הכנסת השלוש-עשרה

מושב חמישי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 271

מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה

יום שני. וי בחשוון התשנ"ו (30 באוקטובר 1995). שעה 12:00

חברי הוועדה: י' מצא - היו"ר

ני בלומנטל

חה"כ די מגן

עו"ד אילת ויטנברג - משרד הפנים

משה ינון - משרד המשפטים

עו"ד אסא אליאב - השלטון המקומי

עדנה הירשמן - השלטון המקומי

מי פרנקל-שור

אי קמארה

רשמה: אי שלהבת

1.- הצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם)

(תיקון מסי 14) (פטירה או התפטרות), התשנ"ה-1995 (של חה"כ מגן).



הצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) (תיקון

מס' 14) (פטירה או התפטרות). התשנ"ה-1995 (של חה"כ ד' מגן)

אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הפנים, שתעסוק היום בהצעת חוק של חבר

הבנסת דוד מגן. הצעת חוק זו בבר עברה קריאה ראשונה ואנחנו צריבים עכשיו

להכין אותה לקריאה שניה ושלישית. אני מזמין את חבר הכנסת מגן להציג את הצעת

החוק שלו כדי לרענן את זכרוננו.

שלא בפניהם נזכיר את שבחם של עו"ד שלום זינגר, היועץ המשפטי של משרד

הפנים, ושל עו"ד אהוד שילת אשר בדיון הקודם בוועדה טרחו לפרט את המקרים

בפניהם הציבור עומד כאשר בעיצומה של ההתמודדות על תפקיד ראש הרשות המקומית

אחד משני המתמודדים מתפטר או חס ושלום נפטר בעשרה הימים האחרונים לפני

הבחירות וכך יוצא שמתחרהו זוכה מן ההפקר. לפי החוק הנהוג כיום השני ברשימה

הופך אוטומטית למועמד אף שהוא בדרך כלל לא המומלץ של הרשימה לתפקיד ראש

הרשות המקומית. כדי להעניק אפשרות לרשימה לגייס מועמד אחר לרשות המקומית,

לאו דווקא מתוך הרשימה ולאו דווקא השני ברשימה, דובר על הארכת מועדים, כדי

שעקרון ההתמודדות הנאותה וההוגנת יישמר גם במקרה של אסון וגם במקרה של

התפטרות. הצעת החוק שלי נותנת פיתרון למקרה שבו נשאר מועמד אחד ואז אין ספק

שהוא לא יכול לזכות מן ההפקר. אבל במהלך הדיון במליאת הכנסת הציע חבר הכנסת

מיכאל איתן להרחיב את האפשרות - אף שאני עדיין לא שלם עם הצעתו - לאפשרות

שבה יהיו יותר מאשר שני מתמודדים. חבר הכנסת איתן אמר שגם במידה ונותרים

שני מועמדים ויש 3 רשימות או יותר צריך לתת על כך את הדעת. עניתי לו בדיון

במליאה שאני אמליץ בפני הוועדה לחשוב על איזשהו מנגנון שייבדוק כל נושא כזה

לגופו של עני ן ואולי נעניק לוועדת הבחירות, או לשר הפנים, או לגורם אחר את

הסמכות לשקול את הדברים לפי נסיבות. אין לי דיעה מוצקה בעניין הזה.

במקרה שמתמודדות רק שתי רשימות - אם מועמד לראשות המועצה נפטר אתה אומר

שהשני ברשימה לא יוכל אוטומטית להיות המועמד במקומו. אומר חבר הכנסת איתן

שאם יש 3 מועמדים ואחד מהם נפטר או התפטר, יוותרו שניים וצריך גם פה לתת

תנאים נאותים.

אם יישארו שני מועמדים אי אפשר להגיד על אף אחד מהם שהוא זוכה מן ההפקר

אבל חבר הכנסת מיכאל איתן אומר שבכל זאת הכלל שנקוט בכדי למנוע את הזכיה מן

ההפקר צריך לחול גם במקרה הזה ושצריך לאפשר לאותה רשימה, שהמועמד שלה נטש

אותה, להתמודד בתנאים נאותים.

אני מציע לוועדה לבדוק גם את המציאות של 3 מועמדים.

מה יהיה כשיהיו 10 מועמדים ואחד מהם מתפטר? זה עלול לסרבל את כל המערכת.

מקרה של התפטרות המועמד שונה ממקרה של פטירה, צריך להבחין ביניהם.



כשהמועמד מתפטר זה יכול לנבוע מתרגילים פוליטיים ולא צריך לקבל את זה. אבל

תתאר לך שראש המפלגה הגדולה באותה העיר, שעומדת כפי הנראה לנצח בבחירות,

נפטר. המפלגה הרי לא יכולה להרשות לעצמה לא להתמודד או שהשני ברשימה י יהפוך

אוטומטית למועמד ואז ייזכו מן ההפקר הרשימות האחרות. אני מציע להבחין בין

השניים - בין התפטרות לפטירה. כשהמועמד מתפטר - הכלל לא צריך לחול

אוטומטית; כשהמועמד נפטר - הכלל צריך לחול אוטומטית.

למיטב הבנתי יש הבחנה מאוד ברורה בין פטירה לבין התפטרות. במקרה של

התפטרות, אם ההתפטרות היא לפני היום העשירי שלפני הבחירות יש אפשרות להציע

מועמד חדש לפי הדין שקיים היום. אם ההתפטרות היא אחרי היום העשירי שלפני

הבחירות יש הבחנה נוספת - האם המועמד שהתפטר היה המועמד היחיד לבחירות או

לא. אם המועמד שהתפטר היה המועמד היחיד שעמד לבחירה - המועצה תבחר את ראש

הרשות (לפי סעיף 10 לחוק); זח גם המצב הקיים היום. אם המועמד שהתפטר לא היה

המועמד היחיד - לא קורה שום דבר ואז לא חשוב לנו כמה מועמדים נשארו במירוץ,

אחד או שלושה או ארבעה. לעומת זה, במקרה של פטירה לפי ההצעה שעומדת לדיון

המצב הוא שונה לחלוטין. במקרה של פטירה, לא משנה מתי הפטירה קרתה, לפני

היום העשירי או אחריו, יש אפשרות להציע מועמדים ולהאריך את התהליך, אלא אם

כן נפטר המועמד היחיד ואז שוב הולכים לבחירת המועצה. אני לא חושבת שצריך

להיות הבדל בייחס לפי מספר המועמדים שנשארים. אם אדם החליט להתפטר אין זה

משנה כמה מועמדים אחרים נשארו, זו בעיה שלו והוא לוקח את זה על עצמו.

זו לא בעיה שלו. הוא לא יכול להשאיר בלי מועמד את הציבור שנתן לו את

התמיכה ושהעמיד אותו לבחירה. המועמד לא מופיע באופן אישי אלא בדרך כלל

תומכת בו מפלגה והוא מתמודד מטעמה. אם הוא הסתכסך עם אנשי מפלגתו והתפטר

בכך הוא משאיר את מפלגתו ללא מועמד.

לגבי התפטרות אנו שואלים מתי הוא התפטר. אם הוא התפטר לפני היום העשירי

לפני הבחירות אז יש למי שהציע אותו אפשרות להחליף אותו.

אבל אם הוא התפטר יומיים לפני הבחירות, אז המועצה תיבחר?

אם מועמד שהיה אחד מבין 2 או 3 או 10 מועמדים ייתפטר יומיים לפני

הבחירות אז לא ייקרה כלום.

אני לא מבינה מה זה משנה. אנחנו מדברים למשל על מקרה שבו מתמודדות 3-2

רשימות שכל אחת מציעה מועמד לרשות. מתקיימת מערכת בחירות ופתאום אחד

המועמדים מתפטר או חלילה נפטר והרשימה מוצאת את עצמה ללא מועמד. חבר הכנסת

דוד מגן רוצה למנוע מצב שבו הרשימה שהגישה את אותו מועמד תהיה מחוייבת לשים

במקומו אוטומטית את זה שנמצא אחריו ברשימה ולאפשר לה להגיש מועמד אחר. מה

זה משנה לנו אם יש 3 או 10 רשימות אחרות? החוק הרי אמור לגבי כל רשימה

ורשימה. הבנתי שבזה מדובר.

את לא היית בתחילת הישיבה. את הנקודה הזאת פתרנו על דעת כולם, שהשני

ברשימה לא יכול להיבהר אוטומטית כמועמד וייתנו לרשימה זכות לקבוע מועמד



חדש. השאלה עכשיו היא אחרת. אם יש שתי רשימות שמתמודדות ואחד מראשי הרשימות

התפטר או נפטר אז נותנים זכות למפלגה שאותה הוא מייצג תוך כך וכך ימים

להגיש מועמדות אחרת. חבר הכנסת דוד מגן הציג בפנינו הערה שהעלה במליאה חבר

הכנסת מיכאל איתן - מה קורה אם יש 3 או 6 מועמדים. יכולים להיות תרגילים

פוליטיים מאיזשהי מפלגה קיקיונית שמעמידה מועמד ויום לפני הבחירות הוא

מתפטר. האם במקרה כזה נדחה את הבהירות? זו השאלה שחסרת בתחילת הישיבה.

אם מתמודדות יותר משתי רשימות הבחנו בין מצב שבו המועמד התפטר לבין מצב

שבו הוא הסתלק לעולמו. אם הוא נפטר, זה לא היה ביידיו ולהערכתי צריך לתת

לרשימה שהות להגיש מועמדות חדשה תוך 30 וכמה ימים. אולי אני טועה פה, אני

רוצה לשמוע את ההערות של החברים. אבל מה קורה אם המועמד התפטר יום לפני

הבחירות? לדעתי לא צריך להתייחס אליו או לאותה מפלגה כי זה יכול להיות

תרגיל פוליטי.

אני מבקש מחבר הכנסת מצא ומחברת הכנסת בלומנטל לקרוא את הנוסח הכחול ולא

את הנוסח הלבן. אני חושב שגם עו"ד מירי פרנקל-שור וגם מר שילת כבר נתנו כאן

פיתרונות לכל הדברים האלה. בנוסח הזה מדובר על אדם שנפטר ואין כאן הגבלה של

שתי רשימות. ולגבי פיסקה (ט), אני לא רואה שם שכתוב שהמועצה תיבחר. כתוב

שייבחר זה שייהנה מההפקר. בפיסקה (ט) כתוב: "הוצע מועמד במועד האמור

בסעיפים קטנים (ד) או (ה) יתקיימו הבחירות למועצה ולראש הרשות ..." כמו

שמפורט כאן; "לא הוצע מועמד במועד האמור בסעיף קטן (ד) לא יידחו הבחירות".

זאת אומרת שגם כשנשאר מועמד יחיד, גם על רקע אסון כשמישהו נפטר, מתקיימות

בחירות. בשום מקום לא כתוב כאן שהמועצה תיבחר את ראש המועצה.

אני התייחסתי למקרה של התפטרות ממועצה בפיסקה (ט) בחוק הקיים היום.

אני מניח שלאחר הדיון בוועדה לקראת הגיבוש בקריאה ראשונה היועצת המשפטית

של הוועדה ומר שילת צמצמו - גם על דעתי - שזה יהיה רק למקרה של פטירה ולא

למקרה של התפטרות. רק במקרה של פטירה אם קורה אסון כאחת. הרשימות הוחלט

שלכבוד הבחירות יהיה שיידחו את הבחירות ל-33 יום.

זה מה שאמרתי, שצריך ליצור את ההבחנה הזאת ואני שמח שאתה רואה זאת

כמוני. אנחנו נעביר את הצעת החוק של חבר הכנסת מגן לקריאה שניה ושלישית.

הישיבה ננעלה בשעת 12:15