הכנסת השלוש-עשרה

מושב רביעי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס'

מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה

יום רביעי. כ"ח בתמוז התשנ"ה (26 ביולי 1995). שעה 09:00

חברי הוועדה: י' מצא - היו"ר

רן כהן

י' לוי

ראש עירית קרית ים שי סיסו - מרכז השלטון המקומי

א' שטרנברג - משרד המשפטים

עי עצמון - יועמ"ש, מרכז השלטון המקומי

א' קמארה

מי פרנקל-שור

הי צנעני

1) הצעת הוק לתיקון פקודת העיריות (מסי 58} (הרכב ועדות

המועצה), התשנ"ה-1995 - חה"כ בי טמקין.

2} הצעת חוק לתיקון פקודת הע'ריות (תיקון - פסולים לכהונה),

התשנ"ד-1994 - חה"כ די צוקר, י' לוי ו-ס' טריף (איתתקיא),

3) הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (התפטרות חבר מועצה),

התשנ"ה-1994 - חה"כ י' לוי (בירנג).



הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (מס' 58)

(הרכב ועדות המועצה). התשנ"ה-1995

היו"ר י' מצא;

אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה. מונחת לפנינו הצעת חוק לתיקון פקודת

העיריות (מסי 58} (הרכב ועדות המועצה), התשנייה-1995. לאיזו קריאה היא?

מי פרנקל-שור;

לקריאה שניה ושלישית.

היו"ר י י מצא;

זו הצעת חוק של חבר-הכנסת בני טמקין. חבר-הכנסת רן כהן, האם גם אתה מעורב

בזה?

רן כהן;

לא.

היו"ר י' מצא;

"אחרי סעיף 150 לפקודת העיריות [נוסח חדש], יבוא: י150א.

ההרכב הסיעתי הכולל של כל ועדות החובה, הנקובות בסימן זה, יהיה תואם את ההרכב

הסיעתי של המועצה; ההרכב הסיעתי של כל אחת מהוועדות האמורות יהיה תואם, ככל

שניתן, את ההרכב הסיעתי של המועצה'.".

היכן נציגי משרד הפנים? אנו צריכים, שהם יהיו כאן.

זו פעם שניה, שזה קורה.

נציג מרכז השלטון המקומי נמצא.

היו"ר י י מצא;

אני יודע. אנו לא נדחה את הישיבה.

"הצעת חוק זו באה לקבוע כי ההרכב הסיעתי הכולל

של כל ועדות החובה שבעיריה, הנזכרות... יהיה בהתאם להרכב הסיעתי של המועצה,

וההרכב הסיעתי של כל ועדה יהיה, ככל האפשר, תואם את ההרכב הסיעתי של המועצה. יש

לציין כי תיקון זה אינו מתיחס לוועדת ההנהלה מאחר שזו אינה ועדת חובה, ומטבע

הדברים בועדה זו יהיו מיוצגות הסיעות שנבחרו. הקואליציות העירוניות מנצלות את

ההוראה המופיעה בסעיף 162 לפקודה, לפיה ההרכב הסיעתי הכולל של כל הועדות יהיה

בהתאם להרכב הסיעתי של המועצה. זאת כדי לדחוק את נציגי האופוזיציה מהוועדות

הפחות חשובות תוך ייצוג חסר, כאשר הוא כביכול מושלם על ידי ייצוג יתר לאופוזיציה

בוועדות הפחות חשובות. מצב זה, שבו הקואליציה יכולה ליצור ועדות שאינן משקפות את

ההרכב, מסלף את הצבעת הבוחר ופוגע בעקרונות הדמוקרטיה".



נתחיל בשמיעת נציג מרכז השלטון המקומי. נ וכהים בישיבה: אביטל שטרנברג ממשרד

המשפטים, ועוזי עצמון ממרכז השלטון המקומי. מה היתה עמדת משרד הפנים בפעם

הקודמת?

מי פרנקל-שור;

הם לא היו כל כך בעד. הם רצו להיות מעורבים בחקיקה.

היו"ר י י מצא;

כן, אך אי אפשר לקיים ישיבות ונציגי משרד הפנים אינם.

האם יש להם גם הערה עניינית כלשהי?

רן כהן;

אני מודה, שקראתי את הצעת החוק הזו הבוקר. היא נראית לי כל כך טריויאלית,

ולא נראה לי שאפשר לחלוק עליה, ואומר מדוע. ראשית, למעשה, מדובר על אימוץ העקרון

מהכנסת.

שנית, וזו התוספת היחידה שאני יכול להוסיף, בהיותי מחליפו של חבר-הכנסת בני

טמקין, בשנה האחרונה הקמנו בית נבחרים בהסתדרות בטבעיות מוחלטת. בנינו את ועדות

בית הנבחרים של ההסתדרות בדיוק על פי החוק הזה, מבלי שהוא היה מחוקק בהסתדרות

מעולם. גם הכנסת וגם הגוף החדש הדמוקרטי נוהגים על פי זה.

שלישית, אני מבקש להדגיש, שישנם שלושה מרכיבים חשובים מאד:

1. מדובר על ועדות חובה, ולא על ועדות הרשות.

2. כאשר מדובר על "כל ועדה יהיה, ככל האפשר", בדברי ההסבר, זה, שוב, בא להסביר

שהחלוקה לעולם לא יכולה להיות חלוקה מוחלטת, כיון שמדובר בשברי אחוזים ולא בשברי

בני אדם.

בסך הכל הכולל, זה כן יהיה. זה רק ההרכב הפרטני של כל הוועדה. לכן, כתבנו:

"ככל שניתן".

ר' כהן;

"ככל שניתן" זו הגדרה נכונה. זה אפילו בא כדי לעגל את חלקי השברים והאחוזים.

3. לא מדובר כאן לגבי ועדת ההנהלה, שברור לחלוטין שהיא לא הגוף האקזקיוטיבי,

ולכן היא לא יכולה להיות מייצגת. מדובר על הועדות, שהן הועדות שאמורות לבטא את

המצב הדמוקרטי ואת העמדות של אותם חלקי אוכלוסיה שהצביעו בעד הסיעות השונות

לאותו גוף מוניציפלי.

לכן, זה נראה לי, באופן הכי טבעי בעולם.

חבר-הכנסת רן כהן, זה לא טריויאלי, אך זה צודק וזה נכון. אני מקבל את זה. יש

קושי לעשות השוואה בין בית הנבחרים וההסתדרות לבין הכנסת ובין השלטון המקומי.

אגיד לך מהו הקושי, ואני רואה זאת מול עיניי מתוך נסיוני בעבר. זה הרבה יותר



חמור בשנים האחרונות. ישנה התמודדות של כל מיני רשימות מקומיות, שמעבירות נציג

אחד. אתה יכול למצוא במועצות, בערים ובמקומות שונים נציג אחד מרשימה אחת ועוד

נציג מרשימה מקומית אחרת. נניח, שתיקח את ועדת קניות או את ועדת מכריזים, שהן

ועדות חובה, תתחיל להכניס שם גם את הקואליציה וגם את האופוזיציה, וגם אופוזיציה

של מפלגות מוכרות וקיימות צריכות להיות לכל הדעות, ותתחיל לתת שם כעת ייצוג חובה

לאותן 3-2 סיעות שהעבירו ברשימות מקומיות נציגים בודדים. אתה תסכים איתי, שאין

לזה דמיון לא לבית הנבחרים שלך, של ההסתדרות, ולא לבית הנבחרים הזה.

הצטרף לישיבה ראש עירית קרית ים, שמואל סיסו. עוזי עצמון, שמעת את דבריי, שלא

דומה המצב לזה. נתתי את הדוגמא של רשימות מקומיות, שצריך גם אותן להתחיל להכניס

בועדות החובה. תן לנו פתרון לזה, אחרת החוק מקובל עלי.

ראש עירית קרית ים שי סיסו;

זהו הפתרון, שמצאתם בוועדת ההנחות.

היו"ר י י מצא;

העליתי את הנקודה, כי חבר-הכנסת רן כהן אמר שזה צריך להיעשות באופן טבעי,

כמו בכנסת ובהסתדרות. כאן נתתי את הדוגמא השונה, לפיה רשימות מקומיות פורצות

קדימה, ואז צריך לתת להן ייצוג. לגבי מקומות שלא מדובר בועדות חובה, אין בעיה.

הוא לא יכול להיות שם.

ראש עירית קרית ים שי סיסו;

יש גם הבדל. חלק מהוועדות הן ועדות כמעט ביצועיות.

היו"ר י' מצא;

אנו קוראים להן; ועדות חובה.

ראש עירית קרית ים שי סיסו;

בדרך כלל, החלטות הוועדה הן המלצות למועצה. אתן כדוגמא את ועדת המכרזים.

נניח, שיש לך אופוזיציה גדולה. זה לא ענין של רוב ומיעוט. אתה לא יכול לכנס את

הוועדה. אם רוצים לטרפד, אתה לא יכול לכנס את הוועדה ואתה לא יכול להעביר

מכרזים, כי אתה לא יכול להעביר את הסמכויות של ועדת מכרזים למועצת העיר.

היו"ר י' מצא;

היתה השאלה של מפתח, שאתה נותן שם.

ראש עירית קרית ים שי סיסו;

לכן, המחוקק המקורי קבע, באופן כללי, את הרכב כלל הוועדות. אני מסכים, שזה

לא טוב שראשי ערים ינצלו את המצב ויגידו לאופוזיציה; יירבותי, אתם בחוץ, ואנו

קובעים".

רן כהן;

לאופוזיציה - זה לרוב מה שאתם עושים.

ראש עירית קרית ים שי סיסו;

לזה אני מסכים. אבל, אני חושב, שבמיוחד בוועדות החובה, לאור הענין הזה, לאור



הענין שלא לקשור את הידיים והרגליים של העיריה בעבודתה השוטפת, וזו עבודתה

השוטפת, אם יש לך מועצה לעומתית או קרוב למועצה לעומתית, אתה לא יכול לכנס ועדה.

גם זו דוגמא נוספת לשלי לגבי מועצה לעומתית, כשאתה משתק את העבודה.

היא משותקת ממילא.

זה לא נכון. היא לא משותקת ממילא.

אל תמהרי לומר "משותקת". יש ראש עיר, יש לו סמכויות והוא פועל ועובד. אבל,

כשמכניסים אותם לוועדות, משתקים אותו אם זוהי מועצה לעומתית.

ראש עירית קרית ים שי סיסו;

אני אומר, שבהחלט, מגיע לאופוזיציה ייצוג. אני מסכים עם הענין, שלא צריך

לנצל לרעה את האפשרות שישנה היום בחוק. אם רוצים, אפשר להכניס יד, ובלבד שבכל

ועדה יהיו מיוצגים חברים שאינם בוועדות הנהלה.

המועצה הלעומתית - ויש מידה מסויימת של הגיון בדבריך - לא מטרידה במיוחד,

מכיון שגם במועצה לעומתית, אם אני רוצה לראות כיצד צריכה לפעול מועצה כזו, אי

אפשר שלא לתת את הייצוג.

לא. אני מסכים והסכמתי לתת ייצוג.

במועצה לעומתית חבר מועצה אחד מרשימה מקומית אומר לך: "אני רוצה להיות סגן.

אם לא, אני לעומתי". במקרה כזה, בוועדת קניות או בוועדת מכרזים הוא שיתק את

העיריה.

ישנה כאן באמת התמודדות אמיתית, שהיא תוצאה מכך שבעקרון ראש העיר קרית ים,

שמייצג את ועדת החוקה במרכז השלטון המקומי, ואני, כיועץ משפטי, מסכימים לכך,

שבעקרון, ההצעה הזו היא הצעה חיובית. אבל, לנו יש קשיים, שצריך להתמודד איתם.

הנוסח הגורף הזה עלול ליצור איזה שהוא קושי. להכשיל את ההצעה ולומר: "אם כך, לא

נעשה שום דבר" זה לא יהיה צודק, כי אז ננציח מצב שהתוצאה שלו היא שלילת זכות של

אופוזיציה להיות מיוצגת בוועדות. זה אולי לא טוב. הבעיה היא באמת ליצור את

הפתרון ש"זה יהנה, וזה - לא חסר". כלומר, כיצד ליצור כאן מיכניזם כזה, שיאפשר

באותם מקרים, שקבלת ההצעה הזו בצורתה הגורפת תסכל אפשרות תפקוד המועצה? כיצד

למצוא פתרון לענין?

אדוני יושב-הראש, אני הייתי מציע, שנציגי השלטון המקומי ביחד עם משרד הפנים



ומשרד המשפטים יגבשו הצעה, שתיתן תשובה לענין הזה, כשבעקרון, אנו מחייבים את

המגמה הזו.

היו"ר י' מצא;

אני מוכן לקבל הצעת סיכום מסוג זה, כאשר אני גם אומר, כיושב-ראש ועדה, שאני

הייתי מאד רוצה לקבל את המהות שבחקיקה הזו, שלפיה י נתן ייצוג תוך לקיהה בחשבון

של מה שקורה לגבי מועצות לעומתיות או סיעות יהיד מקומיות, שאז הן יכולות לשבש את

העבודה.

חבר-הכנסת יגאל ביבי, מבדילים כאן בין שני סוגי ועדות: בין ועדות חובה לבין

ועדות רגילות. לגבי ועדות רגילות, אין לנו בעיה, אך שם קשה לכל אהד ואחד להכנס.

יי ביבי;

האם זה כולל את ההנהלה?

היו"ר י' מצא;

הנהלה - לא. הנהלה זה קואליציה. לעומת זאת, בוועדות חובה מספיק שיש לך מועצה

לעומתית כלשהי.

י י ביבי;

הרגת את ראש העיר לגמרי. הוא לא יתפקד. אם, למשל, יש לו מועצה לעומתית, אזי

יש לו סיפור במועצה. כך גמרת אותו לגמרי. אם ברצונך לחסל את ראש העיר, תעשה את

זה.

היו"ר י י מצא;

לא. איש לא רוצה.

י י ביבי;

זו הכנסת כאן.

ראש עירית קרית ים שי סיסו;

הכנסת - לא.

עי עצמון;

הכנסת היא לא גוף ביצועי,

יי ביבי;

אם השתנה באמצע הקדנציה ההרכב, האם יכולים לשנות את הרכב הוועדות? אם כך,

הרסת את הממשלה. זה מסוכן. דע, שאין ראש עיר.

היו"ר י י מצא;

חבר-הכנסת רן כהן, צריך לתת את הדעת לכך. אתה מבין את הבעיה.



י' ביבי;

הוא יהיה נסחט ע"י כל חבר מועצה, ויהיה בוועדת בנין ערים בלאגן. אתה לא יכול

לעשות זאת.

רן כהן;

יושב-הראש, לצערי, עלי ללכת לישיבת ועדת החוץ והבטחון. אני מסכים, שאין

דמיון מוחלט בין הכנסת לבין ההסתדרות, אך, לדעתי, על העקרון לא יכול להיות

ויכוח, משום שהעקרון חייב לבסס את היצוג הפרופורציוני שהציבור בוחר בו. במקום

שבו מתעמרים במה שהציבור בוחר הדבר הזה הוא אנטידמוקרטיה.

לגבי סיעות יחיד, אינני חושב שהענין הוא בעיה.

י י ביבי;

פרקטית, זה לא יכול להיות. יש ועדה לבנין ערים של שישה אנשים ובמועצה - 17,

אז איך תיתן זאת? האם לסיעה שיש לה שלושה אנשים לא תיתן נציג אחד, ולסיעה שיש לה

איש אחד תיתן נציג אחד? זה לא הולך. הרבה פעמים יש עשר סיעות, כאשר לכל אחת יש

נציג אחד. איך תוכל לתת, מעשית, יצוג? האם תחתוך אדם לחצי?

רן כהן;

חבר-הכנסת יגאל ביבי, יושב-הראש יהושע מצא כבר העלה את הסוגיה הזו. ברצוני

לומר, שמקרים של סיעות של חברי-כנסת בודדים היו לנו גם בכנסת וישנם לנו גם היום.

מה שנעשה באמת הוא, שהם משובצים, על פי חלוקה כוללת, בוועדות, ואז הבעייתיות הזו

נפתרת בתוך הכלל בהיותם חלק מהאופוזיציה או חלק מהקואליציה.

היו"ר י' מצא;

גם כאן יש לנו, אם אפשר לראות דמיון כזה, ועדות חובה. את ועדות החוץ והבטחון

והכספים אני יכול להשוות לוועדות חובה, שכל אחד רוצה להיות בתוכן.

יי ביבי;

אתה לא מכניס כל אחד.

היו"ר י' מצא;

לא.

רן כהן;

זה לא מדוייק. גם ועדות שעניינן חקיקה, כמו הוועדה הזו או ועדת העבודה

והרווחה וועדת חוקה חוק ומשפט הן ועדות, שבהן גם כן הרוב רוצה שיהיה לו רוב

קואליציוני או משתדל להגיע לרוב. ברצוני לומר, שיש באמת בעיה של של מועצה

לעומתית. אני בעד הפשרה.

היו"ר י' מצא;

זו לא פשרה. כלומר, ישבו שני הגופים.

רן כהן;

אני בעד, שימצאו פשרה. ברצוני להעיר את תשומת לבכם, גם במסגרת הפשרה, שהענין



הזה ישליך גם על הכנסת. יכול להיווצר מצב בעתיד, שאם לא יכריחו ראש ממשלה להגיע

לקואליציה שבה יש לו רוב, יחזרו למה שיש ברשות המקומית. ואז, זה בכלל ישנה

לחלוטין את מבנה הכנסת ועבודתה; אם ראש ממשלה יעבוד, למעשה, עם מיעוט קואליציוני

ע"י כך שהוא יבטיח זאת בוועדות המרכזיות, אז תהיה הבעיה בוועדות הכספים, חוקה

ושאר הוועדות החשובות.

היו"ר י י מצא;

חוקת הכנסת לא מרשה לך את זה. תקנות הכנסת לא מרשות את זה. אבל, יצטרכו

לעוות אותן או לשנותן.

רן כהן;

אבל, אני גס יודע מה יקרה. ינסו לעשות משהו כדי לשנות את הוקת הכנסת. זה

יהיה אסון. לכן, אני מציע, שתלכו לכיוון הזח, כפי שאמר יושב-הראש.

יי ביבי;

לקואליציה כמפד"ל טוב החוק הזה.

היו"ר יי מצא;

עזוב! לאף אחד זה לא טוב. מה זה "כמפד"ל"?

י' ביבי;

אני אומר, שלשלטון המקומי זה אסון.

היו"ר י' מצא;

אינך יכול לדעת למי זה טוב ולמי זה לא טוב.

יי ביבי;

כמפלגת אופוזיציה, כמפלגה של מיעוט, לנו זה סחטנות.

ראש עירית קרית ים שי סיסו;

בדרך כלל, המפד"ל בקואליציה.

רן כהן;

אני מציע, שתהיו צמודים ככל האפשר לזה.

היו"ר י' מצא;

לסיכום הישיבה; אנו רואים חיוב במהות שמוגדרת כפי שהיא מוגדרת בחוק. אני

מבקש מהשלטון המקומי יהד עם משרד הפנים ועם היועצת המשפטית של הוועדה לנסות

ולמצוא תשובות לסוגיות שהועלו כאן, שמציינות את החשש לשיתוק עבודתה של עיריה ושל

ראש רשות.

רן כהן;

אני מבקש לבוא בדברים גם עם חבר-הכנסת בני טמקין.

היו"ר י' מצא;

וזאת, בשיתוף חבר-הכנסת בני טמקין, תוך איחולי החלמח מהירים.

(הישיבה הופסקה בשעה 25;09.}



(הישיבה חודשה בשעה 09:30.}

הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (פסולים לכהונה).

התשנ"ד-1994

היו"ר י' מצא;

אני מהדש את הישיבה. לפנינו מוצעות שתי הצעות חוק טרומיות של הבר-הכנסת יצחק

לוי, שהראשונה בהן היא הצעת חוק לתיקון פקיעת העיריות (פסולים לכהונה), בה נאמר:

"בסעיף 120 לפקודת העיריות (נוסח חדש) במקום המלים 'חולה רוחי יבוא ימי

שהוכרז פסול דין לפי סעיף 8 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב-

1962 2)".

מדוע האפליה בין הכנסת לבין העיריות?

אין שים אפליה.

מדוע שלא יבדקו גם כאן?

אין לי שום התנגדית. אני מיכן לעשות זאת כתיקין עקיף לחוק יסוד: הכנסת.

הדיון התעורר, בעקבות תיקין של חבר-הכנסת סלאח טריף שדיבר על פסולים.

חבר-הכנסת יצחק לוי, ידידי הטוב, אני מוכן לאשר זאת לך - וכעת, אינני מתלוצץ

- אם תגיש הצעת חוק לתיקון חוק הכנסת.

תוסיף אותה לקריאה ראשונה. תוסיף אותה לתיקון עקיף. תוסיף זאת בהצעה שלי.

מותר לנו להוסיף. יעברו בדיקות.

אני חישב, שהעלית נקידה נכינה בסך הכל. "חילה ריח" היא מישג מיישן. צריך,

שבפקידת הפרשנית אי במקים כלשהי יהיה תיקון שבכל מקים שנאמר "הילה ריח" זהי

"פסול דין".

אני מודיע לאדוני שאשקול להגיש הצעה דומה בנושא חיק יסוד: הכנסת.

ברצוני לשאיל שאלה, יאינני מתליצץ אתך: מה קירה אם זה קירה לאדם בתיך

התקופה?



י' לוי;

הממשלה החדש התיחסנו לענין הזה לגבי ראש ממשלה נבחר, ולא התיחסנו

לחבר-כנסת. לגבי ראש ממשלה נבחר, ישנה פרוצדורה של הכנסת להדיח ראש ממשלה בגלל

בעיה של מחלת רוח. את זה שקלנו, אז, בחוק החדש של חוק יסוד: הממשלה. בחוק יסוד:

הכנסת, לא נדון הענין.

אם אתה כבר עורך חקיקה, אז תערוך אותה שלמה.

רבותי, אני מציע, שנאשר את הצעת החוק הזו, ונתקדם. נאשר את הצעת החוק הזו

בקריאה טרומית

חבר-הכנסת יצחק לוי, תן הדעת לשאלה האם יש להרחיב או לא להרחיב: להרחיב,

קודם כל, לגבי עיריות מה קורה אם זה בתוך התקופה ובתוך הכהונה, כך שזו תהיה

הקיקה יותר מושלמת, אם זה נראה לך.

זה אושר בקריאה טרומית.



הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (התפטרות

חבר מועצה). התשנ"ה-1994

הצעת נוספת, המונחת לפנינו, היא: הצעת רווק לתיקון פקודת העיריות (התפטרות

חבר מועצה), התשנ"ה-1994. האם ישנן הערות לגביה? אביטל שטרנברג, האם יש לך

הערות?

לא.

אני רוצה, שיירשם בפרוטוקול, שאנו תומכים בהצעה.

לא עושים כלום. בינתיים, זה יעבור ככה.

בקריאה ראשונה הוא יביא את התיקונים שלו.

וזאת, אם יש צורך בתיקונים.

אם יש צורך. אתה רואה, שזה עובר לך יותר מהר מהנושא ההוא. האם אתה יודע,

שצלצלה אלי גברת נמיר מזועזעת, לפני שבועיים, כיצד אני העברתי חוק כזה?

הרי היא תמכה בו במליאה.

אמרתי לה: גבירתי, שמי לב בפעם הבאה כיצד את לא מעבירה חוקים ולא מגישה

אותם, ולאחר מכן מתנהל מאבק כשאני כאן בוועדה.

אני יכול לשלוח לה קלטת של הדירן במליאה איך שהיא תמכה בעוז רב.

היא התיחסה לאיזה שהוא מקרה, ואינני מתלוצץ. לפני שבועיים היה מקרה כלשהו

בפרדס חנה. אני רואה, שאתה מכיר את זה.



י' לוי;

זה הגיע אלי.

היא הזדעזעה איך קיים חוק כזה. אמרתי לה: "עכשיו, נא לא לדבר. את תמכת בחוק

הזה".

היא צעקה על חבר-הכנסת יהושע מצא וגם על חבר-הכנסת שלמה בוחבוט.

כן.

בהצעת חוק לתיקון פקודת העיריות,(התפטרות חבר מועצה), התשנ"ח-1994 כתוב:

"בסעיף 124 לפקודת העיריות (נוסח חדש} 1), בסופו יבוא 'התפטרותו תכנס לתוקף

בעבור 48 שעות מעת מתן ההודעה". יש לומר "כעבור" ולא "בעבור".

כך ניסחו לי.

אפשר לומר: "כתום", ולא צריך לומר: "בעבור".

אם כתוב "בעבור", זה מטעה. אתה נותן כאן 48 שעות של משא ומתן, שבעבור ביטול

הוא מקבל תמורה והנאה.

אפשר לומר: "מתום 48 שעות מיום הגשת ההודעה".

לכן, יהיה זה: "מתום".

"מן הראוי שדין אחד יהיה לכל נבחרי הציבור

בנוהל ההתפטרות. התפטרות של שרים וחכ"ים מושעית ל 48-שעות כדי לאפשר שהות צנון

ושיקול דעת נוסף. יש מקום לתקן את פקודת העיריות ולהחיל את התיקונים המקבילים

למועצות המקומיות והאזוריות כדי לאפשר לחבר מועצה אותו שקול דעת".

האם החוק היום לא מחייב להודיע במועצת העיר?

כן.

אם כך, סלח לי...



עי עצמון;

אבל, זה לא ברור.

אם חבר מועצה אומר לראש העיר או כותב לו מכתב: "התפטרתי", האם זה נכנס לתוקף

גם אם אין מועצת עיר?

יי לוי;

מיד.

וזאת, בלי להודיע. אני חושב, שאתם טועים.

לא. זה נכנס לתוקף מיד.

אני אומר לך על סמך נסיון, שלפעמים, חבר מועצה כותב מכתב התפטרות, ראש

"אז מה אתה רוצה?" - אם יש 48 שעות או אין 48 שעות -

ומתפשרים. יש התפשרות.

כן.

זה משהו אחר.

זה לא משהו אחר. זה לא פשוט. הוא כתב מכתב התפטרות, וראש המועצה, אפילו

שיודעים שהוא כתב מכתב התפטרות, אומר: "לא קיבלתי אותה. אני לא מקבל את

ההתפטרות".

אם היית כותב, נניח, "בתום 48 שעות מישיבת המועצה שבה הודיע ראש העיר על

ההתפטרות", אז, זה, אכן, הופך זאת לחתוך ומוחלט.

ברצוני להשיב. צריך, בכל שאלה משפטית, להבחין בין שני דברים: בין הענין

הקונסטיטוטיבי המהותי, כפי שקבוע בחוק, לבין פרקטיקה ואפשרות הוכחה. אסור לערבב

את שני הדברים. בפועל, אנו יודעים, שראש העיר לוקח, מחזיק אצלו ומחזיר, וכמוהו

כאיננו. מבחינה משפטית, יכולה השאלה לבוא לבית-המשפט והוא יגיד: "הגשת?". העובדה

תיחקר. לפי סעיף 124, היא בתוקף. לכן, בצדק, הציע המציע המכובד, שהחוק יסדיר את

הענין ויקבע את המועד, כדי למנוע אפשרות שיחזיקו פתקאות בכיסים. אפשר לעשות אחת

אפשר לקבוע או "בתום 48 שעות" או "במועד שעד אישור המועצה". אבל, זו



שאלה של .policy

י' לוי;

התעוררתי לענין, בעקבות התפטרות אריאל שרון מהממשלה פעם ויצהק מודעי פעם.

הציק לי מאד, אז, שנניח, אריאל שרון התפטר ביום שלישי, חיכו עד יום ראשון ומיום

ראשון עברו עוד 48 שעות. כל התקשורת רעשה וגעשה, ולא ידעו מה יהיה ואיך יהיה,

והיה מתה רב. ואז, התייעצתי עם משפטנים ועם היועץ המשפטי לממשלה, ואמרתי לו:

"בוא ונבטל את זה. ברגע שאתה מגיש התפטרות, גמרנו. מדוע כל המתח הזה?". הוא

הסביר לי, שזה לא כך. הוא הסביר לי, שחשוב לתת שהות. ואז, אמרתי, שאם חשוב לתת

שהות, אז מדוע לא במועצה ובעיריה. כלומר, ממה נפשך? או שאתה בא ואומר שהשהות היא

כלי למשא ומתן ולסחיטה וכל הדברים ותבטל אותה גם בכנסת והממשלה או שאתה אומר

שהשהות היא חשובה. לשיקול דעת ואז תן זאת לכולם. במה נבדל נבחר זה מנבחר זה? לכן,

"בוא ונקבע כלל אחד לכולם. אם הוועדה תאמר, שהשהות מיותרת, בוא ונבטל

אותה לכולם. אם הוועדה תאמר, שהשהות חשובה, בוא ונחיל אותה על כולם, אך לא שיהיה

חצי חצי".

יושב-ראש הוועדה העלה כאן שאלה שניה, שהיא שאלה שאני מציע שאנו נדון בה לאחר

הקריאה הראשונה, כי עלי לעיין בה. אני יודע, שהסעיף מדבר גם על מסירה לראש

המועצה וגם על ישיבה, וזה לא ברור. הסעיף היום לא מנוסח בצורה ברורה. יכול

להיות, שאגב ההזדמנות החגיגית הזו כדאי לתת את הדעת לנסח את הסעיף הזה בצורה

יותר ברורה.

אפשר לכתוב: "תוך 48 שעות נכנס והודעה על כך תימסר ע"י ראש העיר".

כן. אם אדוני יסכים, אתייעץ עם היועצת המשפטית לוועדה וננסה להביא איזה שהוא

דבר.

טוב. נסכם את הישיבה. אני מציע לאשר זאת בקריאה טרומית, ולקראת קריאה ראשונה

תהיה התייעצות של השלטון המקומי, היועץ המשפטי, יחד עם היועצת המשפטית שלנו ויחד

עם מגיש ההצעה, כדי שיביאו לנו נוסח יותר מתוקן. אביטל שטרנברג ממשרד המשפטים,

אם ברצונך להשתתף בזה, בבקשה.

אני נועל את ישיבת הוועדה.

תודה לכולם.

הישיבה ננעלה בשעה 09:40.