הכנסת השלוש-עשרה

מושב רביעי



נוסח לא מתוקו



פרוטוקול מס' 196

מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה

יום שלישי, י"ז בטבת התשנ"ה (20 בדצמבר 1994), שעה 00;12

נכחו;

חברי הוועדה; י' מצא - היו"ר

מוזמנים; ש' זינגר - יועץ משפטי - משרד הפנים

מ' בקשי - משרד הפנים

י' שפיצר - " "

חי גולדווטר- משרד המשפטים

ג י הכהן - משרד האוצר

יועץ משפטי; צ' ענבר

ב' מס - מתמחה

מזכיר הוועדה; א' קמארה

קצרנית; מזל כהן

סדר-היום; הצעת הוק הרשויות המקומיות (גמול השתתפות בישיבות לחברי מועצה),

התשנ"ה-1994.



הצעת חוק הרשויות המקומיות (גמול השתתפות

בישיבות לחברי מועצה). התשנ"ה-1994

אני פותח את ישיבת הוועדה.

הצעת חוק הרשויות המקומיות (גמול השתתפות בישיבות לחברי

מועצה), התשנ"ה-1994. אנחנו נקרא עכשיו את כל החוק כי זו הכנה לקריאה שניה

ושלישית, צריך לדייק בזה יותר ולא להוציא מתחת ידינו, חס וחלילה, דבר לקוי

מבחינת נוסח החוק.

מבחינתי החוק הזה ערוך ומוכן לקריאה שניה ושלישית כי עברנו עליו כבר אז,

אבל יש נקודה אחת שחסרה לי והייתי רוצה לשמוע את עמדתכם. בכל פעם שהנושא חזה

מגיע שואלים אותי ראשי עיר מי ישלם. אני אומר להם: אתם תשלמו את זה מהתקציב

שלכם. אבל חתקציב של העיריות חסר את הכסף הזה. כמה הוא אינני יודע, אני אומד

אותו בסכומים לא גדולים. הייתי רוצה איזושהי פיסקה פה שתאמר שהסכומים האלה

יתוקצבו.

תהיה התנגדות. אני אצביע על מקורות מאיפה לקחת את חכסף. יש הצעה של האוצר

שמתקנת את הנוסח בסעיף 2, במקום "חבר המועצה יהיה זכאי" יבוא "רשות מקומית

תהיה רשאית לשלם לחבר מועצה", ואז רשות מקומית שמצבה הכספי טוב, תשלם.

איך אתם מעלי3 על הדעת הצעה כזאת? רשות מקומית שמצבה לא טוב, משום שהיא

נכשלת בתיפקודה ופעילותה, היא מוציאה נניח סכומים שהיא לא צריכה להוציא ועושה

מה שלא צריך לעשות, עד כדי כך שמגיעים לחשב מלווה ולפי החוק החדש בתי-משפט,

פשיטת רגל וכו', אז אתה בא ואומר לחבר מועצה שאנחנו רוצים שהוא יתפקד וישקיע

מזמנו, יבדוק ויעמוד על המשמר, אותך לא נפצה. כלומר, אנחנו יוצרים עיוות דווקא

באותם מקומות שצריך את הביקורת. במקומות האחרים, המסודרים, אני צריך את

הביקורת כדי שהם לא ידרדרו. אבל במקומות הלא מסודרים, ששם אני צריך שחברי

המועצה יהיו מעין חשבים מלווים, כחברי מועצה ביקורתיים, להם רשאית המועצה לתת

גמול. ברור שראש עיר או ראש מועצה שפועל לא נכון יאמר: אני לא אתן לכם גם

אגורה שחוקה. זה הסר הגיון.

לזה אני מסכים.

לגבי התקציב עצמו, הסכמת הממשלה להצעת החוק הזאת באה מתוך מגמה לעשות

סדר, לאור החוקים, בהוצאות. לכן אני אומר, מה שיש היום, דבר שמבוטל עכשיו,

סעיף 249(א), אלה כל מיני תשלומים ליושבי-ראש איגודי ערים. אתה אומר הכסף מוצא

כבר כיום ואז אם חברי המועצה מפקחים ואם רוצים גמול השתתפות בישיבות, אהד

התמריצים יהיה לייעל את עבודת הרשות המקומית.

תמצא איזשהו נוסח שיכול לענות.



שי זינגר;

גם כיום לא קיים שום סעיף בחוק שאומר שמשרד הפנים מתקצב את הרשויות

המקומיות. מענק איזון הוא מענק שבא להשלים את הפער בין המצוי לבין הרצוי. אין

שום הובה על משרד הפנים לתמוך ברשויות המקומיות. אנהנו מתנגדים לעגן את הדברים

האלה של תיקצוב בחוק.

היו"ר י' מצא;

מה יש לנו במערכת החקיקה? אולי בעקיפין נמצא משהו?

שי זינגר;

תמיד זה מקופת הרשות המקומית. אין אף שמץ של רמז החקיקה המוניציפאלית לכך

שקופת המדינה צריכה לתמוך ברשויות המקומיות. נניח שנכתוב שזה יהיה מקופת

המדינה אז יורידו את זה ממענק האיזון. הכסף שמקצה אוצר המדינה הוא יהיה אותו

כסף תמיד, כך או אחרת.

היו"ר יי מצא;

אולי נוכל לומר משהו בתקנות?

שי זינגר;

בתקנות נוכל לומר.

היו"ר י' מצא;

מה נוכל לומר בתקנות?

שי זינגר;

נוכל לומר מתי אפשר לשלם, לאיזה ועדות וכו'.

היו"ר י' מצא;

ומקורות? בוודאי שבתקנות נצטרך לומר מתי ולאיזה ועדות. אני חושב שזה רק

לוועדות סטטוטוריות ולא לוועדות רגילות, אבל מאיפה?

שי זינגר;

מקופת הרשות המקומית. אני אצטרך להשוב על זה. נראה את התקנות האלה יחד עם

החקיקה החדשה שתהיה לנו עכשיו לגבי חשב מלווה וכל הדברים האלה, כי בחקיקה ההיא

עולה הנושא של תמיכת המדינה. יש שם מין תחשיב זרימה שבסופו של דבר זה מגיע

לדיון בבית המשפט מי אחראי לגרעון של הרשויות המקומיות. בהערת אגב, ההתנגדות

של הרשויות המקומיות לחקיקה הזאת נובעת במידה רבה מחוסר היכרות עם מה שעשינו

שם. אבל זה המקור היחידי שבו איך שהוא אתה מוצא עיגון לכך שהמדינה חייבת לתמוך

ברשויות המקומיות.



היו"ר י ' מצא;

אני לא יודע מה יקדם למה, התקנות או החקיקה החדשה אלא אם כן אתה תאמר לי

שהתקנות כבר מוכנות.

שי זינגר;

התקנות עוד לא מוכנות. יש לי רעיונות. יש פה כמה חקיקות כאלה שצריך לעשות

אותן ביחד כי אחת מאזנת את השניה.

היו"ר י' מצא;

האם אתה חושב שאפשר להכניס דבר כזה בתקנות או כלל וכלל אי-אפשר להכניס

דבר כזה בתקנות?

שי זינגר;

אם כבר אז בתקנות. בחקיקה בשום אופן לא.

היו"ר י' מצא;

בסדר. כשנגיע לתקנות נבחן את האפשרות הזאת של המימון ונראה איך אפשר

להגדיר את זה שם. אתה צודק, יש לנו גם את החקיקה החדשה, תמיד נזכור את זה.

אני קורא את החוק. "הגדרות - 1. בחוק זה -

"רשות מקומית" - עיריה, מועצה מקומית או איגוד ערים;

"מועצה" - מועצה של רשות מקומית;

"חבר מועצה" - חבר מועצת רשות מקומית שאינו מקבל שכר מקופת הרשות

המקומית;

"ועדה" - ועדה מוועדות מועצה;" מה דעתך כשאנחנו אומרים ועדה סטטוטורית

ולא כל ועדה?

ש' זינגר;

זה לא מטריד אותי, כי אחר-כך ייקבע בתקנות על איזה ישיבות וועדות כן ועל

איזה ישיבות וועדות לא.

יש לי רק הערה אחת. אני רוצה למחוק מההגדרה של רשות מקומית את איגוד

ערים. אני חושב שזה לא צריך להיות בפנים כי שם הסדרי התשלום מיוחדים. חבר

מועצה שמקבל במועצה לא יקבל באיגוד ערים.

חי גולדווטר;

במועצה אזורית כלול איגוד ערים?

שי זינגר;

צריך להיות "למעט מועצה אזורית", כי מועצה אזורית כוללת בתוכה כ- 80

חברים. אני מציע כך; "רשות מקומית" - עיריה, מועצה מקומית ולמעט מועצה אזורית.

למחוק "איגוד ערים" כי זה שורש הרע.



ג' הכהן;

שאלה אינפורמטיבית. כל הבר איגוד ערים הוא הבר מועצה?

שי זינגר;

לא.

היו"ר י' מצא;

"תאגיד עירוני" - כמשמעותו בסעיף 249א לפקודת העיריות;

"מוסד תכנון" - כמשמעותו בסעיף 1 להוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.

הגמול השתתפות בישיבות - 2. (א) הבר מועצה יהיה זכאי לקבל מקופת הרשות

המקומית גמול עבור השתתפותו בישיבות המועצה, בישיבות ועדה ובישיבות מוסד תכנון

שהוא משמש כחבר בו מטעם הרשות המקומית.

(ב) הבר מועצה שהוא נציג של הרשות המקומית בגוף המנהל של תאגיד עירוני,

זכאי לקבל מקופת התאגיד גמול עבור השתתפותו בישיבות הגוף המנהל של התאגיד."

פה יש לי שאלה אליך. נניה שחבר מועצה מקבל תשלום בתאגיד עירוני, אתה תבטל לו

את זה.

שי זינגר;

אני אבטל לו את זה.

היו"ר י' מצא;

נניח שהוא מקבל משכורת שמנה מהתאגיד העירוני, ואז מה קורה? אם תשלם לו רק

עבור פעילות במועצה ולא תשלם לו עבור פעילותו בתאגיד עירוני, יכול להיות שאתה

מרע את התנאים שלו.

שי זינגר;

אני לא מרע כי אלה שהיום הם הברי מועצה הם בדרך כלל יושבי-ראש איגוד ערים

או דירקטורים ויש להם גמול השתתפות. אני מציע להשאיר את סעיף 249א, אני מדבר

על סעיף קטן (6), ולבטל את סעיף 2(ב).

מ' מס;

מבטלים רק את פיסקה (4).

היו"ר י' מצא;

למה לבטל את סעיף 2(ב)? אני רוצה לקשור את זה. אם הוא מקבל בנושא הזה

והוא מקבל בתור חבר מועצת עיר, הוא יקבל את הסכום הגבוה מבין השניים, או שאתה

יכול לקבוע בתקנות כמה יקבל עבור השתתפות בתאגיד עירוני, כמה יקבל עבור

השתתפות בוועדת תכנון עיר, כמה יקבל עבור השתתפות בוועדת מכרזים וכמה יקבל

עבור השתתפות בוועדת חובה אחרת. ואחת מוועדות חובה תהיה גם תאגיד עירוני. מח

אתה אומר?



ג' הכהן;

אם יורשה לי להבין. אתה אומר או תאגיד עירוני או דוברות במועצה. הוא לא

יקבל גם מזה וגם מזה.

היו"ר י' מצא;

אני אומר אחרת לגמרי. הרי אתם תהברו תקנות אשר יובאו לאישור הוועדה.

בתקנות האלה נקבע את הגמול שיינתן עבור השתתפות בישיבות, ואמרתי שאני רוצה

שאלה יהיו ישיבות של ועדות הובה, ועדות סטטוטוריות. אחת מוועדות הסטטוטוריות,

ועדות החובה יהיה גם תאגיד עירוני. אם הוא חבר בתאגיד עירוני, הוא יקבל עבור

השתתפותו בישיבות שם לפי התקנות שתיקבענה. הלא בסופו של דבר גם יהיה סכום

מירבי. אנחנו לא נגלוש פה לסכומי עתק.

שי זינגר;

אני מסכים לנוסח הזאת.

ג' הכהן;

אני מציע להשאיר את הזכאות לגמול השתתפות בידי הרשות המקומית.

היו"ר י' מצא;

אתה לא היית כשהסברתי את זה. זה ירד.

שי זינגר;

מה שאומר חבר-הכנסת מצא הוא כדלהלן; הרי חלק מהשתתפות בישיבות זה במסגרת

הרשות המקומית או המועצה כגוף מבקר, כגוף מפקח. למה שראש הרשות ירצה לתת להם

גמול.

ג י הכהן;

אתה צריך להחליט אם אתה נותן לכולם או לאף אחד.

שי זינגר;

אנחנו נסדיר את זה בתקנות. החוק הזה בעצם נותן מסגרת שמאפשרת לשר לקבוע

בתקנות את התשלום.

היו"ר י י מצא;

אבל התשלום הוא חובה. אני טוען שברגע שכתוב "רשאי" אנחנו יוצרים עוול לכל

החוק הזה. איפה אנחנו רוצים את הבקרה הזאת? דווקא במועצה נכשלת, שראש המועצה

הגיע למצב של חשב מלווה. שם אין לו כסף לשלם, כי הוא חרג, הוא נהג בניגוד

לחוק, הוא צפצף על הכל. הוא ישלם לחבר מועצה שיבקר אותו? שיוציא נגדו דו"חות?

שם בדיוק אני רוצה שתהיה בקרה כפל כפליים ופתיחת פה של חבר מועצה. שם אני לא

משלם לו. איפה אני משלם לו? במועצה שמתנהלת באופן תקין. אני רוצה שהוא יהיה

חייב לשלם. איך משלמים, מה משלמים וכמה משלמים, זה ייקבע בתקנות.



גי הכהן;

אני הילק על דעתך בענין הזה. אני חושב שראש רשות, דבר ראשון יקבע איזשהו

סטנדרט לגבי כלל חברי המועצה. בדרך כלל לראש רשות יש גם רוב במועצה. כלומר, אם

הוא יגיד שינתן להם גמול השתתפות או לא ינתן להם גמול השתתפות, זה לא מה שיביא

את הביקורת עליו.

היו"ר י' מצא;

אני רוצה שאיש האופוזיציה במועצה יבזבז מזמנו ומכספו ויעסוק בהשיפת

מעלליו של ראש המועצה.

אני אומר שראש המועצה לא יגיד: אני לא נותן גמול השתתפות לחברי המועצה

כיוון שהוא הושש מביקורת. הוא יצטרך לתת את זה לכולם.

נניח שראש עיר פיתוח או ראש עיר בינונית בת 15 או 19 חברי מועצה נוהג

כבתוך שלו, מגיע עד למצב של השב מלווה והוא אומר: אין לי כסף לשלם. פה אתה

רוצה שנכתוב הוא רשאי. להיפך, אני רוצה לחייב אותו שישלם. דווקא פח אני רוצה

שתהיה ביקורת של חבר המועצה, כי זה ראש עיר שנוהג בבוטות כלפי המועצה שלו.

אני חושב שצריך להשאיר את אפשרות ההחלטה אם לשלם או לא לשלם לא בידי ראש

המועצה אלא בידי המועצה עצמה.

אתה מכיר מועצה שתחליט לא לשלם לעצמה כסף?

היא תסתכל על זה בהתאם לסדר העדיפויות. הם יודעים שהמגבלה התקציבית שלהם

היא כזאת וכזאת, הם יודעים שהעלות של זה היא כזאת וכזאת והם יחליטו.

לא נראה לי. אני הושב שזו תהיה טעות לא לחייב את התשלום הזה. שיקול הדעת

של מועצת העיר יהיה לשלם לעצמה. היום שיקול הדעת של ראש העיר הוא לשלם רק לחלק

מהאנשים ולחלק האחר לא. אנחנו רוצים לומר לו: אדוני ראש העיר, זה לא שיקול דעת

שלך ולא של המועצה. כמו שאתה חייב לשלם סכומים מסוג אחר, גם פה אתה חייב לשלם.

את העיגון של הנושא הזה, את היד על הדופק בנושא הזה נעשה בתקנות. עליהן

נתווכח. זה לא צריך להיהפך לשכר, זה עדין צריך להיות על בסיס התנדבותי של חברי

מועצה, אבל שזה יוכל לכסות החזר הוצאות. זאת הכוונה. לא צריך לא שיקול דעת כזה

ואחר שיעשו בו שימוש לרעה. לכן אני מבקש לקבל את זה בצורה הזאת.



חי גולדווטר;

יש לי הצעה לענין הניסוח, אני ער למה שנאמר בסעיף 4 בקשר לתקנות, אבל

הייתי מציע בכל זאת אולי בסעיף 2(א) להוסיף לקראת הסוף ששיעורי הגמול ייקבעו

בתקנות כעקרון.

שי זינגר;

זה לא עוזר, זה רק מסבך.

היו"ר י מצא;

יש סעיף מפורש להלוטין. אני הושב שזה מסבך.

"3. הבר מועצה שראש הרשות המקומית אצל לו מתפקידיו וסמכויותיו לפי סעיף

17 להוק הרשויות המקומיות (בהירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), התשל"ה-1975,

זכאי לקבל מקופת הרשות המקומית, בנוסף לגמול השתתפות בישיבות המפורטות בסעיף 2

(להלן - גמול השתתפות בישיבות), ההזר הוצאות שהוציא לצורך מילוי תפקידיו

וסמכויותיו."

שי זינגר;

אני רוצה להגביל את זה ואומר למה. היום אפשר להאציל סמכויות לסגנים -ולכל

הבר ועדת הנהלה. אין הגבלה מספרית על כמה הברי ועדת הנהלה יכולים להיות. אנהנו

מכירים בעירית תל-אביב היום 16 מתוך 31 הברי ועדת הנהלה. סעיף 3 לא נותן

אפשרות לשר להגביל את מספר ההברים בוועדת ההנהלה וכאלה שבשכר. אני רוצה שיקול

דעת של שר הפנים, בהתאם לגודל הרשות המקומית, להגביל גם את מספר ההברים שיוכלו

לקבל גמול.

היו"ר י י מצא;

לא פה, בהוק ההדש. אומר לך את האמת, אני מתכוון לעסוק בחוק החדש לא מעט

מתוך זה שהוא ייהפך להוק מסדיר בנושא של השלטון המקומי עד כמה שניתן.

ה' גולדווטר;

במה מדובר כשאומרים הוק הדש?

שי זינגר;

מונה על שולחן הכנסת לקריאה ראשונה חוק שנקרא; תיקוני הקיקה בפקודת

העיריות ורשויות מקומיות ושם מוסדר נושא האכיפה כלפי רשויות מקומיות שהורגות

מתקציבן ומנוהלות באופן לא תקין. חלק מהדברים מוסדר שם כמו התמיכה של הממשלה

במקרים מסויימים.

אני רוצה להציע; "חברי מועצה, במספר שיקבע השר בתקנות, שראש הרשות

המקומית אצל להם מתפקידיו וסמכויותיו-."

היו"ר י' מצא;

דין אחד לגבי כולם.



ש' זינגר;

לא דין אחד לכולם. אס ברשות מקומית ועדת הנהלה הופכת לוועדת הנהלה של 30

איש, לא לכולם אפשר לתת ההזר הוצאות.

היו"ר י' מצא;

חוק אחד לכל הרשויות המקומיות בארץ.

ש' זינגר;

ודאי.

הי גולדווטר;

נוצרו פה שתי קטגוריות. קטגוריה אחת של חברי מועצה שמגיע להם גמול

השתתפות, וקטגוריה שניה שמגיע להם לא רק גמול השתתפות אלא בנוסף לכך גם

הוצאות. אני סברתי, אולי אני טועה, שגמול השתתפות בעצם בא בחלקו לפחות לכסות

את אותן הוצאות. לכן לא ברור לי מדוע צריך ליצור כאן קטגוריה מועדפת.

היו"ר י' מצא;

גמול השתתפות הוא החזר הוצאה עקיפה לא ישירה לחבר מועצה, לעומת חבר הנהלה

שהוא למעשה בעל תיק וכבעל תיק מותר לו במגבלות מסויימות לקחת מונית ולנסוע

לצורך ביקור בקצה שני של העיר ולבדוק את האגף שלו, לבדוק פעילות של אגף במקום

אחר. הוצאות ישירות יצטרכו להחזיר. בא מר זינגר ובצדק אומר פה, אני רוצה לשים

יד על הדופק, שתפקידי ההנהלה לא יהפכו לתפקידים לצורך החזר חוצאות שיגדילו את

השכר. אני מקבל את זה. אבל יש הוצאה ישירה ויש הוצאה עקיפה. חברי הנהלה מקבלים

החזר בעד הוצאה ישירה. גם היום הבר מועצת עיר, אם יש לו הוצאה ישירה וראש העיר

מאשר לו אותה, נדמה לי שמותר להחזיר לו אותה. גם הוא יקבל וזה יוגדר בתקנות.

גי הכהן;

אתה מגביל את ההוצאות העקיפות בתקנות שיתקין שר הפנים באישור ועדת הפנים

של הכנסת. אולי צריך להגביל באיזושהי צורה גם את ההוצאות הישירות.

ש' זינגר;

גם זה מוגבל בסעיף 4(א}.

היו"ר יי מצא;

"4 (א) שר הפנים, באישור ועדת הפנים ואיכות הסביבה של הכנסת, יקבע בתקנות

את הסכומים שישולמו לחברי מועצה כגמול השתתפות בישיבות, את התנאים לתשלום

סכומים אלה ולתשלום החזר הוצאות כאמור בסעיף 3 ואת אופן התשלום."

ש' זינגר;

בסעיף קטן (ב) אני מציע; "בתקנות לפי סעיף קטן (א) ניתן לקבוע, בין היתר

- " אם שכחתי משהו, לא יהיה ויכוח אם השר יכול להתקין או לא יכול להתקין.



היו"ר י' מצא;

"(1) שיעורים שונים של גמול השתתפות בישיבות שישולמו לחברי מועצה בהתאם

למספר התושבים ברשות המקומית שבהם הם מכהנים כהברי מועצה;" - זה גם מה שתקבע

לגבי ההנהלה.

שי זינגר;

כן, ודאי.

היו"ר י' מצא;

"(2) שיעורים שונים של גמול השתתפות בישיבות שישולמו ליושב ראש של ועדה

וליושב ראש הגוף המנהל של תאגיד עירוני ושל מוסד תכנון;" - היום, יושב ראש של

תאגיד עירוני מקבל משכורת שמנה. מה תעשה.

שי זינגר;

אם הוא מקבל משכורת, הוא לא יוכל לקבל גמול.

היו"ר י' מצא;

זה לא משתמע. תקבע בתקנות שהוא לא יכול לקבל גמול.

שי זינגר;

לכן אמרתי "בין היתר".

ג' הכהן;

לפי סעיף 2(א} ו-(ב) הוא לא יכול לקבל כפל, פעם אהת, הבר מועצה יהיה זכאי

עבור השתתפות בישיבות המועצה"; ופעם שניה, אותו חבר מועצה יהיה זכאי להשתתפות

בתאגיד העירוני?

שי זינגר;

לפי סעיף 4 אני יכול לקבוע את התנאים לתשלום סכומים אלה, ואז אני אקבע

שכל מי שמקבל שכר מקופת תאגיד לא יקבל גמול עבור השתתפות בישיבות. אגב, סעיף 2

בעצם לא אומר שום דבר.

היו"ר י' מצא;

יש אפשרות, שחבר תאגיד יאמר; אני מוותר, אני לא רוצה תשלום מהתאגיד, אני

רוצה תשלום עבור היותי יושב-ראש ועדת תכנון או יושב-ראש ועדת מכרזים, אולי שם

הוא מקבל 100 שקל יותר. גם את זה צריך לקבוע.

שי זינגר;

אתה קובע מכסימום ישיבות. הוא צריך לבחור באילו ישיבות הוא מקבל את

הגמול.



גי הכהן;

אולי תוסיף בסעיף 2 סעיף קטן (ג) שבו ייאמר שאם אתה מקבל אחד משני

הדברים, לא תקבל את השני.

היו"ר י' מצא;

זה בתקנות.

"(3) מספר מרבי של כלל הישיבות בשנת כספים שבהן השתתף חבר מועצה ושעבורן

הוא יקבל גמול השתתפות בישיבות;

(4) סכום מרבי שישולם לחבר מועצה כל חודש כהחזר הוצאות לפי סעיף 3.

5. מלבד גמול השתתפות בישיבות והחזר הוצאות כאמור בחוק זה ובתקנות לפיו,

לא יקבל חבר מועצה כל תמורה נוספת בשל היותו הבר המועצה או חבר ועדה או מוסד

תכנון, וכן לא יקבל תמורה עבור ייצוג המועצה בגוף המנהל של תאגיד עירוני." זה

סותר את הסעיפים האחרים.

שי זינגר;

לא. החוק הזה הוא הסדר ממצה. אין הסדרים מחוץ לחוק.

היו"ר י' מצא;

"6 בסעיף 249א לפקודת העיריות, פסקה (4) - תימחק, והתקנות שהותקנו לפיה -

בטלות." נא להסביר את זה.

שי זינגר;

זה בעצם המקבילה של סעיף 2(ב).

ג י הכהן;

אפשר לקרוא את סעיף 249א ?

מ' מס;

"(4) נציג עיריה כאמור שהינו חבר מועצה יהיה זכאי לגמול עבור השתתפותו

בישיבות. שר הפנים רשאי לקבוע בתקנות כללים שיסדירו שיעורו של גמול כאמור."

ו יש תקנות.

שי זינגר;

תבטלי את הפיסקה "והתקנות שהותקנו לפיה - בטלות". אנחנו נבטל את זה

כשנוציא את התקנות האלה.

היו"ר י' מצא;

יש הסתייגויות?



מ' מס;

של חבר הכנסת בא-גד לסעיף 1. בהגדרת רשות מקומית תבוא התוספת "ואזורית"

אחרי "המועצה המקומית".

ש' זינגר;

בדיוק אמרנו שזה לא. אנחנו ממעטים את זה.

מי בא-גד;

יש עוד הסתייגות של חבר-הכנסת בא-גד, לא ברור לנו בדיוק למה הוא מתכוון

בסעיף 2.

היו"ר י' מצא;

נאפשר לו להגיש את ההסתייגות, כי הוא לא הבר ועדה.

היו"ר י' מצא;

במידה ותהיינה הסתייגויות נוספות לחברי הכנסת, נאפשר להם להגיש אותן.

רבותי, אני מודה לכם על שיתוף הפעולה. אני מודה במיוחד לנציג האוצר שאכן

התרכך במהלך הזמן ונאות לשתף פעולה. אני חושב שאנחנו בכל זאת מוציאים משהו טוב

מתחת ידינו. התקנות תצטרכנה לקבוע לא מעט כיצד ייעשו הדברים.

ישיבה זו נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10;13