הכנסת השלוש-עשרה

מושב שלישי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 128

מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה

יום שלישי, ג' בניסן התשנ"ד (13 במרץ 1994), שעה 30;09

נכחו;

חברי הוועדה;

י' מצא - היו"ר

אי פורז

מוזמנים;

תמר פנחסוביץ - משרד המשפטים

אבי פורטן משרד הפנים, הלשכה המשפטית

עדנה ביבי - משרד השיכון, הלשכה המשפטית

מאיר דקל - משרד השיכון

יועץ משפטי ; - בי יערי

- א' קמארה

- רו' בנקין

סדר-היום;

הצעת הוק התכנון והבניה (תיקון - הצמדת מקומות הניה לדירות), התשנ"ג-11993

מאת חבר-הכנסת אי פורץ.



הצעת חוק התכנון והבניה (תיקון -

הצמדת מקומות חניה לדירות). התשנ"ג-1993

היו"ר י' מצא;

אני פותה את הישיבה.

הנושא העומד על סדר היום הוא: הצעת הוק התכנון והבניה (תיקון - הצמדת מקומות

הניה לדירות), התשנ"ג-11993 מאת חבר-הכנסת אברהם פורז. אנחנו מכינים את הצעת החוק

לקריאה ראשונה. נדמה לי שהצעת ההוק סבירה על פניה. מה יש לנציגי משרד הפנים לומר

בענין זה?

אי פורטן;

ועדת השרים החליטה להתנגד להצעת החוק, ואני אסביר את הטעמים. בעצם הצעת ההוק

מורכבת משני אלמנטים. האלמנט הראשון הוא קביעת תקן הקובע שלכל דירה חייב להיות

מקום חניה אחד לפחות. הנושא השני הוא הנושא הקנייני הקובע כאן שכל דירה תצמיד את

מקום החניה. כלומר, לא ייתכן למשל מצב שיהיה בית עם ארבע דירות וארבע חניות, אבל

לדירה אחת יהיו שתי הניות. זה אסור לפי ההצעה הזאת.

בעמדה שמשרד הפנים ייצג בוועדת השרים התייחסנו קודם לשאלה הראשונה של וקנים,

כי יש כבר היום בחוק תקנים לחניה, וזה דבר הרבה יותר מורכב מהאמירה הכללית כאן.

יש תקנות מפורטות של שר הפנים, המשתרעות על כעשרה עמודים ושמתייחסות לכל השימושים

השונים, ויש תקן שונה למגורים לפי גודל הדירה, לפי השטח ולפי והשכונה, יש וזקנים

שונים למסחר, תקנים לתעשיה. יש תקנות מפורטות והן משתנות עם הזמנים. למשל, אם גדל

השימוש ברכב, מגדילים את התקנים, ועכשיו בדיוק מעדכנים אותם, כך שאיננו חושבים

שזה משהו שצריך להסדיר אותו בחקיקה ראשית, ובוודאי לא בתת-סעיף אחד בנושא אחד,

בנושא המגורים, ולא בצורה פשטנית כזאת. זה לגבי התקנים.

באנו בדברים עם חבר-הכנסת פורז והוא לא עמד על זה שיהיה כאן הנושא של התקנים.

מה שהטריד אותו במיוחד זו הסיטואציה שבה קבלן בונה חניות לפי התקן, ואז הוא מצמיד

את כולן לדירה אחת, וליתר הדירות אין חניה, ואחר כך או שהוא סוגר את החניות והופך

אותן לדירה, לחנות או למשהו מעין זה, או שהוא מפקיע את המחירים לדיירים אחרים.

הסברנו שכל הנושא של ההצמדה הוא, כאמור, ענין קנייני והוא שייך לחוק המקרקעין ולא

לחוק התכנון והבניה. הוק המקרקעין הוא האומר מה מותר ומה אסור להצמיד לדירה

ובאילו תנאים.

ברגע שהובהר שמדובר בחוק המקרקעין משרד המשפטים נתן הוות דעת מפורטת מדוע זה

יגרור בעיות בכל הנוגע לרישום המקרקעין וההסדרה בטאבו, ואני מציע שאת הנושא הזה

ונציג נציגת משרד המשפטים. גם למשרד השיכון יש עמדה שזה ייקר את הדירות ויחייב את

הקבלנים לבנות מה שהם לא חייבים לבנות כיום, ואם מבוגרים או זוגות צעירים ירצו

להימנע מהוצאה נוספת, הם לא יוכלו לעשות זאת.

ברור לחלוטין שתקני חניה קיימים ושהבניינים נבנים על פי וזקני החניה. כבר שנים

מקפידים על כך, ויש חניות. אני מביו שאין הקפדה על כך שהחניות האלה אכן תשמשנה

כחניות, או תשמשנה את בעלי הבנין כולו בצורה מחולקת על פי הדיירים, כי מלבד זה

שקבלן יכול לסגור מקומות חניה ולהפוך אותם לדירות, הוא גם יכול למכור את מקום

החניה. כשאדם בא לרכוש אצלו דירה הוא אומר לו: יש לי חניה מקורה ויש לי חניה לא

מקורה. לא פעם דיירים משיגים בקושי את הכספים הדרושים לרכישת הדירה ולכן הם

מוותרים על מקום החניה, ואז יכול הקבלן למכור לבעל ממון במקום חמש-שש חניות, וזה

הופך אותן למחסנים שלו, או משתמש בהן לארבעה כלי רכב שיש בבית, והאחרים חונים על

הכביש. איך אינם מתגברים על המצב הזה?



א' פורטן;

אני שמח שחבר-הכנסת פורז נכנס. הייתי רוצה לשמוע ממנו שהוא אכן לא עומד על

נושא התקנים, אלא רק על ענין ההצמדות.

אי פורז;

תקן החניה קבוע בתקנות התכנון והבניה.

היו"ר י' מצא;

אתה לא היית פה קודם. תקן החניה קיים, וכבר מזמן מקפידים שהבניינים ייבנו על

פי תקן החניה. מה שלא קיים זה הקטע השלישי, היינו, חניה לדייר. לדייר העשיר

שבבנין יכולות להיות שש חניות, ודייר אחר, שאמנם יש לו רכב, אבל אין לו כסף לשלם

לקבלן עבור אותה חינה, נשאר ללא חניה. מה תשובת משרד המשפטים בענין זה?

קודם אקדים מספר מלים. אחרי שאנחנו הסכמנו שיש תקנים ושחייבים לתכנן את הבנין

כך שיהיו בו חניות, ובפועל יש חניות, נאמר כאן בדברי ההסבר להצעת החוק שהופכים את

החניות למחסן. לא ניתן לשנות י יעוד ללא היתר.

הי ו"ר י י מצא;

דיברתי על אפשרות אחרת, שמוכרים את החניות לאדם אחד בבנין.

ת' פנחסוביץ;

אני אעבור גם לשלב השני.

לגבי הטענה שעליה מדובר בדברי ההסבר, שהקבלן מצמיד את החניות לדירה איות וארור

כך משתמש בהן למטרה אחרת, לייעוד ארע-, כאמור, לא ניתן לעשות זאת ללא היתר. לכן

הנימוק הזה לא קיים, לדעתי, משום שאני בטוחה שלא יינתן היתר לשנות ייעוד.

היו"ר י' מצא;

אבל מעשית זה קיים.

ת' פנחסוביץ;

אם הוא עושה את זה בלי היתר, אפשר להרוס.

היו"ר י י מצא;

לא צריך היתר, גברתי, ואתן לד דוגמה; לבעל הון בבנין מגורים נמכרו חמש חניות.

בשלוש הוא מחנה את שלוש המכו ניות במשפחה, ושתי החניות האיכות ממשיכות להישאר

כביכול כחניות, והוא לא משנה את ייעודן, אבל הוא משתמש בהן בינתיים כמחסן. הוא לא

צריך רשיון לצורך זה.

ת' פנחסוביץ;

לא, הוא לא צריך רשיון, זה לא מפריע לשום דבר.



היו"ר י' מצא;

זה מפריע לאזרח שאין חניות בבנין הזה.

ת' פנחסוביץ;

השאלה היא אם אפשר לחייב כל בעל דירה לרכוש מקום חניה, ובחוק הזה בעצם

מחייבים זאת. הצמדה פירושה רכישת מקום חניה על ידי אותו בעל דירה. כפי שכבר

אמרת, אדוני היושב ראש, יש קשישים שקונים דירות, שאיו להם רכב, שאין להם כסף

ושאינם רוצים במקום חניה, יש זוגות צעירים שאין להם רכב ואינם רוצים מקום חניה,

או שיש להם רכב קטן והם מעדיפים לחפש מקום חניה חינם בסביבה או אפילו רחוק יותר

והם אינם רוצים לרכוש מקום חניה משום שאין להם אמצעים.

אי פורז;

אז למה קבענו תקן חניה אחד לכל דירה? לפי זה היינו צריכים לקבוע, למשל, תקן

חניה לכל שתי דירות, כי חלק מהאוכלוסיה הם צעירים או קשישים שאינם צריכים

מכוניות.

הי ו"ר י' מצא;

חבר-הכנסת פורז, באותה רקיקה שקבעה חניה אחת לכל דירה הכוונה בזמנה היתה שלכל

דירה תוצמד חניה, או שתתקן נקבע כך שהוא הביא מראש בחשבון שיש כאלה שלא יזדקקו

למקום חניה ויש כאלה שיזדקקו לשני מקומות חניה כי יש להם שני כלי רכב, כלומר, זה

מין תקן משוקלל לדירה? האם הכוונה היתה לחניה לכל דירה פרופר?

אני לא יודע למה התכוונו, והאמת היא שאפשר גם להסתכל על זה מהיבט אחר. אפשר

להגיד; בממוצע אנחנו רוצים מקום חניה אחד לכל דירה, כלומר, לדירה אחת יהיו שתי

חניות ולדירה אחת לא תהיה שום חניה, אבל יש פה שתי תופעות פרובלמטיות. התופעה

הראשונה שאותי מטרידה מאד היא התופעה של סגירת השטחים האלה ושינוי השימוש בהם

לייעוד אחר,

היו"ר י' מצא;

בזה צודקת גבי פנחסוביץ.

אי פורז;

היא צודקת משפטית. בעצם לפי החוק אתה לא צריך להזדקק בכלל לצו הפסקה שיפוטי

ולצו הפסקה מינהלי, כי בסוף תעמיד את העבריינים לדין ובסוף תהרוס להם הכל. למה

בכלל אוזה עוצר את האדם בשלב הראשון באופן מינהלי? כי אוזה יודע שכאשר הכל גמור,

,FAIT ACCOMPLIאתה כבר לא יכול לעשות את זה גם אם החוק לצידך. אותו הדבר פה.

את כל בית גרייבר הרסו.

אי פורז;

על כל בית שהורסים יש 100 בתים שלא הורסים.



ת' פנחסוביץ;

זה קשור לנושא האכיפה בפועל.

היו"ר י' מצא;

איפה אתה טועה, חבר-הכנסת פורז, או שאתה מתעלם? מוציאים צו מניעה כדי לבלום

את הקבלן בראשית הדרך. לאהר שהקבלן סיים את העבודה, מקום החניה כבר עובר לדייר,

וכעבור חצי שנה או שנה הדייר הופך אותו למהסן. במקרה כזה כבר אי אפשר להשתמש

בצווי מניעה.

אי פורז;

אתם זוכרים שהבאתי לכם פעם לפה שיקופיות של בתים הרוסים? אני יכול לעשות אתכם

סיבוב ולהראות לכם עשרות חניונים, חלקם תת-קרקעיים וחלקם עיליים, שהפכו לחנויות,

למחסנים, הכל חוץ מחניה. אילו החניונים האלה היו נרשמים מלכתחילה על שם כנוה

בעלים, מובן שאי אפשר היה לעשות זאת. זה אפשרי רק כשמצמידים את כל מקומות החניה

לאחד. אילו היינה יכולת אכיפה אמיתית, לא הייתי מביא את הצעת החוק הזאת, ואצלנו

יכולת האיכפה היא לא טובה, וכולנו יודעים את זה, אבל אני מוכן להציע הצעה

אלטרנטיבית. אני הצעתי שבאישור הוועדה המקומית אפשר יהיה לנהוג אחרת. אני מוכן

לא יוצמדו לדירה אחת יותר משני מקומות חניה אלא באישור הוועדה

המקומית. כלומר, אסור יהיה להצמיד לדירה איות יותר משני מקומות חניה, זולת אם יש

היתר של הוועדה המקומית. בכך תוקפים את הבעיה בדרך ההפוכה. אני לא רוצה מצב שבו

יצמידו לדירה אחת עשרה מקומות חניה, ואת זה אני יכול להשיג בשתי דרכים.

ת' פנחסוביץ;

בכך לפחות לא מטילים חובה להצמיד מקום חניה לדירה.

אי פורז;

באלטרנטיבה השניה שאני מציע אני אומר שאסור יהיה להצמיד יותר משני מקומות

חניה לדירה אלא באישור הוועדה המקומית.

עי ביבי;

אי פורז;

אם זה יותר טוב לכם, בבקשה.

תי פנחסוביץ;

כן, אנחנו לא רוצים לחייב פה הצמדת מקום חניה לדירה.

אי פורז;

אני מוכן שנבחר באלטרנטיבה השניה. אם לא רנהיה אפשרות להצמיד את כל מקומות

ההניה ליחידה איות, פתרתי את הבעיה. הרי קבלנים רושמים איזה מחסן ביחידת קרקע

כיחידת דיור נפרדת, גם אם זה מחסן של חמישה מטר מרובע, ואחר כך מצמידים את כל

מקומות החניה ליחידת הדיור הזאת.



ת' פנחסוביץ;

מחסן לא נרשם כיחידת דיור. לא ניתן לרשום מחסן בנפרד. אפשר לרשום אותו רק יחד

עם דירת.

אי פורז ;

אז הוא בונה דירת חדר ומצמיד את כל מקומות החניה אליה. בבנייני משרדים זה עוד

יותר בולט, כי הקבלן רושם את כל החניה התת-קרקעית על שם אחד המשרדים בבנין, שכל

כולו עשרה מטר מרובע. הוא אומר: בבנין הזה אני לא מוכר חניה צמודה, תחנו ברחוב.

אחר כד הוא מתקין תריס אחד והופך את זה לחנות. אני יכול להראות לכם עשרה מקומות

כאלה.

ת' פנחסוביץ;

ואיפה הרשויות המקומיות? זה ענין של אכיפה.

אי פורז;

גם אני שואל איפה הרשויות המקומיות. אני לא רוצה להישמע בנאלי, אבל ככה זה.

אדוני היושב ראש, אם רוצים להגיע לאותה תוצאה בדרך אחרת, אני מוכן שייכתב שלא

יוצמדו יותר משני מקומות חניה לדירה אלא באישור הוועדה המקומית.

תי פנחסוביץ;

אם לא אוכפים, למה להכניס לכאן את הוועדה המקומית?

אי פורז;

לא לתת היתר זה יותר קל מאשר לאכוף. תאמיני לי, יש לי נסיון, עסקתי בענין זה

המש-עשרה שנה.

ת' פנחסוביץ;

אני פשוט חושבת למה להכניס לכאן את הוועדה המקומית. די לכתוב שלא יוצמדו יותר

משני מקומות חניה לדירה.

אי פורז;

אולי יש מקרה יוצא דופן שבו צריך לאפשר הצמדה של יותר משני מקומות חניה.

ת' פנחחסוביץ;

כגון שבאותו בנין יש משרד גדול מאד ולעומת זאת יש משרדים יותר קטנים

אי פורז;

לא צריך לסגור את זה הרמטית.

ב' יערי;

חבר-הכנסת פורז, למה מדבר רק על דירות?



א' פורז;

דירה זה לרבות משרד, זה אותו דבר.

ההגדרה של "דירה" כוללת משרד?

אי פורז;

לפי ההגדרה בחוק המקרקרעין ,ידעתי , כן.

בי יערי;

אני שואל לגבי חוק התכנון והבניה.

ת' פנחסוביץ;

תחילה הציע את זה חבר-הכנסת פורז בחוק המקרקעין ואנחנו התנגדנו, ואז הציעו לו

לשקול את הכנסת התיקון במסגרת חוק התכנון והבניה.

זה חייב להיות במסגרת חוק התכנון והבניה.

אי פורטן;

ההגדרה של "דירה" מופיעה בסעיף 145 לחוק התכנון והבניה (קורא את ההגדרה).

אי פורז;

זו דירה כמשמעותה בסעיף 145. אי-קיום הוראה זו יהווה עבירה לפי חוק התכנון

והבניה, ואני לא רוצה להיכנס לחוק המקרקעין.

אבל זה צריך לחייב את רשם המקרקעין. צריך להפנות ישירות לחוק המקרקעין.

כאן יש בעיה. הרשות המקומית צריכה לרשום הערת אזהרה, מפני שאם היא לא תרשום

י הערת אזהרה, רשם המקרקעין חייב לרשום את הבית לפי התסריט שניתן לו, בין אם זו

עבירה על חוק התכנון והבניה ובין אם לאו. לכן אולי נוסיף כאן: והרשות המקומית

תרשום על כך הערת אזהרה.

הייתי אומר שבחוק המקרקעין, בפרק הבתים המשותפים, צריך לכלול הוראה

אין לרשום... .

אני מוותר על הענין של רשם המקרקעין. די לי בזה שזו תהיה עבירה פלילית.



ת' פנחסוביץ;

אלא אם תאמר כאן שהרשות המקומית חייבת לרשום הערת אזהרה, ואז הוא לא ירשום.

אי פורז;

אולי נאמר שהרשות המקומית תהא רשאית לרשום הערת אזהרה.

ת' פנרוסוביץ;

היא רשאית ממילא. אתה יכול רק לחייב אותה.

ב' יערי;

הרשות המקומית או הוועדה המקומית?

אי פורז;

הוועדה המקומית. אבל אז אנחנו מחייבים לרשום הערת אזהרה בכל הבתים. אני מציע

היה חשש לוועדה המקומית שבעל ההיתר עלול שלא לקיים את ההוראה הזו, תהא

רשאית לרשום הערת אזהרה.

ת' פנחסוביץ;

זה לא נראה לי.

היו"ר י' מצא;

חבר-הכנסת פורז, אני מפנה את תשומת לבך למכתבו של שר הבינוי והשיכון:

"הצעת החוק הפרטית שבנדון עלינה על סדר יומה של ועדת השרים לענייני רקיקה

ואכיפת החוק ביום 2 בדצמבר 1993. בעקבות הסתייגות משרד הפנים, הוחלט כי בהיות

הצעת החוק הצעה הדנה בזכוי ות קני י ני ות, אין מקומה בחוק התכנון והבניה אלא בחוק

המקרקעין, אם בכלל, ולפיכך הועבר הטיפול בהצעת החוק למשרד המשפטים. משרד הבינוי

1. נושא החניות, כמות החניות הנדרשת וכיוצא באלה מוסדרים כיום בתקנות התכנון

והבניה (התקנת מקומות חניה), התשמ"ג-1983, שהינן מפורטות ומתי ירקות לתקן מקומות

חינה לפי אזורים שונים, ולגבי אזור מגורים ישנה התייחסות למקומות החניה הדרושים

לפי גדלי הדירות וכיוצא באלה... לדעת משרד הבינוי והשיכון, המצב הקיים כיום הינו

תקין ואין מקוםלהסדירו בחקיקה ראשית.

2. בהליך של הצמדת חניות נקבעות זכויות קנייניות, ולכן אין מקומח של הצעת חוק

זו בחוק התכנון והבניה שאינו חוק קנייני, ואולם גם לגופו של ענין לדעת משרד הבינוי

והיכון אין זה מן הראוי לקבוע זכויות קנייניות לענין החניה בחוק - זה דבר שראוי

שייקבע בהסכם בין רוכשי הדירות והקבלנים.

א. לא כל דייר רוצה לרכוש עם דירתו חניה צמודה. לעתים זוג צעיר שמחירהדירה

גבוה עבורו או דיירים מבוגרים שאינם בעלי רכב ואינם מעוניינים בחניה צמודה - ואין

זה רצוי שהחוק יחייב זאת.

ב. הצמדת החניה תגרום לייקור מחירי הדירות" - במהלך הדיון הזה חשבתי על כך

שאנחנו עלולים לגרום לייקור מחירי הדירות.



אי פורז;

אבל אני הולך בשיטה הפוכה.

היו"ר י' מצא;

"ג. הקבלנים לא יספקו יותר מקומות חניה ממה שמספקים לפי התקן תקיים.

חובה כזו בחוק תאלץ רוכש דירה לרכוש בצמוד אליה חניה גם אם אינו מעוניין בכך,

ומכירת החניה לדייר אחר באותו בנין תטיל עליו הוצאות טאבו, עורך דין וכיוצא באלה

שרק תכבדנה עליו.

הצעת החוק עלולה ליצור בעיותמעשיות בשטח כמו באזורים שבלתי אפשרי להצמיד

חניות בגלל אופי השטח, שיקולים תכנוניים, ינחבורתיים וארורים ( לדוגמה: אזורים

אדוני המזכיר, האם השלטון המקומי הוזמן לוועדה?

א' קמארה;

כן, הוזמן. אין להם נציג.

א' פורז;

אני אומר לך שהם תומכים. אדוני היושב ראש, טוען שר השיכון, ואני מוכן להסכים

אתו, שלחייב כל בעל דירה לקנות מקום חניה זה ייקר את הדירה. ירדנו מזה והלכנו

בכיוון הפוך. אמרנו שאסור להצמיד לדייר אחד יותר משני מקומות חניה, וזאת כדי

למנוע את המצב שאחד משתלט על כל המקומות. הזוג הצעיר לא יקבל מקום חניה אם הוא לא

ירצה בכך. אנחנו לא נכנסים לענין חוק המקרקעין והבעלויות. אנחנו אומרים רק שאם

הצמידו יותר משני מקומות חניה לדייר אחד בלי אישור הוועדה המקומית זו עבירה. אם

הוועדה המקומית חושבת שאין בעיה, אני נותן לה אפשרות להצמיד את פל המקומות לדייר

היו"ר י' מצא;

אתם מסכימים להצעה זו? כיוון שיש הסכמה, תכינו את הצעת החוק לקריאה ראשונה.

א' פורטן;

אני רק מציע שאם התירה הוועדה המקומית היתר כזה היא תמסור הודעה לרשם

המקרקעין.

אי פורז;

אני מסכים שנכתוב שאם הוועדה המקומית התירה להצמיד יותר משני מקומות חניה,

היא תמסור הודעה לרשם המקרקעין.

ת' פנחסוביץ;

אין צורך. בלאו הכי רשם המקרקעין לא בודק את זה. הוא צריך לרשום לפי התסריט

שהוגש לו אם זה מתאים לתכנית המיתאר הכללית. כל ההודעה הזו מיותרת. הוא אינו יכול

להתייחס אליה.



אי פורז;

גב' פנחסוביץ, אנחנו אומרים באופן כללי שמותר להצמיד עד שני מקומות חניה

לדירה ואנו מוסיפים שהוועדה המקומית רשאית במקרים מסויימים להתיר הצמדה של יותר

מקומות חניה. היה והחליטה הוועדה המקומית להתיר הצמדה של יותר משני מקומות חניה,

היא תיתן אישור לרשם המקרקעין.

אבל הוא לא תובע על עבירה. זה לא עניינו אם יש כאן עבירה. הוא רק רושם.

אי פורז;

את הדבר הזה נשאיר עד לארור הקריאה הראשונה.

היו"ר י י מצא;

נכין את הצעת החוק בצורה זו לקריאה ראשונה.

אני מודה לכם. הישיבה נעולה.

(הישיבה ננעלה בשעה 10:00)

ו