הכנסת השלוש-עשרה

מושב שלישי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מסי 126

מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה

יום שני. בי בניסן תשנ"ד. 14.3.94. שעה 9:45

חברי הוועדה: י' מצא - היו"ר

י' ברזילי - ראש אגף חומרים מסוכנים,

המשרד לאיכות הסביבה

ר' אדם - לשכה משפטית, המשרד לאיכות הסביבה

אי בן-עמי - לשכה משפטית, המשרד לאיכות הסביבה

יי ברנע - מנכ"ל מפעלי חמצן, התאחדות התעשיינים

אי נדל - מנהל אגף הכימיה, התאחדות התעשיינים

יי יוגב - אגף הכימיה, התאחדות התעשיינים

חי ישראל - התאחדות התעשיינים

בי יערי

א' קמארה

ט' רם

תקנות רישוי עסקים (סילוק פסולת חומרים מסוכנים) (תיקון),

התשנ"ד-1994.



תקנות רישוי עסקים (סילוק פסולת חומרים מסוכנים). (תיקון)

התשנ"ד-1994

בפנינו הצעת נוסח תקנות רישוי עסקים (סילוק פסולת חומרים

מסוכנים) (תיקון) התשנ"ד-1994, ואני מקריא את מכתבו של מר שריד.

החוק מתייחס ראשית לתיקון הגררת חומר מסוכן, כרי לכלול בו גם

מפעלים מסוכנים, וכן ביטול הפניה לתוספת בי לצו הברורים.

אני רואה שמרובר בטכניקה של טיפול בחומרים המסוכנים.

האם ישנן הערות?

אנו כתעשיינים רואים את עצמנו כחלק מהקהילה, כחלק מחציבור

וכשומרי חוק ואנו מעוניינים שתהיה לנו אפשרות "לחיות עם החוק".

יש כיום בארבע או בחמש תקנות שונות, הגדרות שונות לחומרים

מסוכנים והתעשיין מהשורה מתבלבל ואינו יודע כיצד לחיות עם

ההגדרות השונות, אשר להן משמעויות שונות בחיי היומיום.

אין לנו שום בעיה עם השינוי שמוגש כאן באשר לביטול ההפניה

לצו הגרורים ויש כאן בעיה של כמות. אנו מבקשים שבתיקון תופיע

הגדרת כמות, כלומר מאיזו כמות מינימלית התקנה הזו "תופסת". קשה

להתייחס לגרם ולקילו באותה משמעות בחיי היומיום.

מעבר לבעיה הקשה שקשה לנו לחיות עם הגדרות שונות לחומר

מסוכן, אין לנו בעיות נוספות. אנו מבקשים לאחד את ההגדרה של

חומר מסוכן בכל אותן תקנות בהן זה מופיע.

אני מבקש לשמוע את היועצים המשפטיים של המשרד לאיכות

הסביבה בנושא ההגדרות השונות, שאינן תואמות זו את זו.

צודק מר ברנע בכך שקיים שוני בהגדרות. כוונתנו בתיקון זה

היא ליצור אחידות בין התקנות מכה חוק רישוי עסקים וכן בהגדרה

שנמצאת בחוק למניעת מפגעים סביבתיים - תביעות אזרחיות, אשר תהיה

דומה לאהד התיקון הזה. תהיה אחידות בשני הסטים של התקנות מכה

חוק רישוי עסקים, שמתייחסים למפעלים מסוכנים ולסילוק של חומרים

מסוכנים.

נכון שבחוק חומרים מסוכנים ההגדרה מעט שונה.

מדוע אינכם מתקנים הכל בהגדרה אחת?

אנו מתכוונים להגיע לכך בסופו של דבר.

מתי?

קשה לי להעריך. הליך החקיקה של חוק חומרים מסוכנים התבצע

בצורה כזו שהיה פרק בפקודת הרוקחים אשר הופרד ללא כל שינוי,

נקרא שמו חוק חומרים מסוכנים ונשארו בו ההגדרות הישנות.

איני מעונין בהסטוריה.

מתי ביכולתכם להגיש תיקון שבו תהיה הגדרה אחת כוללת?

קיימות מגבלות של כח-אדם.

האם עדיף שאדחה זאת ואקבע שכל עוד שאינכם מביאים הגדרה

משותפת, הנושא לא יטופל?

ודאי שלא.

מר יערי, מהי הבעיה לתקן תיקון אחד כולל?

איני בקי במאטריה, כדי לדעת בדיוק מהי הבעיה.

העברנו את חוק החומרים המסוכנים כלשונו, ומבחינתנו אין

שום בעיה לתקן את ההגדרה. זה כרוך בתיקון בחוק. לפי מיטב

ידיעתי, התיקון בחוק הוא בדרך כלל הגורם שמגביל. מבחינת המשרד

לאיכות הסביבה, אין שום בעיה.

תגישו תיקון לחוק. גברת בן-עמי טוענת שאין מספיק כח-אדם.

איני טוענת שלא נעשה זאת, אך ניסיתי להסביר שאנו מנסים

לעשות זאת צעד צעד.

מכל מקום, התקנות הללו הן צעד בכיוון הנכון.

נשאלה כאן שאלה לגבי כמויות.

אנו מדברים על תקנות שנועדו לטיפול בפסולת. פסולת יכולה

להכיל לפעמים גם שבר של אחוז של ההומר המסוכן שאנו מדברים עליו.

אם נתהיל להגדיר כמות לגבי כל אלפי ההומרים שאנו מדברים עליהם,

בתוך פסולת שמטבעה מכילה כמות קטנה של ההומר או אהד ההומרים,

נגיע לדרך ללא מוצא. לא נוכל להשתמש בכלי יעיל לאכיפה של תקנות

שנועדו בעצם לסילוק של הפסולת. בפסולת אין משמעות כה גדולה

לכמות של ההומר. המשמעות, אם כבר, היא כמות הפסולת כולה אשר

מכי לה לפעמים מאות הומרים, תערובות של הומרים מסוכנים מסוגים

שונים.

אנו נאשר את התקנות הללו.

אני מבקש מן היועץ המשפטי להוציא מכתב לשר לאיכות הסביבה

לגבי אהידות בהגדרת הומרים מסוכנים, תוך התהייבות שמייד עם

ההזרה מן הפגרה, תונה הצעת הוק, על מנת שתהיה אהידות בנושא.

אולי גם למשרד הבטהון?

אני כותב למשרד לאיכות הסביבה והוא יטפל בנושא.

הישיבה ננעלה בשעה 00;10.