הכנסת השלוש-עשרה

מושב שלישי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 102

מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה

יום רביעי. זי בשבט התשנ"ד (19 בינואר 1994). שעה 00;09

נכחו; חברי הוועדה; י' מצא - היו"ר

פ' בדש

ני בלומנטל

מוזמנים; אי שילת - מפקח ארצי על מערכת הבחירות-משרד חפנים

אי וצלר - משרד מבקר המדינה

ת' רוה - משרד המשפטים

ני מאיר - מרכז השלטון המקומי

י ועץ משפטי; בי יערי

מזכיר הוועדה; אי קמארה

מזל כהן

סדר-היום; הצעת חוק הרשויות המקומיות (מימון בחירות)

(הוראת שעה), התשנ"ד-1994.



הצעת חוק הרשויות המקומיות (מימון בחירות)

(הוראת שעה). התשנ"ד-1994

היו"ר י' מצא;

אני מתכבד לפתוה את הישיבה.

הצעת חוק הרשויות המקומיות (מימון בחירות)(הוראת

שעה), התשנ"ד-1994, הצעת חוק שהוגשה על ידי לקריאה ראשונה אתמול במליאה והיא

אושרה. עכשיו עלינו להכין אותה לקריאה שנייה ושלישית. היו מספר חברי כנסת

שהתייחסו להצעת החוק, אבל למיטב זכרוני ואחרי שהיועץ המשפטי בני יערי עבר על

הפרוטוקול, אין ההסתייגות מסויימת שביקשה תיקון לחוק עצמו אלא הערות כלליות,

רטרואקטיבית לא רטרואקטיבית, למה עכשיו. יש הצעה אחת נכונה, לא לחוק הזה, של

חבר-הכנסת מיכאל איתן ואת זה אני משמיע באזני נציגת משרד מבקר המדינה, שבנושא

מימון בהירות, גוף אחד צריך לטפל בזה.

אי וצלר;

יש ארבע ועדות.

היו"ר י' מצא;

ואז כל אחד עושה כראות עיניו. לפעמים זה מתנגש. אין איזשהו גוף מתאם

בנושא הזה וחשוב שיהיה גוף מתאם.

אי וצלר;

זה בידי הכנסת.

היו"ר י' מצא;

אני יודע. אבל צריך לתת את הדעת על זה לקראת חקיקה. אני יודע שוועדת

הכספים עוסקת בזה, וועדת החוקה עוסקת בנושא מפלגות בכלל.

אי וצלר;

אני אתן דוגמא קונקרטית. למשל סעיף 8(ה), ששם נותנים שיקול דעת למבקר

המדינה עכשיו להמליץ על קנסות קטנים מכפל התרומה. כמה חברי כנסת הגישו בכמה

ועדות את אותו נושא.

היו"ר י' מצא;

כשפה זה כבר עבר.

אי וצלר;

בוועדת הכספים זה ישנו וכאן זה היה.

בי יערי;

יש אצלנו בחוק כפל קנס?



אי וצלר;

לא בחוק הזה. בהוק מימון מפלגות, הסיפור של ש"ס שקיבלה כפל התרומה שקיבלה

מפלגת העבודה. הבר הכנסת לוי העלה את הנושא הזה בוועדת ההוקה, חבר הכנסת מגן

העלה את הנושא הזה בוועדת הכספים, אותו תיקון בשלוש ועדות.

היו"ר י' מצא;

זה כהערה כללית. לחוק עצמו, אני רוצה לשמוע אם יש הערות. אני רוצה להבין,

המירוץ כאן הוא כדי להספיק לגמור את החקיקה עד סוף ינואר, כי לפי חוק המימון

ב-3 בפברואר צריכות המפלגות שהתמודדו להגיש את הדו"חות למבקרת המדינה. אנחנו

הקפדנו בחקיקה הזאת, שאם כבר אנחנו מאפשרים להם לקבל את הכספים, לפחות שהם

יעמדו בתנאים של כולם. זו לא חקיקה רטרואקטיבית אם אנחנו גומרים אותה למעשה עד

סוף ינואר, נכון?

אי וצלר;

אם כי פרקטית כן תהיה בעיה. אני חוששת שהרבה סיעות לא יגישו בקשות, למרות

שלפי סעיף 27 לחוק חלות עליחן כל החובות. אם הם לא יגישו לנו דו"ח ולא יעמדו

בתנאים, הם לא יקבלו את המימון.

היו"ר י י מצא;

ברור לחלוטין שהם צריכים להגיש דו"חות. לא הגישו דו"חות, לא יקבלו מימון.

זה התנאי שבגללו הסכמתי לתיקון הזה.

אי שילת;

יש לי שתי הערות. אחת, בהגדרה של סיעה חדשה כתוב; "רשימת מועמדים שזכתה

במנדט אחד". כדי להבהיר את זה מעבר לכל ספק אולי כדאי להוסיף ולכתוב; "רשימת

מועמדים שהוגשה מטעם סיעת אם, סיעה או קבוצת בוחרים", כדי שיהיה ברור שזה מכסה

את כל האופציות.

היו"ר י' מצא;

אני דיברתי אתך אז ואתה אמרת לי שזה מכסה הכל.

בי יערי;

גם לדעתי.

היו"ר יי מצא;

יש לי שאלה נוספת. אם אנחנו נבהיר את זה כך, האם אנחנו לא גורמים

לאיזושהי תקלה שמישהו ייצא החוצה? האם בפירוט הזה אתה כולל את הכל?

אי שילת;

אני הושב שכן.



אי וצלר;

אני אמרתי שמכניסים איזו הגדרה חדשה ומשתמשים במונח שלא קיים בחוק. שאלתי

למה הכוונה, רק לרשימה או גם לסיעה. האמת היא, מי שהיו יותר במיצר הן הסיעות

דווקא ולא הרשימות. נדמה לי שלסיעות היה פחות זמן להגיש בקשה למימון מאשר

לרשימות.

היו"ר י' מצא;

ברור לחלוטין, כוונתי בחוק הזה לאפשר לכל מי שהעביר מנדט אחד ולא הגיש

בקשה מסיבה זו או אחרת, שייכלל. עכשיו תנו את ההגדרה המתאימה.

א' שילת;

אני חושב שהפירוט הזה: רשימת מועמדים שהוגשה מטעם סיעת אם, סיעה או קבוצת

בוחרים, מכסה. אין יותר צורות של רשימות מועמדים, רק שלוש אלה.

הייתי מתקן גם בסעיף 3. שם נאמר: "-אם הגישה למבקר המדינה חשבונות

ודו"ח כספי-". אני לא הייתי רוצה לכתוב: "אם הגישח" אותה סיעה חדשה, אלא "אם

הוגש בגינה". כלומר, יכול להיות שעכשיו נוצר מצב שלמעשה הרשימה שמדובר בה היא

רשימת בת.

זה מה שלא הבנתי, למה אתה מכניס כאן רשימת בת.

משום שיכול להיות שזה בדיוק המצב שנוצר בשטח, שסיעת אם לא הודיעה לי על

רשימת בת בישוב מסוים משום שחשבו שיתמודו שם כסיעה עצמאית. בסופו של ענין,

בא כוח הסיעה הגיש בחתימתו רשימת מועמדים, ואז זו מין רשימת בת. את הדין

וחשבון הכספי, יכול להיות שתגיש סיעת האם.

תכתוב: "אם הגישה או הוגש", אל תמחק את המלה "הגישה".

"הגישה או הוגש", ואז אני מכסה את כל האופציות האלה, גם את המצבים שסיעות

אם נכשלו פה ושם בדברים האלה.

אז אתה צריך לתקן בכל מקום. ברישא של הסעיף כתוב: "סיעה חדשה אשר הגישה

בקשה כאמור בסעיף 2". מי יגיש עכשיו את הבקשות למימון, סיעות האם?

סיעת הבת בעצם צריכה לחתום לסיעת האם ובזה נכשלו. בכמה סיעות אם היו פה

כשלונות. סיעות הבת לא חתמו לסיעות האם שהן אכן סיעות בת. התרשמתי מטלפונים

שיש כמה בעיות כאלה.



היו"ר י' מצא;

איך זה שסיעות בת שקשורות לסיעות א0 נותרו לפתע במצוקה? יש כמה כאלה בכמה

ערים גדולות.

אי שילת;

בחלק מסיעות האם, גם בליכוד, גם במפד"ל, גם במערך, היו מקרים של סכסוך

כלשהו או אי-בהירות אם הסיעה שהזדהתה באמת תרוץ תחת הדגל של סיעת האם או שהיא

פרשה ורוצה להיות עצמאית. הסיעה לא ביקשה מימון בשביל עצמה, סיעת האם לא

הגדירה אותה באותם ימים קריטיים כסיעת בת,אחר-כך יושרו ההדורים והסתבר שאין

מימון.

אם מה שאומר עו"ד יערי זה נכון אז צריך לתקן לדעתי גם פה.

היו"ר י' מצא;

איפה?

אי שילת;

בסעיף 1 צריך לתקן את ההגדרה של סיעה חדשה ולכתוב; "סיעה חדשה" - רשימת

מועמדים שהוגשה מטעם סיעת אם, סיעה או קבוצת בוחרים, שזכתה בבחירות במנדט אחד

לפחות.

ני מאיר;

בחוק העיקרי כל הסיעות מוגדרות כסיעות. למה לא להגיד; סיעה חדשה - סיעה

שזכתה בבחירות במנדט אחד לפחות.

אי שילת;

סיעה לא זוכה. סיעה זו רשימת מועמדים שזוכה.

בי יערי;

אחרי שתוקנה ההגדרה של סיעה חדשה, צריך לדעתי להוסיף עוד הגדרה. אחרי

ההגדרה "הוק המימון" תבוא הגדרה; "סיעת אם" - סיעה כמשמעותה בחוק המימון.

אי וצלר;;

האם לא צריך להכניס גם את המונח רשימה, למרות שההגדרה של רשימה זו רשימת

מועמדים שאינה סיעה, כדי שבאמת יהיה ברור שזה חל על כולם?

בי יערי;

כתוב; "רשימת מועמדים שהוגשה מטעם סיעת אם, סיעה או קבוצת בוחרים". זה

מכסה. לדעתי גם בלי זה הכל ברור.



א' שילת;

בסעיף 2: "סיעה חדשה אשר לא נמסרה עליה במועד הודעה..", כאן זה בגוף

שלישי נסתר. במקום "רשאית להגיש", אני חושב "יכול שתוגש בגינה בקשה לשר

הפנים". שוב, להשאיר את זה בגוף שלישי נסתר.

ב' יערי;

מה יקרה אם סיעת בת היום תרצח להגיש מימון?

א' שילת;

זו לא סיעת הבת, זו סיעת האם. היא תרצה להגיד: זו סיעת בת שלי, אז לא

הגשנו אותה, היא לא ביקשה מימון, גם אנחנו לא, עכשיו אנחנו רוצים לחגיש אותה

כסיעת בת ואני רוצה להכיר בזה. הרשימה המקומית זכתה במנדט, זה התנאי הראשוני,

על זה התגברנו. מי יגיש את הבקשה, זו יכולה להיות סיעת האם.

סיעה עצמאית יכולה להפוך עכשיו לסיעת בת?

יכול להיות מצב שסיעה מקומית ביקשה מימון כסיעה עצמאית. אז אני לא אהפוך

אותה לסיעת בת.

אי וצלר;

אם היא לא ביקשה מימון.

אי שילת;

אם היא לא ביקשה מימון, בשבילי היא סיעה ברשות המקומית שהיא לא הוגדרה לא

כזו ולא כזו. אם היא לא ביקשה מימון אני לא יודע עליח שום דבר. היום היא באה

אני סיעת בת.

אי וצלר;

יש מקרים שסיעות אם לא ביקשו מימון בשביל סיעות בת

אי שילת;

כן, כי בזמן הגשת הבקשות למימון הן היו מסוכסכות ולא חשבו שזו תהיה סיעת

הבת שלהן, הן חשבו לעשות משחו אחר. אחר-כך יושבו חהדורים, אבל אז זה כבר היה

מאוחר. יש כל מיני וריאציות של הדברים האלה.

ת' רוה;

למה סיעה חדשה בעצמה לא יכולה להגיש בקשה למימון?

אי וצלר;

סיעת בת לא מקבלת מימון.



ת' רוה;

מי מגיש בקשה?

א' וצלר;

סיעת תאם.

ב' יערי;

ממילא בסעיף קטן (ב) נאמר שהבקשה תיחתם בידי כל חברי המועצה שנבחרו מטעם

הסיעה החדשה.

אי שילת;

אפשר לתקן. בואו נחשוב מי באמת צריך לחתום על בקשה כזו.

בי יערי;

אם הם יחתמו, שהם יגישו ויגידו: תעבירו את זה לסיעת האם שלי כנסת.

אי וצלר;

אני חושבת שיש השלכה הרבה יותר גדולה. אני חושבת שיש פה גם ענין של מעבר

מסטטוס של סיעה עצמאית לסיעת בת. זה דבר שטעון בדיקה. יש מקרים, כיוון שהיה

סכסוך בין סיעת הבת לבין סיעת האם, מה שקרה הוא שלא חתמו לה שהיא סיעת בת ואז

היא לא יכולה לבקש מימון כסיעת בת.

אי שילת;

ניקח את המקרה שציינת. היא לא הוגדרה במועד הגשת הבקשות כסיעת בת.

א' וצלר;

אז זו סיעה עצמאית.

אי שילת;

זו סיעה. סיעה עצמאית זה מי שביקש מימון.

אי וצלר;

לצורך הנוחיות שלי, יש לי שני סוגים. או שהיא סיעת בת או שהיא סיעה

עצמאית.

אי שילת;

אז זו לא סיעת בת, זו סיעה עצמאית. עכשיו היא עוברת.

אי וצלר;

אז היא משנה סטטוס, מסיעה עצמאית לסיעת בת. זאת אומרת, זה לא רק ענין של

מימון.

זה ענין של מימון. כל עוד הסיעה המקומית לא ביקשה מימון, היא לא קיימת

מבחינתי בחוק המימון.

אבל אני צריכה לדווח עליה.

אי שילת;

יש לה חובה לנחל ספרים וחשבונות. אבל הסטטוס שלה מבחינת קבלת כסף, חיא לא

הגדירה את עצמה, היא לא אמרה מה היא. היא הגדירה את עצמה כסיעח, היא לא פנתה

אלינו, לא ביקשה ולא עשתה כלום. היום הסיעה באה ואומרת: למעשה אני התנהגתי כמו

סיעת בת לאורך כל הדרך. הדו"ח הכספי אצל סיעת האם, תבדקו אותו.

אי וצלר;

לכן אני אומרת שצריך דיווח של שינוי סטטוס מסיעה עצמאית לסיעת בת.

אי שילת;

תקבלי דיווח לא מסיעת הבת אלא מסיעת האם.

ת' רוח;

צריך לתקן את סעיף 3 בנוסח שאמרת וגמרנו.

בי יערי;

צריך להגיד; "סיעה חדשה רשאית להגיש או יכול שיוגש בגינה". שתי

האפשרויות.

נדמה לי שבסעיף קטן (ב) צריך לומר; בקשה כאמור תיחתם בידי כל חברי המועצה

ואולם - אני לא מנסח עכשיו מילולית אלא רעיונית - אם מדובר בסיעת בת, היא

תיחתם בידי בא-כוח סיעת האם.

אי שילת;

לא הייתי כותב את זה כך. "בקשה כאמור תיחתם בידי כל חברי המועצה או בידי

בא-כוח סיעת האם."

בי יערי;

אדוני היושב-ראש, יש לי הצעה. אני רואה שבעקבות השאלה שהעלו, יש לנו כאן

בעיות ניסוחיות ולא הייתי מציע לגמור את זה בחופזה. אם אפשר, נשב בינינו נסכם

ונביא את זה לאישור.

היו"ר י' מצא;

בסדר.



בי יערי;

אדוני היושב-ראש, הסיכום שלנו הוא, בסעיף ההגדרות, מה שכתוב היום יהיה

סעיף קטן (א) ובהגדרת סיעה חדשה יהיה כתוב: "רשימת מועמדים שהוגשה מטעם סיעת

אס, סיעה או קבוצת בוחרים שזכתה בבחירות במנדט אהד לפחות". זה תיקון אחד.

ההגדרה של בחירות חוזרות נמחקת, מיד אסביר למה אנחנו לא צריכים אותה

ויווסף לסעיף 1 סעיף קטן (ב) שיגיד: "לכל מונח בחוק זה תהיה המשמעות שיש לו

בחוק המימון זולת אם השתמע אחרת". זה סעיף, שאם יש איזה ביטוי שאני לא בטוח

בהגדרה שלו, אני מפנה לחוק העיקרי, לחוק המימון. זה לגבי סעיף ההגדרות.

סעיף 2 ינוסח כך: סעיף קטן (א): "סיעה חדשה אשר לא נמסר עליה הודעה לשר

הפנים לפי סעיפים 11 או 12 לחוק המימון, רשאית להגיש או שיוכל שיוגש בגינה

בקשה לשר הפנים לקבלת מימון לא יאוחר מיום ג' בניסן התשנ"ד (15 במרץ 1994)".

סעיף קטן (ב): "בקשה כאמור בסעיף קטן (א) תיחתם בידי כל חברי המועצה

שנבחרו מטעם הסיעה החדשה או בידי נציג סיעת האם ובה יצויין:" - פיסקה (1)

נמחקת, פיסקה (2) תסומן (1) ובה יהיה כתוב: "מספר החשבון בבנק שאליו מבקשים

להעביר את סכום המימון". פיסקה (2) חדשה: "פרטים נוספים שיקבע שר הפנים." זה

לגבי סעיף 2.

סעיף 3 ינוסח בסעיף קטן (א): "סיעה חדשה אשר הגישה או הוגש בגינה בקשה

כאמור בסעיף 2, תהיה זכאית למימון הוצאות הבחירות שלה מאוצר המדינה, מסלולים

האמורים בסעיף 7(א) ו-9(א) להוק המימון, אם הגישה או הוגש בגינה למבקר המדינה

חשבונות ודו"ח כספי", וגומר כפי שזה מופיע היום בנוסח. אלה התיקונים שהצענו

להכניס כדי לכסות את האפשרויות שבקשות המימון מוגשות על ידי סיעת האם והמימון

משולם לסיעת האם.

מאחר וזה הסיכום בין כל המשפטנים כאן והנוגעים בדבר - - -

עם ההסתייגות הקטנה שלי.

אני מאפשר לך להעביר את הטקסט הזה למשרד. אנחנו מעבירים את הצעת החוק

להדפסה. אם עוד היום תגישי תיקון זה או אחר, בבקשה. אם לא, תביאי את זה לתשומת

הלב.

יש לי שאלה. באשר לבחירות חוזרות, אמרת שאין צורך במימון או בהגדרה נוספת

לגבי המימון. אתה מוכן להבהיר את זה? זה בא לידי ביטוי כאן?



אי שילת;

היה מועד להגשת הבקשה ההדשה שכלל בתוכו את החשבון של מועד של בחירות

חוברות, שבועיים לאחר. מכיוון שנקבנו מועד שהוא תאריך, אין צורך יותר בהגדרה

של בחירות חוזרות. ההגדרה של בחירות חוזרות הוכנסה רק לצורך המועד, ממתי

מגישים את הבקשה. בנוסה עכשיו נקבנו תאריך ממשי ולא תקופת זמן. המימון מתייחס

גם לבחירות חוזרות.

בי יערי;

שוב, כדי להבהיר. בהצעה המקורית כתבנו שיהיה צריך להגיש את בקשות המימון

לא יאוחר מתום שמונה חודשים מיום הבחירות החוזרות. זו הסיבה היחידה בגללה

הכנסנו את ההגדרה של בחירות חוזרות. עכשיו, במקום להגיד: תוך שמונה חודשים,

לא יאוחר מיום גי בניסן, לכן לא צריך להשתמש בהגדרה של

בהירות חוזרות, אבל המימון הזה בהחלט מכסה גם את הבחירות החוזרות, כי אמרנו

בסעיף 3: סיעה חדשה אשר הגישה בקשה למימון תהיה זכאית למימון הוצאות הבחירות

שלה בסכומים האמורים בסעיפים 7(א) ו-9(א). סעיף 9(א) מדבר על בחירות חוזרות.

פשוט נתקלתי עכשיו בכך, שהמימון לבחירות חוזרות לא היה מספיק. אני הגשתי

הצעת חוק לגבי הגדלת מימון לגבי בחירות חוזרות.

זו הצעת חוק נפרדת שלך. אנחנו לא עוסקים בזה היום.

הגדלת מימון זה סיפור אחר לחלוטין. אני גם לא מאמין שבשלב זה הגדלת מימון

תוכל להיעשות רטרואקטיבית לבחירות שהיו. זה לעוד חמש שנים. אני לא מאמין שניתן

יד להקיקה רטרואקטיבית. פה זו לא חקיקה רטרואקטיבית.

אין התייחסות לסכומים?

בכלל לא.

אנחנו מאשרים את הצעת חוק הרשויות המקומיות מימון בחירות) (הוראת שעה),

התשנ"ד-1994 ומעבירים אותה לקריאה שניה וקריאה שלישית. בינתיים נציגת משרד

מבקר המדינה תביא את זה לתשומת לב המשרד.

אני מודה לכם. ישיבה זו נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:00