הכנסת השלוש-עשרה

מושב חמישי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 316

מישיבת ועדת הכלכלה

יום רביעי, כ"ב באדר התשנ"ו (13 במרץ 1996), שעה 18:00

חברי הוועדה: ג' פת - מ"מ היו"ר

שי אביטל

אי גמליאל

די מנע (מ"מ)

אי פורז (מ"מ)

חי פורת

עי פרץ (מ"מ)

מי רצון (מ"מ)

יי שמאי (מ"מ)

חה"כ י י כץ

חה"כ די צוקר

חה"כ די שילנסקי

דידי לחמן-מסר - משנה ליועץ המשפטי לממשלת, משרד המשפטים

איתמר ברטוב - יועץ בכיר לשרת התקשורת

עו"ד גדעון אביטל- יועץ משפטי, התאחדות חברות הטלויזיה בכבלים

גדעון גנני - יועץ למדיניות שידור, המועצה לשידורי כבלים

אי בנדלר

לי ורון

רשמה: אי שלהבת

1. הצעת חוק התכנון והבניה (הוראת שעה), התשנ"ו- 1996 (של ח"כ אביטל)

(הצבעה לקריאה שניה ושלישית).

2. הצעת חוק הבזק (תיקון מסי 14), התשנ"ו-1995 (הצבעה לקריאה

שניה ושלישית).



הצעת חוק התכנון והבניה (הוראת שעה), התשנ"ו-1996

נמצאת בפנינו הצעת חוק התכנון והבניה (הוראת שעה) שהוגשה על-ידי חבר

הכנסת שמואל אביטל, שעברה סידרה של שינויים. הממשלה מתנגדת להצעת החוק וכן

מתנגדים משרד המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה, בטענה שאנחנו "עושים דבר שלא

ייעשה" והם מאיימים עלינו בבג"צים למיניהם. ישנם גם שורה של הסתייגויות.

אנחנו התייעצנו ולא שינינו את דעתנו, שהחוק הזה הוא רע מאוד. אני מבקש

ברשותך לצרף להסתייגויות שלי את חברי הכנסת נעמי חזן ודדי צוקר, שרוצים

לדבר במליאה.

חבר הכנסת אברהם פורז לימד אותנו השבוע בכנסת בית ספר לנאיביות,. אבל עם

הרבה טעם טוב ותבונה וחשיבה ועם הרבה שירות למדינה.

אני מודה ליושב ראש. אני רוצה להעיר על הפגמים המהותיים שנפלו קודם: בזה

שנערכו כאן הצבעות בעת שהתקיימו הצבעות במליאה; בזה שלא הועברה לוועדת

הכנסת טענתי בדבר נושא חדש; כמו כן ההתייעצות לא הסתיימה והיינו זקוקים

לזמן נוסף.

אני מבקש להצטרף להסתייגויות של חבר הכנסת פורז.

ההצעה שמונחת ברגע זה על שולחן הוועדה היא להעביר את הצעת החוק, שעברה

קריאה ראשונה, למליאה לקריאה שניה ושלישית. אני מקווה שיהיה מספר מספיק של

חברי כנסת היום במליאה, אני מעריך שזה יהיה בערך בחצות.

הצבעה על הצעת חוק התכנון והבניה (הוראת שעה). התשנ"ו-1996

בעד - 7.

נגד - 1.

נמנע - 1.

(במקום חה"כ צי הנגבי מופיע חה"כ מי רצון;

במקום חה"כ שי בוחבוט מופיע חה"כ עי פרץ;

במקום חה"כ שי סיון מופיע חה"כ י' שמאי;

במקום חה"ב ני חזן מופיע חה"כ אי פורז;

במקום חה"ב עי לנדאו מופיע חה"כ די מנע.)

הוחלט להעביר את הצעת החוק למליאה לקריאה שניה ושלישית. כמו כן אושרה

בקשת חברי הכנסת נעמי חזן ודדי צוקר להצטרף להסתייגויות, שהועלו על-ידי חבר

הכנסת אברהם פורז.



הצעת חוק הבזק (תיקון מסי 14), התשנ"ו-1995

אני מתלבט עם עצמי מאחר שאנחנו לא השלמנו את הדיון, היה דיון לא ממצה

ולא שמענו את מר טרובוביץ. הוועדה הזאת משתדלת להיות ועדה רצינית. אני

הייתי מציע שנשקול לזמן את הוועדה בתקופת הפגרה ושהדבר יובא לכנסת במושב

שייזומן בתום פגרת הפסח. אני לא שלם עם העניין. אם תחליטו אחרת אז זו

החלטתכם, אני לא אשתתף בהצבעה, אבל אני אומר שהדבר לא בשל לגמרי.

אני רוצה לנסות לעזור ליושב ראש בהיסוס המאוד לגיטימי הזה. במהלך מחצית

השנה האחרונה אני יושב בראש ועדה משותפת של ועדת הכלכלה וועדת החינוך

והתרבות, שמטפלת בעניינים שמשיקים, ולעיתים מעט חופפים, לענין שנדון כאן.

באותה ועדה אנחנו מטילים מטלות כספיות מאוד לא פשוטות על הזכיינים כדי

לעודד הפקה של יצירה מקומית וכדי לקבוע מיכסות. אין מה לחשוש מזה, כל

אירופה - השפות שאינן אמריקאיות - הלכה לכיוון הזה, הן מטעמים כלכליים, כדי

לשמור על התעשיה, אבל בעיקר מטעמים תרבותיים. להערכתנו המטלות שמוטלות על

הזכיינים בשנים הקרובות תהיינה בשיעור של כ-20 מיליון דולר בשנה כדי לעמוד

במיכסות. הם לא יתמוטטו אבל אני חושב שמאוד הגון ומאוד ישר לבוא ולומר שמצד

אחד המחוקק מטיל עליהם מטלות לטובת אינטרס חברתי מוסכם - ולא לחינם הצעת

החוק היא של חברי הכנסת בני בגין, של דליה איציק ושלי - אבל מצד שני עינינו

לא צרה באינטרסים הכלכליים של גופים כלכליים, שאנחנו לא רוצים להכריע אותם.

הוועדה שאני עומד בראשה למעשה סיימה את עבודת הכנת הצעת החוק. ההנחה שלי

היתה ששני הצעות החוק צריכות להתכנס יחדיו, כי אצלי יש בעיקר מטלות ואילו

פה, בעיקר סעיף 6ה, יש סוג של "פיצוי", שלא בא רק לשם הפיצוי אלא נועד

מטעמים אחרים, שבהם דנתם. אצלי בוועדה עסקו בזה באופן נרחב מאוד והרבה מאוד

זמן, כך שאני לא מרגיש שיש פה. עבודה לא שלמה. אני מבין את הקושי של יושב

הראש אבל יהיה לי קשה מאוד להצביע על החוק שלי אם לא אדע שכאן עבר החוק

הנוכחי. אורבים לחקיקה הזאת אינטרסים מאוד גדולים, גם בגיבוי ממשלתי - כי

גם הערוץ הראשון והערוץ השני שותפים לעניין הזה - ויש מספיק אינטרסנטים

במשק שייעשו בימים הקרובים מאמץ לחבל בעניין הזה. יש להם סיבות טובות לכך,

הם מדברים בזכות התחרות אבל אם תאחד מסך ותאפשר הפקות על-איזוריות זה כבר

יהיה מתחרה חזק מידי עבורם. אני חושב שזאת טעות למנוע את תוספת האלמנט

התחרותי הזה ויש מקום לכך שערוצי הכבלים לא ייסתפקו רק ביצירה פרובינציאלית

או בהפקה של סרט על זכרון-יעקב. כולם כאן מכירים את העמדות של כל האחרים.

לפי הערכתי צריך לעשות מעשה. לי קל יותר לדבר, אני לא יושב עכשיו על כסא

יושב הראש. אבל אני הייתי מרגיש שלם אם עכשיו היו מאשרים את ההצעה של עו"ד

לחמן-מסר על סעיף 6ה. אנחנו נקבל תמונה מלאה - מצד אחד מוטלות מטלות-כבדות

על הפקה מקורית, ומצד שני הפקות על-איזוריות. כמו כן אנו נענים פה במפורש

לבקשה של בית משפט. אני ראיתי את הפרוטוקולים של בית-המשפט, שבהם השופט אמר

"תלכו למחוקק כדי שהוא יאמר את דברו". אני חושב שצריך לומר את דברינו.

אני מבינה את ההיגיון של חבר הכנסת דדי צוקר, ששני החוקים באים בעצם

לאזן אחד את השני ואז יש טעם להעביר אותם יחד. אני נכנסתי לקטע הזה רק

בימים האחרונים אבל יחד איתך בילינו עכשיו 4 שנים בענייני בזק בצורה זו או

אחרת ובעיקר בנושא הכבלים. אתה יודע כמוני שבסופו של ענין אותם אינטרסים

קיימים והם משמיעים את דעתם פעם אחר פעם ואנחנו צריכים באיזשהו מקום לחתוך.

אם נכנס ישיבה מיוחדת בפגרה אני יכולה להגיד כבר עכשיו בדיוק מה תהיינה

הסוגיות ובסופו של ענין גם נצטרך להכריע בדברים. אם היה פה משהו חדש, משהו

שיכול להשתנות, משהו שאיננו ידוע, אז היה לי הרבה יותר קל להגיד שיש טעם

להמתין. אני בדרך כלל זהירה מאוד בחקיקה אבל פה התמונה מאוד בהירה ולדעתי

נוכל להחליט כרגע.

מקל עלי שיושבים פה חברי כנסת עם דיעה שקולה ולא סתם אנשים שברגע האחרון

נכנסו לישיבה ובאו רק להצביע. יתכן שעשינו טעות כשלא איחדנו את שני החוקים

ואז הייתם יכולים לראות את האיזון - ה"סוכריות" מול ההתחייבויות. בכל אופן

לפנינו היום ההצעה לאשר את תיקון מספר 14 לחוק הבזק. האם אתם מוכנים ללכת

לשנת 2006?

היום זה ללא הגבלת זמן. אני רוצה להסביר מה היתה העמדה. הרעיון של

המיכרז הועלה על-ידי נציגי "גלובוס גרופ" על מנת שהממשלה תחייב את בעלי

הזכיונות, שהם גורמים פרטיים, לבחור במפיק ערוץ בדרך של מיכרז, לפי כללים

שתיקבע המועצה. בעלי הזכיונות אמרו שבעיקרון הם לא מסכימים להצעה הזאת,

שלדעתם באה על מנת שבסופה או במהלכה יבואו התדיינויות משפטיות נוספות

ובית-המשפט יתערב בשיקולים - איזה מיכרז, מי זכה במיכרז, האם המיכרז היה

כדין - וכן ייתערב בשיקולים העיסקיים. בעלי הזכיונות אומרים שהם אחראים

כלפי המנוי שזה יהיה ערוץ טוב. אם הם ייאלצו לבחור במועמד שבית-המשפט ייכפה

הם עשויים כתוצאה מזה לתת שירות רע יותר למנוי. האינטרס שלהם הוא שמפיק

הערוץ ייבחר בדרך הטובה ביותר. בעלי הזכיונות אמרו שגם כאשר רשות השידור

מוציאה הפקות החוצה היא קיבלה פטור ולא עושה את זה בדרך של מיכרז, למרות

שהיא גוף הרבה יותר ציבורי מהכבלים. אני סבורה שייתכן שיש מקום לסוגיה הזאת

אבל אני חושבת שלא פה המקום. הצעת החוק הזאת גובשה בהסכמות מאוד מאוד

עדינות לאחר שישבנו על כל סעיף וסעיף. הגופים הפרטיים אומרים "אל תחייבו

אותנו עכשיו במיכרז". אני רוצה להגיד, שבין אם הם יהיו חייבים כתוצאה מזה

במיכרז ובין אם לאו, עדיין יישאר פתח בידי "גלובוס גרופ" ללכת אחר כך

לבית-המשפט ולתבוע שהם ייערכו מיכרז, כגוף שקיבל זיכיון מהמדינה והוא חייב

בחובת מיכרזים, ועל זה יהיה ויכוח.

אולי נקבע שהשר ייקבע אם יש מיכרז או לא באישור ועדת הכלכלה?

אני לא יודעת. אני רוצה להגיד לכם את האמת, ההצעה הזאת נתפרה בחוטים

עדי נים של הסכמה.

אם יש הסכמה - צריך להשאיר את זה. בשני קטעים מסובכים אני ביקשתי

מהמועצה להיכנס ולהשיג הסכמה בין כל תגורמים השונים. ברגע שהם הביאו הסכמה

בין כל הגורמים, שהלמה את מטרות החוק, אישרתי את זה.

הכוונה לגורמים שעליהם מטילים את המטלות הכספיות. בעלי הזכיונות אומרים

"אתם מטילים עלינו מטלה כספית מאוד רצינית עכשיו בהפקות המקוריות, אתם

מאפשרים לנו לפעול באמצעות משדר ערוץ, אתם מגבילים אותנו, לנו מותר רק שני

ערוצים לבד ושלושה אתם מוציאים החוצה. אז לפחות עכשיו תיתנו לנו לבחור את

מי שאנחנו חושבים שהוא נכון ומתאים דאל תגלגלו אותנו לבתי-משפט בסוגיית

המיכרזים". זה הטיעון שלהם, זאת עמדתם ועל כך הם עמדו.

אני אומר לכם מה דעתי בעניין המיכרזים. היה לי ויכוח עם מבקרת המדינה

לגבי הנושא הזה. בנושאים שיש בהם משום אומנות אסור לבחור דרך מיכרזים.

מבקרת המדינה שאלה אותי למה התערבתי בבחירת מי שצייר את הכרזות התלויות פה



על קירות החדר ואמרתי שהאדם נבחר משום טעמו האומנותי הטוב ואי אפשר לבחור

טעם אומנותי במיכרז. בעניינים כאלה המחיר הוא לא הקריטריון העיקרי.

אסור לשכוח שעל-פי החוק הזה בעצם בעלי הזיכיון נשארים אחראים, כגורמים

משדרים. אם יוכנס גורם חיצוני דרך מיכרז לא יהיה עליו אותו פיקוח.

אני רוצה להביא לתשומת לבכם שעו"ד דידי לחמן-מסר ואני ישבנו רבות על

הנוסח הזה וישבתי גם עם גברת מיכל רפאלי. כך שלפחות מבחינת עמדת הכנסת, הצד

המקצועי של הכנסת כפי שאני מייצגת כאן, הסעיפים נבחנו, תוקנו, שונו וזה

גיבוש סופי. זוהי הצעה שהיא גם על דעת המועצה לשידורים בכבלים.

[מקריא את סעיף ו לתיקון (תיקון סעיף 6ב)]

למה רק נציג אחד של האומנים והיוצרים?

אנחנו דנו בזה הרבה. לא רצינו לעשות שינוי גדול יותר. זו היתה מעורבות

ישירה של שרת התקשורת, שרצתה להוסיף לפחות נציג אחד של האומנים ומצד שני לא

להגדיל את המועצה למספר גדול יותר.

מפריע לי הניסוח של "לדעת השר".

זה הנוסח הקיים היום בחוק. אתה היית שר המסחר והתעשיה ואתה יודע בדיוק

כמה ארגוני צרכנים יש לנו. אם אנחנו נגיד "שניים שהם ארגוני נציגי הצרכנים"

הם יתחילו לריב איזה ארגונים. יש אינסוף ארגונים.

הצבעה על סעיף ו

בעד - 4.

נגד - 0.

סעיף 1 אושר.

[מקריא את סעיף 2 לתיקון (תיקון סעיף 6ה)]

הצבעה על סעיף 2

בעד - 4.

נגד - 0.

סעיף 2 אושר.

סעיף 3 (החלפת סעיף 6כ)

"במקום סעיף 5ב לחוק העיקרי, יבוא: "תוכן שידורי הכבלים

6כ. (א) נעל זכיון ישדר חדשות ותכניות בעניני היום הנוגעים לאזור בלבד.

(ב) בעל זכיון ישדר מיגוון סרטים ותכניות, בין היתר בתחומי הבידור,

המוסיקה, האמנות, החברה, המדע, החינוך, התרבות והספורט.

(ג) במסגרת שידורים כאמור בסעיף קטן (ב) יכלול בעל זכיון גם שידורים

שיש בהם ביטוי לנושאים ולצרכים יהודיים של האזור (להלן -

מישדרים בענייני האזור).

(ד) המועצה רשאית להתיר לשני בעלי זכיון או יותר, שיש קרבה גאוגרפית

וזיקה בין אזוריהם, להפיק ולשדר במשותף מישדרים העוסקים בחדשות

או בנושאים אחרים המיוחדים לאותם אזורים, אם שוכנעה שיש חשיבות

בקיומם של מישדרים כאמור, וכן כי השידור המשותף עשוי לתרום

לאיכות, לגיוון ולהגדלת כמות המישדרים בעניני אותם אזורים והכל

בתנאים שתקבע."

בסעיף קטן (ד) יש לומר "בחדשות ...של אותם אזורים", כדי שלא יהיה ניתן

לפרש שמדובר על חדשות ארציות. אני חוששת שמישהו עשוי לטעון שהמילים "בחדשות

או בנושאים אחרים המיוחדים לאותם אזורים" יכולות להטעות. אנחנו מבקשים את

האפשרות הזאת למען הסר ספק ולהבהיר שלא תהיה רשת חדשות ארצית. הנוסח יהיה

"להפיק ולשדר במשותף מישדרים העוסקים בחדשות המתייחסות לאותם אזורים או

בנושאים אחרים המיוחדים לאותם אזורים, אם שוכנעה ...".

"6כ. (ה) המועצה רשאית לתת היתר כאמור בסעיף קטן (ד) לבעל זכיון אחד

שהוענקו לו שני זכיונות או יותר.

(ו) בקיום שידורים לפי סעיף זה יפעל בעל זכיון בהתאם לכללים שתקבע

המועצה לענין סעיף זה. "

יש הצעה של "גלובוס גרופ" בסעיף הזה אך אנחנו לא רואים בה הבדל גדול.

"גלובוס גרופ" התייחסו לנוסח קודם של סעיף 6כ(ב) לחוק העיקרי. כל החידוש פה

זה המיכרז וההגדרה של "משדר ערוץ", שאם הוא קיבל רצועה אופקית הוא רשאי

לרכוש מישדרים בעצמו. בעלי הזכיונות מבקשים להשאיר להם את השיקול העיסקי.

הצבעה על סעיף 6כ (סעיף 3 לתיקון)

בעד - 4.

נגד - 0.

סעיף 6כ אושר.

[מקריא את סעיף 3 לתיקון (תוספת סעיף 6כ1 - אישור ערוצים)]



פיסקה (א)(2) זאת ההתפתחות החדשה.

בסעיף קטן (ג) נאמר "לקבוע הגבלות על החזקת אמצעי שליטה" וצריך להוסיף

את המילה "לרבות" - "הגבלות על החזקת אמצעי שליטה לרבות בידי מי שהוא בעל

זכיון לשידורים", כי יבול להיות שגם בידי גופים נוספים. כדי למנוע את

הריכוזיות בתקשורת יש להוסיף "לרבות בידי מי שמשדר שידורים לפי כל דין", כי

אני רוצה שיהיה עוד פתח אחד לקבוע הגבלות. "לקבוע הגבלות על החזקת אמצעי

שליטה במפיק ערוץ, לרבות בידי מי שמשדר שידורים לפי כל דין או בעל ענין בו,

במישרין או בעקיפין".

אני מבין שזה סעיף הגבלת ידיעות אחרונות, מעריב וכל הייתר.

כן, אבל לא רק. סעיף קטן (ה) הוא הנושא של חוק ההגבלים העסקיים.

הצבעה על סעיף 6כו (סעיף 3 לתיקון)

בעד - 4.

נגד - 0.

סעיף 5כ1 אושר.

[(מקריא את סעיף 4 לתיקון (תיקון סעיף 6לו)]

הצבעה על סעיף 4

בעד - 4.

נגד - 0.

סעיף 4 אושר.

עכשיו יבוא כאן סעיף שייאמר שסעיף 6מי הקיים בטל זה אם החוק של חבר

הכנסת דדי צוקר לא יעבור.

יש שני סעיפים, שהיו כלולים בהצעת החוק הזאת, שסברנו שיותר מתאים להם

להיות כלולים בהצעת החוק שנדונה בוועדה שחבר הכנסת צוקר עומד בראשה. מדובר

על סעיף ההגדרות ועל סעיף 6מי. אשר על כן כללנו אותם בהצעה שנמצאת בדיון

בוועדה המשותפת ולא פה. אבל אנחנו נבקש בסוף הדיון הזה שאם מסיבה כלשהי,

שאיננה צפויה כרגע, זה לא יבוא בהצעת החוק שעומדת לדיון בוועדה המשותפת, אז

שזה יהיה כלול כאן.

[מקריא את סעיף 5 לתיקון (הוספת סעיף 6מב)]

הצבעת על סעיף 5

בעד - 4.

נגד - 0.

סעיף 5 אושר.

[מקריא את סעיף 6 לתיקון (תיקון סעיף 35)]

הצבעה על סעיף 6

בעד - 4.

נגד - 0.

סעיף 6 אושר.

עכשיו נשאר לנו עוד לקבוע את סעיף התחולה. בל החוק תחילתו תהיה ביום

פרסומו. אנחנו מבקשים רק שתחולתו של סעיף 3 תהיה עד סוף שנת 2006. סעיף 3

ייפקע ביום 31.12.96. אני מבקשת את אישור הוועדה להכליל סעיף נוסף, אני

מניחה שלא תהיה לכך התנגדות, ש"חוק זה יפורסם ברשומות תוך 30 ימים מיום

קבלתו בכנסת". העומס שמוטל על משרד המשפטים בענין פרסום חוקים הוא פשוט

בלתי נסבל. כמו כן במידה שסעיף ההגדרות וסעיף 6מי, שהיו כלולים בהצעת החוק

המקורית, לא יאושרו מסיבה כלשהי בהצעת החוק לעידוד הפקות מקוריות אני מבקשת

את אישור הוועדה להכליל אותם בהצעת החוק הזאת.

הצבעה על הצעת חוק הבזק (תיקון מסי 14) (עם כל התיקונים שהוכנסו)

בעד - 4.

נגד - 0.

הצעת החוק אושרה להעברה לקריאה שניה ושלישית.

אני נמנע מן ההצבעה בגלל היסוסים, לא לענין עצמו אלא לדרך הבאת העניין.

תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 18:45