הכנסת השלוש-עשרה

מושב חמישי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 308

מישיבת ועדת הכלכלה

יום רביעי חי באדר תשנ"ו. 28.02.96. שעה 11:00

חברי הוועדה: צחי הנגבי - הי ו"ר

פיני בדש

שר התחבורה ישראל קיסר

אלי אביר - לשכה משפטית, משרד התחבורה

עדה וייס - לשכה משפטית, משרד תחבורה

יוסי לביא - אגף התעבורה, משרד התחבורה

דוד כוכבא - עוזר שר התחבורה

עו"ד עודד ברוק - משטרת ישראל

טילדה מיכאלי - ראש מדור תביעות, משטרת ישראל

תמר בייט - משטרת ישראל

רונית זמיר - משרד המשפטים

עו"ד מרים איסרוב - לשכה משפטית, משרד הבריאות

עו"ד איילת רוזן - המשרד לאיכות הסביבה

ניר רז - משרד האוצר

מיכה גולד - חבר הנרולה, איגוד קציני בטיחות ותעבורה

אורי גרשוב - יוייר איגוד קציני בטיחות ותעבורה

יהודה גרשון - איגוד קציני בטיחות ותעבורה

יעקב דרי - חבר הנהלה, איגוד קציני בטיחות ותעבורה

נועם קום - חבר הנרולה, איגוד קציני בטיחות ותעבורה

שמואל זק"ש - חבר הנהלה, מועצת המובילים

מנשה חדד - יוייר מועצת רגזובילים

מרדכי פלדמן - מזכיר מועצת המובילים

מרדכי שיפמן - דובר הנהלה, מועצת המובילים

ישראל ברק - נציג אירגון בעלי המשאיות

שרה גרינברג - מע"צ

ראובן יום-טוב - סמנכ'יל מע"צ

אתי בנדלר

לאה ורון

הילה לוי

הצעת חוק שירותי הובלה ושירותי גרורים - התשנ"ה 1995,חבר הכנסת פיני בדש.

פיני בדש.



הצעת חוק שירותי הובלה ושירותי גרורים - התשנ"ה-1995 חבר הכנסת פיני בדש.

היו"ר צ' הנגבי;

1וקר טוב לכולם, אני פותח את ישיבת הוועדה. על סדר היום רוצעת חוק

שירותי הובלה ושירותי גרורים, שעברה אלינו מהמליאה. את החוק הזה הביא לפני

המליאה חבר הכנסת פיני בדש ואבקש ממנו לנציג בקצרה את עיקרי החוק ויעדיו.

פי בדש;

החוק בעיקרו הוא נתינת רשיון מפעיל לכל מי שרוצה להתעסק בתובלה

במדינת ישראל. החוק בא לתקן אפליה מסוימת; היום, כל מי שיש לו מעל שמונה

משאיות תובלה, יש עליו פיקוח מחמיר יותר ע"י קציני בטיחות, אבל למי שיש שבע

משאיות, אין עליו כמעט כל פיקוח. החוק בא להשוות בין מי שמחזיק ארבע משאיות

לבין מי שמחזיק מעל שמונה משאיות.

החוק מחייב רשיון מפעיל לכל מי שעוסק בתובלה ומי שרוצה להזמין הובלה

חייב לעבוד רק מול חברות שיש להן רשיון מפעיל, מה שנקרא למעשה, להוציא מהשוק

את ה"חפרים", בצורה מסודרת. מי שהיום נותן יד לעבירה על החוק בנושאי עומס היתר

הם משרדי הממשלה, רשות הנמלים, מע"צ ועוד. הם מראש מעמיסים משאיות עם כמות

שאינה מותרת. בכך שרם יהיו חייבים להזמין רק מבעל רשיון מפעיל הבעיה תצטמצם.

בחוק יש ענישה לא רק לנהג, כפי שקיים היום, אלא גם לבעל רשיון מפעיל.

מי שמחזיק חברת משאיות או אפילו משאית בודדת, אם עובר על אחד מהאיסורים: עומס

יתר, שעות נהג ועוד, צפוי לתת את הדין.

בחוק יש שמירה על שעות עבודה, עומס יתר, טסטים, עוסק מורשה שצריך

להיות לכל כלי רכב ועוד. באזור שבו אני גר אני רואה משאיות מטופלות על הגבעות

ולא במוסכים מסודרים. מביאים מוסכניק לשטח, וטריילר ענק מרים את המשאית ומפרק

אותה לתיקונים שונים.

בחוק יש אפשרות פיקוח בדיעבד. תמיד אפשר לבדוק בטכוגרף באיזה מהירות

נסע הנהג או כמה שעות הוא נסע. בעתיד, ניתן יהיה להכניס לכל משאית מיתקן

שיאפשר לכל שוטר להכניס לתוכו כרטיס ולראות אם על המשאית יש עומס יתר או לא.

החוק בכללותו עושה סדר בענף התובלה. בכל יום שעובר אנחנו מרגישים את התוצאות

על הכבישים ותאונות רזררכים עם המשאיות הן מכרו קשה במדינה.

אבקש לשמוע התייחסויות של משרדי הממשלה השונים וראשית, משרד התחבורה.

בעקרון אנחנו בעד הסדרת נושא ההובלה והמובילים הבודדים באמצעות רשיון

עיסוק. החוק, כפי שהוא מוצע כאן, לא עונה על כל השאלות ועל כל הדרישות שאנחנו

חושבים שצריכות להיות. על דעת משרד המשפטים אנחנו מסכימים להגיש הצעת חוק,

שתוגש ע"י הממשלה ותסדיר את נושא ההובלה.

זה יקח שלוש שנים.



ר' זמיר;

לפני הישיבה דיברתי עס עורך דין אביר והסכמנו בינינו שראוי להסדיר את

הנושא בחקיקה ראשית, ואגב, גס נושא משרדי התובלה כפי שהוא מוסדר היום, מתבצע

תחת פיקוח. גס זה לא ראוי וצריך להסדיר גס אותו בחקיקה ראשית,

בניסוח הראוי לא תהיה פגיעה בחופש העיסוק. העובדה שיהיה צורך במתן

רשיון עסק או עיסוק לרשיון הפעלה למי שמוביל משאית, לא יהיה בר. משוס פגיעה

בחופש העיסוק. כפי שהצעת החוק מנוסחת היום, יש פגיעה חמורה בחופש העיסוק. ניתן

כאן שיקול דעת מוחלט למפקח על התעבורה, ללא שוס קביעת קריטריוניס בחוק עצמו.

לקראת הישיבה ניסיתי לעשות תיקונים אבל ראיתי שצריך להכין את החוק מהתחלה. עצם

העתקת הצו לגבי משרדי התובלה ושטרי המטען היא בעייתית. בנוסף לכך יש כאן

נושאים שראוי לקבוע אותם בתקנות.

בוועדת השופט קמא, נקבעו נושאים נוספים שצריכים להיות מוסדרים.השופט

קמא מבחין בין שלושה נושאיס של רשיון מפעיל. סוג אי: לגבי הובלה בשכר, סוג בי:

הובלה עצמית. רואבחנה הזאת לא נעשתה כאן. יש כאן נושאיס

מה צריך לכלול רשיון, צריכה לקום ועדה מייעצת שתעסוק במדיניות.

לפי ההמלצות צריך להיות גם נציג המשרד לאיכות הסביבה, שאינו מופיע כאן. הצעת

החוק הזאת לא עוסקת בקביעת מדיניות אלא נאמר בה: "כל רשיון ורשיון יהיה לאחר

התייעצות עם הוועדה המייעצת". זה נראה לי אבסורד. מעבר לדברים אלה, יש כאן

השמטה של הפרק הדן בהובלת חומרים מסוכנים; הוא צריך להיות מוסדר בחקיקה ראשית,

ולא להישאר בצו או מכוח חוק הפיקוח.

כדי שהדברים ייעשו בצורה יסודית, אני מציעה שנכין במשותף, יחד עם

משרד התחבורה, הצעת חוק שתוגש ע"י הממשלה. ההצעה תוגש בחודשים הקרובים ולא

בעוד שלוש שנים. אני חושבת שהיוזמה של חבר הכנסת בדש היתה נכונה, אבל הצעת

החוק הזאת לא מספיקה.

יש לחוק הזה פנים סביבתיים ולפי החלטת ועדת קמא, הוועדה המייעצת

תכלול נציג של המשרד לאיכות הסביבה לאותם הנושאים שנוגעים לו, כגון: הובלת

חומרים מסוכנים, הובלת חומרים רדיואקטיביים ועוד. אנחנו מנהלים התייעצות עם

משרד התחבורה על העברת הנושא הדן בהובלת חומרים מסוכנים לסמכותנו. מן הראוי

שגם משרדנו יהיה מעורב ואין ספק שהחוק, כפי שהוא מוצע היום, כלל לא מטפל

בנושאים האלה בצורה נאותה. אנחנו רוצים לתרום מהידע שלנו לכתיבת חוק שיהיה

מקובל על חבר הכנסת בדש ויכלול את מכלול הנושאים.

אנחנו חושבים שרובעיה העיקרית בנושא הזה הוא נושא האכיפה והענישה.

קיימים היום מספר חוקים שמסדיריס מספר נושאים בתחום המשאיות, בין אם זה הסדרת

נושא הרישוי ובדיקות תקופתיות, בין אם מדובר בעומס יתר ובשעות נהיגה ועיקר

הבעיה היא שלא מצליחים לאכוף את הנושא. גם אם אוכפים אותו העונשים אינם מספיק

חמורים. אנחנו לא חושבים שלשם כך צריך ליצור חוק שסוגר את רוענף ומקים ועדה

מייעצת שדרכה יתקבלו רשיונות. יש לנו מספר ענפים כאלה במשק והתוצאה היא הפוכה;

יש פגיעה ביעילות המישקית. אנחנו חושבים שצריך להחמיר בענישה ואולי לבצע מספר

שינויי תקנות נקודתיים בנושא.

גם עמדת המממשלה לא אחידה. אתה לא מקבל את עמדת משרד התחבורה.

לדעתנו לא צריך חוק מיוחד לנושא זה.

במשרד המשפטים אומרים לך שאי אפשר להסדיר את הנושא בשל החשש שזה

חופש העיסוק.

אנחנו מתנגדים להסדרת העיסוק והתניית הרישוי בהובלה בוועדה מייעצת

ובאישור המפקח. אדם שרוצה לקבל רשיון נהיגה למשאית עובר קורס מסוים וצריך

לעמוד בדרישות החוק הקיימות. לא צריך לשם כך ועדה מייעצת.

הוא יכול לקבל רשיון מפעיל לא כנהג.

אם הנהג עבר על החוק באשמת בעל המשרד, באשמת הסדרן או באשמת מישהו

אחר, צריך להעביר את האשמה השילוחית גם אליהם והם יואשמו באותה מידה שבה נענש

הנהג. היום זה קיים בחוק אבל לא נעשה בפועל במידה מחמירה.

אנחנו, כארגון מועצת המובילים והמסיעים בעד תחרות חופשית אבל אנחנו

רוצים שהתחרות הזאת תיעשה במסגרת כללים מקובלים במשק. כאשר באנו לתמוך בהצעה

התבססנו על החומר הקיים בארצות המערב. התייחסנו למדינה המקלה ביותר וזאת

אנגליה. כל החומר הועבר גם למשרד התחבורה וגם למשרד המשפטים והיו דיונים

בנושא. ועדת קמא תמכה בנושא והוא אושר והומלץ ע"י משת- התחבורה. אנחנו חושבים

שהגישה הקיימת, שקוראת להסדיר את הענף בכללותו, אומרת למעשה - נשב ולא נעשה

כלום. זאת גישה כוללנית שאינה ממוקדת, היא תוביל לדיונים מיותרים ולבזבוז זמן

של כל הנוכחים.

כבוד היושב ראש, אנחנו חושבים שההצעה, כפי שהיא מוגשת, עונה לצרכים

של המשק וכוללת בתוכה את כל האלמנטים הקשורים לבטיחות. אני חושב שצריך להתחיל

בתהליך ולהביא את הצעת החוק לקריאה ראשונה. אנחנו לא מתנגדים לדברים שנאמרו

ע"י היועץ המשפטי של משרד התחבורה למרות שזאת לא גישת משרד התחבורה ושר

התחבורה. הזמן שעומד לרשותנו הוא קצר ולכן אנחנו מבקשים להביא את החוק לקריאה

ראשונה. תודה רבה.

אני חבר במועצת רגזובילים אבל אני גם מנהל חברת הובלה "מפעלי תובלה".

ראשית, אני רוצה לברך את חבר הכנסת פיני בדש על כך שטרח והגיש הצעת חוק. אנחנו

עוסקים בנושא הזה מספר שנים והיוזמות שלנו במועצת המובילים גרמו למשרד התחבורה

להחמיר מעט עם התקנות ועם האכיפה בגלל ההפקרות ששוררת. יש הפקרות והיא

בכבישים. היא איננה כל כך בצד המסחרי כפי שהיא באה לידי ביטוי בבטיחות בדרכים.

נאמרים כאן דברים יפים מאד ותמהני: האם לא היה זמן בשלושת השנים

להכין הצעת חוק מסודרת? חוק חופש העיסוק, האם אני יכול לקחת בסטה, לשים אותה

בכניסה לירושלים כי אני רוצה לעסוק במשהו? זאת המשמעות?



אני לא מצליח להבין את הדברים שנאמרו כאן. צריך רשיון עיסוק, צריך

להסדיר את הענף ולהגביר את האכיפה אבל אי אפשר לרחות את זה. אנחנו עומרים ימים

ספורים לפני פיזור הכנסת ואם אנחנו רוצים לשמור על תהליך הצעת החוק, כדי שלא

יצטרכו להתחיל בו מחרש, צריך להביא אותו לקריאה ראשונה. אחרי הקריאה הו--אשונה

אפשר להכניס בחוק תיקונים ושיפורים ולהתקדם בתהליך. זהו צעד ראשון לעשיית סדר

בנושא.

אנחנו מלינים על נושא האכיפה ולכן אני לא בטוח שהצעת חוק היא הפתרון

לאכיפה. הבעיה היא עם המוסדות האוכפים. יש עבריינים וצריך לאכוף תוקים. חלק מן

העבריינים הוא גם מי שמזמין אצלנו את ההובלות, כי אם אני לא מסכים לעבור עבירה

מוצאים מי שמסכים לעבור אותה וצריך למנוע את זה.

משאית שוקלת המון טונות ורמסה שלה, גם אם היא נוסעת לאט היא איומה.

אני חושב שהסדרת הענף הוא צעד ראשון של הצעת חוק כזאת ואני ממליץ בחרם להעביר

אותרו לקריארו ראשונה, ולעשות את הצעדים הנדרשים אחרי כן.

נדמה לי שר1יום אסור לקנות ממי שאיננו עוסק מורשרו.

כאשר פותחים מכולת צריך רשיון עסק, אבל משאית ששוו יה לא פחות ממכולת,

מבחינת הערכים הכספיים, שנוסעת על הכביש, לא צריכה רשיון ברופעלה? רק הנהג צריך

רשיון? הנהג הוא החוליה בכי חלשה בכל הסיפור, ואני אומר לכם את הדברים כמפעיל

נהגים.

חופש העיסוק לא נכנס לעומק הבעיה. עומק הבעיה רם ה"חפרים" שמורידים

את המחירים, הנהגים נפגעים מזה כי הם עובדים על שם- עידוד, דהיינו פרמיה, וכדי

לקבל משכורת נורמלית הם חייבים לעבוד 20-18 שעות ביום. כתוצאה מרושעות המרובות

הם עדיפים ונגרמות תאונות קטלניות. כל תאונה עם משאית היא תאונה קטלנית.

חייבים להוציא מרושוק את ה"חפרים", חייבים להעלות את מחירי ההובלות וחייב שיהיה

פיקוח על כל הנושא. איזה מן דבר זה חופש העיסוק? נהגים עובדים 18 שעות כדי

לקבל משכרות של 4000-3500 ש"ח לחודש.

לנו אין התנגדות להצעתו של חבר הכנסת בדש למרות שעדיין לא ראינו אותה

בכתובים, לפרטי פרטים. אנחנו נתמוך בהצעה כפי שהוא הציג אותה בתחילת הדיון.

העסקת הנהגים מעל ומעבר לכוחותיהם ובתת שכר, היא מכה כללית במדינה. רוצים

להרוויח יותר ומשלמים פחות. אלה דברים שניתן לבדוק וצריך לעשות סדר בכל ענף

וד, הנהגים הם לא נהגים. יש נהגים שסיגלו לעצמם הרגלי נהיגה

לקויים מכיוון שהם מעולם לא למדו בצורה מסודרת. לצערנו, הרבה חברות לא מכשירות

את הנהגים שלהן, הן לא נותנות לנהגים השתלמויות להעשרת הידיעות וזה המצב הקיים

היום.

אני יכול לרועלות על נס את חברת "מפעלי תובלה" שעושה רגל כדי להעשיר

את ידיעות נהגיה, להכין רקע ונהגיה מצוינים. זאת וזברה למופת ואני מאמין שהיא

תביא לנו מופת בתחרות "הגה הזרע:". אנחנו רוצים שגם השאר יהיו כמוה. אנחנו

רואים משאיות נוסעות עם מטען לא קשור והסכנה ידועה לכולם. אנחנו רוצים ליטול

חלק, כאנשי מקצוע, בניסוח החוק, ואם יש צורך ניקח חלק בוועדות נוספות אם

תהיינה כאלה. תודה רבה.

ההצעה הזאת לא מפרטת דרישות לגבי מצ1 בריאותו של הנהג. אמנם הנושא

הזה מוגדר בתקנות התעבורה, אבל הושבנו שבמידה ויהיה חוק שמסדיר את רשיונות

ההובלה, צריכה להיות התייחסות גם לנושא הזה. בנוסף לכך אנחנו חושבים שצריכה

להיות התייחסות להגבלת משך העבודה על מנת למנוע את הרדמותם של הנהגים.

אני חושב שהיוזמה להסדרת הנושא היא יוזמה מבורכת. מע"צ מתקשרת כבר

שנים בהתקשרות ישירה רק עם חברות תובלה מורשות ולא עם "חפרים".

פי בדש;

ה"חפרים" נכנסים כקבלני משנה.

אי אפשר להיות שוטר על כל אחד ואני לא אחראי על אכיפה. מע"צ לא גורמת

להובלת יתר, מע"צ לא מרשה יכולת יתר, הנושאים האלה מעוגנים במפרטים של מע"צ

ולכן האשמה בפרהסיה של מע"צ היא לא במקומה.

לא התכוונתי ישירות למע"צ. כאשר מע"צ מוציאה מכרז, עובדים איתרו

קבלנים שמשולמים ע"י מע"צ והם עוברים עבירות שדיברנו עליהן קודם.

יש לך אפשרות לפקח על כל העובדים בעיר שלך, אם כל אחד מרם עובר עבירה

או לא? אתה אחראי על אכיפת החוקים?

הובלה בעומס יתר ובצורה לא מסודרת פוגעת בבטיחות בדרכים וזאת יוזמה

מבורכת להסדיר את הנושא הזה בחוק. אני מסכים עם חבריי במשרד התחבורה ובמשרד

המשפטים בכך שהנושא הזה מסורבל וצריך להסדיר אותו בצורה מסודרת.

אני רוצה להוסיף לגבי חופש העיסוק; צריך לנסח חוק שיעמוד במבחן חוק

יסוד: חופש העיסוק שלפיו נבחן כל חוק שמובא לפני בית המשפט ע"י אלה שטוענים

שהופר החוק. אנחנו מציעים, לכן, ללטש את החוק ולעזור לו לעמוד בתנאים שקובע

חופש העיסוק.

בנוגע להובלת חומרים מסוכנים, מי יכול לחשוב על אסון כבד יותר מאשר

הובלה במשאית הנושאת חומרים רדיואקטיביים. לצערי החוק הזה לא מתייחס לנושא הזה

כלל.

אני מסכים איתך שהחוק לא מושלם וצריך ללטש אותו. הוא רובסיס שעליו

נבנה את הרעיון המרכזי. כדי לא להרוג את החוק, נעביר אותו בקריאה ראשונה,

ובקדנציה הבאה נביא אותו לדיון מעמיק יותר, כדי להביא חוק מושלם לקריאה שניה

ושלישית.

אני רוצה להעיר לגבי הו1לת חומרים מסוכנים. הנושא הזה מוסדר אצלנו

ואין מוביל חומרים מסוכנים שאין לו רשיון.

רי זמיר;

בחולו הזה אין התיחסות אלא בצו הפיקוח.

אני עדיין חושבת שאין מקום להעביר את ההצעה בקריאה ראשונה כי יש בה

כל כך הרבה דברים בעייתיים, גם בנושא חוק יסוד: חופש העיסוק, אי אפשר שרצעת

חוק כזאת תפורסם. דיברתי עם עורך דין אביר והסכמנו שתמונה ועדה שתכין הצעת חוק

ותעביר אותר. לחבר הכנסת בדש כדי שתוגש בשמו.

פי בדש;

הבעיה איננה הכבוד השמי שלי.

ברור לכולם שהחוק לא בשל. כולנו חושבים שהיוזמה ברוכה ושצריך להסדיר

את בעיית התעבורה בחקיקה. יש כאן התקדמות חשובה בכך שהממשלה התחייבה לגבש הצעת

חוק משלה שתהיה יותר כוללת. כולנו בשלב זה מחכים לקבלת אישור מיושב ראש הכנסת

לקיים הצבעה כי הוועדה מתקיימת תוך כדי ישיבת מליאה.

אני מעביר לשר את רשות הדיבור.

שר התחבורה י י קיסר;

בוקר טוב לכולם; הגעתי לדיון הזה כדי לומר באופן חד משמעי שאני תומך

בכיוון הצעת החוק הזאת. יש לי תרעומת על כך שאנחנו אומרים דבר והיפוכו בעת

ובעונה אחת ואני, כשר התחבורה, נדרש לפחות פעם או פעמיים בשבוע לעלות על דוכן

הכנסת ולהסביר כל מיני תאונות. קושרים לנו את הידיים תחת השם חופש העיסוק,

וזהו חופש העיסוק להרוג אנשים. כולם בוכים על התאונות הנגרמות ע"י משאיות,

שבשנת 1995 גבו, לצערנו,125 הרוגים מתוך 520 הרוגים בתאונות הדרכים. המשאיות

מהוות פחותמ- 2%מכלי הרכב שנוסעים על הכבישים אבל הן גבו כ- 25%מכלל ההרוגים.

.לא תמיד המשאיות אשמות אבל כל מי שנתקל בהן, פגיעתן רעה וקשה.

בשעתו מיניתי ועדה, בראשותו של השופט קמא שבקיא גם בענייני תחבורה

ובוודאי בענייני משפט, ולצערי היו אנשים שפיקפקו בהמלצותיו. משרד הובלה המחזיק

שמונה משאיות או יותר חייב רשיון, ולמי שיש פחות, פטור. אותו משרד שחייב רשיון

עיסוק חייב להחזיק אצלו קצין בטיחות, משרד, יש עליו מיגבלות אדמיניסטרטיביות

שונות ואפשר לבדוק את הספרים שלו. הוא מתחרה עם יזם שקנה משאית, יש לו רשיון

נהיגה וזה עיסוקו.

שאלתי למה קיוסק צריך רשיון וסופרמרקט צריך רשיון ואין ביניהם אפליה.

הדרישות מהסופרמרקט שונות מאשר אלה מהקיוסק אבל שניהם צריכים רשיון עיסוק. מי

שמחזיק שלוש או ארבע משאיות רשאי לעשות מה שהוא רוצה. התאונה האחרונה שבה

נהרגו שלושה ילדים היתה כאשר נתנו בקבלנות משנה לבעל משאית להוביל משאות,

ולאותו נהג יש הרבה עבירות קודמות. כל חברי הכנסת הגישו לאחר מכן הצעה דחופה

מה עושה השר? כולם מדברים למצלמה ורוצים להראות שרגז פופולרים. כשרוצים

לעשות משהו מסתבר שבחדרי חדרים הם קצת שונים.



ביקשנו מוועדת שרים לענייני חקיקה להרחיב את והחוק המפקח על בעלי

משאיות כדי שיהיה פיקוח גם על בעל משאית אחת ולא רק על בעל שמונה משאיות. כל

המשפטנים של משרד המשפטים אמרו שזה נוגד את חוק יסוד: חופש העיסוק. ברגע

שראיתי שיש רוצעת חוק של חבר הכנסת בדש החלטתי לתמוך בה.

דיברתי עם למעלה מאלף נהגים.

שר תחבורה י' קיסר;

אני לא רוצה להאריך בדבריי. כזה שקורה על הכבישים הוא זוועה והגיע

הזמן לעשות סדר. מדובר בחיי אדם. את המערכת הצבאית מפעילים כשישנם שני הרוגים

בלבנון וכאן נהרגים אנשים וכאילו לא קורה כלום.

אמרתי לחבריי בארגון המובילים, שאנחנו עובדים איתם במשותף, שהם לא

יתחמקו כי גם הם מתחמקים כל הזמן. מכיוון שרם מייצגים רק שליש מהמובילים רם

מרגישים מופלים ומצד שני מעמיסים את כל הנזק על מובילים שמחזיקים משאית אחת.

אני מסכים בהחלט עם העמדה הקוראת להעביר את רוצעת החוק בקריארו ראשונה,

בתיקונים כאלה או אחרים שהוועדה תציע, כדי שתהיה רציפות. יש לנו בעיה עם כל

החוקים בחקיקת משנה לנושא תחבורה, כמו בנושאים אחרים. אנחנו מכינים חקיקה

ראשית לכל נושא התחבורה שבה ירוכזו כל הנושאים התחבורתיים שהיום הם בחקיקת

משנה. אין לי כל ספק שאם הייתי ממשיך בתפקידי הייתי גורם לשיוויון בין בעל

משאית אחת לבין בעל עשר או עשרים משאיות. השיוויון צריך להיות הן בדרישות והן

בחובות. אני בהחלט ממליץ לקבל את ההצעה לקריאה ראשונה, לתקן את הדרוש תיקון

ולהמשיך את הדיונים אחרי הבחירות.

תודה רבה. הערות נוספות, בבקשה.

אני מבקש להתייחס למספר הערות שנאמרו כאן; נאמר שאחת הבעיות היא

שנהגים נאלצים לעבוד כ-20-18 שעות ביממה ומקבלים שכר נמוך עבור עבודתם. זאת

המשמעות של שוק תחרותי. אם השכר נמוך מדובר על יציאת אנשים מהענף ועליית השכר

בו. הממשלה לא צריכה לחוקק חוקים שישריינו שכר גבוה יותר ועדיין יישאר בחברה

אותו מספר עובדים. לפי החוק המוצע דורשים ממזמין העבודה להתקשר עם דוברה

מוכרת; גם בחוק הזה לא מוזכרת ענישה למזמין העבודה, שאילץ את הנהג לנסוע מעל

עומס היתר. מענישים אותו על כך שהוא התקשר עם חברה ללא רשיון מתאים ושוב

מעבירים את האחריות לחברה. על העמסת עומס יתר לא מוטלת אחריות על המזמין אלא

רק על בעל החברה.

הבעיה היא שלא אוכפים את החוקים וגם בתאונה הקשה שהזכיר כבוד השר,

לנהג היו 16 הרשעות קודמות, משום מה הוא עדיין נהג, משום מה לא לקחו לו את

המשאית, לא רופעילו מולו חוקים כאלה, ואם אנחנו קובעים חוק כזה גם הוא יכול

להיות לא מיושם ולא נאכף. אנחנו עלולים להיות באותו מצב.

יושב ראש איגוד הנהגים יכול לספר לך שבעל ר1בית מאלץ את הנהג להעמיס

עומס יתר, הנהג נתפס ובעל רובית משלם את הקנס. הנקודות המצטברות נגדו נזקפות

לחובתו וכאשר רשיונו נשלל הוא מפוטר נהג אחר מובא במקומו. לפי הצעת החוק הזאת

ייענש גם מי שיש לו רשיון מפעיל, והוא יחשוב פעמיים לפני שיפטר את הנהג.

גס היום יש לו אחריות שילוחית.

לא ולא.

אני מבקש להתקדם. יש כאן מצב חסר תקדים. השר טרח ובא במיוחד לישיבת

הוועדה, וכפי שהוא הגדיר באופן חד משמעי את עמדתו, הוא תומך בהעברת החוק

בקריאה ראשונה, ללא שינויי נוסח מהותיים. ברגע שניכנס לשינויים פרטניים בכל

סעיף וסעיף לא נספיק להעלות את והחוק לקריאה ראשונה במהלך הקדנציה של הכנסת

הנוכחית. זאת דעת השר, לא לעכב את החוק.

גם נציגי הממשלה אומרים דברים ברורים, הם אומרים שיש להם מסכת של

הערות, רם לא רואים את החוק הזה כבשל לקריאה ראשונה בשלב זה, והם רוצים להביא

והצעת חוק ממשלתית בכנסת הבאה. זאת הדילמה שקיימת. חבר הכנסת בדש, מכיוון שאתה

היוזם אני מעוניין לשמוע את דעתך.

גם קודם אמרתי שחייבים להשאיר את והחוק הזה "חי". יש הערות צודקות

שצריכות להיכנס לחקיקה אבל אפשר לעשות את זה לקראת והקריאה השניה ווהשלישית.

בקדנציה הבאה נכניס את כל התיקונים אבל כדי לרושאיר את החוק הזה נובע צריך

להעביר אותו כפי שהוא לקריאה ראשונה, אחרת הזמן לא יספיק לנו.

לא ננסה להשלות את עצמנו; והחוק הזה לא בשל מבחינה מהותית אבל יש כאן

מהלך טקטי שהשר תומך בו והשהוא קריאת כיוון לממשלה הבאה: הכנסת והקודמת העבירה

חוק למרות שידעה באופן מוחלט שהוא איננו ראוי להיות כתוב בספר החוקים בנוסח

שבו הוא מוצע. הוועדה מפקידה את המשך הטיפול בידי הממשלה הבאה. אם הממשלה הבאה

תרצה לאמץ את העמדה, כפי שגובשה כאן, של מהלך חקיקתי פרטי, היא לא תאשר את

העברתו על פי חוק הרציפות אלא תביא הצעה משל עצמה. אם הכנסת תרצה להתארגן מחדש

בקריאה טרומית וראשונה - תעשה זאת.

אם החוק עובר קריאה ראשונה, הממשלה צריכה לאשר את הרציפות שלו?

אני לא זוכרת את הוראות החוק אבל אני חושבת שגם הוועדה יכולה לפנות.

מכל מקום, כל הצעת חוק שעברה קריאה ראשונה טעונה אישור המליאה. אינני זוכרת מי

רשאי ליזום, הממשלה בוודאי ונדמה לי שגם ועדה או חבר הכנסת.



היו"ר צ' הנגבי;

ברור שבסוגיה כזאת עמדת הממשלה הבאה היא גם עמדת המליאה. בכל מקרה

אני מסכים שאיך אלטרנטיבה אם רוצים שהחרק יעבור.

שר התחבורה י' קיסר;

אני רוצה להעיר לחבריי במשרד התחבורה; ועדת שרים לחקיקה אישרה באורח

חיובי, אמנם לא בנוסח הנוכחי, את הצעת חוק, על פי בקשתי. אני אומר לחבריי שאם

רם רוצים לבוא עם הצעת חוק ממשלתית, ינסחו הצעה כזאת וכל הוויכוח הזה אולי

יהיה מיותר. הנושא הזה חייב להיות על סדר יומה של הממשלה ושל הכנסת ושיפסיקו

לדבר בשני קולות. זה לא דבר סימפטי לעמוד על הדוכן ולדבר על הרוגים. לגופו של

עניין, אני לא מדבר על אי נעימות, הלוואי וזה הדבר היחיד שהיה נגרם, יש מספר

כל כך גדול של הרוגים ע"י משאיות. המשאיות שקונים היום רם רכבות, לא משאיות

קטנות. כל משאית אורכה 40-30 מטר, והנהג אפילו לא מרגיש כשהוא פוגע במישהו.

אנחנו מדברים על דברים רציניים והשתעשעות בחופש העיסוק כשהורגים בני

אדם היא לא במקום. במשרד אמרו לי: זה לא עומד בחופש העיסוק.

זה לא נכון.

זה מה שאומרים לי חבריי המשפטנים במשך שנתיים. אני מדייק מילה במילה

אחרת לא הייתי מדבר בטון כזה.

אולי זה נוגע להסדרת הנושא בחקיקת משנה.

הצהרתי שעל דעת משרד המשפטים ועל דעתנו נכין הצעת חוק ששתאים למה

שמציע חבר הכנסת בדש.

אני מבקש מחבר הכנסת בדש למלא את מקומי ולנהל את המשך הישיבה. הוא

יקרא את החוק ואני משוכנע שהוא ינהל את הישיבה לא כבעל עניין בלבד אלא כיושב

ראש ועדה.

אני אקרא את והסעיפים, נשמע את ההערות ונקיים הצבעה.

אני מבקשת שתציינו רק את ההערות המהותיות ביותר, לא הערות של נוסח.

ברור לכולנו שלא נוציא לקריאה ראשונה הצעת חוק מושלמת, אולי אפילו לא טובה

במונחים שלנו, אבל אין לנו ברירה אלא להתמקד בדברים העיקריים.

אני לא מתכוון להכניס לחוק תיקונים כי כך לא נוכל להתקדם. עד שעה

14:00 אנחנו צריכים- לסיים את הישיבה וגם אם מעירים הערות כלליות צריך להדפיס

מחדש. הודיעו לי שיש 1עיה עם המדפיסים ולא נוכל להדפיס היום.

נהיה חייבים להוסיף הערות מהותיות.

אי אביר;

נתחיל לעבור על כל הסעיפים, אחד אחד?

אם קראתם את הצעת החוק נבקש לרועיר הערות מהותיות בלבד לכל פרק.

מ"מ היו"ר פי בדש;

לפרק ראשון שהוא פרק הגדרות, יש הערות מהותיות שאי אפשר לחיות איתן?

בפרק זה יש גם "מפקח" וגם "רשות". אחד מרם מיותר.

מכיוון שברשות יש הפניה למפקח נמחק את הגדרת הרשות.

טי מיכאלי;

בהגדרת "שטר מטען" צריך להיות גם משקל המטען המותר כדי שניתן יהיה

לאכוף את הסעיף.

אם אני מאמינה משאית להוביל את הריהוט בביתי, האם אני אמורה לשקול

קודם את הריהוט? אי אפשר להטיל גזירות שלא ניתן לעמוד בהן.

יש לי הערת לגבי "גרור". יש סעיף שעוסק במשרד להשכרת גרורים וזה לא

קיים יותר היום.

ואם יהיה בעתיד?

אי אביר;

זה היה לפני הרבה שנים לכן זה הוכנס לצו הפיקוח.

היום כל משרד משכיר גרורים למשרד השני.

אי אביר;

יש משרד מיוחד להשכרת גרורים? זה מיותר.

אס כך אנחנו מבטלים את ההגדרה "משרד לרושכרת גרורים". אם בהמשך החוק

נראה שההגדרה נחוצה, נחזיר אותה.

אני מעלה להצבעה את פרק ראשון - הגדרות.

הצבעה

בעד - 1

נגד - איך

פרק ראשון אושר.

אנחנו עוברים לפרק השני - רשיונות ההפעלה. יש הערות מהותיות לפרק זה?

אחרי המילים "לא יעסוק אדם בהובלת משאית" אנחנו רוצים להוסיף את

המילים "ולא יתן לאחר".

בהמשך החוק נכתב שאסור לאדם להעביר את הרשיון שלו למישהו אחר, אלא אם

כן משרד התחבורה מאשר לו לעשות זאת.

שם הפרק הוא "רשיונות הפעלה", אחר כך נכתב "רשיון מפעיל", בהמשך כתוב

"רשיון הפעלה" ובסוף "רשיון תפעול". אני לא יודעת מה כל ההגדרות האלה. צריך

להיות כתוב רק "רשיון הפעלה".

השאלה היא אם זה מאד מהותי. כך לא נצא מזה ולכן אנחנו לא יורדים

לפרטים. יש עוד הערה מהותית לפרק שני?

אני רוצה להצהיר שבלאו הכי אני לא אספיק להכין את החוק לקריאה

ראשונה. אם יש למישהו הערות מהותיות או הערות נוסח אני מבקשת שיעביר אליי גם

אחרי הדיון היום.

בסעיף 3 איך ענישה.

יש בסעיף 19: "סמכויות המפקח בקשר לרשיון" סעיף (3).

יי לביא;

לדעתנו צריך לבטל את הסעיף הזה.

אם אין ענישה הסעיף הופך להיות הצהרתי בלבד.

לסעיף הזה יש חשיבות והוא נועד לאלץ אנשיס לעבוד עם חברות מסודרות.

מי שינסה לעקוף את החוק ייענש.

אס אני עוברת דירה ומזמינה הובלה דרך "דפי זהב", איך אני יכולה לדעת

אם יש לאותה חברה רשיון? אתה מטיל עלי חובה מאד קשה.

אם אני אבטל אוו הסעיף הזה, כל המוסדות ומשרדי הממשלה לא יהיו

מחו ריבים בהזמנת בעלי רשיונות בלבד, וכך ה"חפרים" יישארו בשטח. אפשר להתווכח

על הסעיף הזה בין הקריאה הראשונה לשניה.

עדיין צריך להוסיף את הענישה.

אמרנו שהחוק לא מושלם ונטפל בפרטים אחר כך.

סעיף 10(ב) מפנה לסעיפים 30 ו-32 בחוק זה ובסעיפים אלה אין התייחסות

לאדם שמונה לפי סעיפים אלה. אותה בעיה קיימת גם בסעיף 18.

סעיפים 30 ו-32 נמצאים בחוק פיקוח על מצרכים ושירותים. חוק זה מקנה

סמכות לשוטר או למפקח מטעם המפקח על התעבורה לבדוק ולדרוש רשיונות.

אנחנו מוחקים את הסיפא של סעיף 10(ב) ושל סעיף 18. אנחנו מוחקים משני

"לאדם שמונה לפי סעיפים 30 ו-32 לחוק".

סעיפים 13 ו-19 כפולים ולכן יש לבטל אחד מרם.

אי בנדלר;

אס כך אנחנו מבטלים את סעיף 13 מכיוון שהוראותיו כלולות בסעיף 19.

בסעיף 19(3) לא ברור מי קונס את הנהג?

ומה זה "חוקת עבודה לנהגים"?

בסעיף 19 מדובר על סמכויות המפקח ובסעיף (3) יש קנס.

אני מציערו שבפיסקה (3) ייכתב: "בעל הרשיון הורשע בעבירה של אי תקינות

באחזקת כלי הרכב או חלקם, או עבירה של עומס יתר או אי הקפדה על שערת הנהיגה

המותרים לנהגים". למפקח תהיה סמכות מינהלית לשלול רשיון מפעיל אם הורשע

בעבירות.

אני מבקש להוסיף את המילים "בנוסף לכל עונש אחר".

בסוף החוק נוסיף סעיף שמירת דינים: "אין בהוראות חוק זה בדי לפגוע

בהוראות כל דין אחר".

בסעיף 19 אחרי רגזילים "המפקח רשאי לבטל, להתנות, להגביל ולשנות כל

סוג של רשיון מפעיל" נוסיף את המילים: "(להלן - הרשיון)".

בסעיף 22, אחרי המילים: "יובא לבדיקה" אנחנו מבקשים להוסיף את המילים

"במכון מורשה", אחר-ת אין לזה משמעות.

אי בנדלר;

"מי שנמסרה לו הורארו כאמור חייב למלא

אחריה"" נוסיף את המילים "תוך הזמן שהורה המפקח".

אין מושג שנקרא "מכון מורשה".

יש בחוק "מוסך מורשה" או "מוסך מוסמך".



מ"מ היו"ר פי בדשי.

אנחנו נשאיר כך את הנוסח כי ממילא צריך לעשות אחר כך סדר יסודי.

בסעיף 24 צריך להיות כתו1 "שנה" ולא "תשעים יזם".

מ"מ היו"ר פ' בדש;

זהו ויכוח ארוך ולכן לא נדון בו עכשיו.

עו"ד א' רוזן;

אני מבקשת שבוועדה המייעצת המוזכרת בסעיף 11 יהיה נציג של המשרד

לאיכות הסביבה.

אי בנדלר;

אנחנו מוסיפים נציג ארח- של המשרד לאיכות הסביבה וכדי שלא יהיו 14

נציגים בוועדה, יהיה רק נציג אחד מאיגוד קציני הבטיחות ולא שניים.

אני מעלה להצבעה את הפרק השני; רשיונות הפעלה, מסעיף 2 עד סעיף 24.

הצבעה

בעד - 1

נגד - אין

פרק שני אושר, בכפוף לתיקונים שהוצעו.

אנחנו עוברים לפרק השלישי: משרדי הובלה. יש הערות מהותיות לפרק זה?

בסעיף 27 צריך להיכתב: "המפקח רשאי" במקום "רורשות רשאית". גם בהמשך

צריך למחוק את המילים "של המפקח".

בסעיף 33 נקבעו אגרות ואנחנו מבקשים שאלה תהיינה אגרות מיועדות.

מ"מ היו"ר פ' בדש;

אתה פותח ויכוח שלא ניכנס אליו עכשיו.

זהו דבר מהותי. יהיה חוק ולא יהיה מי שיבצע אותו.



אי 1נדלר;

ממשלה בהרכב כלשהו, כמדיניות קבועה בשנים האחרונות, איננה מוכנה לשוס

חקיקה שיש בה גביה יעודית.

כנציג המפקח על התעבורה אני עומד על כך אחרת לחוק הזה לא תהיינה

שיניים.

מ"מ היו"ר פ' בדש;

אנחנו נדון בזה אחר כך.

בסעיף 33 ייכתב "רשיון הפעלה" במקום המילים "רשיון עיסוק".

בהמשך הסעיף במקום "תשולם אגרה בשיעור שנקבע בתוספת" ייכתב "בשיעור

שי יקבע".

אני מעלה להצבעה את הפרק השלישי: משרדי הובלה.

והצבעה

בעד - 1

נגד - אין

פרק שלישי אושר בכפוף לתיקונים שהוצעו.

אנחנו עוברים לדון בפרק הרביעי: שטר מטען.

אני מבקשת להוסיף פרק חמישי שיכלול את צו רפיקוח על חומרים מסוכנים.

אני מציעה שנכניס סעיף שיתייחס לנושא חומרים מסוכנים כדי שלא ייטען,

בהכנה לקריאה שניה ושלישית, שזהו נושא חדש.

פרק שלישי ורביעי הועתקו כלשונם מהצו. מדוע לא להעתיק גם את הפרק הדן

בחומרים מסוכנים? רק הפרק השני הוא פרק חדש, כל השאר מועתקים מהצו.

זה קצת מצחיק לרבנים בחקיקה ראשית הגדרת קטלוג לסיווג חומרים מסוכנים

שרשות הנמלים עורכת, מפרסמת ומתקנת. אני מציעה בכל זאת להכניס סעיף אחד כללי

כדי שלא יטענו כנגדנו שזהו נושא חדש, לשם מה להכניס עכשיו פרק נוסף והסדרים לא

מתאימים, כאשר יש לפנינו עבודה מרובה בניסוח החוק מחדש לאחר הקריאה הראשונה?

לסעיף 41 נוסיף פיסקה (ב) ובה ייכתב: "שר התחבורה, בהסכמת השר לאיכות

הסביבה ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת יקבע הוראות הנוגעות להובלת חומרים

מסוכנים." אחר כך נסדיר את זה בחקיקה ראשית.

אני מבקש שייכתב בהתייעצות השר לאיכות הסביבה" ולא "בהסכמת השר-

לאיכות הסביבה".

לא, זה נושא של השר לאיכות הסביבה.

אני מעלה להצבעה את הפרק הרביעי, מסעיף 34 עד סעיף 41.

ההצבעה

בעד - 1

נגד - אין

הפרק הרביעי מאושר בכפוף לתיקונים שרווצעו.

לפי סעיף 138 לתקנון הכנסת, נציג רואוצר צריך להודיע אם יש הוצאה

תקציבית ובכמה היא מתבטאת.

תהיה הקלה תקציבית בכך שיהיו פחות הרוגים בתאונות הדרכים.

עוד אין לנו ידיעה מדויקת כי הדבר נמצא בבדיקה אבל יש כאן הוצארו

תקציבית בפיקוח של משרד התחבורה, בתהליך הוצאת הרשיונות והוועדות שימונו.

זה שולי.

מדובר בהוצאות תקציביות בעבודת הפקידים?

כן.

י' לביא;

לדעתנו הנושא הזה כרוך בהעסקת עשרים עו1דיס. מדובר על שלושים אלף

משאיות, לכל משאית צריך רשיון, צריך משרדים ומפקחים לנושא.

זאת לא הוצארו שולית. מדובר בהוצארו של שלושה מליוני ש"ח רק בנושאי כוח

אדם. הלוגיסטיקה הכרוכה בביצוע התוק דורשת תקציב נוסף.

אני מבקשת שנציג האוצר ימסור לנו הערכה תקציבית יותר מדויקת עד מחר,

ומהיושב ראש לתת לי הערכה תקציבית ומקורות תקציביים לביצוע החוק.

אני הושב שלא יצטרכו עובדים נוספים לביצוע החוק, כי בתוך המערכת

הקיימת היום תהיה התייעלות, יתפנו אנשים ולא יצטרכו להוסיף תקציבים.

אולי אותם מפקחים שישנם היום יעסקו בזה אבל לא תהיה התייעלות.

אין לנושא הזה מפקחים.

לדעתי לא צריך להוסיף כוח אדם. במסגרת המשרד והעובדים הקיימים היום,

שעובדים בתחום התובלה והפיקוח, יש כוח אדם שמתאים לפקח גם על הנושא הזה.

כתוצאה מאי ביצוע. החוק הזה, הנזק שנגרם מתאונות הדרכים הוא הרבה יותר כבד,

מדובר על מאות מליוני ש"ח בשנה ולדעתי אין הוצאה תקציבית שכרוכה במימושו.

ההערכה שלנו וגם של משרד התחבורה היא שהחוק עצמו לא ישנה את המצב. רק

אם רשויות המשפט יענישו כראוי, המצב ישתנה.

החוק הזה יתן כלים לאכיפה.

אני מודה לכולם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:10.