הכנסת השלוש-עשרה

מושב רביעי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 235

מישיבת ועדת כלכלה

יום רביעי כ"ד באייר התשנ"ה (24 במאי 1995). שעה 09:00

ג' פת - היו"ר

שי עמור

ר' אולניק - משרד המשפטים

עי להבי - יועץ משפטי, משרד התחבורה

צי מזרחי - אגף הרישוי, משרד התחבורה

ט' מיכאלי - משרד המשטרה

אי בנדלר

לי ורון

אי ראובני

א, תקנות התעבורה (שינוי התוספת השניה והרביעית לפקודה), התשנ"ה -

1994.

ב. הצעת חוק לתיקון פקודת תעבורה (תיקון מס 40) (נהג חדש),התשנ"ה -

1995.

ג. הצעת חוק לתיקון פקודת תעבורה (חבישת קסדת מגן), התשנ"ג - 1994.

של קבוצת חברי כנסת.



הצעת חוק לתיקון פקודת תעבורה (חבישת קסדת מגן). התשנ"ג - 1994.

היו"ר ג' פת;

היום נדון בענייני תעבורה. ניגש להצעתו של ה"כ שאול עמור יחד עם ח"כ מגן

וח"כ שפי, הצעת הוק לחבישת מגן. אני מבקש מח"כ עמור להציג את הצעתו.

אני לא רואה לנכון, אחרי דיון ארוך, לתקן את ההצעה המקורית. התקבלה

ההחלטה לקבל את עניין חבישת קסדה לרוכבי אופניים.

היו"ר ג' פת;

קבענו בדיון שקיימנו ב-28 בפברואר, שהשר יודיע על תקנות, ושום דבר לא יצא

לפועל.

עי להבי;

אנחנו לא מתקינים תקנות בכל פעם, אלא בערך פעמים, עד 3 פעמים בשנה. לכן

התיקון הזה להמתין.

הבעיה שפגיעות ראש לא קורות שלוש פעמים בשנה.

שי עמור;

על החוק הזה קיבלנו דעת גדולים, גם הפרסום בטלויזיה עזר. אני שמח לראות

בעיר שלי ילדים חובשים בחוק, אני חושב שאם נעגן את זה בחוק, זה יקדם את

המודעות לחבישת קסדה.

עי להבי;

אני רוצה לומר בשם השר, שבתיקון הבא, תיקון זה יכנס.

היו"ר גי פת;

מתי התיקון הבא?

עי להבי;

תוך חודשיים.

היו"ר גי פת;

מדוע השר מתנגד שזה יהיה בחקיקה?

ע' להבי;

מכיוון שהדבר הזה צריך להיות אלסטי, שיהיה אפשר לשנות אותו ע"פ צרכיו

מחדש. הכוונה שלנו היא להכין תקנה דומה מאד לזו של רוכבי האופנועים. אין מקום

לחשוב על לעגן את זה דווקא בחקיקה ראשית. זה לא יהיה יותר חזק.



היו"ר ג' פת;

הוסיפו סעיף, שהשר יתקין תקנות, התקיים דיון, יש הבטהה עד ל-31 במרץ.

אנחנו כבר מתקרבים ל-31 במאי. כולם מדברים על עניין התאונות, ואיך למנוע אותם.

עי להבי;

תקנה זו תהיה מכוונת כלפי אוכלוסיה שכמעט אי אפשר לאכוף נגדה, כי רוב

רובם של רוכבי האופנים הם צעירים. אין לי בידי את הסיכום של אותה ישיבה על גיל

האכיפה.

ש' עמור;

יש פה יחס של זלזול. לא יעלה על הדעת שהיה סיכום, שתגישו את ההמלצות, לא

הגשתם, ואתה אומר כל מיני דברים לא שייכים לעניין. הגדרנו את הגיל כדי שיהיה

אפשר לאכוף את החוק.

היו"ר ג' פת;

אני מציע שנאשר את ההצעה.

ר' אולניק;

ככלל, מבנה החוק והתקנות הוא כזה, שכל הוראת מסוג הזה, תהיה מאד שונה

משאר הסעיפים של התעבורה, שלא נתקלים בכלל בכללים של התנהגות בכביש.

היו"ר ג' פת;

אני מציע שנאשר את ההצעה, לפי התיקון שקב/בנו לגבי גיל 16 ומעלה. עד שזה

יעבור את השלבים של קריאה במליאה, אם עד אז יגיש שר התחבורה תקנות, הבר הכנסת

עמור ישקול אם למשוך את ההצעה בחזרה, או להסתפק בתקנות שאותם מציע השר, גם

לפני הקריאה הראשונה, אם יהיו לנו תקנות. ח"כ עמור רוצה בס"ה שילדים לא יפגעו.

ההצעה מתקבלת, מועברת למליאה בהבנה שמזכיר הוועדה נותן למליאה שבועיים דחיה,

אם תוך שבועיים אלה תימסרנה תקנות, תמסרו את זה לחה"כ עמור, ולי. אולי הצעה זו

תהווה קטליזטור לתקנות נוספות. כל מכשיר שנועד למנוע פגיעות בנפש, מבורך.

אי בנדלר;

התקנות דורשות אישור ועדה כלשהי?

עי להבי;

לא.

אי בנדלר;

אם הן בסמכות השר בלבד, תעביר לו טיוטא.

היו"ר גי פת;

אני מציע שתגישו לח"כ עמור ולי את טיוטת התקנות עם התחייבות שתקנות אלה

יכנסו לתוקף תוך תקופה מסויימת, אם הדבר יהיה סביר, זה יספק את ח"כ עמור.



תקנות התעבורה (שינוי התוספת השניה והרביעית לפקודה).

היו"ר ג' פת;

אנו עוברים לסעיף הראשון מר להבי בבקשה.

שתי התוספות עליהן אנחנו מדברים הן רשימות של עבירות תעבורה, שלפי סעיפים

אחרים בחוק התעבורה, מי שעובר עבירה המנויה באחת משתי התקנות, דינו כך וכך.

למשל, סעיף 37 לפקודה: אם הורשע אדם בעבירה מן המפורטות בתוספת השניה, דינו,

בנוסף לכל דין, פסילה מלקבל רשיון נהיגה לתקופה שלא תפחת מחודשיים.

שינינו את העבירה של המהירות בדרכים. לפי האמור בתוספת כיום, העבירה של

נסיעה העולה על 20 ק"מ לשעה בין בדרך עירונית, ובין בדרך בינעירונית, היא

עבירה שעליה יכול קצין משטרה לפסול רשיון במקום. אין שום הצדקה לכך, וצריך

שהעבירה בדרך מהירה, או בדרך בינעירונית, תהיה אותה עבירה, ואלה הם התיקונים

שאנו מבקשים. לעדכן את העניין הזה, לפי בקשת המשטרה כמובן, ולפי ההגיון של כל

הקונספציה שעשינו, בפיקוח על עבירת המהירות בכלל. אנחנו משווים את העבירה

בנסיעה בדרך בינעירונית, לנסיעה בדרך מהירה, מה שלא היה קודם. קודם הנסיעה

במהירות מסויימת בדרך בינעירונית, או בדרך עירונית היתה עבירה זהה. היום

הוצאנו את הנסיעה המהירה בדרך ביעירונית, והשוונו אותה לעבירה בנסיעה בדרך

מהירה.

הכביש שעובר בת"א, כהמשך לכביש החוף, הוא דרך עירונית או מהירה?

לפי התמרור המוצב שם.

זו דרך עירונית, שם יש בדיוק את התמרור, שמתיר לנסוע 70, בדרך עירונית

מותר לנסוע 50 קמ"ש, ושם כתוב 70, וזה יכול להגיע עד 80 קמ"ש. זה הולך לפי

ב20, לפי מה שרשום על התמרור. למעשה זה איזור בדרך עירונית, אבל בגלל שזה כביש

רחב, מחליטים לשים תמרור שמתיר נסיעה במהירות גבוהה יותר.

אם עוברים שם את ה-20 קמ"ש, אפשר לשלול ממנו את הרשיון?

זה חיה גם קודם. בדרך עירונית, מעל ל-20 קמ"ש, היה את סעיף 5. התיקון כאן

הוא לגבי דרך בינעירונית.

20 קמ"ש מעל המותר, זה הרבה מאד. למה קופצים ל-30? אם הדרך הבינעירונית

היא 100 קמ"ש, הוא עבר את ה-120, למה נותנים לו אפשרות לעבור את ה-130?

אנחנו משווים, כי רשום שעד 130, הולכים לברירת משפט בדרך בינעירונית.

בדרך מהירה עד 30 קמ"ש הוא מקבל ברירת משפט. אנחנו רוצים להשוות, שגם הפסילה

של קצין המשטרה תהיה בהתאם, כי זה לא הגיוני שאתה תקבל ברירת משפט, ותקבל גם

פסילה מקצין משטרה.

היו"ר ג' פת;

כביש זה עובר את ת"א, ואח"כ יש לו שטח מסויים ללא בניינים, הוא נכנס

לחלק של הרצליה, ואח"כ ממשיך להיות בינעירוני. אתם אומרים, שכל מה שהוא נוסע

בשני הקטעים האלה של הרצליה ות"א, אם הוא עובר את ה-120, יש לו ברירת קנס, אם

הוא עובר את ה-120 קמ"ש, יש לו סכנת שלילה. אתם מבלבלים את הנהג, כי אחרי

הרצליה, ניתנת לו ברירת קנס עד 130 קמ"ש. יש קטע אחד שהוא בי נערי, בין הרצליה

לנווה אביבים. השאלה היא פשוטה, מדוע לא לאחד את הכל עד 20 ברירת קנס, מ-20

שלילת רשיון. אנחנו מנסים בס"ה למנוע תאונות דרכים, ולמנוע את הקטל ואת

ההתפרעות. את אומרת, אני נותן לנהג רשות לא להסתכן באובדן רשיון אלא בברירת

קנס אם הוא עבר 20 קמ"ש, ואני אומר שזה היה 20 קמ"ש בכל מקום לאובדן רשיון.

אתם רוצים להעלות את המהירות בכביש החוף מעבר להרצליה, אז תעלו את המהירות.

טי מיכאלי;

אי אפשר להשוות, כי בדרך עירונית המהירות צריכה להיות יותר איטית, ו-20

קמ"ש יחסית ל-50 זח לא כמו 130 ל-100, צריך להיות איזשהו יחס הגיוני. בדרך

ביעירוני, 30 קמ"ש נראה הגיוני.

היו"ר ג' פת;

אם זה הגיוני ש-130 קמ"ש זה לא אסון אז תעלו את המהירות. למשטרה זה יהיה

גם יותר קל אם הכל יהיה 20 קמ"ש.

ע' להבי;

העניין הזה נדון ארוכות לפני כשנה וחצי, על הטווח של 20, ו-30, ועבר ועדה

של 3 שרים, שר התחבורה, שר המשפטים, ושר המשטרה, עם כל המומהים, ולזה הם הגיעו

לעשות שוני בין ביעירוני לעירוני.

אי בנדלר;

ועדת חוקה חוק ומשפט קיבלה את הגדרות הקנס, והיא אישרה את התיקון הזה.

היו"ר ג' פת;

אין פה הגיון. אנחנו לא רוצים שאדם יסע על הכביש, כשמותר לו 100 קמ"ש,

במהירות של 120 קמ"ש. אנחנו אומרים דבר כזה, אם אתה נוסע על 120 אתה חצי

עברין, לכן יש לך ברירת קנס. אם אתה נוסע על 130 יזה כבר מסוכן, אז ניתן לך

שלילת רשיון. אני חושב שאפשר לשלול רשיון גם על 120.

טי מיכאלי;

אנחנו לא בדיון על הנושא הזה.



ע' להבי;

אנחנו רוצים להשוות את התוספות למה שנקבע. להשוות את החיכוחים לתוספות,

זו הטיענה של התיקון,

היו"ר ג' פת;

ההגיון הוא שאנחנו לא רוצים שאדם שיסע על 120 קמ"ש כשמותר לו 100 קמ"ש

ויקבל רק חצי עונש. מעבר ל-130 הוא יקבל שלילת רשיון, ואותו דבר חל לגבי השטח

העיררני.

ט' מיכאלי;

זה לא כ"כ הגיוני לתת לאדם ברירת משפט, וגם פסילת רשיון. אנחנו רוצים

להגיע למצב של שוויון ולא הזמנה למשפט וגם שלילת רשיון.

היו"ר- ג' פת;

לכמה זמן פסילת הרשיון?

30 יום.

היו"ר ג' פת;

והמשפט מתקיים אחרי 3 שנים.

עי לנקבי;

אפשר להביא אותו ולהאריך את זה, אם קצין משטרה פונה לבית המשפט ומבקש

הארכה.

היו"ר- ג' פת;

אם כ"כ הרבה מומחים, וועדת חוקה חוק ומשפט אשרו את זה, גם אני מאשר את

זה. תודה רבה לכם.



הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון מס 40) (נהג חדש) התשנ"ה - 1995.

אני מקדס בברכה את נציגי מועצות התלמידים שהגיעו לצפות בעבודתי נו. הסעיף

השני על סדר היום הוא הצעת חוק לתיקון פקודת תעבורה, נהג חדש. הצעת חוק זו

אומרת שרשיון נהג חדש שהיה מוגבל לשנה אחת, יהיה מוגבל לשנתיים.

אם יורשה לי קודם לנגוע באקלים החברתי של נהגים אלו. ב-1990 הארכנו את

עניין תוקפו של נהג חדש הנתון בתקופת נסיון, לשנתיים ימים. חקרנו ובדקנו את

העניין, מה זה עושה ומה זה נותן. ציבור הצעירים ידע שאילו היו עוברים עבירות

המנויות לתוספת השלישית כמו עבירה על תמרור עצור, רמזור אדם או פס לבן, זה

מדווח לרשות הרישוי, ואותו נהג או נהגת מוזמנים לרשות הרישוי או לבצע טסט מחדש

או תיאוריה מחדש או שניהם.

זה מאד השפיע על הצעירים, שזה לא יפה בעיני

חבריו שמזמינים אותו לרשות הרישוי, כך הם נזהרו לא לעשות את העבירות האלה. הם

נקטו משנה זהירות כי זה לא נראה יפה בעיני החברים שמזמינים אותו לטסט נוסף

כאילו הוא לא יודע לנהוג. בפרק זמן מסויים זה חזר להיות שנה, ואז קרה משהו שלא

סידר את זה טוב מבחינה חוקית. עד שהיו מגיעים הדיווחים היתה חולפת השנה,

והיינו עומדים . בפני מצב של חידוש רשיונו של הנהג החדש, היה מגיע באיחור יתר,

דיווח על עבירה זו או אחרת, ובנתיים הוא קיבל את הרשיון ולא יכולנו לנקוט נגדו

אמצעים כי הוא כבר לא בהגדרה של נהג חדש. בגלל שתי הסיבות ביחד, אנחנו מבקשים

להחזיר את זה לשנתיים.

כשזה היה שנתיים זה היה בלי תקלות?

זו היתה הוראת שעה.

היום מקבלים רשיון נהיגה בגיל 17.5 והוא מותנה אם בשנה הזו לא עוברים כל

מיני עבירות. ההצעה היא שזה לא יחול לתקופה של שנה אלא לתקופה של שנתיים כפי

שהיה קודם לכן לפי הוראת השעה. אני מקווה, ותגידו גם לחברים שלכם, שבשנתיים

האלה תהיו נהגים טובים וזה יוביל אותכם להיות נהגים יותר טובים אח"כ.

הצעת החוק הזו עברה את הקריאה הראשונה, המליאה שלחה את זה בחזרה לוועדה,

הוועדה אמורה להכניס שינויים, מוסיפה, מורידה ושולחת את זה למליאה לקריאה

שניה. הצעה זו גובשה ע"י הממשלה, מאחר והוועדה אישרה פה אחד, שלי ושל ח"כ

עמור, ואין הסתייגויות להצעה זו, יש להניח שהמליאה תקבל את ההצעה, תאשר אותה

בקריאה שניה ושלישית, ולאחר קריאה שלישית זה נכנס לספר החוקים של מדינת ישראל.

אנחנו מאשרים את הצעה, ובזה סיימנו את סדר היום. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:00