הכנסת השלוש עשרה



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 78

מישיבת ועדת הכלכלה

שהתקיימה ביום ד', י"ז באב התשנ''ג, 4.8.1993, בשעה 10:45

חברי הוועדה: היו''ר ג. פת

ש. אביטל

צ. הנגבי

ח. מירום

ע. פרץ

מ. דורון, ראש אגף בינוי, משרד הבטחוו

מ. דקל, משרד הבינוי והשיכון

ח. נתן, משרד הבינוי והשיכון

נ. חי-ציון, התאחדות הקבלנים והבונים

מ. ישראל, רשם הקבלנים, משרד הבינוי והשיכון

ש. לויט, תנועת המושבים

ב. בהיר, התקי'מ

א. רון, הקיבוץ הארצי

מ. חן, רמת הגולן

ז. סלילת, רמת הגולן

א. ילין, עו"ד, משרד רשם אגודות שיתופיות

א. שפירא, עו"ד, משרד רשם אגודות שיתופיות

מ. גרינפלד, איגוד המושבים של הפוהמ"ז

מ. בן ישי, משקי חרות-בית"ר

ז. חג'בי, משרד החקלאות

י. ישי, מנהלה והסדרים

י. אורן, משרד האוצר

י. מזוז, עו"ד, האוצר

א. סירקיס, משרד האוצר

י. שליין, משרד האוצר

י. אקסלרוד, עו"ד, בנק החקלאות

י. צימרמן, התאחדות האיכרים

א. כהן, התאחדות האיכרים

א. ברקאי, בנק הפועלים

י. אשרף, מבוא חמה

ל. ורון

צ. ענבר

חבר המתרגמים בע''מ

סדר היום

(1) תקנות רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות (ראיות

ומבחנים לענפי משנה) (תיקון). התשנ''ג 1993

(2) תקנות רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות (קביעת ענפים

חלוקת ענפים לענפי משנה), התשנ"ג-1993

(3) תקנות הסדרים במגזר החקלאי המשפחתי (כללים לקביעת כושר

ההחזר של גורם חקלאי)

(4) חילופי יושבי ראש בוועדת הכלכלה

(5) חוק אזורי ייצור-לייצוא חפשיים. התשנ"ב-1992-ח"כ ע. פרא



(1) תקנות רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות (ראיות ומבחנים לענפי

משנה) (תיקון), התשנ"ג-1993

(2) תקנות רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות (קביעת ענפים וחלוקת

ענפים לענפי משנה), התשנ"ג-1993

היו"ר ג, פת; בוקר טוב. אנחנו פותחים את הישיבה. לפנינו

תקנות רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות

קביעת ענפים וחלוקת ענפים לענפי משנה, ראיות ומבחנים לענפי משנה. אבקש

מהיועץ המשפטי של המשרד להסביר את העניין הזה.

כיום קיימות תקנות של קביעת ענפים. יש לנו

תקנה שנקראת בשם "קביעת ענף נוסף". בתקנות

הללו איחדנו את התקנות, וכן הוספנו מספר ענפי משנה. רק ענפי משנה

הוספנו. "מועצת רישום קבלני" בישיבתה אישרה את המלצות ועדת המשנה. באה

ועדת משנה, והמליצה איזה ענפים מוצעים להוסיף על פי קביעתה. את אלה

אנחנו נותנים לכם להוסיף ולתקן. זה לגבי העתיד.

יש דרישות מיוחדות ספציפיות לגבי מספר ענפים, וזה מופיע בגוף התקנות

עצמן.

התקנה הראשונית היא קביעת ענפים וחלוקת ענפים לענפי משנה. עם השם אין

בעיה. "תקנה 1. קביעת ענפים ראשיים נוספים של עבודות הנדסה בנאיות על

אלה המפורטים בסעיף 1 לחוק, וחלוקתם של ענפים לענפי משנה, יהיו כמפורט

עם סימול בתוספת".

"2. בטלות -

(1) תקנות רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות (חלוקת ענפים לענפי

משנה)". בעקבות האיחוד ביטלנו את התקנות האלה, ואת התקנות לרישום

קבלנים הוספנו. זאת תקנה 2.

"3. תחילתן של תקנות אלה ששים ימים מיום פרסומן".

סעיף 4 הוא הסעיף היחיד שצריך לדון בו.

"הוראות מעבר 4. קבלן שחל שינוי בסמל ענף המשנה שבו הוא רשום, או בשמו

של ענף המשנה - ימשיך להיות רשום בענף המשנה בסימול או בשם החדש".

"ואולם" אלה החריגים. יש פה שני חריגים: "(1) קבלן הרשום בענף משנה 130

- ימשיך להיות רשום בענפי משנה 130 ו-132 בלבד". וזאת מאחר שענף 130

כלל 4 מרכיבים שונים: בטונים, בטון דרוך, עבודות אבן ובניית שלטים. זאת

פיצלנו לשתי תקנות, לשני ענפי משנה. האחת היא "130", שהם בטונים ובניית

שלטים, והענף הנוסף הוא "132", שמתייחס לעבודות אבן מחיקוי חוץ.

"(2) קבלן הרשום בענף משנה 150", שמדבר על קונסטרוקציות פלדה, זה היה

קיים לפני כן בשם "קונסטרוקציות ברזל ומסגרות". המועצה החליטה, שמסגרות



הן דבר זעיר, ויכולים להיות חלונות מעץ. היו צריכים להוסיף אותם, ולכן

החליטו לעגל את זה, לגבי קונסטרוקציות פלדה שצריכים לכבישים. אבל אז

ביקשנו שיוכיח נטיון בביצוע עבודות קונסטרוקציות פלדה ולצורך המשך

ישולבו בענף זה. כלומר, מי שרוצה יכול להמשיך להיות רשום. עכשיו זה ענף

עם מהות יותר גדולה מזו שהיתה קודם לכן. פילקונסטרוקציות פלדה זה משהו

יותר רציני, ואם הוא חושב שהוא יכול, יוכיח משהו נוטף כדי להרשם באותו

ענף. הוא נרשם באופן אוטומטי.

היו"ר ג. פת; האם זה ריאלי? אנחנו הולכים היום אולי

בכיוון של בנייה בקונסטרוקציות פלדה. אני

רואה איזה שלט ענק ליד הקריה, שהבניין עשוי מפלדה. אין בארץ נסיון של 5

שנים על הדבר הזה. השאלה היא: אדם מתחיל לעסוק עכשיו בקונסטרוקציות

פלדה, ואין לו הנסיון של 5 שנים, כי פשוט לא עשו את זה ב-5 השנים

האחרונות. הרי לפני 5 שנים לא בנו בקונסטרוקציות של פלדה בישראל.

באמריקה כן. האם אין פה מקום לקבוע, שיכול להיות רשום, אם יש לו עובד,

שהוא יש לו הנסיון, כמו שאנחנו עושים למשל, בסוכנות נסיעות? הוא יכול

להיות בעל סוכנות נטיעות, הוא יכול להכנס לתחרויות, הוא צריך להוכיח

שמי שמנהל את הפעילות שלו, הוא אדם בעל רשיון, ועבר את המערכת

הלימודית. כי בקונסטרוקציה הזו, אם היית אומר לי 5 שנים לימודים, מילא.

אבל לדרוש 5 שנים נסיון? פשוט אין. השאלה היא אם אין מקום לתקן ולקבוע,

שזה אפשרי אם יש כבר איש מקצוע שיש לו 5 שנים ניסיון או הידע.

יש לנו תקנות מיוחדות לעניין ראיות ומבחנים

לענפי משנה. כלומר, כל מי שרוצה להרשם היום,

בהנחה שהענף הזה לא היה קיים בכלל, והיו שרצו להרשם לענף הזה, יש לנו

תקנות שכבר קיימות. מדברים בהן על ראיות ומבחנים, דרושים אישורים על

נסיון בענף המשנה של 5 שנים לפחות, תוך 10 שנים. כלומר כל מי שהיום

נרשם מחדש, צריך בכל מקרה נסיון של 5 שנים. מה שאנחנו היום עושים,

כשאני בדרך כלל מדבר על מה שאנחנו מחר מציעים, זה הוראת מעבר. מי שהיה

רשום בעבר למסגרות, ורוצה עכשיו להרשם לקונסטרוקציות פלדה, צריך להוכיח

את הנטיון הזה, שבלאו הכי היה צריך להופיע בקורס, והיה רוצה להרשם לענף

הזה, אם הוא היה קיים.

היו"ר ג. פת; זה היה סביר אם היית אומר 5 שנים לגבי אדם

שהיה במקצוע בניה. אבל הנושא הזה הוא נושא

מאוד מאוד עדין מבחינת ידע, וענייני מאוד. לכן אני חושב, שיכול להיות

בסעיף כזה, שהאיש עצמו אין לו נסיון, אבל יש לו הידע באמצעות גורם

שעובד אצלו ונותן לו את הידע. כי כך אנחנו למעשה נעכב את הבניה

בקונסטרוקציות פלדה, או שנפתח את השוק הזה לחברות זרות בלבד. הם יכולים

להוכיח לך 5 שנים של בניה בקונסטרוקציות פלדה, בעוד שחברות ישראליות

אינן יכולות.

מ. דורון; הכוונה פה לקונסטרוקציות פלדה במובן הרחב

ביותר. זה לא רק לגבי מבנים, זה גם מחסן,

שבונים אותו מפלדה. גם זה קונסטרוקצית פלדה. זאת אומרת, אין הבעיה שלא

יהיו רשומים עשרות קבלנים היום במקצוע הזה, והם עובדים עשרות שנים.

אדוני התייחס לבניין מסויים, אבל אין הפרדה בענף הזה בין בניינים או

קונטטרוקצית פלדה. מחסן, שיש לו גג מפלדה, גם זה קונסטרוקצית פלדה,

והוא צריך להרשם בהתאם לחוק.



היו"ר ג. פת; עובד קונסטרוקציה מקצועי יכול לישון בלילה

בשקט, משום שאדם שבנה מחסנים בקומה אחת,

הולך לבנות עכשיו בניין של 20 קומות, ואפשר להגיד שזה בסדר?

מ. דורון; הבעיה היא גם בבניה. כך גם לגבי מי שרשום

בענף ראשי 100, שזה ענף בניה. למעשה אין

הגבלה של מספר קומות. יכול שיהיה לו נסיון קומה אחת, והוא יכול לבנות

גם מגרד שחקים.

היו"ר ג. פת; אבל יש לו מהנדסים ומחשבי כמויות, והוא עצמו

יכול להיות שאיננו מהנדס, אבל הוא איננו

יכול לעשות עבודה אם אין לו מישהו שעונה על הדרישות. אני רק שואל שאלה,

אני רוצה להקל. אם למישהו יש איש בעל ידע מארה"ב או מאירופה, שהוא יוכל

לגשת למכרזים והוא יהיה קבלן מורשה בתנאי שיש לו הגורם, שיש לו הנסיון

של 5 שנים. כי אם הוא יחפש את הנסיון של 5 פה בארץ, אתה צודק, זה אומר

סככות, נניח גם יותר מסככות, מחסנים. אבל רבותי, בין סככה לבין בית של

20 קומות או 10, ובדרך כלל בתי פלדה שבונים, בונים אותם בגובה. אני

מחפש דרך להקל לא להקשות.

מ. דותן; לגבי חוק, גם בלי שנדרוש פה את 5 השנים, כפי

שכבר ציינו, חייב שיהיה לו הנסיון, בלי כל

קשר לענף הספציפי. למה פה הוכנסו 5 שנים? משום שהיום רשומים

קונסטרוקציה במסגרות. וזה כדי שלא יווצר מצב שבאופן אוטומטי, ברשימה של

הקבלנים המאושרים, ישנם כמה קבלנים שעוסקים רק במסגרות והם רשומים

באותו ענף. כדי שלא יהיה מצב שבאופן אוטומטי, מי שרשום במסגרות יעבור

לקונסטקציות, כי אלה שני דברים שונים.

היו"ר ג. פת; הכוונה טובה, אני רק רוצה להקל על מי שעובר

היית עד עכשיו

במסגרות, ואתה נשאר להיות במסגרות, ויש לך הנסיון המלא במסגרות. עכשיו

אתה עובר לקונסטרוקציה, אתה צריך בקונסטרוקציה 5 שנים, ואין לך 5 שנים

כאלו. אני רוצה לתת לו את האפשרות להביא אדם או מישהו שיעבוד אצלו,

והוא שיהיה לו הנסיון הזה. חברת יעוץ, או משהו כזה. בחוק זה אני מדבר

על הקלה.

ח. נתן; בחוק רישום קבלנים ספרה 100,006 הנושא הזה

קיים. מי שיכול להרשם כקבלן זה גם מי שלוקח

אנשים שיש להם ידע בנושא, בעלי ידע מוכח בנושא. כך שלא צריכים להוסיף

זאת דווקא לתקנה הזאת. זה מכוסה בחוק.

מ. דקל; אני צריך להדגיש דבר. יש לנו דבר ששמו ענפים

משניים, ולש לנו ענפי משנה. בענפים ראשיים

החוק הכניס את הדבר הזה, שאכן מתייחסים לאדם שמחזיק עובדים. בענפי משנה

אין לנו דבר כזה בחוק, החוק עצמו אינו מתייחס להעסקת עובדים. ואגב, יש

בזה הגיון שלא רק ענפי משנה. מי שרשום, אגב, היום לענף בניה, לענף

בכללותו, צריך להוכיח את הנסיון הזה.

היו"ר ג. פת; אם נניח שלא יכנס פה איזשהו תיקון, אדם לא

יוכל להיות רשום כקבלן מורשה לעניין

קונסטרוקציה, אלא אם כן, הוכיח 5 שנים של נסיון. נניח שהוא בונה, אינני



חייב לחייב אותו שיעבוד אצלו אדם שהוא מומחה, אני יכול לחייב אותו

לפרוייקט. אם הוא נכנס לפרוייקט מטויים, הוא לא יוכל להכנט כקבלן מורשה

לעניין ענף משנה באופן כולל, אלא אם כן הוא מעטיק באופן קבוע ויתכן

מאוד שהוא לא צריך להעטיק באופן קבוע מישהו מומחה, כי יכול להיות

שעבודות מטויימות הוא יכול להמשיך לעשות בתוקף היותו בעל נטיון

במטגרות, בעוד שבבניין אינו יכול, והוא חייב לקבל את הידע ממישהו אחר.

יש לנו מצב שכבר קיים. יש תקנות קיימות משנת

88', והן דורשות שכל מי שרוצה להרשם לענף

המשנה, חייב להוכיח נטיון של 5 שנים. זה מצב קיים. אנחנו מתייחטים לדבר

ששמו "הוראת מעבר". מי שהיה רשום בקונטטרוקציות מטגרות ורוצה לעבור

להרשם בקונטטרוקציות פלדה, האם הוא ירשם באופן אוטומטי מיידי, בלי שהוא

יוכיח שום נטיון, או שיוכיח את הנטיון כפי שנדרש ממי שרשום היום בענף

ראשי. לכן התביעה ל-5 שנים בעצם מקבילה לדרישה שמופיעה היום בחוק עצמו,

בתקנות עצמן. אדוני פותח, לכאורה פה, שאלה, שאולי יש לשקול אותה במטגרת

התקנות הכלליות. אולי נטיק זאת על טמך העטקת עובדים. אדוני פותח פתח

לדברים אחרים, אבל זה לא לצורך התיקון הטפציפי. התיקון הזה מדבר על

הוראת מעבר. לגבי מי שהיה רשום בקונטטרוקציות במטגרות ורוצה להיות רשום

בקונטטרוקציות פלדה, אנחנו אומרים מה הנטיון שאנחנו דורשים ממנו. אמרנו

לגבי קורות מעגל, אם יש לך 5 שנות נטיון, תרשם באופן אוטומטי היום,

אינך צריך לחכות, ובלאו הכי, אם יש לך כבר היום, כבר היום אתה נרשם.

כיוון שמעבר לזה הוא כבר נכנט לתקנות.

היו"ר ג. פת; אדמיניטטרטיבית אתה צודק, עניינית אני חושב

שאינך צודק. היום יש גם בארץ פריצה לעבר

קונטטרוקציות פלדה ובניה גדולה, בניה גבוהה, ולא רק בניה שטוחה, צמודת

קרקע. ואם אתה בא ואומר 5 שנים, אתה מוציא ממטגרת הפעילות הזו את הקבלן

הישראלי. תמיד קבלן החוץ יבוא ויגיד לך שיש לו נטיון, לא של 5 שנים של

25 שנה. ואני שואל למה הקבלן הישראלי לא יוכל לקחת לו את היעוץ הנכון,

לחייב אותו לקחת את העקרון, כמו בטוכנות נטיעות. בעל טוכנות הנטיעות

יכול להיות גם אדם שיש לו נטיון בחנות מכולת, אבל אצלו חייב לעבוד אדם

שעבר את הרישוי של משרד התיירות. אולי צריך למצוא את הדרך הזאת. מבחינה

אדמיניטטרטיבית, אני חושב שזו דרך נכונה לבוא ולומר, כי מכיוון שאני

מפריד בין מטגרות לקונטטרוקציה, אני מטיל מגבלה על הקונטטרוקציה, ואני

דורש 5 שנים של ניטיון. אבל אני אומר כי במגבלה הזו של 5 שנים יקשה על

הקבלן הישראלי.

מי שהיום עוטק במטגרות, בדרך כלל איננו עוטק

בקונטטרוקציה. יש פה בעיה של פריצה. הבעיה

היא שפעם איחדו את שני הטעיפים האלו לטעיף אחד, כאשר לדעת הוועדה אין

הגיון שתהיה בכלל חובת רישום, כפי שלגבי נגרות אין חובת רישום, וטיח

וריצוף אין חובת רישום, כך גם אין הגיון להכליל רק מטגרות. לכן ההפרדה

הזו. אלה שעשו קונטטרוקציה עד היום, ימשיכו לעטוק בקונטטרוקציה, מפני

שהם הוכיחו כבר, כדי להרשם בענף המשנה, הם היו צריכים להוכיח בין כה

וכה את 5 השנים הללו. אין טכנה שיימחק מי שרשום היום. מחקו רק אלה

שרשומים היום בענף הזה, אבל עטקו רק במטגרות, ואינם עוטקים בכלל

בקונטטרוקציה.

מה דעת התאחדות הקבלנים?



נ. חי-ציון; התאחדות הקבלנים היתה שותפה לכל הישיבות של

המועצה והעניין הזה מקובל. השאלה כפי שאתה

מעלה לא עלתה במועצה, עד כמה שזכור לי. אולי רצוי לומר, כי אם מישהו לא

יוכיה 5 שנים, כפי שכתוב כאן, אתה בעצם מוחק אותו מהענף הזה, כאשר הוא

מלכתחילה היה רשום. אולי צריך לומר, שמי שהיה בענף מסגרות, שהיה לו

נסיון בענף מסגרות 5 שנים ובקונסטרוקציה אולי 3 שנים, או משהו כזה,

ימשיך להיות רשום.

היו"ר ג. פת; ננסה לקצר. אני מציע שנאשר את התקנות.

ראשית, חשוב להתחיל בדרך. אבקש אתכם להביא

לדיון במועצה את הנקודה שהעליתי, ויכול להיות שתבואו כשהכנסת תחזור

למושב החורף, ותגידו שקיבלתם את זה. אני מדבר פה בהקלה ולא בהקשחה. אם

הייתם דורשים הקלה, יש עניין של אחריות וכדומה. אני מבקש מכם שתבדקו

זאת. חזרו אלינו לאחר פגרת הקיץ. בינתיים נאשר לכם את העניין הזה, כי

זו הליכה בדרך נכונה, ואינני רוצה לעכב אתכם.

יש פה דבר נוסף, תקנות רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות, ראיות

ומבחנים. זה הגיע לאחר התייעצות בוועדה. האם אתה מוכן להסביר את זה

בקצרה?

הוספנו ענף ששמו ענף 121. בתקנות הקיימות

בתוספת נרשם ענף 121, "כלונס בסלע

מיקרופייל" ולגבי אותו הענף, "כלונס בסלע מיקרופייל", אנחנו דורשים

מעבר להוכחות הרגילות הקיימות בתקנות, שיוכיח את הדברים המפורטים,

"(1) שהוא בעל ידע ונסיון במשך שנה לפחות בביצוע עבודות

כלונס בסלע, (2) שהוא מעסיק באתר העבודה מנהל עבודה מוסמך או הנדסאי

בנין בעל ידע ונסיון של שנה בביצוע כלונס בסלע, (3) שבבעלותו מכונת

קידוח בסלע, אחת לפחות, המסוגלת לקדוח בכל סוגי הסלע למטרות ביסוס".

אלו דרישות נוספת לגבי העניין הספציפי.

היו"ר ג. פת; מקובל. התייעצנו בוועדה, והוועדה נותנת לכם

את ברכתה. לגבי הנושא השני הוועדה נותנת לכם

את הסכמתה ואת אישורה. בהצלחה.

הישיבה הופסקה בשעה 10;11

הישיבה חודשה בשעה 00;12

(3) תקנות הסדרים במגזר החחקלאי המשפחתי (כללילם לקביעת כושר ההחזר של

גורם חקלאי)

היו"ר ג. פת; בוקר טוב. אני מצטער מאוד על האיחור, ואינני

מתחייב שהישיבה הזו תהיה מסודרת, אם כי

אמרתי אתמול שהכנסת אצלנו מנוהלת כמעט כמו הפרלמט בקינסשה, ויו''ר הכנסת

אמר לי שבקינסשה בכלל לא יושבים. איפה עומדים השרים בהקשר למסלול

המהיר?

י. ישי; השרים הגישו נוסח כולל של תקנות כושר ההסדר

שאביא לפניך, ושכוללות למעשה את כל הסט של

הכללים לכושר ההחזר, כאשר בתוכם ישנה תקנה 2, שזה המסלול. השרים הגישו



עכשיו, והוועדה צריכה לדון, לאשר או שלא לאשר. זה המצב כרגע. השרים את

חלקם כבר עשו.

היו"ר ג. פת; מה עשינו מאז שהם הגישו ו הרי היו הרבה דברים

שדנו עליהם, היו הרחבות והיו שינויים.

י. מזוז; קודם כל, התקנות עצמן לא נדונו. שלחו אותנו

לדון, לשבת בצוות עם יוסי ישי ועם צבי ענבר,

משרד החקלאות, והכנסנו כמה תיקונים לאור הערות של נציגי המושבים

והבנקים, בעיקר הערות של נציגי המושבים. אני חושבת שלא קיבלנו שום הערה

של הבנקים. בנוסח שמונח לפניך יש סימון של התיקונים שנעשו.

ז. חג'בי; לגבי עמדת משרד החקלאות, רק מסיבות

פורמליות, המסלול המהיר עדיין לא חתום, אבל

מיד אחרי שיעברו התקנות, התיקונים בחוק, מבחינתו של שר החקלאות, הוא

יחתום מיד על המסלול המהיר בלי שום עיכובים.

לתקנות כושר החזר יש שתי נקודות שעדיין אינן מוזכרות על-ידי משרד

החקלאות. האחת, אין מופיע בסעיף ההוצאות גם תשלום ביסוח לאומי

לקיבוצים. זה נושא שנבדק, ועדיין לא הוכנס פנימה. לעניות דעתי הוא

מוסכם גם על האוצר להכניס את הסעיף, אם הוא לא מופיע. הנושא השני

שעדיין שנוי במחלוקת הוא מקדם השחיקה של הרווחיות בחקלאות, שיש לו

השפעה ישירה על כושר ההחזר. על הנושא הזה היו דיונים, ועדיין אין הסכמה

לא שלנו ודאי וגם לא של האוצר לגישה שלנו, שצריך להביא בחשבון מקדם

שחיקה.

היו"ר ג. פת; רבותי, סברנו שצריך לפעול לא בפזיזות אבל

במהירות האפשרית ביותר, ואחד התמריצים

למהירות הזו היה המסלול המהיר. אם המסלול המהיר איננו מוסדר, ואין הסכם

בין המשרדים, אני אשמח מאוד שהחתימה של יעקב תהיה על הנייר, ואשים אותה

במסגרת, אבל ערך לא תהיה לה אם אין לה חתימת שר האוצר. אני חושב

שמשפטית גם חתימת שר האוצר בלי שר החקלאות אין לה ערך משפטי. אם הדבר

הזה איננו מוסדר ואני דיברתי עם היו"ר הנכנס אל הוועדה, מה אנחנו

רוצים? נקיים ישיבה בשבוע הבא בשקט, נעבור על הכל, ונראה. אולי בינתיים

שני המשרדים יגיעו להבנה, ושני השרים יחתמו על אותה פיסת נייר.

י. מזוז; יש כאן אי הבנה. קודם כל, הסכמנו לפעול

במסלול המהיר ולדון בו, כאשר הובטח לנו שזה

קודם כל יהיה אישור רק ל-30 יום, בהנחה שתוך 30 יום יאושרו התקנות

בכללן. אנחנו התנינו את זה בזה עם היו"ר ממלא המקום בישיבה שבה זה

נדון.

היו"ר ג. פת; אינני יודע על זה. אני לא הייתי מקבל את

ההתניה הזו. אנחנו רוצים לעודד את המסלול

המהיר. לא שיוויון, התחייבות.

י. מזוז; איננו רוצים לעודד את המסלול המהיר באופן

נפרד.



היו"ר ג. פת; ימימה, את יודעת את זה. עכשיו אני מעביר לכ

אותה התנייה. תגמרו אתם ביניכם תוך שבוע

ימים, נפגש שוב ונעשה הכל במשותף. אם אתם אומרים לנו היום שהמסלול

המהיר אינו מוכן, מה הפזיזות לגבי סט התקנות בכלל?

י, ישי; המסלול המהיר מוכן, המסלול המהיר אושר כאן

בוועדה, והשאלה היא אם אפשר ליישם אותו

כיחידה עצמאית נפרדת או כחלק מסך הכל התקנות לכושר ההחזר. זה הויכוח.

י. מזוז; בכל מקרה זה לא נחתם, כיוון שאין סמכות

כרגע. יש בעיה עם הסמכות, וזה מתוקן בחוק.

י. ישי; הסמכות מתוקנת עכשיו עם התיקון לחוק. סעיף

18 תוקן, הוא נותן את הסמכות.

היו"ר ג. פת; נחכה ליועץ המשפטי. אינני מבין את העניין

הזה. זה אפילו גרוע מבסרטים. פעם היו מראים

בסרטים, שכשהיא רוצה הוא לא רוצה, כשהוא רוצה היא לא רוצה, וכששניהם

רוצים נהיה חושך. כך זה אצלכם. מה זה אצלכם?

י. מזוז; הגשנו תקנות על דעת משרד החקלאות, הן

חתומות על ידי שר החקלאות. והנה פתאום הם

באים עם רעיונות חדשים.

ז. חג'בי; זה לא פתאום, ואני תיקנתי, כאשר ישבנו על

התקנות. הודעתי שיש שני נושאים חשובים, ובלי

שהנושאים האלה יבואו לידי ביטוי בתקנות, כושר החזר זאת לא יהיה התנאי.

י. מזוז; לא זה היה התנאי כששר החקלאות חתם עליהם.

ז, חג'בי; הוא חתם פורמלית.

י. ישי; עברנו אין סוף דיונים עם הנהלת משרד

החקלאות, עם המנכ"ל.

ז. חג'בי; שינינו כבר סעיפים רבים בתקנות האלה, מאז

שחתמו שני השרים.

י. מזיז; לא שינינו שום דבר לרעה.

י. ישי; הבנתי שספק אם הוועדה תתכנס בפגרה.

היו"ר ג. פת; יש לי התחייבות של היו"ר הנכנס שתהיה ישיבה

בשעה שנרצה, כפי שיוחלט עליה.

י. ישי; אם זה המצב, למה לא נתחיל לטפל בתקנות

מההתחלה? נתחיל לעבור עכשיו סעיף סעיף,

למקום שנגיע נעצור, בעוד ישיבה בפגרה נמשיך ונגמור.

היום איננו היום הטוב ביותר לעשות זאת, כי

אני מעריך שתוך 10 דקות אני אצטרך לעלות

למליאה בעניין תיקוני חוק גל. אחר כך ישנו מגזר עסקי, יש לי פה 3 חוקים

שאני צריך להעביר אותם היום. אתה רואה שגם חברי הכנסת אינם. אני רוצה

להתייעץ אתך, שמוליק. לגבי המסלול המהיר, חבל שאין הסכמה בין שר האוצר

לשר החקלאות. שר החקלאות אמנם חתם על התקנות, אבל איו חתימת שר האוצר.

זה לא משנה מה המצב, בכל אופן אין הסכמה. חשבנו שנזרז את כל סט התקנות,

אבל התמריץ לזה היה המסלול המהיר. אם המסלול המהיר צריך עכשיו להתעכב

שבוע או עשרה ימים, והיוי'ר הנכנס מסכים לקיים ישיבות פגרה, ואנחנו

נמצאים בלחצים שאנחנו נמצאים בהם עכשיו, אתה ואני, אולי ניתן לשני

המשרדים להגיע להסדר ביניהם בנושא המסלול המהיר, וכשהם יגיעו להסכם,

נקיים ישיבת פגרה ונאשר הכל יחד. מה דעתך? הצעתי את זה לחברים עכשיו,

כי מה שנאמר עד עכשיו הוא, שנציג משרד החקלאות הודיע שהם לא בהסכמה,

וימימה הודיעה שאין הסכמה לגבי אותן הנקודות ואותם הניסוחים שרצינו

במסלול המהיר.

י. מזוז; אי הסכמה, עצם ההפרדה. אם יהיה סט תקנות, יש

נוסח שיכול לבוא.

ש. אביטל; על מה שהחלטנו בשבוע האחרון, שר האוצר אינו

מתכוון לחתום.

י. מזוז; הודענו שזה לא חוקי, ואתה יודע שזה לא חוקי,

ונכון להיום אי אפשר לחתום על זה. אין

סמכות.

צ. ענבר; אחרי היום תהיה סמכות.

ש. אביטל; כשסעיף 18 יטופל, אין בעיה של חוזה.

י. מזוז; תהיה לכאורה סמכות. אינני בטוחה שלתקנה הזאת

יש כושר פעולה.

ש. אביטל; בעיני מאוד לא תקין שהם אינם גומרים את

העניין של המסלול המהיר, ומצד שני אנחנו

רואים מה קורה פה. מבחינתי, אני תומך בכך שנתחיל בדיון על התקנות, נשמע

מה הבעיות בין המשרדים. להערכתי, יש בעיות קשות ביניהם, אבל זה לא עוזר

לנו עכשיו.

היו"ר ג. פת; אנחנו נעלה ונקיים ישיבת פגרה של הוועדה כדי

לדון סעיף סעיף. נשתדל לעשות את זה בשבוע

הבא. מה שקורה היום זה אינו דיון.

ש. אביטל; תשארו פה, נראה מה קורה.

הישיבה הופסקה בשעה 10;12

הישיבה חודשה בשעה 00;14



(4) חילופי יושבי ראש בוועדת הכלכלה

היו"ר ג. פת; הוועדה מתכנסת לישיבה השלישית שלה היום,

ואחד האירועים, האירוע החברי הטוב הוא החלפת

היו"ר בחבר הוועדה צחי הנגבי. אני מציע שנבחר בצחי הנגבי כיו''ר הוועדה

לתקופת השנה הקרובה, עד אוגוסט בשנה הבאה. הודעה על כך מסרנו ליו''ר

ועדת הכנסת. אבקש את יו''ר ועדת הכנסת לומר את דברו.

ח. מירום; על פי תקנון הכנסת, לגבי חילופים של ראשי

ועדות או מינוי ראשי ועדות, ועדת הכנסת

מתכנסת, שומעת את האינפורמציה, ומקבלת את ההחלטה הממליצה על מינויו של

חבר כיוי'ר ועדה.

היום התכנסה הוועדה, ומסרתי לה כי על פי הסדרים פנימיים בסיעת הליכוד

התרחשו עכשיו חילופין בין ח"כ גדעון פת, המכהן עד כה כיו"ר, לבין ח"כ

צחי הנגבי, הנכנס להיות יו"ר חדש, וכי החילופין הללו, על פי ההחלטות

הפנימיות שם, יהיו למשך שנה. בחלוף שנה יהיו חילופין מחדש בין השניים,

כך שח"כ גדעון פת יחזור להיות יוי'ר ועדת הכלכלה, ובחלוף שנה לאחריה

יחזור חי'כ צחי הנגבי ויהיה יוי'ר הוועדה. זה שמזכיר לנו קצת את הסכמי

הרוטציה במועצות הדרוזיות. אנחנו החלטנו לכבד ולקבל את החלטות סיעת

הליכוד. אני מביא פה המלצה בפני הוועדה לאשר את ח"כ צחי הנגבי כיוי'ר

החדש של הוועדה.

אני רוצה בהזדמנות זו לומר לח"כ גדעון פת, שעקבתי אחרי הפעולה שלו בשנה

האחרונה בוועדה. זו היתה פעולה שנעשתה בחריצות, ולהבדיל מכולנו, בוודאי

לגבי, הרחק מעיני המצלמות והתקשורת, אבל תוך ביצוע עבודה מאוד מאוד

קשה. ואני אומר לך ח"כ צחי הנגבי, לצד ברכתי שתצליח, שאתה נכנס לעבודה

מאוד סזיפית, מאוד קשה, מאוד מייגעת של טיפול, בסעיפים ובסעיפי סעיפים

בנושאים כלכליים. מערכות אדירות עומדות כאן למבחן, ולעזרה, ולסיוע,

ולחקיקה בוועדה הזו, וזה יוצא מן הכלל. אני מבקש מכם לאשר את זה

בהחלטה.

היו"ר ג. פת; אני מעלה את הנושא להצבעה. מי בעד? תודה

רבה, צחי בהצלחה.

(5) חוק איזורי ייצור-לייצוא חופשיים, התשנ"ב 1992 -ח"כ ע. פרץ

יש לנו בישיבה הזו, הצעה מאוד מהירה, הצעת ח"כ עמיר פרץ להקמת אזורים

חופשיים לתעשיה, ונכון שהממשלה משגעת את כל הפילים: כן מסכימה, לא

מסכימה, יש לה עמדה, אין לה עמדה ולבסוף היא כבר מציעה הצעת חוק משלה,

והיא רצתה להתעלם מהצעתו של ח"כ עמיר פרץ. נתתי להם תקופה של שבועיים,

לשני השרים. כתבתי, עברו שבועיים, עברו שלושה שבועות, עבר חודש, עבר

חודש וחצי. לא צריכים להמתין לשרים. אני מציע שאנחנו נאשר את ההצעה.

ההצעה תידון, יכול להיות באחד מהמושבים שיקראו לכך, ואם הממשלה תבוא עם

הצעה דומה, יהיה כמו שאמר ליבאי עכשיו, ידונו בזה במקביל. אם לאו,

ימשיכו בדיון של הצעת חי'כ עמיר פרץ.

ע. פרא; אני רוצה להגיד לך דבר אחד, שאני באמת מעריך

מאוד את ח"כ גדעון פת יו"ר הוועדה. אני חושב

שאין יו"ר מהאופוזיציה או מהקואליציה, שנתן מרחב פעולה כזה לממשלה.



שמחתי שלבסוף ח''כ פת עלה על העניין. אמרתי לו, שמחוייב המציאות מבחינת

הוועדה, שההצעה הזו תסתיים עכשיו ותגיע לקריאה ראשונה. אם הממשלה תספיק

ותביא, לבריאות, 100% . ומדוע? כי אסור בשום פנים ואופן שנסכים שההצעה

שלי תתאחד עם הצעת הממשלה. מדוע? כי אז הממשלה למעשה היא זו המושכת.

היא יכולה בכל שלב להחליט שאינה רוצה את החוק, ומושכת אותו.

היו"ר ג. פת; לכן אמרתי, במקביל.

ע. פרץ; יפה. ודבר נוסף האחרון הוא עצם העלאת הנושא

היום. אני יודע שהממשלה היתה מעדיפה להעביר

את זה לוועדת הכספים. אם אנחנו מאשרים את זה היום, לממשלה לא תהיה

ברירה אלא להביא את שלה לכאן.

היו"ר ג. פת; גם הוא ביקש להעביר את זה לוועדת הכלכלה.

ע. פרא; אני ביקשתי מראש.

אנחנו מחליטים חיובית להעביר את ההצעה

לקריאה ראשונה. נקבע שזה ידרבן את הממשלה

להגיש הצעה דומה, ולא - שתי ההצעות ידונו במקביל.

ע. פרץ; אבל שלא יקרה כאילו אנחנו מתחייבים לחכות

להם.

היו"ר ג. פת; אינך מתחייב לחכות להם. אם הם מושכים את

החוק, המקבילים נשארים. הם מושכים את שלהם,

החוק שלך ממשיך. זה מתקיים במקביל, ולא ביחד.

הישיבה ננעלת בשעה 10;14