הכנסת השתים-עשרה

מושב שני



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מסי 82

מישיבת ועדת הכנסת

יום שלישי, כ"ח בכסלו התש"ן (26 בדצמבר 1989). שעה 00;09

חברי הוועדה: חי קורפו - היו"ר

ר' איתן

פי גולדשטיין

מי ג ולדמן

שי דורון

אי דיין

צי הנגבי

שי וייס

ר' זאבי

ת' טובי

רענן כהן

יצחק לוי

אי מזרחי

עי עלי

י י צבן

ח' רמון

ר' ריבלין

י' שריד

מזכיר הכנסת שי יעקבסון

ש' כרם - סגנית מזכיר הכנסת

צי ענבר - יועץ משפטי לכנסת

אי בן-יוסף

רשמה: א י ברק

1. ערעורים על החלטת יושב-ראש הכנסת והסגנים שלא לאשר דחיפות

הצעות לסדר-היום

2. קביעת מסגרת הדיון על הודעת הממשלה בענין רומניה ופנמה

3. הגבלת מספר הצעות אי-אמון של סיעה למושב כנסת

4. תיקון מכסות הצעות לסדר-היום והצעות חוק

5. הצעת חה"כ ר' איתן לתיקון התקנון בדבר קיום ישיבת כנסת נוספת

בכל יום חמישי

6. הצעת חה"כ ר' איתן לתיקון התקנון בדבר נוכחות חברי הכנסת

במשכן הכנסת

7. קביעת הוועדות שידו נו בנושאים: "מצוקת הישובים אביבים ודובב";

"עתיד התעשיה בירושלים; "ממצא המחקר שערך משרד הפנים בענין

המצב הכלכלי בישובים השונים בארץ והפער בין הישובים הערבים

והיהודים"; הצעת חוק הגליל (תיקון מס' 1), התש"ן-1989

8. קביעת מסגרת הדיון בהצעה לסדר היום של חה"כ יצחק לוי בנושא:

"הצורך במתן עדיפות לישובי הנגב"



היו"ר חי קורפו;

אני פותח את הישיבה.

ערעורים על החלטת יו"ר הכנסת והסגנים שלא לאשר דחיפות הצעות לסדר-היום

ערעורו של חה"כ י' ביבי בנושא; "מצוקת הרשויות המקומיות"

סגן יו"ר הכנסת ש' וייס;

זאת בעצם מצוקה מעיבה מאוד, די קבועה. נדונה באופן ריטואלי בכנסת, ועל כן זה

נושא טבעי להצעה רגילה, אם בכלל.

היו"ר חי קורפו;

לזה יש להוסיף שאנחנו לפני הדיון בתקציב וכל הנושא הזה יעלה בדיונים על

התקציב.

אני מעמיד להצבעה את הערעור.

הצבעה

בעד קבלת הערעור - מיעוט

נגד - רוב

הוחלט לדחות את הערעור

קביעת מסגרת הדיון על הודעת הממשלה בענין ההתפתחויות ברומניה ובפנמה

עלינו לקבוע מסגרת הדיון בהודעת הממשלה על רומניה ופנמה.

ש' דורון;

אני מציע דיון סיעתי של שעה.

אני מציע הודעות סיעות.

על פי התקנון זה צריך להיות דיון סיעתי. על פי התקנון יש ארבעה נושאים שבהם

נערך דיון סיעתי, ואחד מהם זה הודעה מדינית.

מי להצעה שנועיד שעה לדיון סיעתי בשני הנושאים הללו?

הצבעה

לקבוע שעה לדיון על הודעת הממשלה בענין רומניה ופנמה

הגבלת מספר הצעות אי-אמון של סיעה למושב כנסת

היו"ר ח' קורפו;

אנו צריכים להחליט בנושא של הצעות אי-אמון שהתחלנו בו את הדיון בפעם הקודמת.

יש בפנינו בנושא זה מספר הצעות: יש הצעה של חבר-הכנסת יצחק לוי, יש הצעה של

חבר-הכנסת חגי מירום. אני רוצה להציע שנבחר לעניו הזח ועדת משנה בת 4 חברים,

חברי הכנסת רפאל איתן, יוסי שריד, שבח וייס ואנוכי, וננסה לגבש מכל

ההצעות שיעמדו בפנינו הצעה מוסכמת לנושא הצעות האי-אמון. האם ההצעה הזאת מתקבלת?

הצבעה

בעד בחירת ועדת משנה - רוב

נגד - אין

להקים ועדת משנה שתדון בנושא הצעות האי-אמון

הוועדה תתכנס לדון בכל ההצעות המונחות בפנינו בנושא קביעת מסגרת הצעות

האי-אמון .

תיקון מכסות הצעות לסדר-היום והצעות חוק

יש בפנינו בקשה לתיקון מכסות הצעות לסדר-היום והצעות חוק. שתי הסיעות

המקופחות בבית - הליכוד והמערך - מבקשות להוסיף להן עוד הצעות.

עד היום נקבעו עשר הצעות לסדר היום לשבוע, כאשר החלוקה היתה - 4 הצעות לסיעות

הקטנות, ו-3 לליכוד ו-3 למערך. עלתה הצעת שנגדיל את המכסה הזאת ל-12 הצעות

לשבוע.

מי קבע את המכסה הזאת?

היתה הצעת יושב-ראש הכנסת והוועדה אישרה זאת בעבר.

כאשר אומרים סיעות קטנות עדיין לא אמרו האופוזיציה. הקטנות זה גם מפד"ל וגם

ש"ס. מה-10 הצעות זה רק הצעה אהת או שתיים של סיעות אופוזיציוניות.

אני מציע לדחות את הנושא הזה עד לסיום עבודתה של הוועדה בענין הצעות

האי-אמון, כי אנחנו מבינים שלא ניצור יש מאין. לא נחליט לשבת גם ביום חמישי ולא

נשנה את זמני הישיבות של המליאה, ואז מה הועילו חכמים בתקנתם? נוסיף עוד מכסות

והן לא תבוצענה. כך נדחות בשבוע 7 הצעות לסדר היום כתוצאה מהצעות אי-אמון, אז

תידחינה עשר. מה נרוויח מזה? לכן נדמה לי שיותר נכון יהיה אם נסכם בענין הצעות

האי-אמון ולאחר מכן נוכל לראות מה עומד בפנינו ומה הזמן שייוותר להצעות לסדר

הי ום.

אנחנו רוצים לפתור את בעיית הצעות האי-אמון ואת שאלת אי-השוויון בין סיעות

קטנות וגדולות. אבל צריך לצרף לכך גם בעיה שלישית, נושא ההצעות הדחופות, כי היו

עוד בכנסת הקודמת דעות להגדיל את המכסה של ההצעות הרגילות ולבטל את ההצעות

הדחופות, הכוונה היתה להפסיק את חוסר הכבוד הכרוך של הבקשה לנשיאות והערעורים

כאן. כל חבר כנסת יחליט מה בעיניו דחוף. הייתי מבקשת לעשות מיקשה אחת ולפתור את

כל הבעיה. כי בנושא הזה אנחנו מוסיפים שעה או שעתיים בימי רביעי; אגב, הייתי

מציעה לפזר את ההצעות לסדר היום וששרים יבואו לענות להצעות גם בימי שלישי

כשגורמים מוקדם.



כאמור, אני מבקשת שהוועדה תבדוק גם את נושא ההצעה הדחופה.

אני מוכן לחכות לכל ועדה שתחליט ותדון, אבל בינתיים עד שהיא תדון ועד שהיא

תביא מסקנות, המצב הזה לפחות לגבי סיעה גדולה, לגבי סיעתי, הוא בלתי נסבל. אצלי

יש חברים שרשומים להצעה רגילה, בגלל ההסדר הזה, לעוד חודש וחצי-חודשיים. אינני

חושב שהדבר הזה הוא תקין. אני מבקש לתקן את זח עכשיו. אני לא נבהל. כל הזמן

אומרים לי שיישבו פה עד עשר, עד שתים-עשרח. מי שירצה, יישב. אין חובה לשבת.

אני יכול להראות הצעות לסדר היום בשעה שתים-עשרה וחצי ויש ארבעה חברים באולם. זה

לא קשור לשעה. מי שירצה ומי שחשוב לו יישב עד תשע בלילה. אנחנו עושים אסיפות עם?

אם אין מאה נוכחים באולם החבר לא ידבר? שלא ידבר. בשבע בערב נמצאים? לא נמצאים.

אני מבקש שתהיה תוספת לאלתר לשתי הסיעות הגדולות לעוד הצעה אחת, כי אנחנו

נמצאים במצוקה שהיא בלתי אפשרית מבחינתנו.

נוצר פה מצב שמתבטלת ההעדפה לכאורה שיש לסיעות האופוזיציה. הרי העקרון שמונח

ביסוד החלוקה הוא עקרון שכולם הסכימו עליו. כשצריך להסכים לעקרונות זה קל, אחר-כך

כשצריך להסכים לביצוע זה הרבה יותר קשה. העקרון אומר שיש העדפה לסיעות

האופוזיציה. לא ידעתי כלל על הענין של 10 ההצעות. בפרקטיקה אני תיכף אוכיח שזה

בטל ומבוטל. ההוכרוה קלה מאוד. אם מדובר ב-10 הצעות לסדר היום בשבוע, לפי כל חשבון

מה שבסופו של דבר בא לידי ביטוי בכנסת בפועל כהצעה לסדר היום מטעם סיעות

האופוזיציה זה בערך שתיים. משום, שכאמור, החלוקה איננה בין אופוזיציה לבין

קואליציה, אלא הלוקח משונה בין סיעות גדולות לבין סיעות קטנות.

כשמדברים על מצוקתם של חברי הכנסת מסיעות הקואליציה, ואני יכול להזדהות עם

זה, צריך לזכור, רבותי, שאין מדובר על כנסת של 120 אלא מדובר על כנסת של 100, כי

לא מדובר על מצוקתם של השרים. כשחבר הכנסת רמון אומר, לי יש מצוקה נוראה בסיעה -

ואני מוכן, אגב, לנסות ולהתחשב בזה - צריך להבין שמתבטלת ההעדפה של האופוזיציה.

הוא מדבר לא על מצוקה של 120 חברי כנסת וחלקו הירוסי , הוא מדבר על כנסת של 100 לכל

היותר, ואולי אפילו 95. כי זה כולל את השרים ועוד כמה אנשים שלא רצים לבמת הכנסת

כמו מזכיר ההסתדרות ואחרים. זאת אומרת, מדובר בסך הכול בכנסת של 95 חברי כנסת.

כאשר מדובר בכנסת של 95 חברי כנסת וסיעות האופוזיציה הן כ-25 חברים, זאת אומרת

מדובר ביותר מרבע. אני לא רואה את הרבע הזה בא לידי ביטוי ב-10 ההצעות. זאת

אומרת, התבטלה העדיפות שניתנה מלכתחילה על פי העקרון לאופוזיציה.

אם יהיו 12 הצעות, תקבלו 3.

לא אמרתי שאני מתנגד לבקשה שלך. אמרתי שבמצב הנוכחי יש 10 הצעות ואין לי 3

הצעות מתוך ה-10. יש לי בין 2 ל-3. במצב הנוכחי, על פי אריתמטיקה פשוטה ביותר,

העקרון של העדפת האופוזיציה כבר מזמן התבטל. לכן מה שחיה צריך לעלות כאן על סדר

היום בעצם זה איך מממשים את העקרון של העדפת האופוזיציה. זאת אומרת, איך מוסיפים

לאופוזיציה, לא לסיעות הגדולות. אנחנו 25 מתוך 95. אני רוצה את החלק היחסי.

למה אני אומר את זה? עיני אף פעם לא צרה במה שמקבלים אחרים. מצדי שהסיעות

הגדולות יקבלו 8 הצעות כל אחד, בתנאי שהחלק היחסי שלנו לא נגרע.

קודם כל אני מסכימה למה שאמר חבר-הכנסת רמון, שיישבו עד חצות, מי שרוצה

שיישב. לא רק בשתים-עשרה בלילה לא יושבים אלא גם בשתים-עשרה בצהריים ביום רביעי

לא יושבים. כך שזה לא נימוק.

אני יכולה להבין את המצוקה של הקואליציה ולכן אני לא מתנגדת שיוסיפו לתם. אבל

אני בהחלט חושבת שצריכים להוסיף לאופוזיציה. לא רק שלא צריך להיגרע. במצב הקיים

היום בכנסת, העקרון הזה שלאופוזיציה צריך לא רק שזה יהיה אחוז פחות או יותר

שתואם את מספר חברי האופוזיציה אלא הרבה יותר. במצב הקיים צריך לשמוע בארץ ובעולם

את קולות האופוזיציה למדיניות הזאת. לכן צריך להוסיף ולא לגרוע.

רענן כהן;

אני בעד כל מה שנאמר לגבי האופוזיציה אבל אני רוצה לדבר על הסדר הכללי . אין

ספק, המצב הקיים הוא בלתי נסבל. הכול מקריות, הכול שאלה של מזל ושל יחסים. כוונתי

למה שקורה במערכת של ההצעות לסדר היום והשאילתות. אני יכול רק לקבוע שאין שבוע

שאני לא מגיש הצעה דחופה לסדר היום ואין שבוע שאני לא מגיש שאילתה דחופה בעל-פה,

ואני קובע גם שעד היום במושב הזה לא אושרה אף הצעה דחופה שלי ואף שאילתה.

זו לא שאלה של יחסים. אני בנשיאות ולא אושרה לי אף הצעה דחופה ואף שאילרנה.

השאלה אם אתה מסוגל ליצור מערכת יחסים כדי להשיג שאילתה. אני לא מסוגל לעשות

את זה. אני רוצה שנקבע נורמה עם שיקול דעת שלפיה צריך לעבוד, ושתהיה חלוקה יותר

צודקת לפי הסיעות. צריך להקטין את ההצעות הדחופות לסדר היום, להגדיל את ההצעות

הרגילות ולתת לכל חבר כנסת לבטא את מה שהוא רוצה, באיזה נושא שהוא מתעניין. אנחנו

חייבים להגיע לסדר חדש. כל העולם עובר סדר חדש. יש פה תקנון, אולי הגיע הזמן

להקים ועדה שתבדוק ותקבע נוהל חדש ותקין.לא כל דבר שהיה טוב גם לעכשיו. הגיע הזמן

שתקום ועדה ותבדוק את שיקול הדעת הגדול שנותנים לנשיאות, שאינני בטוח שהם יכולים

לקבל את שיקול הדעת הזה. על פי מערכת של יחסים והתארגנויות קובעים מה טוב ומה לא

טוב, ומה יגיע לכנסת ומה לא יגיע. אני רוצה שיהיה נוהל תקין ומסודר שאני אדע

שלפיו מגיע לי וכך אני פועל.

אני מבקש מחברי ועדת הכנסת כשהם "מטפסים" על הנשיאות בכל זאת לבדוק את הדברים

האלה. הדוגמא שהביא חברי רענן היא דוגמא אישית נכונה ודאי, אבל אני בעצמי חבר

הנשיאות , אני מגיש כל שבוע הצעה דחופה ושאילתה בעל-פה, ואני חושב שאני יודע מה

דחוף, ולא היה מקרה אחד שהצלחתי להעביר. אני כמובן לא מצביע עבור עצמי שם. אף

הצעה דחופה לא אושרה לי ואף שאילתה בעל-פה, במושב הזה. יש מקרים בנשיאות שאם אני

לא מצביע עבור חבר סיעתי הוא הולך להתלונן בהנהלה ורץ לכל העתונאים.אז אנחנו

במצוקה.

צריך לבטל את הגוף הזה. הוא מיותר.

אני גם סבור שהיה טוב אם היינו מגיעים לנוסחה יותר מוצקה. מנסיוני בשתי

כנסות קודמות, לא נצליח לשנות שום דבר בתקנון. לכן הצעתי היא ללכת קו לקו וצו

לצו, להגדיל לנו קצת לסיעות הגדולות את המנות, בלי לפגוע, חלילה, בפרופורציות



הנכונות לגבי אופוזיציה. אם זה יגרום לכך שנצטרך לשבת ביום רביעי יותר, מי שייש

י ישב.

אני מתחיל להתייאש לפני השמעת הנימוקים מהסיכוי שהדברים כאן ישפיעו. משקלם של

השרים, סגני שרים ושליהי שרים, בדיוני הכנסת, על פי תקנון הכנסת, הוא כבד. לכן

ההישוב נטו בלי שרים מוצדק על פניו, כך נהגנו כל הזמן, ואני לא מציע לעורר היבטים

הדשים. במצב כזה האופוזיציה היא למעלה מרבע מהברי הכנסת הפעילים. שלא לדבר על

המצב הנוסף, שיושבי ראש ועדות הכנסת, שלא מקובל במשטרים פרלמנטריים מתוקנים, כולם

חברי קואליציה וגם להם אכסופיציו יש מעמד מיוחד בתופעות בפני המליאה, בהצעת

חוקים.

רק בקריאות שניה ושלישית.

על-פי החלוקה הטבעית והמדוייקת, היה מגיע לאופוזיציה מתוך 12 המתוכננות לפי

המתתכונת החדשה טיפה יותר מ-3. אם יקבעו לה 4 זאת לא תהיה העדפה משמיים. ב-8

הנותרות תתחלקנה סיעות הקואליציה כאשר ידבן לבבן.

נציע חלוקה של 4, 4 ו-4.

ה-4 שלהם זה לא רק אופוזיציה, זה גם מפד"ל וש"ס.

אני מדבר על אופוזיציה.

אני מציע 4 לליכוד, 4 למערך ו-5 לקטנות.

בסדר.

אני רוצה להזכיר לוועדה, בחלוקה הכללית בהצעות לסדר היום והצעות חוק, הוועדה

נהגה בצורה נכונה ונבונה, כשקבעה את החלוקה לפי 95 חברי כנסת. אבל חילקה את המאגר

של ההצעות 210 ל-70 חברי הקואליציה, ו-130 לחברי האופוזיציה.

צ' ענבר;

זה צריך להיות 125. היתה טעות בסיכום.

גם 125 זה יותר מ-50% מהמכסה הכללית.

37%.

אפילו לחלוקה הזאת ההצעה שלכם לא מגיעה.

כתוב שצריכה להיות העדפה לאופוזיציה. איפה ההעדפה לאופוזיציה?

אתם אומרים בסך הכול 12 הצעות?

13 הצעות. 4 למערך, 4 לליכוד ו-5 לכל הקטנות.

אני מסכיםל.

אני מציע לא להשאיר בערפל את החלוקה בין הקטנות.

זה יהיה כמו שהיה עד עכשיו.

תי טובי ;

הקשבתי לדבריו של חבר-הכנסת רענן כהן ואם לא הייתי יודע שהוא מהקואליציה, הוא

נשמע לי מאוד מאוד מהספסלים האחוריים. אבל בהחלט יש בטענות שלו דברים שמוכרים

לי. אני מציע לאמץ את מה שהציע הבר-הכנסת צבן. לאמור - 8 לקואליציה, כולל הסיעות

הקטנות בקואליציה. כלומר, זה לא 4 מערך ו-4 ליכוד, אלא 8 לקואליציה, ו-4

לאופוז יציה.

אז המצב הקיים יותר טוב לי.

כל הוויכוח היה, לדעתי, ויכוח על ביצה שלא נולדה. אין כל וחשיבות כמה הצעות

לסדר היום בשבוע תידחינה בשל חוסר זמן בין 7 ל-9 .הצעתי שנשאיר את זה כי הבבעיה

היא מה משכי הזמן הפנויים שיעמדו לרשותנו. אין ענין לקפח את האופוזיציה, אבל לפתע

עושים לך תחשיב לפי 95 חברי כנסת. גם הוועדות בנויות כך?

כך עשינו את זה תמיד.

השרים מדברים יותר מכולם.

לא הכנסנו אותם במנין. ראשות ועדותת היא פועל יוצא מגודלו של סיעות

אופוזיציה. ידוע בכנסת שסיעה שאין לה 8 חברים אינה מקבלת ראשות ועדה, והיו דברים

מעולם. על זה נערכו כבר מאבקים אדירים. כך שלדעתי הבעיה היא מה הזמן שייוותר

להצעות דחופות לסדר היום. אם יש זמן, הנוסחה שהציע חבר-הכנסת רמון היא טובה. אבל

אם אין זמן, מה הועילו חכמים בתקנתם? לא הועלנו שום דבר.

כדי שלא נצטרך לחזור לדבר עוד פעם, אם יש פה הצעה מקובלת של 4 למערך, 4

לליכוד ו-5 לסיעות. הקטנות, אני מעמיד אותה להצבעה.

הצבעה

בעד ההצעה של 4, 4 ו-5 - ריב

נגד - מיעוט

לקבל את ההצעה של 4 הצעות לסדר היום למערך, 4 לליכוד ו-5 לסיעות הקטנות

הוהלט אם כן להגדיל את מכסת ההצעות השבועיות לסדר היום מ-10 ל-12, לפי

החלוקה - 4 לליכוד, 4 למערך ו-5 לסיעות הקטנות.

הצעת חה"כ ר' איתן לתיקון התקנון בדבר קיום ישיבת כנסת נוספת בכל יום חמישי

יש בפנינו הצעת של חבר-הכנסת רפאל איתן, שאנו צריכים להצביע עליה, להוסיף יום

אחד, יום חמישי, לישיבות הכנסת. הנימוקים לכך ברורים. אין צוורך לנמק.

הרבה פעמים נשמעות טענות שאין זמן. גם עכשיו בדיון על הצעות לסדר היום המכסה

נקבעת בגלל מגבלת הזמן. אני מציע שתהיה אפשרות על פי סדר היום להאריך את שבוע

העבודה ליום חמישי .

אני תומכת בך. מי שהציע בעד המכסה המוגדלת צריך להצביע בעד ההצעה הזאת.

אני חושב ששלושה ימים זה לא מספיק. זה לא שלושה ימים, זה יומיים משעה ארבע

ויום אחד משעה אחת-עשרה. זאת צריכה להיות אפשרות פתוחה על פי עומס העבודה.

יש בפנינו הצעת להוסיף יום נוסף לימי ישיבות הכנסת. אני מעמיד אותה להצבעה.



הצבעה

בעד ההצעה לקיים ישיבת כנסת ביום חמישי - מיעוט

נגד - רוב

לדחות את ההצעה לקיים ישיבת כנסת ביום חמישי

הצעת חה"כ ר' איתן לתקיון תתקנון בדבר נוכחות חברי הכנסת במשכן הכנסת

יש הצעה נוספת של חבר-הכנסת רפאל איתן, בדבר נוכחותם של חברי הכנסת במשכן.

אולי חבר-הכנסת איתן, בהסכמתך נדחה את זה, כי זה נושא שקשור עם הרבה מאוד הצעות

לתיקון התקנון?

אם נדחתה ההצעה הראשונה להוסיף יום עבודה, אז להצעה הזאת אין כל ערך.

אדוני היושב-ראש, אם החלטנו להאריך בשלוש שעות לפחות אם לא בשש שעות, את שעות

העבודה השבועיות של הכנסת, אני מבקשת מיושב-ראש הכנסת והנשיאות, לווסת את זה כך

שבימי שני ושלישי הכנסת תשב יותר מאוחר ותדון בחלק מההצעות לסדר היום. לא להעמיס

את הכול ביום רביעי. לא רק שאין הגיון שאנחנו לפעמים ביום שני או שלישי מסיימים

ב-6 או כ-7, אלא הצעות חשובות מאוד שעולות כהצעות לסדר דחופות או רגילות, לא

מקבלות את ההד. להיפך, יש זלזול, אומרים עוד הצעה ועוד הצעה. אם זה יחולק לשלושה

ימים יהיה לזה יותר הד וכבוד. אני מציעה שיושב-ראש הכנסת יטפל בנושא זה.

בתקנון כתוב שסדר היום בימים שני ושלישי ייקבע על פי הצעת הממשלה.

אני מבקשת הצבעה על הצעתי.

ממילא מוסיפים לפעמים הצעות לסדר היום בימים שני או שלישי, אז שיוסיפו עוד.

הרעיון של חברת-הכנסת דורון עלה הרבה פעמים בנשיאות. אנו ערים, כמובן,

לא-סימטריה של יום רביעי מול ימים אחרים. רק שאני רוצה להביא לידיעת חברי הוועדה

א. יש מקרים רבים שגם בימים שני ושלישי הדיונים מתמשכים עד השעה עשר.

ב. בכל מקרה, אחרי השעה שמונה נשארים מעט מאוד חברים. זאת אומרת, ביום רביעי אחרי

השעה שלוש נשארים מעט חברים, וביום שני או שלישי, בלי שום קשר לאורך סדר היום,

אחרי שמונה יש מעט חברים. אם הנימוק הוא מעט חברים, ההצעה לא עושה כלום.

ברור לחלוטין שאין מקום כאן להחלטה של הוועדה. היושב-ראש והנשיאות פולשים

לימי שני ושלישי בהסכמת הממשלה. נביע בפניו משאלה, שאם יש לחץ, בהסכמת הממשלה

שיפלוש יותר.

קשה מאוד לשנות את טבע האדם. אם אחרי שמונח כבר אין אנשים, אני חושב שצריך

לשקול אפשרות שישיבות הכנסת תתחלנה בשוויים ולא בארבע.

נשאיר את זה.

1. "מצוקת הישובים אביבים ודובב" - הצעה לסדר-היום של חה"כ פרח, גולדמן,

ר' איתן, יצחק לוי וא' מזרחי

הועברו אלינו מספר נושאים שאנחנו צריכים לקבוע את הוועדות שידונו בהם. הנושא

הראשון חוא "מצוקת הישובים אביבים ודובב". זו הצעה לסדר היום של חברי הכנסת יהודה

פרח, מיכה גולדמן, רפאל איתן, יצחק לוי ואליעזר מזרחי. השר תציע להעביר את הנושא

הזה לוועדת הכספים, ונשמעו הצעות אחרות להעביר לוועדת הכלכלה.

אנחנו לא יכולים לפתוח דיון על נושא טכני של העברת נושא למה הוא שייך או לא

שייך. יש תקנון הכנסת. אפשר גם לקבל החלטה בניגוד לתקנון הכנסת, אבל בואו נלך

בדרך כלל לפי התקנון.

אדוני היועץ המשפטי, למי צריך להעביר את נושא מצוקת הישובים אביבים ודובב?

צי ענבר;

תלוי מה הארגומנט בהצעה. אם זה נושא כלכלי - לוועדת הכלכלה. אם זה נושא כספי

- לוועדת הכספים.

מ' גולדמן;

הבעיה של הישובים האלה מזה שלושים שנה היא כספית. אני מציע להעביר את הנושא

לוועדת הכספים.

ע' על י ;

אני תומך בזה.

ר י איתן;

אני מציע שגם הנושא הזה וגם חוק הגליל יידונו בוועדת הפנים.

יש בפנינו שתי הצעות: העברה לוועדת הכספים או העברה לוועדת הפנים. אני מעמיד

אותן להצבעה זו מול זו.

הצבעה

בעד העברת ההצעה לוועדת הכספים - 11

בעד העברת ההצעה לוועדת הפנים - 2

הוחלט להעביר את ההצעה לוועדת הכספים



2. "עתיד התעשיה בירושלים" - הצעה לסדר היום של חה"כ י' מצא

היו"ר חי קורפו;

הצעה שניה היא "עתיד התעשיה בירושלים", הצעה מאת חבר-הכנסת יהושע מצא. ההצעה

היתה להעביר את הנושא לוועדת הפנים.

ו עדת הכלכלה.

הי ו"ר הי קורפו ;

יש הצעה להעביר את הנושא לוועדת הפנים ויש הצעה להעביר לוועדת הכלכלה.

אני מעמיד את ההצעות להצבעה.

הצבעה

בעד ההצעה להעביר את הנושא לוועדת הפנים - 10

בעד ההצעה להעביר את הנושא לוועדת הכלכלה - 1

הוחלט להעביר את הנושא לוועדת הפנים

3. "ממצא המחקר שערך משרד הפנים בענין המצב הכלכלי בישובים השונים

בארץ והפער בין הישובים הערבים ומיהודים" - הצעה לסדר-היום של

חה"כ תופיק טובי

הי ו "ר חי קורפו ;

שר הפנים הציע להעביר את ההצעה לוועדת הפנים.

הצעתי ועדה מיוחדת משותפת, שתבדוק את מצבה של האוכלוסיה הערבית.

יש הצעה להעביר את הנושא לוועדת הפנים, ויש הצעה לוועדה משותפת. אני מעמיד

אותן להצבעה.

הצבעה

בעד ההצעה להעביר את הנושא לוועדת הפנים - רוב

בעד ההצעה להעביר את הנושא לוועדה משותפת - מיעוט

הוחלט להעביר את הנושא לוועדת הפנים

3 . הצעת חוק הגליל (תיקון מס' 1), התש"ן-1989 - הצעה של קבוצת חברי כנסת

יש בפנינו הצעת חוק הגליל, הצעה של מספר חברי כנסת. נשמעו הצעות להעביר את

ההצעה לוועדת הפנים או לוועדת הכספים. אני מעמיד אותן להצבעה.

הצבעה

בעד ההצעה להעביר את הצעת החוק לוועדת הפנים - רוב

בעד ההצעה להעביר את הצעת הרווק לוועדת הכספים - מיעוט

הוחלט להעביר את הצעת חוק הגליל (תיקון מס' 1), התש"ן-1989, לוועדת הפנים

אני מבקש רוויזיה על ההחלטה. בתקנון הכנסת נאמר שעל כל החלטה של ועדה ניתן

לבקש רוויזיה, ואני מבקש רוויזיה. עד שתהיה רוויזיה אני מבקש לטפל בזה בהנהלת

הקואליציה.

אני מבקש שתקבע מועד לרוויזיה. בגלל שבאביבים יש כמה חברי מרפז חרות אתם

עושים צחוק מעבודת הכנסת? יש גבול לכל דבר. זו שערוריה שאין כדוגמתה,

יש הגיון בהצעה להעביר את החוק לוועדת הכספים. מכסות זה נושא כלכלי ,וזה תיקון

לחוק הגליל. מדובר על תיקון לחוק הגליל. חוק הגליל עצמו נדון ואושר בוועדת הפנים.

הוקדשו לכך ישיבות אחדות. הנושא נדון בוועדת הפנים בצורה מאוד מקיפה ויסודית. אם

מדברים על תיקון לחוק שנדון בוועדת הפנים, אני חושב שיש הרבה הגיון שגם התיקון

יהיה בוועדת הפנים. כך שבענין זה אין כאן דבר שמנותק מהמציאות ומכל הגיון.

יש לי פניה בנושא הזה, שחוק הגליל נדון בוועדת הפנים, וזה תיקון לאותו חוק.

רווק הגליל, כיוון שהייתי מעורב בקדנציה הקודמת באיזשהי דרך בו, נדון בוועדת

הפנים לאחר שהיה ברור שאין בו שום השלכה תקציבית. זה היה ההסכם. צריך גם את זה

לדעת. בכוונה נקבע שזה עובר לוועדת הפנים לאחר שסוכם עם הממשלה שאין לו שום

השלכה תקציבית. מי שיבדוק את החוק יראה שאין לו שום השלכה תקציבית. ברגע שמכניסים

תיקון לחוק שהוא כולו בעל השלכות תקציביות, וכיוון שאני מכיר את הנושא, הן

מרחיקות לכת - יכול להיות שאני בעד זה לגופו של ענין - מדובר שם על עשרות רבות

של מיליונים - - -

60 מיליון שקל.

לכן לא עולה על הדעת שהוא לא יהיה בוועדת הכספים, כשכל התיקון הוא כספי. תאר

לך שהיית מגיש תיקון לחוק הגליל שבא ואומר לכל מי שגר בגליל צריך לתת 1000 שקל.

אז מה, הייתי אומר שזה צריך להיות נדון בוועדת הפנים? או שהית תיקון שמי שגר

בגליל לא משלם מס הכנסה, האם היית אומר שזה שייך לוועדת הפנים?

לכן אני בא ומבקש, אם רוצים כעת דיון רציני ואם רוצים באמת לא להעביר את זה

ב"חאפ" בלי דיון רציני על ההשלכות התקציביות של הענין - ואינה יודע את עמדתי לגופו

של ענין מה צריך לעשות ואיך צריך לעשות - אני מבקש שהדיון במקום שהוא מיועד לו,

שאפשר לבדוק את הנושא על כל היבטיו.

הי ו "ר ח' קורפו ;

אין ספק שלכל חוק יש השלכות תקציביות. אפילו חוקים דקלרטיבי ים יש להם בסופו

של דבר גם משמעות כספית.

חבר-הכנסת רמון, הוועדה קבעה תיקון לתקנון בענין שינויי מסלול של דיונים

בוועדות. מר ענבר, מה הפרוצדורה?

בשלב הזה הדרך הנכונה היא רוויזיה. עוד לא היתה החלטה. החלטה עוד לא הונחה אז

התהליך הוא רוויזיה.

הי ו"ר ח' רמו ן;

אני מקבל את הבקשה לקיים רוויזיה בהחלטה הזאת. נקיים הצבעה אם לקיים רוויזיה

ואחר-כך נקיים את הדיון החוזר. נעשה את זה ביום שלישי הבא.

קביעת מסגרת הדיון בהצעה לסדר היום של חה"כ יצחק לוי בנושא; "הצורך במתן

עדיפות לישובי הנגב"

היו"ר ח' קורפו;

עלינו לקבוע את מסגרת הדיון בהצעה לסדר היום של חבר-הכנסת יצחק לוי בנושא:

"הצורך במתן עדיפות לישובי הנגב".

אני מציעה שעה.

אני מעמיד את ההצעה להצבעה.

הצבעה

הוחלט לקבוע מסגרת של שעה לדיון בנושא: "הצורך במתן עדיפות לישובי הנגב"

אני מודה לכם. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעת 10:00