הכנסת השתים עשוה

מושב ראשון



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס, 33

מישיבת ועדת הכנסת

יום ד', י''ט באייר, 5.89.24 בשעה 9:05

חברי הוועדה: היו"ר ח. קורפו

ר. איתן

פ. גולדשטיין

א. ולדמן

ש. וייס

א. פורז

ש. דורון

ש. גוברמן - משנה ליועץ המשפטי לממשלה

ת.אדרי - מנכ"ל ועדת הבחירות המרכזית

א. איש שלום - משטרת ישראל

מ. גלבוע - משטרת ישראל

נ. רון - משטרת ישראל

מ. גפני - ח"כ מסיעת דגל התורה

י. ישורון - ב"כ מר דניאל דיין

ר. שטוב - ב"כ דגל התורה

נ. סוקולר

צ. ענבר

א. קמיר

א. בן יוסף

נ. שרם

חבר המתרגמים בע"מ

ערעורו של מר דניאל דיין על תוצאות הבחירות לכנסת השתיים

עשרה - שמיעת נציגי משטרת ישראל

אני פותח את הישיבה. כפי שקבענו בפעם הקודמת

ישיבו היום קציני המשטרה לשאלותיהם של

המערערים והמשיבים. בבקשה עו"ד ישורון.

אני פונה אל פקד נחמן רון. האם תוכל למסור

נתונים מן החומר שבידכם בקשר לקלפי מס' 94.

לגבי קלפי זו טענו בערעור, שיש לפחות שני שמות של אנשים הרשומים כאנשים

שהצביעו בקלפי, ואנשים אלה לא נמצאו בארץ ביום הבחירות.

דיברנו על וירצברגר אברהם ועל ליבי לנדאו גיטל.

כבוד היו"ר יש לי בקשה. הואיל ונמסרת עכשיו

עדות בפני חברי הוועדה, היה מן הראוי שהיו"ר

יודיע לעדים, שעל פי התקנות הם מוסרים עדות, ועדותם כעדות בפני בית

משפט. אמנם לא צריך להשביע אותם. מוסר עדות ראוי להורות לו את דרכי

עדותו.

י. ישורוו; היה לך ספק שפקד נחמן רון לא יודע את זה?

לא היה לי ספק. ישנה תקנה, חשוב שתובהר

התקנה.

אתה אומר את זה רק כדי ליצור אווירה

מסויימת, שמכוונת כאילו להטיל דופי או לפגוע

במהימנות של אנשי המשטרה.

זו הייתה עזות לומר כדבר הזה.

עו"ד שטוב, דבריך מקובלים והדבר מודע לקציני

המשטרה.

לפני שאני משיב, עלי לדעת מה המעמד של העדות

הזאת מבחינת ההדלפה שלה החוצה, מאחר שאלה

נושאים שעדיין לא הגיעו להליך שיפוטי ואני לא יודע איזה מידע אני יכול

למסור.

חזקה על הכנסת שהיא יכולה להסתדר בלעדיכם

בעינייני הדלפות.

יש בעיה, משום שאנחנו פה עלולים לפגוע בסעיף

הסוביודיצה, כי החומר עדיין לא גובש בכלל.

לא הוגש עדיין כתב אישום וזה בשלב חקירה.

הוועדה לא מוציאה ולא תוציא שום קומוניקט.

היא מכבדת את עצמה. היא גובה את העדויות

שלכם והיה אם היא תשאר על פי מצב החוק הקיים, האינסטנציה תצטרך להחליט,

היא תחליט על פי עדותכם. אם זה יעבור לבית משפט, החוק יבטיח שהעדויות

שהושמעו כאן יועברו לבית משפט כאילו נשמעו בבית משפט.



ש. וייס! שאלה משפטית, אדוני היו"ר. בעקבות התערה של

חברי מהמשטרה. אם אכן החומר עוד לא מגובש,

או שהוא מגובש אך לא נפלה ההכרעה של מדיניות משפטית, או כל סוג אחר של

הכרעה שהיא רלוונטית ולגיטימית בתהליך קבלת ההחלטה, האם להגיש תביעה אם

לאו. השאלה היא, אם אנחנו וועדה מעין שיפוטית, אם תרצה שיפוטית, מבחינת

תוצאות מסקנותינו, ואם אכן אנחנו נהיה אלה שנוציא את המסקנות. האם

אנחנו רשאים להזדקק לחומר כזה. או האם אותו סוג של הכרעה שמנחה את אנשי

המשטרה, ושעל פיו הם יחליטו אם להגיש תביעה אם לאו, לא צריך להנחות

אותם בהתנהגות שלהם כלפינו כאינסטנציה מעין משפטית. זו באמת שאלה

משפטית.

היו"ר ח. קורפו; את המשקל שאנחנו ניתן לזה ניתן לפי הכרתנו

והבנתנו. עכשיו במצבם לא חל כל שינוי. את

החומר שהם צריכים להכין לתיק הם מכינים ומוסרים. אינפורמציה בוועדה

שהיא ועדה סגורה. אין פה עיתונות. אין פה קומוניקט מהוועדה. עוד לא יצא

אף קומוניקט.

אתה משפטן מקצועי, ושנים רבות עסקת גם

במשפטאות מעשית. הופעת בפני בתי משפט. אני

לא. אני רק משפטן ללא רשיון עורך דין. אני רוצה לשאול אותך ברמה

המקצועית לגמרי, לא כוועדה, האם לנו כוועדה משפטית כרגע יש לנו יתרון

על פני בית משפט בקטע הזה, שבו המשטרה עדיין לא עשתה את ההחלטה. האם

אנחנו יכולים לפרוץ למעגל שלה, או האם יש לה סמכות להחליט.

היו"ר ח. קורפו; כל עדות בבית משפט מובאת כמות שהיא. בית

משפט לא מחכה להחלטה באיזשהו נושא, כדי שהוא

יוכל לשמוע עדות מובהקת ומסוכנת.

לפני שאני ממשיך בשאלה, אני חושש שפקד נחמן

רון כבר שכח אותה, אני רוצה להבהיר את

עמדתנו ויכול להיות שיש בה תשובה גם לחבר הכנסת.

אתם יושבים כעת כוועדת חקירה על פי החוק. מה שאני מבקש באמצעות המשטרה

להביא בפניכם זה עובדות, במידה שהמשטרה מצאה חומר ראייתי מספיק על מנת

לקבוע. אינני מבקש נאשמים. העובדה ש-x ו-Y רשומים כמצביעים בקלפי

מסויימת, והעובדה שהם לא היו בארץ באותו יום היא עובדה שאין בינה לבין

האשם שום דבר. מי האשמים בעניין זה לא אשאל מילה אחת, משום שזה דבר

שאני חושב שהוא באמת חסוי, כל עוד המשטרה לא העבירה את החומר לפרקליטות

והחליטו את מי להעמיד לדין.

רבותי, בהתחשב בעובדה שזמננו מוגבל, אל נפתח

מזה ויכוח ללא צורך.

ש. גוברמן; חשוב לי להביא בפני הוועדה הנכבדה את סעיף 8

של תקנות לסדרי הדין בערעורים על תוצאות

הבחירות. בסעיף 8 מוסמכת הוועדה לדרוש מכל אדם המוסר עדות, בין בכתב

ובין בע"פ, למסור עדותו בשבועה או בהן צדק, כפי שאפשר היה לדרוש זאת



ממנו אילו העיד בבית המשפט. והשאלה, אם יש חסיון בבית המשפט, האס כך

יהיה גם כאן.

נ. רוו; רציתי לומר שהבנתי את המסר, זו הייתה הערה

מוקדמת כתשובה לכל השאלות שאני שואל, ושאני

אמסור אינפורמציה לא במסגרת "זאת כל העדות".

ש. גלבוע; בקלפי 94 השאלה רשומה לפני.

י. ישותו; אני מוכרח ללכת קלפי קלפי, כי בסופו של דבר

אני אבקש מכם לפסול את הקלפיות האלה.

מ. גלבוע; השמות שהוא הזכיר בתלונתו הובילו אותנו

להתחיל בשמות האלה. מאחר שמצאנו שהעובדות

נכונות, ומידע שהתקבל זה לא מידע מודיעיני או מי יודע מה קרה, הולכים

למי שנותן את השם, ומתברר שזה גם האשה, לדוגמא. אין מנוס ובודקים את

זה. ואז השכנה אומרת שזה כל השכונה. אנחנו בודקים את כל השכונה. שלא

יחשוב מישהו שמה שפה עשינו זה שחיפשנו את מישהו. ברגע שהתקבלה

אינפורמציה - בדקנו. מצאנו 36 אנשים בקלפי 94 שמחוקים, ולא הצביעו. לא

את כולם מצאנו בעין ובפועל. את הרוב המכריע מצאנו כשאנשים עומדים

בפנינו, מציגים את תעודת הזהות שלהם ללא חותמת, והם אנשים שלא מצביעים

אף פעם. מתנגדים להצבעה. והם לא העלו על דעתם ששמם נמחק. באותו סקטור

משפחה העידה שהבן או הבת או מישהו אחר נמצא בחו"ל, והתעודה איננה, אבל

הוא נמצא שם 20 שנה. זאת אומרת שהעדות היא לא עדות ישירה, הנה קח את

תעודת הזהות, לא השתמשו בה. כלומר, מצאנו פה גם אנשים בחו"ל עפ"י

עדויותיהם של האב שאומר הבנים שלי בחו"ל 20 שנה, או בן אדם שהיה בחו"ל

וחזר ואומר, הנה הדרכון, הייתי בחו"ל ביום הבחירות, והנה תעודת הזהות,

ולא הצבעתי. לא עשינו כאן בדיקה שעשה מבקר המדינה, ומבקר המדינה לא בדק

את הקלפי הזאת. לכן יש לנו בהחלט סיבה לקחת את הקלפי הזאת ולבדוק אותה

כשם שהמבקר בדק. יש לנו סבירות טובה להניח שנמצא כאן עוד הרבה אחרים,

לא מאלה שאנחנו בדקנו, ושהם בחו"ל. אבל מפאת קוצר הזמן טרם עשינו את

הפעולה הזאת.

אני רוצה לסכם. עד היום בעקבות החקירה שלכם

אתה יכול לקבוע כממצא עובדתי, שבקלפי 94

מספר האנשים שרשומים כמצביעים והם לא הצביעו, בין משום שהם היו בחוץ

לארץ בין משום שהם לא הצביעו הוא כמה?

36.

י. ישורון; פקד רון, מספר זה אינו סופי, הייתי אומר

שהוא מספר המינימום, מפני שלא גמרתם לחקור

את כל המצביעים באותה קלפי.

היו"ר ח. קורפו; אני מציע, עו"ד ישורון, שהשאלה תהייה מנוסחת

"36, אתם לא גמרתם את הבדיקה", אך להוסיף

לזה שהיו נמצאים יותר - אין כל אפשרות לדעת.



י. ישורון; אני לא אומר שחיו נמצאים יותר, אני אומר

שלפחות 36.

נעבור לקלפי מספר 96. מה המצב שסי

נ. רוו; בקלפי 96 איו לי הנתונים המדוייקים, כי לא

ידעתי איזה שאלות אני אשאל היום.

בקלפי 96 רשום לי שמצאנו אנשים ככל שהצביעו, ולא בדקנו את כל הקלפי

בהתאם לבדיקה שערך מבקר המדינה. לא הגשנו שאילתא לרישום הגבולות כדי

לראות כמה יש בחו"ל. השמות שאתה מסרת, נמצא שהם בחו"ל.

י. ישורוו; אני מסרתי שני שמות שאנחנו יודעים שהם בחו"ל

ולא הצביעו. מה אתה יכול להגיד על זה?

אני יכול להגיד שרשום לי ששניהם בחו"ל או

שאחד בוודאות בחו"ל, אבל אנחנו לא יכולים

להתעלם מדו"ח מבקר המדינה. אם הוא לא בדק את הקלפי הזאת אני רשאי לבדוק

את הקלפי הזאת, כי אני משוכנע שאני אמצא.

בקלפי הזאת מצאנו מתוך השמות שנתתם אחד

בוודאות. לגבי השאר אין עדיין נתונים. אם

תרצו נביא לכם יותר מאוחר.

אני רוצה בעניין זה להעיר. אני צריך להוכיח

את הערעור שלי, ולי אין אפשרות להביא בפניכם

את הראיה לעניין הזה, חוץ מאשר באמצעות ממצאי המשטרה בעקבות התלונה

שלנו. ולכן לגבי אותן קלפיות שהן נשוא הערעור, אני אבקש בסופו של דבר

ממך כיו"ר, להורות למשטרה לתת את הנתונים. אני לא מבקש על קלפיות אחרות

אבל לפחות על מה שערערתי.

אתה מדבר על עוד אדם אחד.

לא. הם ימצאו יותר שם. כשם שאני נתתי ארבעה

אנשים לגבי קלפי 94 ומביאים לך 36.

הם בדקו ומצאו 36, והוא מוסר לנו את העובדה

כאן, זו היא עובדה. אתה ערערת על שני אנשים.

על שני האנשים האלה יש תשובה בידי המשטרה. להגיד להם היום שירחיבו את

החקירה? אני מניח שאם ירחיבו את החקירה בעוד כמה קלפיות הם ימצאו אותו

דבר. מזה לא נוושע.

אני מציע שתעביר אלינו מה שיש, ומה שלא תקבל

תשובות כאן, נעביר את זה בפעם הבאה בצורה

מסודרת. מה שאין לא נגיד.

את קלפי 91 בדקתם?



נ. רוו! את קלפי 91 בדקנו. אתה מסרת שמות מקלפי 91?

י. ישורוו; כן.

אני רוצה לציין שוב שלא הבאנו כאן את כל

התיקים עם הפירוט. בקלפי 91 בדקנו את

הנתונים, בחלקם נמצאו נתונים ובהלקם לא. אבל במקביל הקלפי הזאת נפלה

במדגם של המבקר, ושם מצאנו מימצאים כפי שדיווחנו בפעם שעברה. יש שם

אנשים שהיו בחו"ל ורשום שהצביעו.

בקלפי 91 מבין 9 אנשים שמבקר המדינה כתב שהם

היו בחו"ל מצאנו 4 טעויות, 5 בחו"ל ורשומים

כאילו הצביעו. אני רוצה להוסיף לגבי קלפי 96 שני אנשים שבוודאות שהו

בחו"ל.

המדובר באותם שניים שאני הצבעתי עליהם ?

כן.

לא ברור, האם מדובר באותם השניים?

הוא השלים שמדובר באותם השניים.

סנדרס רחל. כן, בסדר, מדובר באותם אנשים.

אני עובר מכאן לקלפי 93/1 בבני ברק שם נתתי

לכם שם אחד. זיכרמן.

אני עובר כעת ל-4 קלפיות בירושלים. 251, 255, 245 ו-59. אתה נתת נתונים

ש-254 בירושלים בדקתם אותה.

שניים בדקנו.

אבל זה לא בכתב הערעור. בכתב הערעור בסעיף

3ב' יש לך הקלפיות.

נרשום את זה ונביא את זה לפעם הבאה.

אם כך חבל שאבזבז זמן ואטריד את העדים. יש

לכם רשימת הקלפיות שצויינו על ידינו בערעור?

איזה קלפיות מירושלים יש לכם?

אתה חייב להבין שבמקביל לתלונה שלך בדקנו

הרבה דברים אחרים באותו מישור.

אבל רבותי, אין לי טענות כלפיכם.

זה יובן כאילו אנחנו לא בדקנו את התלונה

שלך, כי חשבנו שהיא חשובה לערעור התוצאות,

אם מצאנו את אותם דברים בקלפיות אחרות.

אילו קלפיות אמרת בירושלים?

י. ישורון; בירושלים היו לי 4 קלפיות. 251, 255, 245

ו-59.

אין לנו כאן ואני חושב שאנחנו לא בקדנו

אותן, אבל נבדוק לפעם הבאה.

י. ישורון; ועוד 3 קלפיות לגבי בני ברק, שצויינו

בערעור, וזה 76/1, 77, 93/2.

אני לא זוכר אם בדקנו. כנראה שלא בדקנו.

י. ישורון; אני מבקש שלאור ההצהרה שלכם תמסרו את

הנתונים לגבי כל הקלפיות שציינתי את המספרים

שלהן כעת. התלונה שלנו הייתה מאותו סוג. דהיינו, שנרשמו שם אנשים

כמצביעים, למרות שבפועל הם לא הצביעו או משום שהיו בחו"ל או משום שלא

הצביעו או משום שמתו.

היו"ר ח. קורפו; אני מבקש באמת להשלים את זה. זה המינימום

הדרוש לנו. אם אתם בבדיקה שלכם מגלים ערימת

אגוזים, תמשיכו בבדיקה, ולפחות שנקבל את התשובות.

מ. גלבוע; מה שקרה בהתחלה הוא שהעבירו אלינו רשימה די

ארוכה של שמות, כשאין ריכוז בקלפי אחת. אדם

אחד פה ואדם אחד בקלפי אחרת. ואז יכול להיות שהשמות האלה, בדקנו אותם

בתיק אחד, ומאחר שכנראה לא מצאנו ממצאים, לא הבאנו את זה לכאן.

י. ישורוו; אין לי שאלות נוספות אלא רק כשיבוא החומר

הנוסף.

אני פשוט לא הבנתי מה היו"ר אמר.

היו"ר ח. קורפו; לגבי השמות שנמסרו יש להשלים את הבדיקה.

אנחנו שמחים לקבל אינפורמציה מירבית. אנחנו

מעונייכים לקבל אינפורמציה מירבית.

י. ישוריון; אדוני, לפני שאני מסיים. כל השמות שצויינו

בערעור לפי תשובתו של פקד רון, אחרי שהוא

חזר בו מהעניין ששם אחד היה לא נכון, כל השמות שאני ציינתי בערעור

אושרו על ידי המשטרה. לגבי הקלפיות, ישנה רשימה של קלפיות שאין להן

תוצאות. בקלפיות האלה אני לא נקבתי בשמות. בקלפיות האלה אני רק אמרתי

את העובדות, אין לנו שמות של אנשים.

הייתי מנסח את זח: חעובדות שאתה העלית

אותן - לא נזכרו אף אחת מחן. בחלקן חן

אושרו, בחלק אחר ישלימו את חבדיקה וישיבו על זח.

יש לי הערה. כל תובע או מבקש, מוטל עליו

כשחוא מופיע בפני פורום, בפרט פורום משפטי,

שיביא את חחומר שיש לו. ואם אין לו, שיאמר שאין לו. אבל לא מקובל הנושא

שישב עכשיו המערער ויאמר שחסר חומר, ולבקש עכשיו מהמשטרה שתצא לדרך

ותגייס חומר. כל תיק שגרתי, גם תיק תביעה על נזיקין, אם אדם לוקח

חוקרים פרטיים או יוצא לבדו לשטח, שולח את המערער, מזמן אנשים למשרדו

ומתחקר אותם. כלומר, לא ייתכן שבעיצומו של הדיון, אפילו אם עבר הזמן,

ועברו מספיק חודשים, אנחנו היום מגיעים על מנת לקבל את חומר הראיות,

חבריה, תצאו לשטח, תביאו לי משם חומר.

כלומר, אנחנו מתנגדים בתוקף גם לסחבת הארוכה הזאת, ההליך איננו נכון

ואי אפשר היום להתחיל לבקש מאנשים שונים, ובפרט להטריד אנשי משטרה

לצורך מקומי, סיעתי, שמישהו מחפש היום איזושהי ראיה כדי לנהל הליך של

ערעור. לכן אנחנו מתנגדים בתוקף לדבר הזה.

יש לי שתי בקשות. בקשה אחת, שכאשר המשטרה

תסכם את המימצאים שלה, תגיש לוועדה את החומר

בכתב, בצירוף חומר החקירה שהיא גבתה. דהיינו, העדויות שהיא גבתה.

בבקשתי השנייה אני מתייחס לנתונים אשר הגישה גב' תמר אדרי בעניין קלפי

167 וקלפי 94. שם יש רשימות של בוחרים שמסומנים ב v-ולא מחוקים ברשימה

המקבילה, ולהיפך. יש לבדוק את הרשימות הללו, ולראות את פנקסי הזהות של

המצביעים הללו, כדי לבדוק מהו המצב. ואז הנתונים המספריים, דהיינו,

ההפרש בין מספר המעטפות שהוצעו בקלפי לבין רשימות הבוחרים, עשוי לקבל

הארה יותר מדוייקת.

מ. גלבוע; לא קיבלנו רשימה של 94, רק של 167 קיבלנו.

היו"ר ח. קורפו! עדיין לא הבנתי למה אתה חותר.

ש. גוברמן; אני אסביר. אני חותר אך ורק לכך שהוועדה

תקבל תמונה מדוייקת של המצב.

י. ישורון; אני מבקש ברשותך רק להגיב על ההערה של עו"ד

שטוב. בהבדל מהליך משפטי רגיל, בערעור

בחירות, המערער נמצא במצב שכמעט שאין באפשרותו להביא את מלוא חומר

הראיות הדרוש, משום שאין בידיו האמצעים. הדרך היחידה, אם הוא טוען

למעשים מסוג המעשים שאנחנו מתלוננים עליהם בערעור שלנו, הוא להגיש את

התלונה למשטרה, על מנת שהמשטרה בחקירתה תברר אם העובדות הנטענות נכונות

או לא. את זה אנחנו עשינו. לבוא ולדרוש ממני שאני אביא בפני הוועדה

הזו, שיושבת כוועדת חקירה, את כל המצביעים, הרי אתם עד סוף הקדנציה

תשבו, וברוך השם גם אם תחליטו אז שהערעור מתקבל, ותמליצו על כך,

התוצאות כבר תהיינה חסרות משמעות.



ר. שטוב; אתה מדבר רק על שני אנשים.

י. ישורון; אני מדבר על שבע קלפיות.

היו"ר ח. קורפו; מר שטוב, למה הדו-שיח. אתה רוצה לחקור את

העדים?

ר. שטוב; בהחלט.

היו"ר ח. קורפו; בבקשה.

חבר הכנסת גפני, אני רוצה להעיר לך. אתה

אינך חבר הוועדה.

מ. גפני; אני משיב.

היו"ר ח. קורפו; אתה משיב. יש לך עו"ד, בבית המשפט היו

אומרים לך; תן לו לדבר ואתה שב בשקט. אל

תרים אפילו אצבע, לא, רק אל תדבר. אני נהגתי כלפיך בהגינות ונתתי לך

מדי פעם להתבטא. אני מבקש ממך להכנס למגבלות של תפקידי הוועדה. אתה

אינך חבר הוועדה. יש לך עו"ד, תן לו לייצג אותך.

מ. גפני; כמשיב אפילו אם יש לי עו"ד, אינני יכול

להתבטא?

היו"ר ח. קורפו; לא. בבית משפט ודאי לא. רק כשאתה נשאל.

מ. גפני; אני רוצה להעיר הערה.

היו"ר ח. קורפו; להעיר הערה יכול רק חבר הוועדה. תביא את

חברך שהוא חבר הוועדה והוא יעיר. לא יכול

להיות שיש חלוקת תפקידים, שהוא חבר הוועדה, אתם התחלפתם, ואתה עושה את

המלאכה של חבר הוועדה. להעיר יש לחברי הוועדה זכות. אתה רוצה לחקור,

אתן לך אם אתה חושב שהעו"ד לא הקיף מספיק את השאלות שאתה רוצה לשאול.

תוכל לשאול אותן גם כן. בבקשה מר שטוב.

ר. שטוב; אני מסכים עם חבר הכנסת וייס שיש כאן בעיה.

יש כמה בעיות. הדבר הברור הוא שאין לחקור את

אנשי המשטרה לפני שהם השלימו את העדות ואת הבאת הראיות, ומר ישורון אמר

כמה פעמים שהוא מבקש להביא דברים נוספים. גם קציני המשטרה אמרו שהם לא

הביאו אתם את החומר, אין שום סיבה שאני אתחיל לייגע את הוועדה בשאלות,

ואח"כ אחזור למסלול נוסף של שאלות לאחר שישלימו את החומר. אם הייתי

יותר פורמליסט נוח היה לי לומר שהיה כאן יומו של המערער, והיה צריך

לדאוג שהחומר יובא כאן במלואו, לטרוח קצת יותר. אבל אני לא יועץ כאן

ולא אומר איך היה צריך לנהל את הוועדה, ואני גם לא פורמליסט ולא אעמוד

על הדבר הזה. אבל ברור שטרם שיובאו כל ראיות המשטרה, ראיות במרכאות או

בלי מרכאות - אין מה לשאול ולחקור.

אתה לא רוצה לשאול לגבי אותן העובדות

שהמשטרה אישרה אותן? כי אני לא אתן לשוב

אליהם יותר.

ר. שטוב! זה לא עניין של לשוב או לא לשוב. אם יאמרו

עכשיו קציני המשטרה, ויהיה מקובל גם על

המערער, שישנם פה נושאים שהם סגורים וחתומים, ולגביהם לא יופיע שום דבר

יותר, אני אחקור לגביהם מראש. ייתכן למשל, שאם יאמרו לנו שמבהינת

הערעור הפרשה של קלפי 94 הושלמה, ויותר לא יובא שום חומר, אני אתחיל

לחקור עכשיו בעניין קלפי 94, וכנ'יל לגבי קלפי 167 ברמת גן. אבל אם

רוצים להביא עוד משהו בפני הוועדה, אין סיבה שנעשה את הגלגל הזה פעם

נוספת.

היו"ר ח. קורפו; עו"ד ישורון, מה אתה רואה כסגור!

עד כמה שאני הבינותי מהמשטרה, את קלפי 94

היא בדקה, ושם יש לה מימצאים סופיים. אם זה

אכן כך, אם אומר פקד רון שזה כך, אני רואה את זה כסגור.

היו"ר ח. קורפו; מה עוד?

י. ישורון; אני לא שמעתי על קלפי אחרת שהיא סגורה.

אם המשטרה עדיין לא סיימה את בדיקת הקלפיות

שרשומות בערעור שלי, הרי שפרט ל-94, שבה הסתיימה החקירה, כל האחרות עוד

פתוחות.

מר שטוב, קלפי 94 סגורה מבחינתו של המערער.

אתה רוצה לשאול את העדים?

אני הייתי מעדיף שהחקירה של אנשי המשטרה

תהיה לאחר שישלימו את עדותם. איך אמר קודם

לכן היו"ר? אנחנו נפעל כמו בית משפט, שום בית משפט לא תופס עד לגבי קטע

מעדותו, ואומר לצד שכנגד תתחיל לחקור.

היו"ר ח. קורפו! רבותי, מתי אנחנו נוכל לקבל מכם השלמת

החקירה לגבי אותן הקלפיות שהועלו בערעורו

ובתלונתו של מר דיין?

מ. גלבוע; הוא אומר שהוא העביר לנו מספר של קלפי,

ושמשהו לא היה בסדר, בלי שהצביע על משהו

ספציפי.

אין בערעור ובתלונה שלו, מקרה שקרה משהו

מבלי שיגיד. הוא מצביע או על שמות...

למשל כאן בעמוד 3ב' באותן 7 קלפיות שהוא אמר

קודם את המספרים שלהן, יש רשימה של קלפיות



והוא כותב.... אם יש פרטים של אנשים בכל קלפי, הדברים האלה נבדקו. אבל

אם הוא רק מסר שבקלפי מסויים משהו לא בסדר, זה כנראה לא נבדק. אני

הבנתי שהרשימה הזאת הייתה ללא שמות. אבל אם קיבלנו עם שמות, הן נבדקו,

ואנו צריכים להביא את זה אתנו.

היו"ר ח. קורפו; כן, נדמה לי שכל הקלפיות אצלו מאויישות.

י. ישורון-. היו קלפיות שלגביהן ציינו שמות בכתב הערעור,

והייתה רשימה של 7 קלפיות שבכתב הערעור

אמרנו, שבתלונה למשטרה אנו מוסרים את האינפורמציה שבידינו, ושהם יבדקו

את הדבר הזה.

נ. רוו; אם נמסרו שמות - בדקנו אותם.

היו"ר ח. קורפו; מה היה אופי התלונה שהגשתם למשטרה?

י. ישורון; מחוקים אנשים כאילו הצביעו מבלי שהצביעו.

היו"ר ח. קורפו; מבלי לציין שמות.

י. ישורוו; אמרנו שהשמות הובאו למשטרה.

היו"ר ח. קורפו; אז אני שואל אם הובאו למשטרה.

נ. רון; אם הוא אומר שכן, אז אני מניח שכן.

היו"ר ח. קורפו; בתלונה במשטרה מופיעים השמות.

אבל הם כנראה עוד לא בדקו.

היו"ר ח. קורפו; טוב, רבותי, בואו נקבע מועד מתי נוכל

להתיישב כאן שוב. כמה זמן זה יהיה במערכת

שלכם שאפשר יהיה להפגש שוב?

מ. גלבוע; אני מעריך ששלושה שבועות זה זמן סביר.

היו"ר ח. קורפו; ואם ניתן לכם שבועיים, זה יהיה בסדר?

ביום ד' בעוד שבועיים נקבע את המועד להשלמת

העדות וחקירתכם על ידי המערערים והמשיבים. יש למישהו מחברי הוועדה איזה

שהן שאלות?

ש. וייס; שאלה ליו"ר הוועדה. מה קצב חקיקת החוק לאחר

הטיפול?

היו"ר ח. קורפו; אינני יודע. אנחנו החלטנו שברגע שתהיה

אכסניה אחרת, אנחנו לוקחים את התיקים

והפרוטוקולים ומעבירים אותם.



ר. שטוב; אני לא חושב. אתה חוזר על זה כמה פעמים

שהחומר הזה יועבר. על פי מה?

על פי החלטתה של הוועדה.

ר. שטוב; ועדת יכולה להכתיב לבית משפט איזה חומר הוא

יקבל?

בית משפט לא חייב לקבל. אני לא התחייבתי

שהוא יקבל. אני התחייבתי להעביר את החומר.

זה תלוי בחוק. אס החוק יאמר את זה הוא יקבל. אם החוק לא יאמר את זה הוא

לא יקבל.

ש. וייס; החוק הזה יכול לאפשר לבית משפט.

החוק הזה צריך לאפשר. על פי הסיכום שלנו יש

להבטיח שבחוק ההוא ישוריין סעיף כזה, שהחומר

הזה יוכל להיות חומר שבית המשפט ישתמש בו, אם יהיה צורך.

רבותי תודה רבה לכם. הישיבה הייתת תמציתית קצרה ותכליתית.

הישיבה נסתיימה בשעה 9:45