ישיבת ועדה של הכנסת ה-12 מתאריך 27/06/1989

זיהום מקורות המים בקריות

פרוטוקול

 
הכנסת השתים-עשרה

מושב ראשון



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 40

מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה

יום שלישי, כ"ד בסיוון התשמ"ט (27/06/89), שעה 11.00

נכחו;

חברי הוועדה; יי מצא - היו"ר

מי גולדמן

אי ויינשטיין

מ' וירשובסקי

עי סולודר

אל פורז

מו זמנ י0; שי קנטור -"מקורות"

ד"ר שי רשפון - רופא מחוזי, חיפה - משרד הבריאות

ר' הלפרין - משרד הבריאות

ד"ר י' אפשטין - " "

מי גלזנר - ממונה על מחוז חיפה, משרד הפנים

די בלאו - מרכז השלטון המקומי

מי שפר - המשרד לאיכות הסביבה

די עמר - ראש מועצה נשר

שי ציזיצר - מהנדס מועצת נשר

יי בוכריס - עוזר ראש מועצת נשר

א' שטרן - ס/ראש מועצה טבעון

אל ביטון - ראש המועצה הדתית נשר
מזכיר הוועדה
יי גבריאל
ר ש מ ה
מזל כהן

סדר-היום; זיהום מקורות המים בקריות



זיהום מקורות המים בקריות

היו"ר י' מצא;

אני פותח את ישיבת ועדת הפנים של הכנסת.
הנושא שעל סדר היום הוא
זיהום מקורות המיט בקריות. רק אתמול-שלשום

פרץ ויכות סביב זיהום המיס בנשר ובטבעון. לאתרונה אנתנו עדים לזעקה

של זיהום המים בקריות. לפני כמה חדשים היתה הבהלה בקרית אתא. בשל הזעקה

שהיתה אתמול-שלשום כינסנו את הישיבה הזאת בלי התראה מוקדמת כאשר בדרך

כלל אנחנו נותנים התראה מוקדמת.

אני רוצה כבר בתחילת הישיבה לומר לאנשי "מקורות" ומשרד הבריאות,

בנושא של איכות המים והחשש מזיהומם, יש כוונה לוועדה לקיים דיון

מקיף ויסודי יותר. אבל היום, כפי שאמרתי, זאת התכנסות בשל החשש

שהתעורר ביומיים-שלושח האחרונים ואני רוצח לשמוע מהגורמים מה החשש

הזה.

אני רוצה שנשמע תחילה אח ראשי המועצות ואחר-כך נשמע את נציגי

משרד חבריאות ו"מקורות". דוד עמר, בבקשה.

ד" עמר;

מקורות חאספקה שלנו הם מקו של "מקורות" והם באורך של 50 ק"מ. יש לנו-

שמונה בריכות מים שהנפח שלהן הוא 5,200 קוב, בערך צריכה רזרבית של

48 שעות.

ביום חמישי קבלנו ממשרד הבריאות הודעה שהבדיקה השגרתית הראוה שהמים

לא בסדר. ביום שישי בשעה 11 הודיע לי מהנדס המחוז מר טל; לאור מח

ששמעת בטבעון, זה תופס גם את נשר. שאלתי מה זה. הוא אמר: המים שהוזרמו

דרך המוביל הארצי באמצעות מקורות, משהו לא בסדר. מאותו רגע נכנסנו

בנשר לכוננות. בשעה 12 היתה הודעה בכלי התקשורת. שאלתי: האס להרתיח

את המים או לא, אמרו לי: אין צורך. לא הייתי רגוע. הייתי בקשר עם

מהנדס המחוז בימי שישי ושבת. כל שעתיים-שלוש קבלנו דיווח.

מה שקרה הוא, שביום שבת הודיע לי מהנדס המחוז: אני מציע שהחושבים

ירתיחו את המים. ביום ראשון בבוקר בשעה 7 ו-8 כבר הודיעו כלי התקשורת

על הרתחת המים. יצאנו עם מערכת כריזה של המשמר האזרחי והודענו זאת

לכל התושבים. אתמול בשעה אחת קבלתי חודעה ממשרד הבריאות להכניס כדורי

כלור בבריכות, 1 ק"ג לכל בריכה בערך. עוד אתמול בערב הכנסנו את הכלור

בבריכות. הבוקר, מנהל מחלקת המים עם התברואן של המועצה המקומית עשו

בדיקות. לפני שנכנסתי לוועדה התקשרתי, תוצאות הבדיקות בסדד. כרגע אמור

להגיע לישוב מנהל המחוז של משרד הבריאות כדי לעשוח שוב בדיקות. אני

מניח שתוך שעה וחצי-שעתיים נדע איפה אנחנו עומדים. בשלב זה התושבים

מרתיתים את המים.

היו"ר יי מצא;

כאשר אין עדין שום הודעה שהמים לא טובים לשתיה.
ד' עמר
רשמית ממשרד הבריאות עדין לא.

היו"ר י" מצא;

שאלה לי לאנשי המועצה. האם בשנה האחרונה היתה איזושהי דאגה או

בהלה או היה איזשהו מימצא לא טוב לגבי מי השהיה שם? בקיץ שעבר קרה

משהו בנשר או שזאת הפעם הראשונה שנתפסתם לדאגה הזאת?

ד' עמר;

למען האמת לא היתה לנו בעיה מסוג זה.

היו"ר י' מצא;

בשלב זה נעבור לטבעון לשמוע מהם. אני מבין שנשר נדבקה רק מבהלה

שתפסה את טבעון.
א' שטרן
בטבעון, במהלך השבוע הקודם, ביום רביעי, גילינו במשך ארבע דגימות

רצופות חיידקים במים.
היו"ר י' מצא
מי ערך את הדגימות?

א' שטרן;

משרד הבריאות. התגלו בארבע דגימות רצופות מעל 100 חיידקי פוליו על

כל 1 סמ"ק. באותו יום רביעי שלחנו מברק לממונה על איכות המים במקורות

דייר ארד וכתוצאה מכך חברת מקורות התחילה להכליר את המים ביום רביעי

21 ביוני בשעה 3.

ביום רביעי היה סיכום בינינו לבין נציג משרד הבריאות שנמתין

לתוצאות הבדיקה פעם נוספת ונראה את תוצאוח הבדיקה של יום חמישי

למעשה. למרות זה הודיעו כבר ביום חמישי בבוקר ברדיו שצריך להתחיל

להרתיח את המים, למרות שעדין לא היו תוצאות.

אני רוצה להתייחס בדברים שלי לנושא הציבורי, כי אולי לנושא המקצועי

יתייחסו אחרים יותר טוב ממני. ביום חמישי בבוקר בשעה 7 כבר הודיעו

שצריך להרתיח את המים בכל טבעון. מי שיודע, יש טבעון וקרית עמל,

כאשר הבעיה היתה רק בקרית עמל ובטבעון זה יצר סתם פאניקה. מיום

חמישי מודיעים כל יום על חענין הזה כולל היום בבוקר.
היו"ר יי מצא
מי המודיע?



א' שטרן;

בחדשות ברדיו. מבחינה ציבורית יש עלינו לחץ גדול מאד, שאנחנו לא

יודעים איך להתמודד אתו, אנחנו יכולים לדבר עם מקורות, עם משרד

הבריאות ואני לא יודע אם יש שם מלחמות יהודים. אבל נראה לי שיש

בעיה בנושא הזה. כאמור, אנחנו לא ערוכים לטפל בנושא הזה.

היו"ר י' מצא!

למה אתה מתכוון כשאתה אומר שיש בעיה בין מקורות למשרר הבריאות?

א" שטרן;

אמרתי אולי, כי אנחנו מנהלים כל הזמן שיחות טלפוניות עם נציגי

מקורות והם אומרים שהם הכלירו את המים , מבחינתם זה בסדר. בא

משרד הבריאות ואומר שזה לא בסדר, הדגימות לא מספיק טובות ואנחנו

בתור רשות מקומית אין לאל ידינו מה לעשות בנושא הזה. אנחנו לא

שולטים על הבארות ואנחנו לא שולטים על איכות המים של הבארות. אנחנו

גם התרענו על כך במועד ראשוני, עוד ביום רביעי שעבר. דרך אגב,

לנו הודיעו ביום ראשון האחרון שהעניינים מתחילים להסתרר וזה גם

מה שמסרנו פחות או יותר לציבור, ולמרות זה המשיכו להודיע כל הזמן

שהמים לא בסדר, כולל הבוקר.

היו"ר י" מצא;

ההודעות מטעם משרד הבריאות.

אי שטרן;

מטעם משרד הבריאות בחדשות.

די עמר;

לא מטעם משרד הבריאות. לשם דיוק; כתב עתי"ם מודיע.

דייר ש' רשפון;

כתב עתי"ם קיבל הודעה מדובר משרד הבריאות.

אי שטרן;

יש פה בעיה. אני לא יודע אם אגזים כשאומר שיש פאניקה בציבור בנושא

הזה של המים. פונים אלינו ואיננו יכולים לעשות דבר. איננו יכולים

לשלוט על איכות המים ואיננו יכולים להגיד למקורות מה לעשות ואנחנו

תלויים באחרים בפתרון הבעיה.

ד"ר שי רשפון;

ב-20 ביוני הודענו לדובר משרד הבריאות ולמועצה המקומית קרית טבעון,

כי בבדיקות המיס שבוצעו יום לפני כן ושלוקח 24 שעות עד שמקבלים את

התוצאה
היו"ר י' מצא
על ידיכם?
דייר ש' רשפון
המועצה דוגמת וזה נעשה במעבדות שלנו בחיפה. נמצא שיש חריגה מן

התקנות בדבר איכות מי השתיה, שיש חיידקים במים בכמות שאסורה שתהיה.
היו"ר י' מצא
המועצה דוגמת כהוראת קבע?
דייר ש' רשפון
יש נוהל שגרתי בהתאם לגודל הישוב והם מעבירים את הדגימות למשרד

הבריאות. זאת היתה דגימה שגרתית. קורים אירועים כאלה. לא מיד אנחנו

מזהירים להרתיח את המים, כי צריכים להבהיר אם אפשר לעשות משהו

לפני כן והפניה הראשונית היא אל מקורות. מקורות הבטיחה שהיא תגביר

את ההכלרה בנקודות שהיא צריכה להגביר, כך שאם תהיה כמות מספיקה של

כלור במים, האוכלוסיה לא צריכה להרתיח את המים, כי הכלור ממית את

החיידקים שנמצאים במים.

לכן אמרנו שנחכה עד מחר עם הודעה לציבור, כי אמרנו: מקורות מבטיחה

להכליר, אנחנו נבדוק אם יש כלור נותר במים במידה מספיקה שאפשר להיות

בטוחים שהמים אינם מזוהמים, שנמצאו חיידקים אבל הכלור הורג אותם ואם

יש מספיק כלור לא להודיע לציבור להרתיח כי לא צריך.

דובר המשרד יצא עם ההודעה הזאת אל העתונאים והכתבת של "קול ישראל",

שולה שמרלינג - אני אומר את זה מכיוון שהיתה בעיה אמיתית, משרד הבריאות

לא הורה ביום הראשון להרתיח את המים - אבל היא פרשה את זה שאם נמצאו

חיידקים, לפי שיקול דעתה, אם יש חיידקים,איך זה שלא הודיעו להרתיח את

המים. דברתי איתה אחרי זה, איך היא לקחה על עצמה כזאת אחריות, אבל זה

היה האירוע.

למחרת עשינו בדיקות של כלור נותר במים של טבעון ונמצא שאין מספיק

כלור. ואז בכל זאת העברנו את ההודעה גס למועצה שאכן צריך להרתיח את

המים. מאז ועד היום, ואני מדבר כרגע רק על טבעון, חיכינו שיהיה כלור

נותר במים. אמנם בבדיקות האחרונות שנעשו בטבעון חיידקי הקולי כבר אינם

קיימים. אנחנו חושבים שלאור האירוע ולאור מדדים אחרים של איכות המים,

איכות המים שמועברת היום לקרית טבעון שלפי הבדיקות שלנו וגם לפי

הדיווחים של מקודות הם מי מוביל ארצי העשירים מאד בחומר אורגני בעונה

זו והם אינט עוברים סינון, לאור האירוע הזה הרי אפשר יהיה להשתמש

במים בבטחון בלי להרתיח רק אחרי שנדע שיש כלור נותר במידה מספיקה.

ההודעות שלנו כל בוקר אומרות שעוד אין כלור נותר ולכן צריכים להמשיך

להרתיח את המים. זה היה נכון עד אתמול בבוקר. תוצאות מדוייקות של

היום עוד אין לי ביד. אבל ברגע שיהיה כלור נותר, אפשר יהיה להודיע

על הפסקת ההרתחה.

לגבי השאלה שלך על קרית עמל וקרית טבעון, נכון שהדגימות היו מנקודות

בקרית עמל, אבל מכיוון שהמערכת היא קשורה, הרי לא היה הגיוני להודיע רק

על קרית עמל. המערכת לא מנותקת. אם יש זיהום באחת הוא עלול לעבור לשניה.
היו"ר י' מצא
אותה אספקה עוברת לטבעון ולנשר?
דייר ש' רשפו ן
היא מגיעה אחר-כך לנשר. בימים הראשונים של הזיהום בטבעון, המצב

בנשר היה תקין. ברגע שגם בנשר נמצא זיהום בכניסה, שוב עברנו תהליך

דומה, שאנחנו קודם כל חיכינו להכלרה וברגע שראינו שגם אם נעשה תיגבור

הכלרה על-ידי מקורות ברשת עצמה אין כלור אז יצאנו בהודעה להרתיח את

המים.

בשביל לתפוס פרופורציות, אני רוצה לומר, שאין תחלואה היום בקרית

טבעון ובנשר. כלומר, בדיקות המעבדה איתרו את הזיהום במועד לפני

שהאנשים חלו, אלא שבעצם עולה פה הבעיה העקרונית שעלולה לקרות

במקומות נוספים. כאשר מי השתיה, הלק גדול מהם מי מוביל ארצי שעשיר

כחומר אורגני, הרי המים האלה הם בפוטנציאל הרבה יותר גדול לזיהום.

בתוך המערכת יש לחיידקים שפע מזון לגדול ולצמוח. לכן אם משתמשים

במי מוביל כמים לשתיה, צריך לעשות מה שמקובל כשמשתמשים במים מסוג

זה בארצות המערב וזה לסנן את המים. מי מוביל ארצי שמשמשים לשתיה

אינם עוברים סינון.

ר' הלפרין;

אם אפשר ברשותך להרחיב את הרקע לנושא הזה. שני הישובים שעליהם

מדובר מקבלים את מי השתיה שלהם מהמוביל הארצי. המוביל הארצי מקבל

את רוב מימיו מהכנרת. איכות המים של הכנרת בתקופות מסויימות נעשית

גרועה, כנראה כתוצאה מגידול של אצות מקרוסקופיות בכנרת ולכן תכולת

החומר האורגני במים גדלה ואז הטיפול הרגיל במי המוביל הארצי איננו

מספיק. היה לנו אירוע כזה לפני שנתיים. עכשו יש לנו מדדים נוספים

שמצביעים על איכות מים שאיננה מתאימה בדיוק לאיכות הדרושה לשתיה.

עי סולודר;

רק בגלל האצות?

ר' הלפרין;

בגלל האצות וכל מה שכרוך בזה.

היו"ר יי מצא;

הם קבעו דבר אחד, שמי המוביל הארצי עשירים בחומר אורגני. אני מניה,

אני לא מומחה בזה, שזה לא מעט בשל האצות בכנרת. אחרת מאין החומר

האורגני?

ר' הלפרין;

, בעיקר זה האצות. בנוסף לחומר האורגני שמקורו באצות, החשש שלנו הוא

מפני חיידקים שייכנסו למיס ויכולים לגרום לתחלואה.



כאשר אירע האירוע שהתגלו חיידקי הקולי במים, בקשנו מחברת מקורות

להגביר את חיטוי המים כדי להשמיד את החיידקים. אין לנו ויכוח איתם.

הם ניסו להגביר את החיטוי. הבעיה היא, שבגלל הכמות הרבה של החומר

האורגני במים הם לא הצליחו. כמה שהם הצליחו להגביר, עדין זה לא

המפיק כדי שברשת בתוך הישוב יהיה מספיק כלור. לכן לא היתה באפשרותנו

לבטל את ההוראה להרתיח את המים שנעשתה לשם בטחון.
היו"ר י' מצא
תשיב לי על דבר אחד שפה נשמע באמירה די ברורה. הוזכר נושא סינון

המים. אני רוצה לדעת, מה הפתרון, סינון או כלור או שניהם יחד ומתי

משתמשים יותר בכלור? קצת יותר הרחבה בנקודה הזאת. אני מבין שמי

המוביל הארצי לא עוברים סינון, כפי שנאמר כאן. תרחיב בנושא הזה.

ר' הלפרין;

בכל הארצות המפותחות מקובל, שמים עיליים - ומי הכנרת לכל הדעות הם

מים עיליים - לא מספקים לשתיה בלי שהמים יעברו סינון ואחרי סינון גם

חיטוי כדי להבטיח את איכות המים. כאשר הקימו בזמנו את המוביל הארצי,

החליטו שבאותו שלב יוותרו על הקינון בגלל המחיר הגבוה שלו, במיוחד

בהתחשב בכך שאז מרבית המים הלכה לחקלאות ורק חלק קטן ממי המוביל הלך

לשתיה. במשך השנים התחילו לספק יותר ויותר מים לשתיה מהמוביל הארצי.

עכשו, בתקופת החורף, מגיעים לכך שכ-40% מתושבי מדינת ישראל מקבלים

מי שתיה מהמוביל הארצי. כך שלכל הדעות זו כמות רצינית מאד. אנחנו

כבר, מספר שנים, טוענים שחייבים לסנן את מי המוביל כדי שהם יהיו

באיכות שמקובלת בכל הארצות המפותחות. למעשה נציב המים קיבל עקרונית

את דעתנו והיו דיונים אם לסנן את מי המוביל או להחליף את מי המוביל

במי קידוחים.
א' ויינשטיין
מה העלות של הסינון?

ר'' הלפרין;

הם היו רוצים מתקן מרכזי לסינון מי המוביל הוא היה עולה בין 50

ל-100 מליון דולר.

היו "ר י' מצא;

כעת חגגנו 23 שנה למוביל הארצי. אפשר היה במהלך שנים אלה לתת חשיבה

לגבי הובת הסינון. ברור, כל פעם כשזורקים 50 או 100 מליון דולר אנחנו

מזדעזעים. אבל במהלך 25 השנים האלה אפשר היה למצוא את ה-50 מליון דולר,

א" ויינשטיין;

זה צריך להתבטא במחיר המים.

מ" גולדמן;

כל תקציב הפיתוח של "מקורות" הוא 30 מליון שקל השנה,
ד' עמר
אבל כשמדובר בבריאות הציבור, אתה יודע כמה שווה הבהלה בנשר

ובטבעוז?
היו"ר י' מצא
הבהלה שווה פחות מהס וחלילה כאשר בשנה שעברה, ואני לא יודע אם זה

מזה או לא, ילד אהד או שניים חלו בשיתוק ילדים. לא צריך לדבר על בהלה

ואני לא יודע מה הקשר לזה.אבל את הבריאות אי-אפשר לאמוד במליונים.
ר' הלפרין
אם יעשו טיפול בכל המים, זה יגדיל את מהיד המים לצרכן בסדר גודל

של 5 אגורות לקוב, כאשר מחיר המים לצרכן נע בין 1 שקל ל-2 שקלים לקוב.
אי ויינשטיין
החשבון הזה לא נכון. אם היו מחלקים את העלות הזאת על פני אורך

שנות המוביל, הרי אפשר לקחת את זה כהלוואה למערכת. אם רואים את

המוביל כביזנם וצדיך לגבות מחיר מים ריאלי אז זה בתחשיב. כמו שאי-אפשר

למכור היום חוט חשמל בלי תקן, אתה לא תיתן למכור מים בלי תקן. זה

החישוב. כך צריך להסתכל על הבעיה. מישהו מאפשר לי היום למכור חוט חשמל

בלי תקן? אם למען הבריאות צריך לעשות את זה, יש להכניס את זה בעלות.
היו"ר י' מצא
לא יהיה הוגן שתתפרץ בנקודה הזאת בטרם שמענו את נציגי מקורות

ואת הגורמים שמספקים את המים. יש ויכוח בין משרד הבריאות לבין

מקורות. לא יהיה נכון מצדנו שנתקוף בטרם שמענו את כל הנושא.

ר' הלפרין;

כפי שאמרתי, נציב המים קיבל עקרונית את דעתנו והתכנית שמתגבשת עכשו

זה להחליף חלק ממי המוביל במי קידוחים שטובים לשתיה בכל מקום שאפשר

ובמקומות שאי-אפשר לסנן.

היו"ר י' מצא;

המדינה מנסה את זה מיום בריאתה.

ר' הלפרין;

סוכם שבמקומות שאי-אפשר יוקמו מתקנים לסינון המים. השאלה היא רק

מתי זה יתבצע.

ד" עמר;

כמה יעלה לי מכשיר סינון בכניסה לנשר?

אדוני היושב-ראש, משפחה ממוצעת צורכת 40 קוב מים. כפול 5 אגורות

זה 2 שקלים לחודשיים. אני לא מאמין, גם אם אני בא לאדם שחי מהבטחת

הכנסה ואני אומר לו שבשביל לשמור על הבריאות שלך המים יתייקרו לך

ב-1 שקל לחודש, שהוא יכעס עלי. הוא לא יכעס עלי.



היו"ר י' מצא;

אמרתי שלא נתחיל בדיון הזה בטרם נשמע את נציבות המים. כאשר דיבר

מר הלפרין בענין הקידוחים אמרתי שהמדינה מנסה את זה מיום בריאתה,

ניסה את זה אברהם אבינו עם הבארות ואנחנו ממשיכים בזה, אבל כנראה

שאין מספיק בארות, אין מספיק קידוחים ואין יכולת. לכן ישנו המוביל

הארצי ואנחנו צריכים להתייחס למוביל הארצי ולא כשירווח לכולנו

ויהיו מספיק בארות במדבר של ארץ ישראל,

נשמע את מר קנטור, בבקשה.

ש' קנטור;

ראשית אני רוצה להודות על ההזדמנות וקצת לספר את הענין לנציגי

ציבור ואני שמח שאנשי טבעון ונשר גם כן נמצאים פה, אין בכוונתי

להכנס לויכוח לא עם משרד הבריאות ולא עם אף אחד אחר, אני מבקש לתאר

מצב דברים ולנסות להסביר שאנחנו נוקטים בדרך האפשרית היחידה והנכונה.

קודם כל אני רוצה להגיד איך אנחנו מאורגנים בנושא הזה, ואני מדבר

בשם "מקורות" עכשו, ראשית, האחריות של "מקורות" לאספקה גס של כמות

וגם של איכות היא בנקודה שהיא מוסרת את המים לצרכן, "מקורות" איננה

נכנסת לתוך גבולות הרשת הפנימית של הצרכן ולא לבריכות הפנימיות של

הצרכן ובזה היא איננה מטפלת ואיננה מתערבת. היא אחראית, בנקודה שהיא

מוסרת את המים לצרכן, שהמים יהיו באיכות ראויה לשתיה.

א' פורז;

אתה אומר צרכן, זה הצרכן הסיטוני, זאת-אומרת הרשות המקומית.

ש' קנטור;

הרשות המקומית. ראש העיריה או המועצה או המשק או מה שזה לא יהיה.

היא אחראית בנקודה זאת וכל מערכת הבקרה שלה היא בשני קטעים; קודם כל

לאורך המערכת שלה בנקודות שונות ובנקודות שבהן היא מוסרת את המים

לעיריה או לרשות המקומית, הנושא הזה מבוקר אצלנו בדיוק לפי התקנים

שנקבעו על-ידי משרד הבריאות לגבי התכף הדרוש של הבדיקות. כל הבדיקות

שאנחנו עושים מאומתות על-ידי משרד הבריאות, כל הבדיקות שלנו מדווחות

למשרד הבריאות ונרשמות בצורה שמאפשרת מעקב מתמיד על-ידי מיחשוב מתאים.

כך יש לנו בנושא הסתכלות לא רק סטטית מה קורה ברגע מסוים אלא דינמית

מה קורה עם התפתחות הדברים,

כאשר אנחנו מגיעים לרגע שיש איזשהו חשש- אם חשש שמשרד הבריאות

מתריע או חשש שהרופא המחוזי מתריע או מי שזה לא יהיה רק לא הרדיו,

הרדיו לא עושה עלינו שום רושם, יש לנו קשר ישיר עם המשרד האחראי

לענין ממנו אנחנו שומעים- אנחנו מגבירים שני דברים מיד, אנחנו

מגבירים את תכף הבדיקות,"אם למשל התקן דורש בדיקה אחת לשבוע, אנחנו

עוברים מיד לבדיקה יומית או אפילו שעתית אם הדבר הזה דרוש,

דבר שני שאנחנו עושים, באישור משרד הבריאות אנחנו מגדילים את

מנת הכלור, מפני שלהגדיל את מנת הכלור יש בזה סכנות מסויימות, אני

אעמוד עליהן בהמשך והדבר איננו כה פשוט כשהוא נראה במבט ראשון.

אנחנו מתאמים את הכל עם משרד הבריאות.



בתקופה הזאת שאנחנו מדברים עליה, בדקנו את רמת הכלור הנותר, זאת-אומרת

הכלור שעדין נשאר פעיל בכניסה לרשות המקומית, במקרה הזה טבעון ונשר.

בכל הבדיקות שלנו, וזה אומת על-ידי משרד הבריאות, היה כלור נותר בשיעור

מעל לנדרש על-פי התקן. דהיינו, 0.3 עד 0.4-5 כלור נותר לליטר.

היו"ר י' מצא;

בכל זאת ההיידקים המשיכו להגוג.
ש' קנטור
תיכף אגיע להגיגה. קודם תרשה לי לתאר לך את המציאות ואהר-כך נחגוג

יחד. אנחנו לא חשבנו שכשהתוצאות הן כאלה צריך להגביר את ההכלרה. אלא

מה קורה פה? לא במקרה אמרתי שיש לנו אחריות על נקודה מסויימת. כאשר

הרופא המחוזי קיבל את הנתונים, אנחנו יודעים מאיפה הוא לקח את הדגימה

שלו. הוא לא לקח אותה בנקודת האספקה שלנו, הוא לקח אותה באיזשהו מקום

בישוב כאשר הרשת הפנימית יכולה להיות הגורם לזיהום הזה, ולנו לא יכולה

להיות על זה אחריות. כדי להיות אחראי גם על מה שקורה בתוך הרשת הפנימית,

אנחנו צריכים להגדיל את כמות הכלור לרמות בלתי מתקבלות על הדעת.

חשוב מאד מאיפה לוקהים את הדגימה, וכשאני יודע שלקחו את הדגימה

בקיוסק מסוים שאני לא יודע אם הברז שממנו לקחו את הדגימה הוא באמה

חוטא כהלכה, כמו שצריך להיות, אינני בטוח. אני יודע שלנו יש נקודות

דגימה על-פי תקן מסודר כמו שצריך.

יותר מזה, בואו נהיה רגע הגיוניים. אנחנו מדברים על טבעון ונשר

שמקבלות מים מהמוביל הארצי. אבל הן רק חלק ממקבלי המים מהמוביל

הארצי. כל היפה מקבלת מים מהמוביל הארצי, כל תל-אביב, כל גוש דן

מקבלים מים מהמוביל הארצי, אני חושב שההערה לגבי הגישה לציבור

היא הנקודה ההשובה פה. איך אפשר להגיד: קרה משהו בנשר והיפה יכולה

לשבת בשקט? אם אסור לספק מים לטבעון מהמוביל הארצי, אסור לספק גם

לחיפה, אסור לספק לגוש דן ואסור לספק לנתניה. אם המים פסולים אז הם

פסולים לכל האוכלוסיה. מדוע דווקא לטבעון? מפני שמישהו לקח דגימה?

המפעל הארצי, כפי שנאמר פה בצדק חי 25 שנה. אני רוצה שמישהו יקום

ויגיד לי שמי הכנרת, מאז ההפעלה ועד היום, נעשו יותר גרועים. אני

יודע שהם נעשו יותר טובים. מדוע הם נעשו יותר טובים? מפני שמינהלת

הכנרת עשתה עבודה עצומה לסילוק מי ביוב מהכנרת, מפני שחברת מקורות

הקימה מערכת אגירה בצפון שמונעת ממי הביוב של קרית שמונה להגיע

לכנרת ואינני רוצה להרצות פה יותר מדי, כי אמרת, כבוד היושב-ראש,

שיהיה לנו דיון מיוחד בענין הזה. לכן אני אקצר.
היו"ר י' מצא
אני ר,וצה לומר לחברי הכנסת שלא היו בתחילת הישיבה, את הנושא הזה

אנחנו מייעדים בשל הבהלה שהיתה בשתי הנקודות האלה. לנושא המוביל

הארצי וכל מה שסביבו, נצטרך לייעד דיון מיוחד עם סיור במקום.
ש' קנטור
אשמח מאד לארח אתכם. לכן, ברשותך, אקצר בענין הזה, רק אגע בעיקרי

הדברים. כשתהיה לי הזדמנות נוספת, אשמח לתאר אותם.



אנחנו לא תיים בתהליך שפי הכנרת נעשים כל יום יותר גרועים. אנחנו

גם יודעים את זה ממערכת הבדיקות שלנו. אלא מה קרה? התקנות נעשו יותר

קיצוניות. בתקופה האחרונה ואולי בצדק, אני לא בא להתווכח עם משרד

הבריאות, התקנות השתנו. אם אתמול היה מותר איקס יחידות עכירות, היום

מותר חמישית מזה. יפה מאד, שמשרד הבריאות, בחודש מרץ- שינה את התקנות.

זכותו ואני חייב להישמע לו. אבל זה יקח לי זמן להישמע לו. זה לא דבר

שאני יכול לעשות אותו מהיום למחר: בייחוד שאנא יקום מישהו ויגיד לי

במשך 25 שנות קיום המוביל הארצי, כמה תחלואה היתה באוכלוסית מדינת ישראל.

לא קרה מקרח שאפשר לקשור אותו למים, לא המקרה במפרץ- חיפה לפני כמה שנים,

לא הפוליו באור-עקיבא, לא המקרה האחרון בגעתון. כל זה לא היה קשור למי

המוביל הארצי. זה שקרו מעט מקרים, אני מודיע פה באחריות מלאה, זה מקרי

מאד מפני שהביוב מציף את הארץ. אבל אין לזה שום קשי למוביל הארצי

ושום קשר לכנרת.

אני לא מסתפק בזה, כי חברת מקורות לא שוקטת על שמריה. התחלנו בטיהור

המים על-ידי כלור. כאשר ראינו שיש אפשרות יותר ברורה ובטוחה עברנו לכלור

דיוקסיד, הקימונו מערכת מיוחדת במעלה בית נטופה כדי להקטין את רמת

העכירות של המים ואנחנו לא מפעילים אותה היום, מפני שהיא לא דרושה,

מפני שרמת העכירות איננה מחייבת את ההפעלה. אני יכול מחר להפעיל אותה,

זה לא דרוש. הרי לא תדרשו ממני לזרוק כספים לחינם בשביל השקט הנפשי-

אנחנו עכשו בודקים שיטה של מין קוקטייל, של כלור וכלור דיוקסיד וכלור

עמיד. פעמיים בשבוע אנחנו בודקים את המים לכל אורך המוביל, ובכניסה

לגוש דן כל יום. מדוע? מפני שזה קצה המערכת ואם משהו קורה, אני חייב

להרגיש את זה בגוש דן.

היו"ר י' מצא;

מה פירוש כל יום וכמה זמן עובר בין הבדיקה לבין התוצאה7

ש' קנטור;

אנחנו בודקים את המים יום-יומית. יש זמן מסוים שצריך לערוך את הבדיקה.

זה לוקח בערך חמישה ימים.

היו"ר י' מצא;

כשאתה אומר יום יום, זאת-אומרת, שאני צריך לצאת מתוך הנחה שיום יום

אתה יודע את איכות המים?
מ' גולדמן
באיחור של חמישה ימים.

היו"ר יי מצא;

באיחור של חמישה ימיט זה אסון.
שי קנטור
אני יודע יום יום. לא רק אני יודע יום יום, אני מודיע למשרד

הבריאות יום יום.



היו"ר יי מצא;

אתה יודע מה היה חמישה ימים לפני כן.
ש' קנטור
לא. אם אני מוצא מצב שבכניסה לתל-אביב יש לי עדין חומר מחטא,
מה שנקרא
כלור נותר, אני יודע שאני במצב בטוח של אספקה. אחרי

חמישה ימים יש לי בדיקה בקטריולוגיה והיא נותנת לי את הנתונים

בצורה יותר מפורטת. זאת-אומרת, אם קרה משהו, היא מזהה את זה. אבל

ברגע שיש לי כלור נותר, אני יודע שאני עובד בשקט ולא קרה כלום.

חברת מקורות איננה שוקטת על שמריה והיא משכללת את הפעילות שלה

גם בכיוון של המרי חיטוי, גם במובן של הורדת עכירות על-ידי אותו

מתקן שאני אשמח שתבואו לראות אותו, אנשי משרד הבריאות מכירים אותו
מצוין. עכשו באים ואומרים לנו
תלכו יותר רתוק, תסננו.
היו"ר י' מצא
לא עכשו. אומרים לכם לסנן שנים רבות.
ש' קנטור
מעט מאד שנים. אבל לא זה הדבר החשוב. מיד אומר לך למה זה מביא אותנו.

מה עשינו הלאה? ראשית כל, באותם מקומות שלא היה לנו הטיפול שיש לנו

בבית נטופה, וזה טיפול די מתקדם, יש לנו שיקוע גדול שמשקע את העכירות,

אבל יש מקומות שאין לנו, למשל טבריה. טבריה שותה מים מהכנרת בלי שום

טיפול, בלי שום סינון. אנחנו לא ספקים של טבריה לכן אני לא יכול לדבר

על טבריה. עשינו אותו דבד לבקעת יבניאל. אנחנו בונים עכשו מתקן סינון

לכל צפון רמת הגולן ואנחנו מתכננים את המשך הפעולה לפגוש את הקריטריונים

של משרד הבריאות כפי שהוגדרו במרץ- 1989. יש לנו שלוש אפשרויות כדי לענות
על הדרישה הזאת ואלה הן
אפשרות אחת, לשנות אח מקור המים. אל תקבל מים

מהמוביל, תקבל מים מקידוחים. זה לא פשוט, אבל אני לא רוצה להכנס לזה

היום. הבטחנו ואנחנו עושים בכיוון זה ותיכף אומר איך.

אפשרות שניה, להקים מערכת'טיהור בבית נטופה על כל מי המוביל הארצי.

המוביל הארצי מספק 450 מליון קוב, מרביתם לחקלאות. אתם יודעים מה זה

להכליר את כל המים לחקלאות? זו הוצאה של מינימום 40 מליון שקל לשנה,

ללא צורך. אז אנחנו בודקים אפשרות שלישית. במקום לטפל בכל מי המוביל

הארצי, שמבחינת חברת מקורות אילו לא חיחה לה אחריות לאומית זה דבר

הכי קל והכי נו1ו. מר הלפרין אומר 50 עד 100 מליון, אני מבטיחכם שזה

בסביבות 150 מליון. אני יודע שלפני שאני מתחיל לתכנן אני זול מאד. אבל

אחדי שאני מתחיל לתכנן ומגיע לאפשרות ביצוע, אני מתקרב למציאות. זה לא

50 ולא 100 מליון זה הרבה יותר. אמרנו: לא נעשה את זה. מה כן? אנחנו

נבדוק סינון בכניסה לעיר ואני מעמיד את זה בפניכם כשאלה, בכניסה הרשות

תעשה או מקורות תעשה או המדינה תעשה? אם זה כל כך זול, כבוד נציג נשר,

תעשה. אני מעמיד פה שאלה די כבדה ודי רצינית, האם מדינת ישראל צריכה

לעשות את זה או כל רשות מקומית צריכה לעשות את זה.



מ' גולדמן;

זה גם מדינת ישראל.

ש' קנטור;

בבל אופן אנחנו מוכנים לעזור בתכנון, בתפעול, אבל זו שליחות

תקציבית קצת שונה. התחלנו לבדוק מה זה אומר לעשות מתקנים כאלה

בכל ישוב וישוב. יש לי תוצאות מהימים האחרונים על ארבעה ישובים:

על עפולה-נצרת, חיפה, נשר ורחובות. הכל אותו דבר. היות שיושב פח

איש נשר אגיד לך. בהנזזה שנשר מקבלת 3 מליון קוב מים, צריך להשקיע

בשביל לבנות מתקן סינון 2 מליון שקל ומחיר המים יעלה 11 אגורות לקוב

נוסף למה שאתה משלם היום.

ד" עמר;

אמרו לי שמקורות מונתה על-ידי המדינה לספק מים. אני רוצה לספק

לתושבים מים נקיים. איר עושים את זה? אני לא מהנדס מים ואני לא יודע.
ש' קנטור
דרך שניה שאמרתי זה להחליף את מקור המים. מה שאמר פה רמי חלפרין

זה לגמרי נכון. ישבנו לפני למעלה משנה עם משרד הבריאות ועם נציב

המים והבטחנו לפעול לשיפור אספקת המים לתל-אביב על-ידי החלפת מקור

המים. בחורף האחרון, תל-אביב קבלה את כל המים שלה מקידוחים ואף קוב

אחד לא מהמוביל הארצי. -

היו"ר י' מצא;

למה העדפה כזאת לעיר מסויימת?

ש' קנטור;

בגלל גודל האוכלוסיה. יש תקן יותר חמור לאוכלוסיה גדולה מאשר

לאוכלוסיה קטנה. כך בנויים התקנים.

היו"ר י- מצא;

זה מזעזע אותי. לאוכלוסיה במקום מסוים נותנים בטחון חיים יותר טוב. .

ע' סולודר;

זה לא רק במים.

ש' קנטור;

אני לא מביע דעה. אני מספר לחברי הכנסת מה שנעשה. גם לגבי תל-אביב

נקטנו בצעדים בכיוון שהוזכר פה על-ידי משרד הבריאות כשנציב המים הבטיח.

אבל מה אעשה רבותי שבתוך מהלך התכנון העסק לא פשוט. מפני שאם אני מפיק

יותר מים ממי תהום, אין לי את מי התהום האלה ואני צריך לחפש אותם. אתם

יודעים שמי התהום מנוצלים ניצול יתר. אז אני יודע עכשו איפה לקדוח, אבל

אני יודע איפה לקדוח רק בתנאי שאני אחדיר מים ואני צריך להחדיר אותם

במקום שהם לא יגיעו לבאר שאני שואב ממנה. העסק איננו פשוט.
אילו הייתי אומר
חמש שנים או שלוש שנים אנחנו ישנים, אולי כל

הבקורת צודקת. אבל אנחנו לא ישנים. אנחנו עושים. אנחנו עושים בזהירות,

אנחנו עושים תוך התמדה. מה שאפשר לעשות בעונה אחת כדי לפתור בעיה,

אנחנו עושים את זה. אנחנו מעבירים צרכנים ממי שתיה לחקלאות וכוי.

לכן נדמה לי, שבנושא המסוים הזה של טבעון ונשר, מבחינה ציבורית

היינו קצת לא בסדר, אני מתכוון המערכת, לא דווקא מקורות. מפני שאם

אומרים לי היום פה בישיבה שניתנה הוראה להכניס כלור לתוך הבריכות

של טבעון אז תבינו איפה הבעיה. אני לא רוצה לנתח אותה מפני שאני

בדקתי אותה. אמר פה איש נשר, אם הכנסת הכלור לבריכות נשר פתרה את

הבעיה, אני יודע להצביע היכן הבעיה. היא לא במוביל הארצי. בזה אינני

מפחית כהוא זה מהמגמה שאיש משרד הבריאות התווה פה.

היו"ר י' מצא;

תתייחס לדבריו של מר אמנון שטרן שאצלם לא היתה הנחייה להכליר את

הבריכות.

ש' קנטור;

אני לא יכול לענות על זה. אני לא נותן הוראות כאלה. אני לא בודק

מה נעשה.

היו"ר י' מצא;

אבל אתה טוען שעד לנקודת האספקה אצלו, המים שלך היו טובים.

שי קנטור;

המים כולם עד לרגע זה ובכל הימים האחרונים היו טובים.

מ' גולדמן;

אני במקרה מכיר את הנושא של טבעון מבפנים. בתוף הישוב עובר קו

של 16 צול, שזה קו "מקורות" נטו, לא של הרשות המקומית. חקו הזה הוא

קו מיושן וממנו נובעת הבעיה.

חיו"ר יי מצא;

זה כבר לא בנקודת האספקה. מי אחראי לקו הזה?

מי גולדמן;

"מקורות".

שי קנטור;

יש קו בתוך טבעון ונכון מה שאמר חבר-הכנסת גולדמן. כשאני אומר:

נקודת אספקה, היא גם נקודת אספקה מהקו הזה. אבל מהקו הזה ישנה

הסתעפות לכל הרשת הפנימית של טבעון וקרית עמל.
מ' גולדמן
אבל הבעיה שם היתה בקו הזה.

שי קנטור;

לא.

מ' גולדמן;

אנשי משרד הבריאות מעידים על כך.

אי שטרן;

בתוך המים הפנימיים של טבעון, לא ידוע לי שהיהה בעיה בשנים

האחרונות,

מ' גולדמן;

בחמש השנים האחרונות, המועצה המקומית טבעון השקיעה בהחלפת צנרת

יותר מכל רשות מקומית בארץ, 90% מהצנרת הפנימית של עירית טבעון הוחלפה

בצנרת חדשה,

שי קנטור;

מתי גמרו את העבודה הזאת?

אי שטרן;

עוד לא גמרו,

שי קנטור;

אמרתי קודם ואני חוזר ואומר; לא נכנסתי לבדוק מה קורה ברשת הפנימית

של טבעון,

היו"ר יי מצא;

אבל היא שלך,

שי קנטור;

לא. יש להבדיל בין קו ראשי שעובר את הישוב, שהוא באחריות של "מקורות"

וממנו יש שתי הסתעפויות לטבעון, וכל הקילומטרים של הרשת הפנימית שמחלקת

את זה לרחובות שהיא לא שלנו, כשאני דברתי על נקודת האספקה זו נקודת

האספקה מהקו הזה, כי אין לי אפשרות למדוד במקום אחר. אני לוקח את החיבור

לרשת של טבעון ושם בודק, יש לי השערות מה יכול היה לקרות, אבל אני חושב

שזה לא יהיה אחראי מצידי לומר סתם השערות באוויר. לכן לא אכנס לזה.



ברשותכם, רק עוד הערה אחת ומחשבה אחת. חברת הכנסת עדנה סולורר ביחד

עם חבר הכנסת מרדכי וירשובסקי יזמו בוועדת הפנים של הכנסת בקדנציה

הקודמת פעילות בנוקוא הזה. אנחנו הופענו בפני הוועדה מספר לא קטן של

פעמים והוצאו מסקנות אשר קבעו איך צריכה להיות האחריות בענין זה,

אני ממליץ מאד לוועדת הפנים לעיין מחדש בהמלצות האלה, כי אני חושב

שהן היו מאד בריאות והן היו על דעת נציבות המים, על דעת משרר הבריאות

ועל דעת השירות לאיכות הסביבה. אני חושב שהן מכסות את הדרישה לטיפול

בענין.

ועוד הערה אחת. אנחנו שומעים מפעם לפעם הודעות של גורמים שונים;

אם יקרה משהו אנחנו נסגור לכם את הבאר. שומעים את זה בכלי התקשורת.

מ' גולדמן;

מטעם מי באו ההודעות האלה, ממשרד הבריאות?

ש' קנטור;

כן, מטעם משרד הבריאות. יש הוראות ברורות של הנהלת מקורות, שבכל

הבארות שלגביהן יש חשש של אפשרות זיהום, יש בדיקה של הבאר יום יום.

אם אנחנו נגלה שיש זיהום אפשרי, לא נחכה להוראות, אנחנו נסגור אח

הבאר. נפתח אותה רק באישור משרד הבריאות.

תרשו לי בסוף דברי לקרוא משפט אחד שמסר אתמול באופן רשמי מנכ"ל

מקורות. הוא אמר; "הנהלת מקורות רואה לנכון להביא לתשומת לב הציבור

הרחב כי רגישותה לאיכות המים המסופקים על ידה מבטיחים כי אכן המים

ראויים לשתיה ללא חשש". אני מציע להביא את זה לידיעת הציבור בנשר

ובטבעון.

היו"ר יי מצא;

זה מסמך שהוא על דעת משרד הבריאות?

ש' קנטור;

זה מסמך של הנהלת מקורות.

היו"ר יי מצא;

יוצא מן הכלל שיש מסמך של מקורות שקורא לציבור להסיר חשש משתיית

המים בטבעון ובנשר. אבל משרד הבריאות לא שותף לעמדה הזאת.
ד"ר שי רשפון
מר קנטור אמר מספר עובדות והייתי רוצה להציג את עמדת משרד הבריאות

לגבי האחריות רק עד הכניסה" נכון שהמים בכניסה לטבעון היו באיכות

בקטריולוגית טובה. אבל מבחינת העומס האורגני שיש להם הם כאלו שאכן

יש להם יותר סיכוי שיצמחו חיידקים בתוך המערכת.

ש' קנטור;

האם הם יותר גרועים ממה שהיה ב-25 השנים האחרונות?
ר' הלפרין
הס יותר גרועים ממה שהיה לפני חודש.

ד"ר ש' רשפון;

לגבי נשר מיד אחרי הכנימה שם כבר היה זיהום. בכל זאת, ברגע שמספקים

מים שהם כל כך עשירים בחומר אורגני יש פוטנציאל של זיהום, הוא עוד לא

קרה בהיפה ועוד לא קרה בתל-אביב אבל זה עלול לקרות וזה קרה בישובים

האלה. מסיבות מקומיות זה קרה בישובים האלה, אבל זה קרה בהם בגלל

שהם קיבלו מים כאלה. אם הם היו מקבלים מים אהרים זה לא היה קורה.

לגבי התקנות - המים במקומות האלה חרגו מהתקנות הישנות, לא לגבי

האיכות הבקטריולוגית, לא החלטנו לפי התקנות החדשות.

כמה תחלואה היתה - מדבריך אפשר להביז שבעצם אין תחלואה מהמים האלה.

הרי אנחנו יודעים שבישראל יש שיעור תחלואה במחלות -מעיים מן הגבוה

ביותר בארצות המערב וזה לא רק בגלל הגיינה אלא גם בגלל איכות המים

שלנו. אנחנו בודקים בטבעון רק פעם בשבועיים את המים. לא תמיד אפשר

לאתר מה קרה בין יום אחד לבין השבועיים האחרים. יש זיהומים קצרים

שחולפים ואותם אנחנו לא יכולים לאתר. לכן המים חייבים להיות באיכות

טובה יותר.

שאלת אם ההכלרה היא פתרון לטווח ארוך במקום סינון. התשובה היא לא,

כי לא הוזכר פה שכשמכלירים מים כמו מי מוביל שעשירים בחומר אורגני,

הכלור נספח על פני החומרים האלה וכשהוא נספח לחמרים האלה נוצרים

חמרים שנחשבים חמרים מסרטנים. אולי היום לא נגרמת תחלואה אבל הסרטן

שלנו או של הילדים שלנו בעתיד בהחלט עלול להיות קשור לזה. לכן הפתרון

לטווח ארוך לא יכול להיות הכלרה של מי המוביל. גם לפי דברי מר קנטור,

פתרון של הכלרה מסיבית כזאת של מים המשמשים להשקייה, חלקם הגדול אין

בו הגיון וגם מן הבחינה הבריאותית.

מ' גולדמן;

קודם כל, אני חושב שמגיעה מלה טובה ל"מקורות" עם כל הבקורת שישנה.

במינימום שיש לה היא עושה את המכסימום. היא עושה באמת עבודה חשובה.

אנחנו מכירים את הבעיה וצריך לעשות הפרדה במה שקורה בעקבות התקלות.

למדתי לדעת מהימים האחרונים שרוב התקלות קשורות לרשתות הפנימיות

שבאחריות הרשות המקומית.

למשרד הבריאות יש את התפקיד היותר קל, משום שלבוא ולומר: המים

תקינים או לא תקינים זה קל כי לא עומד מאחורי זה שום אחריות תקציבית. .

יחד עם זאת, נוצרה פה מהומה מסויימת ובצדק. אנחנו מכירים את הבעיה

של הרשויות וצריך לזכור שבשני הישובים האלה ישנם ראשי רשויות חדשים.

הרצון והמוטיבציה של שניהם הוא להסדיר את הדבריס בצורה מהירה הרבה

יותר ממה שנעשה.

הזכרתי קודם בקריאת ביניים שמינהל המים יחד עם משרד הפנים והרשות

המקומית עשו עבודה והשקיעו הרבה מאד כספים להחלפת הצנרת בטבעון שהיא

בת עשרות שנים. ל"מקורות" יש הלק בנושא חקו של 16 צול במקרה של קרית

טבעון ודברתי על זה עם המנכ"ל ביום שישי וגם שלשום בטלפון בעקבות

בקשה נוספת של ראש המועצה לתת סדר עדיפות לקו הזה שבתוך טבעון, משום

שהוא חלק מהבעיה המיוחדת שמשרד הבריאות התייחם אליה בימים האחרונים.



נכון שיש שאיבת יתר מהכנרת בגלל המצב המיוחד שדיבר עליו מר קנטור,

של מי התהום והבארות. ההודש יש שאיבה גדולה יותר בגלל ההמסינים שהיו

והיתה ניצולת גדולה של מיס וזו לא שנה שגרתית ורגילה.

קל מאד להציע להוסיף עוד 5 ו-10 אגורות על כל קוב מים ולכלול את

זה בהוצאה. מצד אתר אנחנו אומרים: בואו נוסיף עוד 5 אגורות ועוד

10 אגורות ובסופו של דבר אנחנו יוצרים משקל יתר על האזרחים בישראל.

פעם זה בארנונה, פעם זח באגרות, פעם בתוספת מחיר המים וזה יפול מחר

גם על התעשיה בזמן שאנחנו מדברים צמיחה.

צריך להכין תכנית שהיא לא תהיה מיידית אלא לעשות בה סדרי עדיפות

ובזה אני מציע להתרכז. אני גם מציע שתצא מפה הודעה גם של מקורות וגם

של משרד הבריאות כדי להחזיר את הרגיעה גם בטבעון וגם בנשר. היום

הציבור שם מבולבל. זה ש"מקורות" מודיעה עוד לא נותן את התשובה המלאה,

כי האנשים מבינים שבלי שיתוף של משרד הבריאות בהודעה הזאת, לא החזרנו

את השקט והרגיעה לישובים, אנחנו צריכים לצאת מכאן בהרגשה ברורה שההודעה

של "מקודות" היא על דעת משרד הבריאות. אם היא לא כזאת אז ההודעה של

"מקורות" היא לא הודעה.

ע' סולודר;

אני חושבת שהבעיה היא לא רק ההודעה המשותפת של משרד הבריאות ו"מקורות"

הבעיה היא בעיה רצינית של איכות המים. היא לא נולדה היום ואני מסופקת

אם היא תיפתר היום. היא בעיה מורכבת גם של איכות המים וגם של הימצאות

המים.

יחד עם זה, נכון אומר מר קנטור שבמשך 25 שנים של המוביל, מעט מאד

בעיות היו כתוצאה מאיכות המים הקלוקלת. על אף שיש לי בקורת על

"מקורות" בדברים אחרים, בסך הכל כשאתה נוסע בעולם, יש עוד לברך

על מצב המים בארץ.

אין שנה שהנושאים האלה לא עולים לדיון ומסתבר שהבעיה היא גם

הצנרת הפנימית וגם הביוב. בפעם הקודמת כשהיה דיון כזה חרבה יותר

מקיף ולעומק, כפי שעומדים לקיים במליאת הכנסת דיון בהצעות לסדר-היום

של חה"כ וירשובסקי, חה"כ יאיר צבן ושלי בנושא איכות המים, עמדנו

על כך שיש בעיה בנושא הביוב ויש בעיה איך לטפל בכל הפרובלמטיקה הזאת

של איכות המים שהיא נבדקת והתקנים עולים וטוב שהתקנים עולים. בשעתו

הצענו כאן איזושהי דרך של טיפול במערכת הביוב על-מנת שהיא לא תזהם

את מערכת המים ויש גם דרך של מסננים שהיא דרך טובה. בכמה אזורים

נקטו בדרך הזאת, מבלי להכנס עכשו לויכוח מי ישלם את העלות, כי העלות

היא די גבוהה. השאלה אם זה נופל על הרשות המקומית או אם זה נופל

על "מקורות". אני חושבח שזאת דרך שיכולה להבטיח איכות מים יותר

גבוהה.

ישנו הנושא של הכנרת עצמה כמאגר, שככל שנטפל עדין לא סגורות כל

בעיות הביוב וזה ידוע לכל מי שמטפל בזה. זה לא רק הבעיה של האצות,

זה גם הבעיה של הביוב הגולמי שנשפך לכנרת באופן ישיר. אז הבעיה

היא סבוכה.



לנושא הספציפי של טבעון ונשר, אני יכולה לסמור על "מקורות" אם היא

אומרת אם בנקודה של הצינור שלה שם לא הבעיה, שהבעיה ומר קנטור נתן

דוגמא, של הכלרת המאגר של נשר. יש בהחלט שאלה אם צריף להחליט להבליר

את כל המערכת של "מקורות", מפני שזו לא רק הבעיה של העלות הגבוהה,

אלא יש מי שאומר שהכלרת יתר גם גורם מסרטן. זאת-אומרת, בסף הכל

אנחנו עוסקים בנושא שהניגודים בטיפול בו הם גדולים וצריך למצוא

את הדרך המשותפת איך לטפל בזה.

יחר עם זאת, אנחנו צריכים להזהיר מאד מפאניקה כי הנושא הזה הוא

מאד רגיש. אני יודעת שגם במשק הספציפי שלי יש לא פעם מודעה: תרתיחו

את המים ליתר בטחון, כי זה נושא רגיש וקשה מאד להתחייב שהוא יהיה

מוסדר במאת האחוזים, גם שמפני שקשה עד שמוצאים את הזיהום וגם מפני

שהשיפוד דורש עלויות גדולות מאד.

אני חושבח שכל מקרה צריך לאתר לגופו ולהישמר מאד מפאניקה בענין

הזה. אני גם חושבת שזה לא אסון עם פעם אחת מרתיחים את המים. זו לא

יכולה להיות תרופה, אבל עדיף לקרוא לישוב ספציפי להרתיח את המים

כי זה נותן יתר בטחון לכמה ימים עד שמתברר איפה הזיהום מאשר ליצור

פאניקה שכל מי המוביל מזוהמים. ככל שנתייחס לדברים האלה נקודתית

יחד עם טיפול כולל בשיפור מתמיד של איכות המים, אני חושבת שזאת

מגמה חיובית.

בסיכומו של דבר, אם אנחנו כבר דנים כדאי לחזור ולבדוק באיזו מידה

המסקנות שהצענו אכן מיושמות ואפילו שיתחילו ליישם אותן באזור מסוים

כמודל לאפשרות טיפול. מבחינח זאת אני יודעת שדווקא בעמק הירדן למשל,

ששם יש אגודת מים מאד פעילה, היא כבר מטפלת באופן שוטף בו זמנית

גם בנושא הביוב וגם בנושא המים ואז רשות אחת יכולה לבדוק גם את

ייצור המים וגם אח הבעיות ולטפל בהן ביד אחת. אם אפשר לעשות את זה

בעוד מקומות - מה טוב.

לכן בנושא הספציפי של נשר וטבעון, אני מניחה שהגורם יימצא. אני

פונה מבחינה זאת אל משרד הבריאות להיזהר מאד מיצירת פאניקה כוללת

של כל המים בארץ. יחד עם זה, בהחלט צריכה להיות בקרה ובקורת על-מנת

לשפר כל הזמן,

מ' גלזנר;

אני רוצה לציין שמדובר בשתי רשויות מקומיות שהרשתות הפנימיות שלהן

יחסית לרשויות מקומיות אחרות הן במצב סביר למדי. אם ניקח את נשר, היא

מחוברת מבחינת ביוב למתקן הביוב האזורי של איגוד ערים חיפה שאז אין

לה בכלל בעיה. מבחינת צנרת המים, חלק ניכר מהצנרת יחסית חדשה, כי

הבניה ברובה היא של משרד השיכון, שכונות חדשות, שהצנרת ממש טריה.

לגבי הצנרת הישנה, משרד הפנים השקיע כספים לא מעטים כדי להחליף אותה

ואני חושב שרובה של הצנרת מוחלפת.

בטבעון יש מתקן ביוב מרכזי, שבמקביל להשקעות שהשקענו לגבי המים,

השקענו גם בביוב וחלק נכבד של המערכת בטבעון גם מחוברת למתקן הביוב.

על כן יהיה קשה מאד, לעומת רשויות מקומיות אחרות, לתלות את הקולר

במצבן של הרשתות הפנימיות בביוב ובמים כעילה או כסיבה למה שקרה.
א' שטרן
שמענו פה שתי דעות עיקריות של נציגי משרד הבריאות ושל מר קנטור,

מר קנטור אומר שהדברים הם בסדר ומספק לנו די הרבה נתונים. אבל גם

למועצה המקומית היה מה להגיד בנושא הזה ומה שאני רוצה לומר הוא,

שהשוב מאד שהאזרה אשר פותת את הברז אצלו בבית יידע למי הוא צריך

לפנות כאשר המים לא בסדר ומי לוקה על עצמו את האחריות.
מ' גולדמז
זה הרשות.
א' שטרן
אני לא יודע, כי אמרתי בתחילת הישיבה שאנחנו לא יכולים לטפל

בהכלרת המים מעבר לישוב. בקשתי להעלות פה את ענין האחריות.

היו"ר י' מצא;

אין ספק שהאחריות היא של הרשות המקומית. להטיל את האחריות על

הרשות המקומית ולוודא שהיא מבצעת אותה, זה משרד הבריאות. אין ספקות

בנושא הזה.

כפי שאמרתי בראשית דברי, לא רציתי בנקודה הזאת להתפשט לכלהנושא

של מקורות אספקת המים, איכות המים ותדירת מי ביוב למי תהום שאנחנו

יודעים שזאת סכנת הסכנות שהולכת ומתפשטת אצלנו בארץ". אנחנו נדון

בזה בוועדה עם סיור מקיף במקורות ואז נכנס לבעיה בכללותה.

ברור לחלוטין, עם כל החשיבות של הבקרה שנעשית על ידינו בדיונים,

אסור להיקלע למצב שיכניס את התושבים לבהלה. גם הכרזה שלנו כזאת או

אחרת יכולה להוסיף לבהלה ואת זה אנחנו נמנע. יחד עם זה, הדאגה

והעירנות לאיכות מי השתיה שמסופקים לתושבים צריכות לעמוד בסדר

אחריות עליון קודם כל של אנשי משרד הבריאות.

שמענו שיש הנחיות חדשות של משרד הבריאות מאז מרץ 1989. נכון

שאי-אפשר בבת אחת להכנס להנחיות החדשות. אינני מכיר את כולן, אבל

אני מציין בסיפוק את הגישה של מקורות להיענות לאותן הנחיות חדשות.

הקריאה שלנו למקורות היא להתאים את עצמה לאותן תביעות חדשות של

משרד הבריאות בהקדס האפשרי.

נקודה נוספת שאני רוצה לציין ולהביא אותה כהחלטה של הוועדה,

ופה נשמע חוסר התיאום בין שני הגורמים, חובה לקיים שיתוף פעולה

בין משרד הבריאות לבין מקורות. לא יכול להיות שלא יהיה שיתוף

פעולה מכיוון שהוא אחד הגורמים לבהלה בקרב הציבור. חובה לקיים

שיתוף פעולה בין משרד הבריאות למקורות להבטחת אספקת מים באיכות

מספיק טובה ובריאה כפי שמסופקת.

הערה אהרונה לגבי נשר וטבעון, אני מברך על ההודעה של מקורות
שהיא מודיעה חד חלק וברור
אכן המים ראויים לשתיה ללא חשש. אבל

יש בהלה בטבעון ובנשר ומשרד הבריאות צריך להרגיע. ההרגעה צריכה

להיעשות במשותף ולא על-ידי צד אחד. אם משרד הבריאות מקבל את

ההודעה של מקורות, אני מבקש שהיא תהיה במשותף. אם הוא לא מקבל

אותה, משרד הבריאות ישב עם מקורות עוד היום ויוציאו הודעה משותפת.



אם לא, צריך המשרד לדעת אילו צעדים לנקוט במידה והמים האלה

מסכנים את הבריאות. אבל אי-אפשר להשאר עם ידיים בכים ולומר:

אמרנו וכעת אתם לא עושים את הפעולה. מתבקשת ונדרשת אחרי האזהרות

גם הודעת הרגעהמשותפת אם ניתן להוציא אותה, אם לא ניתן להוציא

אותה צריך לנמק למה לא ניתן להוציא אותה-

תודה רבה ישיבה זו נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12.30

קוד המקור של הנתונים