הכנסת האחת-עשרה



-נוסח לא מתוקן-



פרוטוקול מסי 327

ועדת הכנסת

יום גי, ט"ז בתשרי התשמט - 27.9.1988 - שעה 10.00

נוכחים - יו"ר הכנסת ש' הלל

וזברי הוועדה; ש' וייס - מ"מ היו"ר

י' מצא

די מרידוד

ר' פנחסי

מזכיר הכנסת שי יעקבסון

אי דמביץ

אי בן-יוסף

יי תובב

א. בקשת סיעת רפ"י-אומץ להצטרף לסיעת הליכוד.

ב. הצעת יו"ר הכנסת לתיקון תקנון הכנסת,

ג. הודעתו של חה"כ שי בן-שלמה על פרישתו

מסיעת ש"ס ובקשתו להכיר בו כסיעת יחיד.

ד. שונות.



היו"ר שי וייס;

בוקר טוב, חג שמח. במונחים לא פורמליים לא מאוחר לאחל לכולם שנה טובה, שנת

בריאות, שנת שלום. אנו נתחיל בישיבה.

בקשתה של סיעת רפ"י-אומץ להצטרף לסיעת הליכוד

האם יש מתנגדים להצטרפות הזאת? האם סיעת הליכוד מסכימה?

די מרידור;

סיעת הליכוד מבקשת.

היו"ר שי וייס;

האם מקובל להגיש בקשה בעל פה?

די מרידור;

אני אגיש מכתב בקשה.

היו"ר שי וייס;

אחרי שחבר הכנסת מרידור יגיש את מכתב הבקשה נעשה הצבעה.

***

הנושא הבא; הצעת יו"ר הכנסת לתיקון תקנון הכנסת

זאת בעקבות כל מה שארע בכנסת בסוף המושב בקשר למעמד יושבי ראש ועדות. כידוע לכם

יושב-ראש הכנסת ביקש מחבר סגניו לדון בסוגיה על כל השלכותיה והיבטיה, על העבר,

הצעות לעתיד, ובעקבות כך יש לנו כאן הצעה לתיקון התקנון.

הייתי מבקש קודם כל להניח את זה על שולחן הוועדה.

אי דמביץ;

שאלה טכנית; האם מדובר כאן במקום סעיף 10 כולו או סעיף קטן (א) בלבד?

***

היו"ר שי וייס;

עד אשר נברר את השאלה אני מביא עוד פעם לדיון קצר מאד את הנושא הראשון שעל

סדר היום;

בקשתה של סיעת רפ"י-אומץ להצטרף לסיעת הליכוד

ואני קורא את שתי הבקשות; "בשם סיעת הליכוד הריני מצטרף לבקשתו של חבר הכנסת

יגאל הורביץ לאשר הצטרפות סיעת רפ"י-אומץ לסיעת הליכוד". על החתום חה"כ דן

מרידור.

אני קורא את פנייתו של חשר יגאל הורביץ; "לכבוד יושב-ראש הכנסת. בהתאם

לסעיף 8ו(א) לתקנון הכנסת הריני מבקש בזאת להודיע על צירוף סיעת רפ"י-אומץ לסיעת

הליכוד." חתום השר חה"כ יגאל הורביץ.



אלה שתי הבקשות. מי בעד אישורן?

הצבעה

הבקשות אושרו

היו"ר שי וייס!

הווזלט לאשר את השינוי בהרכב הסיעתי של הכנסת; סיעות הליכוד ורפ"י-אומץ

התמזגו לסיעה אחת; סיעת הליכוד מונה מעכשיו 43 חברי כנסת, יגאל הורביץ הוא חבר

כנסת בסיעת הליכוד. מרגע זה סיעת רפ"י-אומץ במונחים פרלמנטרים לא קיימת.

הצעת יו"ר הכנסת לתקון תקנון הכנסת

ואני שומע מפי מזכיר הכנסת שהכוונה היא לתיקון סעיף קטן 10(א), בתשובה לשאלתו

של מר דמביץ.

אי דמביץ;

'במקום סעיף קטן (א)', ולא - 'במקום הסעיף האמורי.

אני רוצה לקרוא בפניכם חברים, גם כדי שזה יכנס לפרוטוקול, את ההצעה לתיקון

התקנון שהגיעה לפנינו מאת יושב-ראש הכנסת בשם סגניו אתרי דיונים שקיימו בסוגיה.

"במקום סעיף 10(א) יהיה: ועדה קבועה תבחר יושב-ראש וממלא-מקום יושב-ראש

מבין חבריה לפי המלצת ועדת הכנסת."

מה השוני בין זה לבין מה שכתוב בתקנון?

השוני הוא שעד עכשיו היה כתוב "יושב-ראש מבין חבריה" ועכשיו זה "יושב-ראש

וממלא-מקום יושב-ראש". בחירתו של ממלא המקום תיעשה כמו בחירתו של היושב-ראש

עצמו.

של מי הבקשה?

אלה התיקונים המוצעים בעקבות "הפרשיה" שארעה עם יושב-ראש ועדת הכנסת בסוף

המושב.

זאת ההצעה של יושב-ראש הכנסת וחבר סגניו. אני מציע את הסידור חבא: קודם כל

נקרא את זה, נקבל הבהרות. אם תהיה בקשה לדיון - נחליט אם לקיים אותו היום או

בפגישה הבאה של הוועדה.



י' מצא;

לי יש הצעה לסדר. אני לא חושב שיש מקום להיכנס לדיון מהותי בתקופת הפגרה

של הכנסת. אחרי הכל הנושא הזה עורר סערה לא קטנה, ואני בדיעה שמן הראוי שבתיקון

מסוג זה יתקיים דיון יסודי ומהותי. הוועדה לוקה בחסר בצורה ברורה מאד, אם כי

היא רשאית להעביר החלטה גם בהרכבה העכשווי. לא הייתי מציע להיכנס עתה לעצם

הדיון, להיכנס לעצם הפרשיה הזאת מדוע וכיצד ארעה - ואני אומר את זה בלי נסיון

אפילו להתנצחות - והייתי מציע לדחות נושא מסוג זה להתכנסותה של ועדת הכנסת

הקבועה שתתכנס בפורום מלא, תקיים מספר דיונים ותחליט מה שתחליט. היום הוועדה

מצויה בהרכב גם לקוי וגם חסר, וחלק מהמשתתפים הם לא מחבריה הקבועים.

שי יעקבסון;

קודם כל, יושב-ראש הכנסת ביקש לקרוא לו באם פותחים פה בדיון.

יי מצא;

האם זה מכובד שיושב-ראש הכנסת יבוא לדבר לפני חבר כנסת אחד? אני לא חבר

בוועדה, אני לא אהיה כאן.

האם מישהו מבקש להעיר הערה להצעה לסדר?

אני חושב שחבר הכנסת מצא צודק. אי אפשר לנהוג "חאפ לאפ", שהרי הראש של

חברי הכנסת בנושאים אחרים בימים אלה. בדיון כזה מן הראוי שיהיו נוכחים יותר

חברים שישתתפו בדיון באופן יסודי.

היו"ר שי וייס;

מה המועד הקרוב ביותר לישיבת כנסת?

שי יעקבסון;

אין ישיבת כנסת. אין בקשה.

משום שהענין הזה כל כך הסעיר אותנו, לו היה לנו עכשיו מועד של ישיבת מליאת

הכנסת בעקבות בקשה של חברי כנסת הייתי מבקש אז לזמן את הוועדה באותו יום והיינו

מקיימים אז דיון ומסיימים אותו כפי שמסיימים. מכיוון שזה לא מה שיקרה, מכיוון

שיש פה הצעה לסדר של חבר הכנסת מצא, ומכיוון שיושב-ראש הכנסת דאג לכך שלמרות

הפגרה החבורה הזאת תעבוד ותכין את המסמך - אני ברשותכם אבקש ממנו להגיד לחברי

הוועדה האם הוא בעד קיום הדיון או לא. אבקש מחבר הכנסת מצא להישאר מפאת

חשיבות הנושא.

יי מצא;

אני לא חבר הוועדה, אני נשאר רק מפאת כבודו של יושב-ראש הכנסת. לעצם הדיון

אני לא רוצה להיכנס.

אי דמביץ;

לא נראה לי שהוועדה תוכל לגמור דיון בישיבה אחת.



שי יעקבסון;

אחרי שהוועדה דנה ומציעה הצעתה לכנסת קודם כל זה עובר לכל חברי הכנסת, תוך

4ו יום יכולים להגיש השגות, אחר כך זה חוזר לוועדה.

י' מצב;

מי יגיש השגות תוך החודש הזה?

היו"ר שי וייס;

אנחנו צריכים לדעת מה הם הכללים.

***

בינתיים, במסגרת 'שונות', אני מבקש לקרוא הודעה פורב1לית; "לכבוד חבר הכנסת

מינויו של חבר הכנסת מנחם פרוש לממלא מקומך בוועדת החקירה

הפרלמנטרית לנושא תאונות הדרכים. הריני מאשר קבלת מכתבך שבנדון. כפי שכבר

ציינתי במכתבי הקודם אליך על הכנסת יהיה לאשר מינוי זה, ועד למועד האמור עליך

לכהן כחבר ועדה על פי החלטת ועדת הכנסת ב-10 באוגוסט 988 ו באישור מליאת הכנסת.

הנך מתבקש איפוא לפנות ליושב-ראש ועדת הכנסת בבקשה רשמית למנות את חבר הכנסת

מנחם פרוש כממלא מקומך. על החתום; אברהם שטיינר, מזכיר הוועדה הפרלמנטרית."

האם אתם מוכנים לקבל את זה לתשומת לבנו ולאשר את זה.

אי דמביץ;

זה צריך להיות מאושר כהמלצה למליאה. עד אז הוועדה היא במתקונתה.

היו"ר שי וייס;

נעביר המלצה לאישור המליאה.

ר' פנחסי;

ברשותך, הצעה לסדר. הוועדה החליטה להוסיף עוד שני סגנים ליושב-ראש ועדת

הבחירות המרכזית, ומספר חברים בוועדה ביקשו רביזיה על ההחלטה.

שי יעקבסון;

לפי מיטב זכרוני הגשתם בקשה לרביזיה.

רי פנחסי;

כן, בכתובים, באותו יום.

היו"ר שי וייס;

ב-10 באוגוסט אכן הוגשה בקשה לרביזיה על החלטת ועדת הכנסת בדבר הרכב הסגנים

בוועדת הבחירות המרכזית.



ר' פנחסי;

איך יכלו למנות את שני הסגנים בשעה שהיתה בקשה לרביזיה?

היו"ר שי וייס;

נדון בזה לאחר הפגישה עם היושב-ראש.

***

אני חוזרים לסעיף השני שעל סדר היום:

הצעה לתיקון התקנון

אני מברך את יושב-ראש הכנסת בשם הוועדה, ואני אציג בפניך את הסוגיה שבגינה

הטרדנו אותך.

אני בקשתי להתחיל לדון בהצעה לתיקוןהתקנון אשר התגבשה בקבוצה שנועדה לקיים

את הדיון הזה בעקבות מה שקרה בסוף מושב הכנסת, וכאן היתה הצעה לסדר של חבר הכנסת

יהושע מצא. הסענה שלו היתה שמשום שחסרים חברי וועדה ואי אפשר לקיים דיון יסודי

בסוגיה , וזה עוד בשלב של הצעה לסדר, עוד לא ערכנו דיון בנושא.

היינו מאד רוצים לשמוע מה דעתך באשר לדחיפות הטפול בנושא הזה, בהתחשב בכך

שגם אם נאשר את זה כאן היום, אם בכלל, יבוא המשך הדיון לפי הפרוצדורות המקובלות.

היינו מאד שמחים לשמוע דעתך לפני שנחליט לגבי עצם ההצעה לסדר של חה"כ מצא.

י' מצא;

משפט אחד, בבקשה. לא רק שהוועדה לוקה בחסר, אלא גם חבריה היושבים פה לא

חבריה הקבועים. אני נכנסתי באקראי לצורך סעיף אחד בלבד. אני חושב שזה לא מכובד

לקיים דיון בפורום כזה. אבל, כאמור, אני לא חבר קבוע בוועדה, אני רק מעיר את

הערתי, ואם גם היושב-ראש ימצא לנכון לקיים את הדיון אני לא אהיה פה.

יו"ר הכנסת שי הלל;

אדוני היושב-ראש, חברי הוועדה, קודם כל זו הזדמנות לשוב ולאחל לכולכם

מועדים לשמחה, בריאות טובה ומצב רוח טוב.

הייתי אומר שאילו ההחלטה של הוועדה היום היתה אמורה להיות ההחלטה הסופית -

הייתי מצטרף להיטוטים. מאחר שממילא גם אם אמנם תאמצו את הענין הזה זה לא סותם

את אפשרויות להכניס תיקונים, מאחר שמדובר בשלב ראשוני אני לא מוצא סיבה לא

להתחיל בשלב הראשוני כדי לתת סיכוי. הבעיה שלנו זה לתת סיכוי לכך שיהיה על זה

שיקול דעת, דיון וסיכום.

הוועדה שהקימותי לדון בסוגיות שונות מורכבת מסגני יושב-ראש הכנסת שאינם

מכהנים בכנסת הבאה, גם מסרתי על זה מעל בימת הכנסת שחשבתי שאלה אנשים שיש להם

נסיון יותר מכל מישהו אחר בהיכרות עם הנושא, וגם העובדה שאינם מופיעים באחת

מהרשימות נותנת להם שיקול דעת יותר אוביקטיבי וההרכב של הוועדה מגוון. חשבתי

שזה פורום מתאים שיוכל לייעץ לנו, ויש להם מספר הצעות בתחומים אחרים.

בשיחה שהיתה לי הבוקר עם מזכיר הכנטת אמרתי כי אין חובח שלגבי כל דבר שחם

יציעו אנחנו נטפל בו כבר בכנסת הזאת. לעומת זה, המשבר שהיה לנו מסביב לדרך

תפקודו של יושב-ראש ועדה, הפניה לבגצ, וההחלטה של בגצ שאמנם מבחינה פורמלית הוא

דחה את הבגצ אבל מצא צורך להפנות את תשומת לבנו לכך שמן הדין היה למצוא פתרון

תקנוני לבעיה הזאת כדי לא להזדקק למהלך שהוא אמר, ובצדק - גם אני אמרתי את זה

לפני החלטת הבגצ - שמהווה תקדים קשה ומסוכן.



מאחר שכך, חשבתי שיש לנו חובה מוסרית בכנסת הזאת לאמר: קבלנו את ההערה של

הבגצ, אנחנו מנסים לחפש פתרון, מה גם שלפי ההנחיה שלי הפתרון היה צריך להיות

פתרון כדי למנוע צורך בפיטוריו של יושב-ראש ועדה, ולמעשה לקבוע מכניזם כזה שבכלל

לא ניתקל בבעיה כזאת.

לכן, לפי עניות דעתי, זה ממש מחובתה המוסרית של הכנסת הזאת עוד לפני שהיא

מכלה את ימיה, בעקבות הדברים שנאמו בבגצ, לאמר: לקחנו את הענין ברצינות והכנו

איזו שהיא עצה.

אגב, קבלתי מכתב מאחד מחברי הכנסת אשר שלח העתק גם לנשיא בית השפס העליון

שמפנה את תשומת לבי שמן הראוי היה שהכנסת תקבל את ההמלצה ותכין איזו שהיא הצעה.

אכן כתבתי לו, שוב עם העתק לנשיא בית המשפס העליון, שהדברים מקובלים עלי ואני

הטלתי על הסגנים שלא יכהנו בכנסתהבאה להגיש לנו הצעה בענין זה. וכאמור, ואני

רוצה לאמר זאת גם לחבר הכנסת מצא, ההרכב של הסגנים היה שיהיו בו אנשים מכל חלקי

הבית, אנשים גם מנוסים וגם אוביקטיביים. כתבתי לאותו חבר כנסת ולנשיא בית המשפט

העליון שהטלתי עליהם את המשימה ושאני אעשה כל מאמץ כדי שהכנסת הזאת תכבד את

ההנחיה - הייתי אומר - של הבגצ.

מאחר ופה מדובר בשלב הראשון ואין זה סותם את האפשרויות לשנות לערער ולהציע

הצעות, דומני שמן הראוי היה להתחיל את המהלך כדי לתת סיפק בידיה של הכנסת הזאת

להשלים את מה שהיא חייבת מבחינה ציבורית לפני שהיא תכלה את ימיה.

יי מצא;

אדוני היושב-ראש, צר לי שיושב-ראש הכנסת בדבריו לא הביא דברים משכנעים. לו

היתה הכנסת פועלת כסדרה וכתקנה אז אני מבין שהכנסת הזאת היתה צריכה להראות גם

לבית המשפט העליון שהיא התחשבה בפסק הדין והיא הוציאה אל הפועל את אותן הערות

שהושמעו בבגצ. אבל גם בית המשפט העליון יודע וכל הציבור יודע שלמעשה הכנסת

התפזרה בעצם, שהיא לא קיימת, ואם אמנם היא התכנסה זה היה לנושא מסויים ספציפי.

אני לא חושב, אדוני היושב-ראש, עם כל הכבוד, שראוי לנהוג כך דווקא מפאת

חשיבות הנושא, ואני לא רוצה להתיימר שאני מכיר את הנושא. מכירים את הנושא כל

אותם שעסקו בו ודשו בו יומם ולילה, ויכול מאד להיות שצריך את הטפול הזה, ולכן

דווקא מפאת חשיבות הנושא אינני חושב שאפשר להתייחס אליו כלאחר יד - וזו כרגע

ההתייחסות - יושבים פה ארבעה חברי כנסת שלפחות אחד בא באקראי והוא אני שהיום אני

מייצג את הסיעה הגדולה ביותר מהיום - 43 חכ"ים - ואין מי שיאמר דברו בשם אותה

סיעה בנושא כזה שהוא רב חשיבות.

על כן, אני מבקש שלא לקיים היום את הדיון, ואם צריך לקיים אותו אז יסביר לי

ידידי המזכיר אם אני רשאי לבקש התייעצות סיעתית על מנת למנוע את זה.

אי דמביץ;

התיעצות סיעתית על מה?

היו"ר שי וייס;

באיזה שלב אתה רשאי לבקש התיעצות סיעתית, זה ענין אחר,

יי מצא;

בשלב הזה שלא לקיים את הדיון.

היו"ר שי וייס;

רצית להעיר משהו חבר הכנסת פנחסי, חבר קבוע של הוועדה.



ר' פנחסל;

אני מסכים עם דעתו של יושב-ראש הבית שכדי שמה שקרה לא יחזור על עצמו צריך

להביא את זה לתיקון ומה שיותר מוקדם ועדיף בכנסת הזאת. אבל מאתר שהבר הכנסת מצא

מעלה טיעון הזק שלמעשה אנחנו רק שני חברים קבועים של הוועדה הזאת ושמן הראוי

בדיון כזה לשתף יותר חברים, הייתי מציע שממלא מקום יושב-ראש הוועדה יזמן ישיבת

ועדה ויזמן את כל החברים, לכתוב על סדר היום שזה עומד לדיון בישיבה. בפורום

יותר רחב נוכל לקבל החלטה. יש משהו בדבריו של חבר הכנסת מצא שאומר שאנו יושבים

בחרכב חסר - שני חברים קבועים ואחד ממלא מקום - ואף אני לא חייתי בא לולא היה על

סדר היום הנושא של חברי חבר הכנסח שמעון בן-שלמה. נושא תיקון התקנון הוא נושא

שלקחתי בו חלק ויש לי מה לתרום, אך רצוי שיהיו יותר חברים בוועדה בשעת הדיון.

אי דמביץ;

בענין הפגרה מקובלים אנחנו שמותר לחעלות עניינים בפגרה משני סוגים: הצעות

לסדר היום מטעם עשרים חברי כנסת - אם רוצים את החלטת המליאה - או על פי בקשת

הממשלה. אם הכוונה של אדוני יושב-ראש הכנסת רק שהדבר יונח על שולחן הכנסת אז

מטרה זאת ניתנת להשגה. אם הכוונה היא שהכנסת הזאת תחליט - גם מטרה זו ניתנת

להשגה אבל היא ניתנת להשגה רק אם מבחינה פורמלית הממשלה ו1בקש שזה יעלה על סדר

היום, ונראה לי שהיושב-ראש הכנסת להחליט אם בזה הוא מעוניין.

שי יעקבסון;

שתי הערות, ראשית לגבי התיעצות סיעתית. בקשה להתיעצות סיעתית באה במהלך

דיון לא לפני שיושב-ראש הוועדה החליט להעמיד את הנושא על סדר חיום. שנית, לגבי

העלאת נושאים, דומני שההחלטה על הרכב ועדת החקירה הפרלמנטרית לנושא תאונות

הדרכים נתקבלה בפגרה.

יו"ר הכנסת שי הלל;

אנחנו כרגע מדברים לא על השלב הבא, אז לא ניכנס לסוגית המליאה. תחליט

הוועדה שהיא רוצח להיכנס לדיון - נראה מה יהיה השלב הבא.

אי דמביץ;

קבלתי תשובה לשאלתי.

היו"ר שי וייס;

ברשותכם, חברי חכנסת, אני רוצה להציע הצעה על בסיס הוגן. אנחנו כרגע לא

נחליט, אם תוך כדי ישיבת הוועדה יבואו יותר חברי כנסת אנחנו נדאג לכך שיבוא נציג

חליכוד כדי שתהיה לו גם הזדמנות לבקש התיעצות סיעתית.

אדוני היושב-ראש, אני מודה לך מאד, נברך גם אותך בשנה טובה ומבורכת.

***

הודעתו של חבר-הכנסת שמעון בן-שלמה על פרישתו מסיעת ש"ס

ובקשתו להכיר בו כסיעת יחיד

נשלחו אלינו שתי בקשות, אקרא את הבקשח חשניה מיום 16 בספטמבר 1988, חי בתשרי

חתשמט; "לכבוד יושב-ראש הכנסת. הנדון; סיעה חדשה. הנני בזה לחודיע לכבודו על

פרישתו מתנועת ש"ס (התאחדות הספרדים שומרי תורה) ומבקש מכבודו ומכל הגורמים

להכיר כי כסיעה בשם יש"י (יתד שבטי ישראל) החל מיום קבלת מכתבי זה. על חתום;

חה"כ שמעון בן-שלמה".



בבקשה, אדוני.

שי בן-שלמה;

אודה אם תאשרו את הבקשה, ואני מצטער שהטרחתי אתכם בהול המועד.

זה תפקידנו. בבקשה, הבר הכנסת סגן השר פנהסי.

ר' פנהסי;

האמת היא שבעבר נהגה הכנסת שכל יחיד שפרש מסיעתו וביקש להכיר בו כסיעת יחיד

או שפרש מן הסיעה - הכנסת הכירה בכך. אבל אינו דומה הנדון דנן למקרים הקודמים.

במקרים הקודמים זה היה תוך כדי תפקודה של הכנסת, ותוך כדי עבודתה בא תבר הכנסת

למסקנה שמקומו אינו בסיעה זו אלא בסיעה אהרת או בסיעת יהיד. המקרה הזה היום

נעשה בעקבות כך שהבר הכנסת בן-שלמה לא שובץ ברשימת התאהדות הספרדים שומרי תורה

ובעקבות זאת הוא מבקש להיר בו סיעת יהיד. גם מבחינת החוק - הייתי מבקש את הוות

דעתו של היועץ המשפטי - צריך שהאיש יוכר בו כסיעת יחיד 48 שעות לפני הגשת

הרשימות.

היו"ר שי וייס;

לפני שאפנה ליועץ המשפטי, רציתי לצורך הענין הזה לברר משהו אתך חבר הכנסת

שמעון בן-שלמה. האם אתה לבד או יש עוד חברים נוספים מסיעת ש"ס?

ש' בן-שלמה;

לבד.

היו"ר שי וייס;

כי זה בוודאי משנה את כל ההתייחסות על רקע התרגילים הפרלמנטריים העשירים

מאד בסוגיה זו.

אדוני היועץ המשפטי, בבקשה. אחר כך, אודה למזכיר הכנסת אם יוכל למסור לנו

משהו על המסורת בסוגיה זו.

אי דמביץ;

סעיף 25(ד) "לענין רשימות המועמדים יובא בחשבון כל שינוי בהרכבה הסיעתי של

הכנסת שחל ואושר כאמור בסעיף קטן (ג) עד יומיים לפני תום המועד להגשת אשימות

אלה." לאמור, אם המועד הוא היום, אז כדי שיוכל להגיש רשימת מועמדים אי אפשר

יהיה להביא בחשבון שינוי שחל רק היום. כתוב; "חל ואושר".

שי יעקבסון;

לענין רשימת המועמדים פירושו של דבר שוועדת הבחירותת המרכזית איננה חייבת

להתחשב בזה, אבל זה שסמכותה של ועדת הכנסת לקבוע שיש סיעה חדשה איננה נפגמת.

עד כמה שאני מבין מדברי מזכיר הכנסת הוא שאנחנו מבחינתו איננו מנועים בהכרח

לעשות את ההחלטות שלנו. ועדת הבחירות המרכזית יכולה לבוא ולאמר שאין לו 48 שעות

להגשת הרשימה שלו.



אי דמביץ;

אומר חבר הכנסת פנחסי כי הוא לא רואה תועלת לגבי הגשת הרשימות אם זה ייעשה.

זה לא מונע את שינוי הרכב הסיעה.

האם אני על פי זה יכול להבין את המצב הבא: נניח, תיאורתית, שאנחנו מאשרים

הקמת סיעה - תיאורתית משום שזה נושא שנצטרך להחליט עליו - ההחלטה נפלה ומרגע זה

ואילך חבר הכנסת שמעון בן-שלמה הוא סיעת יחיד בכנסת. נניח שהוא עולה אל השופט

גולדברג יושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית ואומר לו: אני סיעה, אני מבקש להציג

רשימת המועמדים לכנסת, כמובן שאני פטור מהגשת שמות, תומכים, פקדון וכיוצא באלה.

מה עושה אז השופט גולדברג?

תיוותר שאלה אחת לגבי יחידת ממון לבחירות.

היו"ר שי וייס;

אני לא רוצה להיכנס לסוגיה לפני שנחליט עקרונית.

מהי המסורת הפרלמנטרית שלנו כאשר הבקשה היא מצד חבר הכנסת הבודד, לא כאשר

מדובר על פילוג של סיעה.

מה שקרה עם חה"כ רפול כאשר הוא פרש מן התתיה. הכירו בו כסיעת יחיד, וכן חבר

הכנסת דראושה, גם לצורך הבחירות.

וזה גרע מהממון לסיעה.

לא, זה לא יכול לגרוע. לפי חוק ממון מפלגות אם פורשים פחות משלושה זה לא

גורע.

אבל הוא מקבל יותר.

לבחירות, אבל לא הסכום החודשי. סיעת-האם מקבלת כאילו מנתה ארבעה חברים.

אגב, זה לא שיקול שצריך להדריך את הוועדה. שאלתי את זה בהקשר אחר: לו

זאת לא היתה התשובה אז הייתי פונה לחבר הכנסת שמעון בן-שלמה, ובעצם מציג לו שאלת

תם: אם כן, מדוע אתה רוצה להיות סיעה. אבל לא אשאל את השאלה הזאת. שאלתי היא:

האם בכל המקרים של חבר כנסת בודד שביקש בקשה כזאת הוא הוכר כסיעה.

בעבר לא, אבל לאחרונה שונתה מדיניותה של ועדת הכנסת, היא אשרה פעמיים גם את

חה"כ דראושה גם את חה"כ רפול.

היושב-ראט צדק, אמרתי גם בתחילת דברי, והיה צריך לנהוג על פי התקדים ולאשר

את חבר הכנסת בן-שלמה כסיעת יחיד. אבל מאחר והפנייה שלו באה באחור - לו פנה

לפני חודשיים-שלושה גם אני הייתי תומך כפי שתמכתי בסיעת צומת - וכן על פי סעיף

25(ד) לחוק הבחירות לכנסת שאומר בפירוש שיש להכריז על סיעת יחיד 48 שעות לפני

הגשת הרשימות, צעד שלא נעשה-, כמו כן סיעת שייס כבר הגישה את רשימותיה בעקבות זה

שלא ידעה שיש פרישה, הוא אפילו הודיע באותו יום שאינו מגיש רשימה ואחרי זה שוב

שינה דעתו, לכן יש מקום שוועדת הכנסת היום תכבד את בקשת סיעת ש"ס שאין תקדים

שביום הגשת הרשימות מכריזים על סיעת יחיד, ואני מבקש מהוועדה לקבל את התנגדותנו.

שי יעקבסון;

הפניה של חבר הכנסת בן-שלמה למעשה הגיעה בצהרי יום ששי. מבחינת הימים הוא

הגיש את הבקשה בזמן. אלא שזה היה ערב שבת, ערב סוכות, לא היה סיפק, לא יכולת

להזעיק את חברי הוועדה בערב סוכות. זה שיקול.

היו"ר ש וייס;

בעקבות התיאור העובדתי הזה האם היועץ המשפטי מבקש לעיין שוב באסמכתאות.

אי דמביץ;

אני בודק אם יש אפשרות להארכת מועדים.

שי יעקבסון;

אפשר לזקוף את זה לחובתנו שלא הזעקנו את ועדת הכנסת.

אי דמביץ;

אני לא רואה אפשרות הארכת מועד בחוק. נאמר כך: "חל מועד מהמועדים באחד

מימי המנוחה יידחה המועד ביום החול הראשון שאחרי אותו יום." אבל זה לא חל ביום

מנוחה, זה חל בערב יום מנוחה.

אני מבין לפיכך, שאם אנחנו נאשר על פי המסורת שגובשה לאחרונה את הבקשה של

חבר הכנסת שמעון בן-שלמה, ואם תהיה שם בעיה חוקתית בפני השופט גולדברג הנובעת

מן הסעיף שהקראת - הוא יצסרך לעשות את ההחלטות. הם בוודאי יסענו את הטעונים

הטובים ביותר לטובת עצמם והם יתדיינו אתו שמה.

אני מבקש ברשותך כמה דקות להתיעצות סיעתית בנושא הזה.

***

ר' פנחסי;

אנחנו שוקלים לגשת לבית המשפט בענין ההחלטה על סגני יושב-ראש ועדת הבחירות

המרכזית.

היו"ר שי וייס;

אני מציע שנעשה הצבעה על רביזיה.



רביזיה צריך לבקש רוב בוועדה.

***

אנו חוזרים לנושא: פרישתו של חה"כ ש' בן-שלמה מסיעת ש"ס ובקשתו להכיר בו כסיעת יחיד

בבקשה, מזכיר הכנסת.

עוד אנו מחפשים סעיף מתאים למקרה התעוררה שאלה, כדי שלא ניתן מכשול בפני

עוור אנו מעלים אותה.

בחוק מימון מפלגות, סעיף 16(3), אומר כך: "הגיש חבר הכנסת יחיד שאיננו

חבר סיעה בה רשימת מועמדים בהתאם לסעיף 57(ג) לחוק הבחירות לכנסת - הרשימה

שמלווה בציק וכולי - והוא בראש הרשימה ובא כוחה, רשאי הוא לקבל מקדמה למימון

הוצאות הבחירות של הרשימה על פי סעיף 4(א) לחוק בסכום המגיע לסיעה בעלת חבר אחד

בתנאי שהרשימה אושרה כדין ונתמלאו לגביה התנאים האמורים בסעיף 6(א)..."

אני רוצה להפסיק אותך ולא מפאת חוסר נימוס, בעצם זה לא כל כך רלבנסי

לוועדה.

אם הוא רושם את עצמו כסיעה - הסעיף לא חל. מפני שכתוב בו "שאיננו חבר סיעה

בה".

זה יכול להיות לו לרועץ.

לפרוש - שיפרוש, אך לא להיות ראש סיעה.

הוא פורש, הוועדה מכירה בו כחבר כנסת יחיד.

זה יותר סוב מאשר סיעת יחיד.

ובכן, מח הבקשה שלך - סיעה או פורש?

טל פרישה הוא לא צריר לבקש אישור.

נפקא מינה. מה לגבי התשלום של ,12.600 שקלים?

אי דמביץ;

זה אתה חייב בכל מקרה, אבל אם אינך סיעה תוכל לזכות במקדמה.

היו"ר שי וייס;

המצב המשפטי לפי מה שהתגבש כאן הוא זה: אם אתה פורש ולא מבקש להכיר בך

כסיעה - אזי מבחינת תקצוב הבחירות יש לך סעיף, מבחינת היתר אתה כמובן צריך

להגיש שמות, פקדון וכן הלאה. אם אנחנו מחליטים שאת אכן סיעה - הרי שיש לך כאן

אתה צריך לעבור את המכשול של ועדת הבחירות המרכזית בגלל ענין הזמן

וכן הלאה כפי שנאמר.

אלה שתי האלטרנטיבות. תאמר לנו על מה אתה רוצה שנצביע.

כפורש, אבל אז אני לא צריך את אישור הוועדה.

אבל מכיוון שאנחנו התכנסנו בין היתר בשל בקשתך, ומכיוון שהתעוררו שאלות

ואנחנו נהגנו פה באמת בגילוי לב מוחלט, מה בקשתך לפני שאני מעמיד להצבעה.

אני אמנם הגשתי שתי בקשות, אבל אני מוכן שתצביעו על בקשתי להכיר בי כחבר

כנסת בודד.

מי בעד בקשתו של חבר הכנסת שמעון בן-שלמה להכיר בו כחבר כנסת בודד?

הצבעה

בעד - ו

נגד - ו

בקשתו של חה"כ שי בן-שלמה להכיר בו כחבר כנסת בודד

לא נתקבלה

במקרה זה לא נתקבלה בקשתך. ועדת הכנסת רושמת לפניה את הודעת חבר הכנסת

בן-שלמה על פרישתו מסיעת ש"ס. סיעת ש"ס תמנה מעתה 3 חברים.

זה לא מעלה ולא מוריד, מעמדו כיום הוא כחבר הכנסת שפרש מסיעת ש"ס. יש כאן

בעיה אחרת שאם הוא לא חבר כנסת יחיד הוא לא יוכל להשתתף בדיון בכנסת אם היא

תתכנס.

***



???

על פי בקשתו של חבר הכנסת פנחסי נדחה את ההצבעה על בקשת הרביזיה לנושא סגני

יושב--ראש ועדת הבחירות המרכזית לישיבה הבאה.

בנושא תיקון התקנון אני מחליט לא לקיים עכשיו את הדיון. בישיבה הקרובה של

ועדת הכנסת אני מבקש להכניס את זה לסדר היום.

נוסף לכך, אם אכן יהיה כנס של מליאת הכנסת אני מבקש באותו יום בתיאום אתי

לקיים ועדת כנסת כשזה הסעיף הראשון על סדר היום. אני מבקש לערוך את ההצעה לתיקון

התקנון ולקראת ישיבה אפשרית של הוועדה אבקש ממזכירת הוועדה להפיץ את ההצעה בקרב

כל חברי ועדת הכנסת.

תודה רבה, הישיבה נעולה.

***

(הישיבה ננעלה בשעה 11.30)