הכנסת האחת עשרה

מושב רביעי



פרוטוקול מס' 287

מישיבת ועדת הכנסת, שהתקיימה ביום בי, י"א באדר התשמ"ח

(29.2.88) בשעה 10.00

נוסוז לא מתוקן

נכחו;

חברי הוועדה;

מי רייסר - יו"ר

מי איתן

חי גרוסמן

שי דורון

ש י ו י יס

ג' כהן

י י שריד

מוזמנים; ,

ח"כ מ' מיעארי

ח"כ נ' רז

ני כהן - היועץ המשפטי של רשות השידור

מזכיר הכנסת שי יעקבסון

שי כרם - סגנית מזכיר הכנסת

צי ענבר - היועץ המשפטי לוועדה

י י בן-גל - קצין הכנסת

מ' ברפי - מזכירת הוועדה

רשמה;

טי קוטלר

סדר היום;

. א. בקשת חבר-הכנסת מיכאל איתן לנטילת החסינות מחבר הכנסת מוחמד

מיאערי על פי סעיף 13 (א) לחוק חסינות חברי הכנסת זכויותיהם

וחובותיהם.

ב. שונות

היו"ר מי רייסר;

אני פותח את הישיבה.

הממשלה, על פי סעיף 113 (ג) לתקנון הכנסת מבקשת

כי הוועדה תקיים דיון בהצעות חוק אלו: א. חוק רשות השידור (הוראת שעה), 1988,

קריאה ראשונה? ב.הרשות למאבק בשימוש לרעה בסמים 1988 קריאה ראשונה. במלים אחרות,

הממשלה מבקשת לשחרר מחובת הנחה. אמת, אדוני מזכיר הכנסת?

מזכיר הכנסת שי יעקבסון;

אמת. שני החוקים כבר הגיעו. החוברת הכחולה כבר ישנה. לגבי חוק

רשות השידור, ביקשתי ממר נתן כהן, היועץ המשפסי של רשות השידור, שאם יש שאלות,

הוא ישיב. לגבי השימוש בסמים, הוא עתיד לבוא לכנסת מחר בערב ולא היום. חוק רשות

השידור עתיד לבוא הערב לכנסת.

הוחלט לשחרר את שני החוקים הנ"ל מחובת הנחה מוקדמת על שולחן הכנסת

הייתי בכל זאת רוצה לרעת מה הדחיפווזץ

מזכיר הכנסת ש' יעקבסון;

הכנסת קיימה דיון בשבוע שעבר והשר שמייצג את הממשלה הבטיח להביא את החוק.

החוק כבר היה בכנסת. החריגה איננה בולטת במקרה זה. זה יהיה מונח בערך יום וחצי

על השולחן במקום יומיים. הכוונה היתה לקיים ביום רביעי ישיבה קצרה עם חמש-שש

הצעות לסדר היום. אבל בינתיים יש כבר הצעת אי-אמון אוזת של חבר-הכנסת כהנא, ובדרר

הצעת אי-אמון של חבר-הכנסת וילנר.

אני מבקש לגמור את הנושא של אי-אמון, כדי שנוכל להתפנות לנושא העיקרי.

הצעתו של חבר-הכנסת כהנא היא להביע אי-אמון בשל הסכנה לקיומה של המדינה מצד

אוייבים ובוגדים מבית. אנחנו הולכים בנוהל הרגיל. יש הצעת אי-אמון של חבר-הכנסת

וילנר מחד"ש בסשל התעללות אכזרית בשני צעירים ערבים בשכם על ידי חיילים והגברת

מעשי הברבריות בשטחים הכבושים. ומינימום הוא הודעות סיעות חמש דקות.

החלט לנהוג. בדרר הרגילה לגבי הצעתו של חבר-הכנסת מי כהנא, והודעות

סיעות של חמש דקות בהצעתו של חבר-הכנסת מי וילנר.

למה צריר אי-אמון בשביל זה? זה ממש מחטיא את המטרה. אולי אפשר לדבר אתו.

זה מבטל את כל ההצעות לסדר היום.



יו"ר מי רייסר;

הכנסת בישיבתה החליטה להעביר לועידת הכנסת לקבוע את הוועדה שתדון בהצעות

לסדר היום בענין הסמים; בעית הסמים בישראל, גידול מדהים בסהר בסמים, ממדי

הצריכה בסמים, שלוש הצעות בנושא הסמים. השר, בא כוה הממשלה, מציע שהוועדה שתדון

בזה תהיה אותה ועדה שתדון בחוק שאישרנו עכשיו, אני מציע שנשהה את ההצעות האלה עד

שיוחלט עלהחוק.

החלט להשהות את העברת ההצעות הנ"ל לוועדה עד שיוחלט על הועדה

שתדון בחוק

היו"ר מ' רייסר;

ועוד, ועדת הכנסת מתבקשת לקבוע מסגרת דיון להצעה לסדר יום באותו נושא.

מזכיר הכנסת שי יעקבסון;

שלוש הצעות הועברו לועדה, בהצעתו של חבר-הכנסת ורדיגר החליטו לכלול בסדר

היום.

היו"ר מי רייסר;

אפשר לעשות דיון משולב בהצעת חוק משלתית עם הצעות לסדר היום?

מזכיר הכנסת ש' יעקבסון;

לא. דיון משולב עם נושאים כן, אבל עם חוקים לא.

היו"ר מי רייסר;

אבל אפשר לבקש מיושב-ראש הכנסת שיצמיד את הדיון יחד? שלפחות זה לא ייראה

טפשי.

מזכיר הכנסת שי יעקבסון;

חבר-הכנסת ורדיגר מדבר על הקמת ועדת חקירה פרלמנטרית.

היו"ר מי רייסר;

הוא כבר ירד מזה. הוא חיפש את העילה שבגללה ידונו במליאה.

אני פונה בשם הוועדה כולה ליושב-ראש הכנסת בבקשה שיצמיד את הדיון להצעת

החוק.

מזכיר הכנסת שי יעקבסון;

דיון משולב אינו מעוגן בחוק אלא במסורת. וועדת הכנסת מבקשת את זה ונענים

לה. גם פה זה ענין של פניה.

היו"ר מי רייסר;

את מסגרת הדיון נקבע יחד, כאשר נדון בהצעת החוק.

בקשת חבר-הכמסת מיכאל איתן לנטילת החסינות מחבר הכנסת מוחמד מיעארי על פי סעיף

13 (א) לחוק חסינות חברי הכנסת זכויותיהם וחובותיהם



היו"ר מי רייסר;

אנחנו עוברים לנושאר הבא בסדר היום, נטילת החסינות מחבר הכנסת מיעארי.

אני מבין שבעת היעדרי מציע ההצעה, חבר-הכנסת מיכאל איתן, הציג אז מהשיש לו

להציג. אני מתאר לי שחבר-הכנסת מיעארי קיבל את הפרוטוקול. אני מבין שהסדר הטוב

הוא שכרגע ניתן אתר שות הדיבור לחבר-הכנסת מיעארי, ולאחר מכן נפתח בדיון.

מי מיעארי;

חברי הוועדה, אני מתייחס ברצינות לוועדה ולחברי הוועדה. אני מוכרח לציין

שאני לא מתייחס ברצינות לצורר הבקשה ועל אחת כמה וכמה לנימוקיה. על הצד הפורמלי

ואיר הדיון התחיל ואיר היו ההזמנות, על כר אעמוד לאחר מכן. הנושא שרוצים להעסיק

בו את הוועה הוא נושא פוליטי, שהזירה האמיתית שלו היא הכנסת, דעת הקהל, ואםיש

מקום - בבית המשפט.

אני מוכן להצהיר ולהסכים, שאם המשטרה או היועץ המשפטי יפנו לוועדה זו

ויגידו שיש עבירה בהתאם להליכים המקובלים, ושיש כוונה של רשות מוסמכת לחקור או

להעמיד לדין, אני מוכן לסכים להסרת החסינות העיקרית כדי שהליך יתבצע.

אבל אי-אפשר לתעתע בוועדה, להציג בפניה דברים מבולבלים, שכל קשר שלהם הוא

שיש איזשהו סעיף בוועדה שנותן לאיזה חבר איזו סמכות או זכותש היא, ולנצל אותה

לרעה באופן קנטרני ובאופן זדוני.

אני עד היום לא ראיתי את המכתב ששלח חבר-הכנסת מיכאל איתן, ושעל סמר המכתב

הזה מתנהל הדיון. נשלחו לי באמת שני פרוטוקולים. עיינתי בהם. מהפרוטוקולים לא

ידוע מה הסיבה. במרומז פה ושם, אבל לא באופן ברור ומרוכז. עברתי על הפרוטוקול

יותר מפעם אחת. הפרוטוקולים מעלים תערובת בלתי מסודרת, שטחית, מטמטמח, שלכל מיני

דברים.

חוזרים ל-1965, כשמוחמד מיעארי רצה להית חבר-כנסת ולא נתנו לו. האם זה

נושא? חוזרים בפרוטוקלים לפחות, כפי שמתבטא - אני אקרא לו המתלונן - שהרשימה

המתקדמת לשלום לא היתה צריכה לעבור, ובית-המשפט טעה כשהוא הסכים או ביטל את

החלטת ועדת הבחירות שביטלה את הרשימה. האם הפורום הזה הוא ערכאת ערעור של בית

המשפט העליון ושל בג"צ? זו הכוונה. נאמר: "מיעארי תעתע והוליר שולל הן את וועדת

הבחירות והן את בית המשפט". הציטוטים נמצאים כולם בפרוטוקול.

אני רוצה לשאול את עצמי, האם אדם שיודע את העובדות מרשה לעצמו להגיד את

הדברים האלה. ועדת הבחירות בסופו של דבר ביטלה את הרשימה. איזה תיעתוע יש ואיזו

הלכת שולל? מוליכים שולל אם הגוף, מגיע למסקנה שהאדם שהתלוננו נגדו הצליח להעביר

את רצונו. אבל פה פסלו את הרשימה. בית המשפט העליון פסק מה שפסק,ואני לא מוכן

לרגע אחד להעסיק את עצמי ואת הוועדה וחבריה בדברים שהם נחשבים ל res jucLICATA"",

שזה ענין משפטי, כלומר, ענין שכבר נשפט. ואם יש ענין שכבר נשפט, אפילו בית המשפט

עצמו כבר לא יכול לחזור אליו.

יש דבר שקוראים לו "סיכון כפול". אם אדם עמד לדיון מסויים וכבר ניתנה

החלטה, אסור מבחינת החוק לבוא ולפתוח את זה מחדש, כי אתה מעמיד את העניןהה

בסיכון כפול.

והנה אנחנו חוזרים לאסיפה של בי"ס אלאברהימיה. זה הדבר היחידי שהמתלונן

מיעארי הולך לאסיפות, והיום יש תוצאות בשטח. זה היה הנושא של

הדיון הקודם. היה מה שהיה ובית המשפט הגבוה לצדק פסק מה שפסק. מה הדברים

הילדותיים האלה?

יש תוצאות. כאילו הוא מצא היום מהי הסיבה למאורעות ולהתקוממות

בשטחים. ומהי? האסיפות האלה יש להן תוצאות. כלומר, מה שהיום יש בשטחים, זו

תוצאה של אותה אסיפה ב-985ו בחודש פברואר. אם יש מישהו מתוסכל ורואה ששולץ עצמו

מבקר באור והעתונות כולה אומרת שהוא הולר לפגוש משלוזת של אש"ף, שיתמודד עםזה

במקום הנכון, ולא לבוא ולשפוך את תסכוליו טל רשימה מסויימת או על חבר

כנסת מסויים.

פעילותו של חבר כנסת וקיום החובה שלו נמדדת, חברי הכנסת, לפי המצע שהוא

הציג לבוחרים שהוא התחייב לפעול לפיו הן בכנסת והו מחוצה לה. אי-אפשר למדוד

תפקידו ופעולתו של חבר כנסת לפי מצע של מפלגה אחרת או לפי הבנתו המעוותת או

אפילו השפויה של חבר כנסת מסויים.

אני רוצה לקרוא מן המצע שלנו: "הרשימה המתקדמת לשלום היא התאגדות מרצון של

יהודים וערבים, ערבים ויהודים, המבטאים את האינטרסים האמיתיים של עמיהם. בכל

מאבקיה מודרכת הרשימה עלידי עקרון-העל: האדם הוא חזות הכל והמדינה היא כלי שרת

בידו. ברוח זו תיאבק הרשימה למען ישראל אחרת, מדינת כל אזרחיה". הדברים האלה

נאמרו בחודש יוני 1984. לפני שהיה חוק שמדבר על רשימות ולפני שהיה חוק שמתנה או

מזכיר ענין של מדינתו של העם היהודי.

במקום שהמתלונן, שאני רואה שהוא ישן בוועדה, ישן מצויין - -

חבר-הכנסת איתן.

אני מקשיב לכל מלה.

תן לי את האפשרות לדעת שאתה מקשיב.

אני מקשיב לכל מלה.

אדם שבא לישון בוועדה

מותר לו

אני לא מדבר אתך ואף אחד לא יפסיק אותי פה. בסדר? תפני ליושב-ראש והוא יאמר

לי.

תוריד את הקול. אני חברה בוועדה.

אני לא רוצה שאת תדברי אלי. תפני ליושב-ראש והוא יפנה. תדברי עם היושב-ראש.

אנ י לא רוצה שתפנ י אלי.



ש' דורון;

אנילא אפנה אליך. הסכנה הזאת לא קיימת.

מי מיעארי;

לאדם מותד לישון בבית מלון או בביתו. כר אני מבין. בוועדה אסוד לאדם לישון.

אם את חולקת על דעתי זו, בואי נתווכח בחוץ.

מי איתן?

הוא פשוט רצה להעיר אותי, אז הוא התחיל לצעוק. זה לא היה מכוון אליד אישית,

חברת-הכנסת דורון.

מי מיעארי;

אתה לא תתעורר לעולם.

י י שריד;

הוא צעק כי הוא נזכר שחברת הכנסת שרה דורון אינה מרשה שום קריאת ביניים

כשהיא יושבת ראש ומנהלת ישיבה.

מי מיעארי;

נכון. בדיוק. מישהו רצה להעיר הערה לסדר, להגיד שחבר-הכנסת מיעארי נמצא

בחוץ לארץ, מיש היתה יושבת ראש באותו זמן, אמרה שאסור, ולא נתנה לו להעיר הערה

כזאת.

שי דורון;

באישור נתתי הכל.

מי מיעארי;

"עמדתנו בשאלה זו נגזרת מן הגישה הכללית שכל עם, כמו כל אדם, זכאי לחירות

גמורה, ובלבד שזו לא תמומש על חשבון זולתו. אנו סבורים כי הבעיה הפלשתינית היא

הבעיה הישראלית. ... ופתרונה חייב לכן לעמוד בראש סדר העדיפויות".

יש לנו עקרונות איר אנחנו פועלים ועל זה אני התחייבתי. זה המצע, זה שעבר

בבית המשפס העליון, ואף אחד לא יכול לערער על המצע הזה.

אנחנו מדברים על "הכרה הדדית בזכותם של שני העמים, העם הערבי לישראל והעם

הערבי הפלשתיני להגדרה עצמית. מימושו של העקרון הזה מחייב את פינוי כל השטחים

שנכבשו במלחמת 1967, לרבות ירושלים המזרחית, ואת ביטול הכיבוש על כל ספיחיו.

השטחים הללו יוחזרו לעם הפלשתיני שהוא בעליהם הלגיטימי, כדי שיכונן בהם את

מדינתו העצמאית לצדה של מדינת ישראל. נסיגת הכוחות הישראלים מהשטחים הכבושים,

כמו בן ההכרה ההדדית בין שתי המדינות והסכם השלום ביניהם יושגו במשא ומתן בין

ממשלת ישראל ובין ארגון השיחרור הפלשתיני אש"ף שהוא הנציג הלגיטימי הבלעדי של

העם הפלשתינ י שמחוץ לגבולות ישראל".

זהו המצע ולפיו אני פועל.

לפני שאני מסכם אני רוצה להזכיר כמה דברים חשובים. מהפרוטוקול ברור

שהמתלונן מדבר על השאלה; האם אנחנו ניתן דרכון לחבר-הכנסת מיעארי? האם ניתן לו

טלפון חינם. אני רוצה לשאול; מישהו נתן לי את זה במתנה? מישהו עושה לי טובה? אני



מבקש חסד? החוק נתן בהיותי חבר כנסת שווה לכל שאר חברי הכנסת, כי אני נבחרתי על

ידי הציבור ועמדתי בכל הדרישות של החוק. מי שממנה את עצמו לנותן, לנדיב - שיעמוד

במקומו.

זכותי אינה פחותה מזכותו של אף חבר כנסת בבית הה, האם מה שעומד בפני הוועדה

הוא לשלול את דרכונו של חבר-הכנסת מיעארי? לבטל את הזכויות שהוועדה הזאת נתנה

לכל חברי הכנסת? אגב, הוא אומר כאילו אני דיברתי עם קפריסין מטלפון חינם

כדי להכין את ענין הספינה. ואם אני מדבר מהמשרד שלי, שזה לא חינם, זה בסדר?

מה שמפריע לו זה שזה חינם?

אני רוצה להצהיר בפני הוועדה, שמעולם לא דיברתי עם קפריסין בטלפון. מעולם.

לא היה לי עם מי לדבר ולא יברתי. אפילו מא שהיה לי טלפון בשנות ה-560, לא

מהכנסת ולא מהטלפון הפרטי שלי. מאיפה הוא מביא את הידיעות האלה?

י' שריד;

קפריסין זה קרוב.

מי מיעארי!

ניחושים? מישהו מספק לו ידיעות כדי להשתמש בהן ולהעליל.

חברי הכנסת, אני רואה חובה לעצמי להגיד כר: אין צורך למתלונן ולא לאף אחד

ללכת לחפש בעתונים. יש לו טענה שאני נתתי ראיון ל"ידיעות אחרונות". איזה פשע

גדול. נתתי ל"ידיעות אחרונות", אמנם ראיון. וזה לא היה ראיון של שאלה ותשובה אלא

שיחה שהכתב סיכם אותה. הכותרת היא שלו, הענינים שלו, המלים הן שלו. אבל אני

"לסיכום הראיון הזה הוא אומר: - ( כלומר אני

אומר) - אנחנו אומרים לציבור היהודי את תנאי המינימום. ובטוגריים מדובר, דבריו

של חבר הכנסת מיעארי לציבור היהודי. כמובן שבקרב הציבור הערבי הוא מדבר נצורה

אחרת".

שקר, שקרן מי שאומר את הדברים האלה, במצח נחושה. השאלה היתה: מה המסר שלכם

לציבור היהודי, אתה ערבי, אתה מוסר מסר לציבור היהודי, מה המסר שלר? אמרתי: המסר

תנאי השלום שלנו הם, שישראל מקבלת הכרה מכל הערבים, ובטחון.

כדי להגיע לשלום, ישראל צריכה הכרה ובטחון. הפלשתינים מקבלים הגדרה עצמית

וקיום מדינה לצד ישראל. אם אנחנו מקבלים את זה בדרכי שלום, זו הדרר. מי שלא מקבל

את זה, עליו נופלת האחריות למאורעות הדמים.

אני לא יודע אם זה מה שאמרתי מלה במלה, אבל זה משקף מה שאני חושב וזה תואם

את המצע שלנו. שני צדדים, כל אחד צריך לקבל את תנאי המינימום שלו.

ומה המסקנה של המתלונן? ובכן, ברור מבחינתו, שמאורעות הדמים הם באחריות

ברורה של ממשלת ישראל. זו המסקנה. מזה הוא מסיק, ברור שמיעארי עומד במצב שהוא

נציג של אש"ף, כי בכל דבר וענין האמת היא שהוא אמר את זה לא פעם בעבר.

אני רוצה לדחות כאן את השקר מספר 2 ו-3 ו-10 של המתלונן, ושיראה איפה אני

אמרתי שאני נציג של אש"ף לכל דבר וענין? איר יכולים מקטע שאני קראתי בעתון,

להסיק מסקנה כזו, אם רוצי להתייחס ברצינות לכל הענ ין הזה. להביא מאויי לב? בגלל

זה שמוחמד מיעארי הוא כזה וכזה, הרשימה המתקדמת ומייצג ציבור מסויים?

אפשר לדבר, אפשר לנאום ואפשר לשקר ואפשר להמם ולתעתע. אני רואה לעצמי חובה

להעיר שתי הערות. והראשונה בקשר לחקירה במשטרה. בא המתלונן ואמר כאילו אני

נחקרתי במשטרה, אחרי הפגישה בזינבה, ושהזמנתי אותם לנצרת, ולא רציתי ונתתי קפה

עם הל. אני רואה את זה בפרוטוקול הראשון בעמוד 3. מה שהיה כר היה:



ביום רביעי בשבוע אני מקבל טלפון מקצין משטרה שאומר: חבר-הכנסת מיעארי,

איפה אדוני יהיה מחר, ביום חמישי, יש פגישה. אמרתי לו שעד עשר בבוקר אני נמצא

בחיפה, ואחרי עשר אני נמצא בנצרת. אמר לי: יופי, גם אני נמצא בחיפה ואוכל להגיע

גם לנצרת, אם אגיע לפני עשר ניפגש בחיפה, ואס אחרי עשר, תן לי מספד טלפון ואני

אתקשר אליך. נתתי לו מספר טלפון.

אני יושב במשרדי הנצרת ומקבל טלפון מקצין משטרה שאומר שהוא רוצה לגשת אלי

לכמה דקות. הוא ניגש אלי, שאל כמה שאלות. עניתי מה שעניתי, ובהזדמנות זו הגשתי

לו כוס קפה עם הל. האם זה תיעתוע? האם זה ניצול של חסינות? איפה כל הדברים האלה?

אדם שמתנהג כמו בן אדם, זה תיעתוע?

שיספר לנו מה שהיה כאשר הוזמן לחקירה במשטרה, וכפי שאני יודע זה לא על דברים

פוליטיים. קראתי פעם על כוכב יאיר, על ענינים שאין להם כל קשר עם עבודתו כחבר

כנסת. אולי הוא לא נחקר, ואז הוא לא יודע. בכל אופן, מה שהיה בענין החקירה, לומר

שהיתה כאן הסתתרות מאחורי חסינות, אני מצהיר שזה המקרה שהיה. קציןמשטרה דיבר עם

חבר כנסת באדיבות, כמו שאנשים מתורבתים מדברים. עם עצמם, קובעים פגישה בהסכמת

שני הצדדים לנוחות שני הצדדים. איזה מסקנות?

איד אני יכול, או איר כולנו יכולים להתייחס לדברים שאומר המתלונן? אני רוצה

להזכיר לכם שבפרוטוקול של הוועדה הוא אומר: אני לא בא להגיד דברים כדי לשכנע. זה

לא חשוב. מה שחשוב הוא רק לרשום דברים בפרוטוקול? הוא אומר: אנ י מנ יח את התשתית,

כדי שאם בית משפט ירצה לדון בענין, הדברים האלה רשומים בפרוטוקול.

ללא כל קשר למקרה, ללא כל קשר לאיש, ללא כל קשר לענין הנדון, הוא סתם מכניס

דברים כדי ליצור תשתית של משהו אחר, הוא לא רוצה לשכנע או שאנשים יגיבו. בצורה

כזאת רוצים שהוועדה תשמע נימוקים ותחליט מה שתחליט.

אני רוצה להגיע לענין הספינה. כפי שהסברתי ואמרתי, ההצעה שלנו היא שכדי

ששני הצדדים יעשו שלום, צריר לעלות על דרך השלום ועלדרך ההידברות, כדי

להגיע להסכם שיבטיח את הדרישות הצודקות ותנאי המינימום של שני הצדדים. היה

גירוש של ארבעה תושבים מהשטחים. מועצת הבטחון של האו"ם, של העולם, של חמשת

מעצמות-העל, קיבלו החלטה שאין לגרש את האנשים האלה, ויש להם זכות להיות

במולדת ולחזור.

ואם ניקח את מבצע השיבה, שהוא מבצע של שלום, שהוא מבצע שאין בו שום אלימות,

ספינה עם אזרחים - אגב, ידעתי כבר שישתתפו בה אישים מכל העולם, מכל הפרלמנטים

כמעס באירופה, משוררים, אנשי דת, כדי להפגין אקט של שלום על רקע מה שכולנו

יודעים וכואבים ומה שמתרחש היום בשטחים הכבושים. לא צריר לעשות דרמטיזציה מכל

העניןהזה. כולנו יודעים מה קורה שם - והנה יש נסיון מסוג אחר, סוג של סובלנות,

סוג של אמירה שהאלימות אינה משתלמת, ואנשים שבניגוד להחלטת מועצת הבטחון גורשו,

רוצים להגיע ולחזור - זה אקט הפגנתי. אני מודה.

אתה

אני לא רוצה שתדברי אתי.

חברת-הכנסת גאולה כהן.



גי כהן;

לכי למתנחלים שלך, לכי לרפול שלר. זהו.

הוא כאן נאשם על משהו, שיסביר. מה זה כאן? איזה מין דבר זה? זה סימפוזיונים

על אש"ף?

היו"ר מי רייסר!

חברת-הכנסת גאולה כהן, הבר הכנסת מיעארי יגיד כל מה שהוא רוצה.

ג' כהן!

לא כל מה שהוא רוצה.

היו"ר מי רייסר;

כל מה שהוא רוצה. איש לא יפריע לו.

גי כהן;

אז אל תאשימו אותו ארור כר.

מי איתן;

אותו לא צריך להאשים. חברת-הכ נסת גאולה כהן, את לא מבינה את הענין. הוא עשה

אקט של שלום. את אלה שפוצצו את האניה צריך להכניס לבית-הסוהר...

היו"ר מי רייסר;

חבר-הכנסת איתן, מספיק.

ג י כהן!

אתכם הייתי מכניסה לביתה סוהר, על החכמה שלכם. טיפשות זו עבורה יותר גדולה

מאשר רשע.

מי מיעארי;

על הספינה הוהיו צריכים להיות, במיפגש הה - - -

חי גרוסמן;

חתצי מדינה פלוס היית מכניסה לבית הסוהר.

מי מיעארי

במיפגש שהיה באתונה, היה שם הלורד מיו מבריטניה



ג' כהן!

מי מיעארי;

את מקשקשת כל הזמן ומכריחה אנשים לשמוע.

שי דורון!

"מקשקשת" אי-אפשר לומר.

י י שריד!

למה את סלקטיבית כל כר?

(חברת-הכנסת גאולה כהן קמה לעזוב את הישיבה).

מי איתן!

בגללו את הולכת?

גי כהן!

אני הולכת בגללר. קשקוש זה אנדר-סטיטמנט.

מ' איתן .י

וטיפשות זה שלר.

(חברת-הכנסת גאולה כהן עוזבת אז הישיבה).

מי מיעארי!

היה צריר להיות ארכיבישוף מצרפת.

בזמן האתרון אי-אפשר לשבת בכנסת הזאת, לא במליאה ולא בוועדה. התנהגות של

בריונים שלא היתה כמוה.

מ' מיעארי!

היתה משלהת פרלמנטרית מאירלנד, היתה משלוזת מהפרלמנט של ספרד, היתה משלחת

מהפרלמנט של פורטוגל, היתה משלרות ממלטה, היתה משלוות פרלמנטרית משוודיה והיתה

משלרות מאיטליה. אני הייתי וזבר כנטת ישראלי שהייתי במשלחת. אני לא רוצה לשכנע אף

תבר כנטת כדי שיעריך את המצב. אני אומר מה ה"אני מאמין" שלי ואיר אני רואה את

הברים ואת עבודתי בכנטת כדי לשרת את המצע שאני השתתפתי בבחירות על טמר אותו מצע.

נפגשתי שם עם מגורשים שהיו אגב קליינטים שלי ואני הגנתי עליהם מפני הגירוש,

אם בפני ועדות עררים ואם בפני בית המשפט. פגשתי את אכרם היניה שתמול-שילשום חי

בתוכנו; פגשתי את מומתמד מילתם שייצגתי אותו גם בבג"צ בענינו; פגשתי את



שייר עבד-אל-חליל סעאח, ראש המועצה הלאומית הפלשתינית, ארם מגורש, זקן בו 75;

פגשתי את באסאם אבו שאריף, שהיה הדובר בעניו הוועדה האחראית לעניו הספינה. אני

רוצה להכיר לכם, שהאיש הזה הוא עיוור בעיו אחת, קטוע כף יד, וזה כתוצאה מחומר

נפץ שנשלח אליו בדואר כשהוא היה בביירות. אנחנו יודעים מי שלח, או יש הערכה.

אנחנו רוצים לחיות בשלום, אנחנו רוצים לארגו מבצע של שלום.

זו היתה השליחות, זה היה המסר, זו היתה האוירה, אלה היו האנשים. זה

מה שעשיתי. זה בעניו הספינה.

חברי-הוועדה, לא קיים כל קשר קרוב או רחוק ביו חסינות, ביו זכויות שנותו

החוק וביו המעשה הזה. אני הייתי הולר גם בלי חסינות ובלי היותי חבר כנסת. עובדה

שהיו שם אנשים, ישראלים, אזרחי מדינת ישראל, שאינם חברי כנסת. היו גם אנשים שהם

חברי כנסת, באותו מקום ובאותה משימה.

כשחזרו כולם, אני רוצה לתאר לעצמי או לכם! אילו באמת המשסרה עמדה בשדה

זה מעשה פשע, אנחנו רוצים לחקור את כולם, ואילו חבר-כנסת מיעאדי,

בגלל שיש לו חסינות, אותו אנחנו לא עוצרים - אז יש קשר ביו החסינות וביו המעשה.

אבל מה היה בפועל? כל ה-5ו איש מישראל שהיו שם חזרו, לא המשסרה חקרה, לא שאלו על

הדרכון, לא שאלו על חסינות, לא ערכו שום חקירה, לא היועץ המשפטי, לא המשסרח, לא

הבדילו ביו אזרח פשוס שיש לו דרכוו רגיל לביו מי שיש לו דרכון שירות, לא ביואזדח

דגיל שאיו לו חסינות לביו חבר כנסת שיש לו חסינות. זה המצב. איזה קשד יש למעשה

הזה לביו החסינות? מה הטענה שבמסתתרת מאחורי החסינות? לא שמענו, לא נשמע - כי זה

לא היה.

הבוקר ביררתי, לא המשסרה ולא היועץ המשפסי שאלו אחד מ-5ו האנשים שהיו

במיפגש. אנילא מדבר על כר שהיו עוד עשרה עתונאים ישראלים. מה הטמטום הזה? איר

אפשר להתייחס כך, בגלל שזה חבר-הכנסת מיעארי? אני לא רוצה שאוי אחד לא יעשה להם

שום דבר, אבל למה המשסרה לא חקרה אותם? למה לא הוגשה תלונה נגד האזרחים למשסרה?

למה לא הוגשה בקשה נגד חברי כנסת אחרים שהשתתפו באותו דבר? רק המתלונן הזה, שחי

על תקו של להתנכל, או, הוא אומר פה: "האיש שמתעסקים אתו". בפרוסוקול הוא אומר:

"האדם הזה שמתעסקים אתו". אני לא רוצה להתעסק עם אף אחד. במיוחד עם המתלונו. איו

לו אפילו מלת כבוד כלפי הוועדה לבוא ולומר: האיש שענינו עומד לדיוו. "האיש

שמתעסקים אתו". אני לא מתעסק אתר. אני לא רוצה שתתעסק אתי. בושה. "אדם

שמתעסקים אתו". זה רק מראה על תפיסה. בגלל מוחמד מיעארי, היחידי מבין כולם, שעוד

ב-0ו לחודש הוגשה נגדו תלונה. אני יצאתי בסופו של דבר ב-9 בחודש. ב-10 בחודש יש

כבר בקשה ויש בגידה ויש שבירת חוק. אולי לא הגעתי? אולי המטוס הגיע לניו יורק?

לפני שיודעים מה האדם הזה עושים, מגישים תלונה מוכנה, שולפים. זה רציני? זה אדם

שרוצה באמת לטפל בעניו? זה לא חשבוו אישי קטנוני ונבזה?

את המלה "נבזה" אני אמחק מהפרוסוקול.

אל תמחק.

אנ י מווזק.

אני מתנגד שתמחוק.



מי מיעארי;

האיש עוד לא ירד מהמטוס, ולא יודעים לאן הגיע, וכבר יש תלונה נגדו. זה

רצינ י? מה זה?

חברי הוועדה, אני חושב שיש כאן שימוש לרעה מטעם אדם מסו יים, בגלל ענינים

מסויימים, נגד אם מסויים. הוא מדבר על "דמותו" של חבר הכנסת מיעארי. הוא מדבר על

דמות, על תדמית. "דמותו". אנחנו יודעים דמויות ותדמית של אנשים. אנחנו מכירים

אותם.

אני רוצה להדגיש, שאין כל קשר בין ההליך הזה ובין מה שנעשה. אם מדובר,

שמעתי באישזשהו מקום שזה הפרת חוק ובגידה, אני חוזר ואומר, אם יש פה עבירה

פלילית, ברגע שהמשטרה תרצה לחקור, ברגע שהיועץ המשפטי ירצה להגיש אישום, אני

מצהיר שאני אסיר את חטינותי העיקרית כדי לעמוד בפני בית משפט. אבל להטריד אותי,

אתכם, את הכנסת בענינים האלה - זו שטות.

אני לא רוצה לנתח את פסק הדין של בית המשפט העליון. פסק דין הוא הלכה

משפטית קבועה. יש אנשים שמתנחים את זה. יש לזה פירוש מסויים. כל מי שרוצה להתאים

או כל מי שרוצת לנסות ולסלף את פסק הדין של בית המשפט העליון, זה לא יעמוד לו.

בכל אופן, הוועדה הזאת היא לא הפורום שישפוט את ההלכה שנפסקה בבית המשפט העליון.

יש כאן נסיון על פני עשרה עמודים שהוא לוקח מלה מזה ומלה משם, משופט זה

ומשפוט אחר, ורוצה לבנות לעצמו קומבינציה כזאת, והכל על בלימה. והתפשטות איומה,

ללא כל הרגשה משפטית אפילו. אנילא אתווכח משפטית עם האנשים האלה.

אין כל קעור בין ההליך ומה שהיה. על העבר היה נושא שכבר נדון וגמרנו. על

ההווה - הוא אומר שיש עבירה? אני מוכן שהליכים בגלל עבירה מסויימת יינקטו על ידי

האיש המוסמך ועל ידי הפורום המוסמך.

אני לא יכול לטיים בלי להעיר כמה הערות. קודם כל, אמרתי שעד היום לא קיבלתי

את המכתב שהמתלונן שלח כאילו ליו"ר הכנסת ושעבר לוועדה. ראיתי את הפרוטוקול.

ביום 10 לחודש מתקשרים לוועדה ללשכת הסיעה שלנו ואומרים שחבר הכנסת מיעארי

מוזמן לוועדה ל-5ו בחוז-ש. המזכירה מודיעה שחבר-כנטת מיעארי נמצא זמנית בחוץ-לארץ.

זה לא עוזר. נקבעה פגישה. בא חבר הכנסת מתי פלד כדי להודיע. אין כאן מישהו

שמייצג את מישהו, למרות שהמתלונן רוצה לקשור בין הרשימה ובין מיעארי לבין הקו

לבין פלשתין לבין אש"ף, לבין שלום, לבין מלחמה. אבל הענין הוא פרטי של האיש והוא

צריך להיות הנושא והכתובת כדי לדון אתו בענינים האלה.

חבר-הכנסת פלד בא להגיד שתבר-הכנסת מיעארי לא נמצא והוא יגיע בעוד יומיים,

והיושבת-ראש שהיתה באותה ישיבה לא נתנה לו אפילו להגיד את הדבר.

אבל מה שיותר חמור מה, יושבת-ראש הוועדה באותה ישיבה אמרה, שממילא אנחנו לא

רוצים לקבל החלטה ברלי שחבר-הכנטת מיעארי ישמיע את דברו, והנה קופץ המתלונן: אני

מתנגד לזה, יש רק לתת לו הזדמנות, אבל אנחנו יכולים להחליט אפילו בלי שהוא ישמיע

דברים.

נכון, אני באמת רואה, אני חוזרת בי, ואם באמת הזמינו

אותו לפני שבוע, אפשר להחליט אפילו מבלי לשמוע אותו. הכל רשום בפרוטוקול.

אני רוצה להראות לכם איו גישה, איזה דיבור. פעם אמרו: בית משפט שדה. אלה

כללים של בית משפט שדה, שאתה עושה לעצמך כללים, פרוצדורה, לא שומעים דבר, לא

חשוב לשמוע אותו.



ועוד דבר חמור, המתלונן קובע את כללי הפרוצדורה של הוועדה. בסופו של דבר

הוא אומר שחבר-הכנסת מתי פלד היה פה, והוא צריך לדאוג שמיעארי יהיה פה למחרת. זה

רשום בפרוטוקול. אני מתפלא. חבר-הכנסת פלד לא היה בסופו של דבר כשנאמרה המלה

הזאת. אדם בא להודיע הודעה, לא נתנו לו, הוא עזב. הוא אמר.- אני לא נציג שלו.

ותראו איזו הזמנה. על הדיון שהיה למחרת, אף אחד לא ידע. הוועדה ראתה

שחבר-הכנסת מיעארי, שענינו והחסינות שלה עומדים על סדר היום - דבר רציני - איננו

פה, איך מרשה לעצמה ועדה לקבוע דיון למחרת?

שי דורון;

לא היה דיון.

מי איתן;

זה הדבר היחידי שלא נכון בדברים שלו? למה אז עונה לו על זה? כל הדברים שלו

מסולפים. יוצא כאילו לגבי הדברים האחרים יש שחר.

מי מיעארי;

אני קורא בפרוטוקול. אני מבקש להשמיע עוד הערה קצרה." היושבת-ראש אמרה

שהוועדה לא תחליט כל זמן שהנוגע בדבר לא יהיה כאל. אני קורא מישיבה מיום 15

בפברואר. להערה הזאת אין כל בטיס, לא בחוק ולא ולא בשום מקום אחר. החוק קובע

שצריר לתת לחבר הכנסת הזדמנות להשמיע את דבריו. לא מקובל עלי שאני אצטרך להמתין

כאן כאשר חבר-הכנסת מיעארי נמצא על ספינת המחבלים המגורשים. המצב החוקי הוא

שצריר לתת לו הזדמנות נאותה להשמיע את דבריו. אם הטיעון שלו שהוא נמצא כרגע על

אנ ית אש"ף והוא לא יכול לבוא והוא מבקש שנמתיל לו, עם כל הכבוד זה לא טיעול

בשבילי. בישיבה נכח חבר הכנסת מתי פלד. וזבר הכנסת פלד הצטרך לדאוג לכר

שלחבר-הכנסת מיעארי יעשה את מירב למאמצים כדי להיות נוכח בישיבה ב0 יידון ענינו.

לחבר-הכנסת מיעארי לא תעמוד הטענה שהוא לא יכול להיות נוכח בישיבה, כיוון שהוא

עטוק בפעולות אש"ף. לטיעון כזה לא צריר לגיטימציה כאל". משיבה היושבת-ראש, שרה

"לא ידעתי שכבר לפני שבוע ניתנה הודעה. דבריו של חבר-הכנסת איתן מקובלים

עלי".

מה קובעים? קובעים שהדיון יהיה למחרת. קובעים שב-6ו לחודש יהיה המשר.

היו"ר מי רייטר;;

חבר הכנסת וייס, אני מבקש שתחליף אותי לכמה דקות.

מי איתן;

הוא עיוות הכל.

י י שריד;

הוא אמר דברים מאד מדוייקים. הוא קרא מן הפרוטוקול. אני לא הייתי באותה

ישיבה, כי התלונה שלך לא הענינה אותי. אבל הצצתי היום בפרוטוקול, וזה מדוייק

מאד.

מי איתל;

מה מדוייק? שנאמר שהישיבה תהיה למחרת היום? החוק קובע שצריכה להינתן לו

הזדמנות להשמיע את דבריו. אבל אם הוא לא רוצה לבוא, אז מה? איד אפשר להיות כל כך

חד-צדדי, וזבר הכנסת יוסי שריד.



מי מיעארי;

זה היה בישיבה של ה-5ו בחודש. יש בידי פרוטוקול של ישיבה שהתקיימה ב-16

בפברואר, ישיבה עם פרוטוקול של 11 עמודים. שם היושבת-ראש ואותו אדם מתלונן

ומתחיל לספר את כל הסיפורים. תפסו את האחראי על מה שקורה בשטחים - האסיפה שהיתה

באלאברהומיה, נותנת את תוצאותיה היום. אם כך למה באמת כולם עסוקים בתיסכול

לא-תיסכול, ועידת עמ'ן לא-ועידת עמין, מצב כלכלי לא-מצב-כלכלי. הבנה הסיבה

ברורה, אליבא דמתלונן, האסיפה באלאמברהומיה לפני שלוש שנים, היא שגרמה למצב הזה.

מי שרואה את הועה הזאת ברצינות ומי שמתייחס לחוק חברי הכנסת ברצינות ומי

שרואה שתפקידו של חבר הכנסת הוא לפעול לפי המצע שלו נאמנה ולא להגיד שלום

ולהתכוון למלחמה, ולא להגיד שוויון ולהתכוון לטרנספיר, לא להגיד דמוקרטיה ולא

לסבול רשימה ארזת או חבר כנסת אחד בגלל זה שיש לו מצע מסויים והוא מייצג ציבור

מסויים.

אנחנו דבקים במצע שלנו ונמשיך, ואני אמשיך למלא אותו בנאמנות, בהתאם לחוק,

כפי דאני מבין את התפקיד שלי.

היו"ר שי וייס;

רשומים חברים לסדר הדיון. אני רשום ראשון אבל כמובן לא אשתמש בזכות זו אלא

אעשה זאת מאוחר יותר. חברת הכנסת גרוסמן, בבקשה.

י י שריד;

יש לי שאלה לסדר. כדי שלא תהיה אי-הבנה, אנחנו נצביע נגד הבקשה. אנחנו

רואים בה בקשה טרדנית ונקמנית. ספינח השיבה זו לא הספינה שלי, אני לא עליתי עליה

ולא ירדתי ממנה ולא עמדתי בשום רציף לקבל אותה, אבל זו זכותו של חבר-כנסת לעשות

את זה. זה בהחלט עולה בקנה אחד עם המצע שלהם כפי שהודיעו עליו בריש גלי. הבקשה

הזו לעומת זאת עומדת בסתירה מוחלטת לרצונו של בית המשפט כפי שהוא הביע אותו, ולא

שום תימרונים - וודאי לא תימרונים כל כך אלמנטריים - לא יעזרו בענין זה. את זה

אני אומר במשפט מוסגר.

אני מבקש שהדיון לא יתקיים עכשיו.אמרתי את הדברים כדי שלא יהיו שום

פירושים. זו הצעה שאינה במקומה ופסולה ונצביע נגדה. אבל שאלתי היחה אולי להמשיך

בדיון בפעם אחרת.

היו"ר שי וייס;

גם אני חושב כך . רוב האנשים שנרשמו אינם כאן ואנחנו בשלהי ישיבה. אנשים

ודאי ירצו להתייחס . נקיים את הדיון ויהיה המשך.

צי ענבר;

לגבי ההתייחסות של חברי כנסת, היות שנרשמו ואולי גם ירצו להתבטא חברים שלא

היו כאן, כדי שאותה הזדמנות שניתנת לחבר-הכנסת מיעארי תהיה אכן הזדמנות נאותה,

ההזדמנות הנאותה מחייבת שדבריו יוכלו להגיע לידיעתם לפני הישיבה. כלומר. שיימסר

לכל חברי הוועדה הפרוטוקול לפני הדיון, כדי שדבריו יגיעו לחברים לפני שהם מביעים

את עמדתם.

שי דורון;

אני מבקשת לסדר. אני רוצה לקבוע, כדי שלא תהינה אי-הבנות, שהוועדה שמעה אך

ורק את חבר הכנסת איתן. כל הרשימה, כל הרשומים ללא יוצא מן הכלל אחד, עדיין לא

דיברו, כי המתנו לוזבר-הכנסת מיעארי שיחזור. אני רוצה לקבוע חד-משמעית שהדיון טרם

התחיל והוא עומד להתחיל וכל הרשומים נמצאים בידי היושב-ראש.



(היו"ר מ' רייסר)

מי איתן;

חבר הכנסת מיעארי העלה טענה פורמלית שהוא לא קיבל את המכתב שעליו מדובר

בקשר לנטילת החסינות. אני רוצה שיירשם בפרוטוקול שמאחר שהוא לא היה וכל המיסמכים

נמסרו לנציגי הרשימה המתקדמת - - -

מי מיעארי;

לא נכוו.

מי איתן;

אני מבקש לברר אצל מזל ברפי - ואני רוצה שזה יירשם בפרוטוקול.

] מי ברפי;

אתי עצמה מסרה למזכירה.

מי איתן;

אני רוצה שיירשם בפרוטוקול, שעל פי הדיווח של מזל ברפי מזכירת הוועדה, אתי

מסרה לפני הפרוטוקולים את הבקשה לנטילת החסינות, והראיה שהחומר הגיע ליעודו היא

העובדה שחבר-הכנסת מתי פלד בא הנה לוועדה וטען - - -

מי מיעארי;

על סמך שיחה בעל פה.

מי איתן;

- - רצה לטעון בזכות חבר-הכנסת מיעארי.

מי מיעארי;

לא נכון. לא רצה לטעון.

מי איתן;

אני לא רוצה מה הוא רצה להגיד, אבל הוא הגיע הנה. הוא הגיע הנה בקשר לענין

של חבר-הכנסת מיעארי.

על ההזמנה ידענו, שהיתה ל-5ו בחודש. אבל את כתב הבקשה לא קיבלנו. עכשיו אני

רואה אותו בפעם ראשונה. אולי המזכירות יבררו, ואם אמנם נמסר - אני אחזור בי. אבל

ידוע לי שלא נמסר.

היו"ר מי רייסר;

אני יכול לומר שברור לי לגמרי שחבר-הכנסת מיעארי פיסית לא היה יכול לקבל

זאת כי לא היה פיסית בארץ. אבל אין לי צל של ספק, ©מזכירת הוועדה העבירה את

המכתב כמקובל על פי הנוהג ועל פי כל מה שמחייב אותנו החוק, בהתאם להנחיות שאנחנו

מקבלים בכל פעם מחדש בעת כל בקשה כזאת, מהיועץ המשפטי שלנו, למזכירת הסיעה שלד.

אני מוכן לקבל את ההערה שזה ייבדק, ובענין זה אין צורד בהתנצלויות.



חבר-הכנסת מיעארי התייחס למי שכיהנה כיושבת-ראש הוועדה, ולכו בניגוד למה

אני נותן בדרך כלל, מצאתי לנכון לא לתת לה את ניהול הישיבה כאשר יצאתי לדקות

אחדות, וכן לא לחבר-הכנסת איתן, שניהם חברי סיעתי, ומקובל שבדרר כלל זו

הפרוצדורה. מצאתי לנכון למסור את זה לחבר-הכנסת שבח וייס. נמשיך בדיוק. הנוהג

שלנו שלא לקיים דיון מיום ליום. הנוהג הוא לקיים דיון משבוע לשבוע. לכן נקיים

את הדיון לשבוע הבא, ונוכל לסכם אותו.

שי דורון;

לא אחת התלוננתי על אי-תיאום הישיבות עם ישיבות וועדת החוץ והבסחון.

דווקא היום אין ישיבת ועדת חוץ ובטחון. לכן ציפיתי שהיום תהיה ישיבה ממושכת של

וועדת הכנסת. אפשר לבקש מהחברים שנמצאים בבנ ין שיבואו לדבר.

היו"ר מ' רייסר;

לצערי הרב אינני מקבל את עמדתר. אני מדבר כיושב-ראש הוועדה ולא כמתייחס.

אני רוצה לקבוע קביעה אחת, חבר-הכנסת מיעארי, שאני לא מסכים לחלוסין למה שאתה

אמרת. למעשה התקדים לכל הדיונ ים בסוגיה הזאת נקבע לראשונה בכנסת הזאת, בדיון

שהיה בהשתתפות היועץ המשפטי דאז, פרופ' זמיר, ועם כל הכבוד לכל ההסתייגויות שהיו

לד לגבי השאלה מדוע יש התייוזסות ספציפית אליך, בדיוק אותו מצב היה גם לגבי

חבר-הכנסת כהנא אז.

מי מיעארי;

אני דוחה כל נסיון לקשור את עצמי עם חבר הכנסת שהזכרת את שמו.

היו"ר מי רייסר;

אני לא קושר אותר עם חבר-הכנסת כהנא. אני מספר על התקדים הראשון שנקבע.

הדיון הראשון שנקבע בכנסת. אגב,חבר-הכנסת מיעארי, אני עצמי התנגדתי לו משום

שראיתי את הסכנות שינבעו כתוצאה מהתקדים הזה, שנושא של הסרת החסינות האחרת יחפור

במקום לנושא פרופר של חסינות, לאישו פוליטי. ולטעמי הדיון על וזבר-הכנסת כהנא היה

אישו פוליטי מ-אי ועד ת', ומאז כל הנושאים להסרות החסינות האחרת, גם הם היו אישו

פוליטי מ-אי ועד ת'. אי-אפשר להשתחרר ולשחרר את הדיון הראשון שהיה תקדימי, שבו

נכח היועץ המשפטי לממשלה, מהעובדה שזה היה אישו פוליטי. ההפגנה באום-אל-פאחם לא

היתה הפגנת יחיד של חבר-הכנסת כהנא. השתתפו שם עוד אנשים, הרבה מאד אנשים.

מי מיעארי;

אני רוצה לתקן שהוא היה היחיד שבא כדי להתגרות.אנשים אחרים היו עם ההפגנה,

ההתגרות היתה רק מצדו.

היו"ר מי רייסר;

זו לא היתה חוות הדעת שלהשוטרים, דרך אגב. ולכן לצערי הרב, אני אומר על

דברים שאמרתי בישיבה שעסקה בנושא של חבר-הכנסת כהנא, אני לא רואה כל הבדל, לפחות

במובן הפורמלי הפרוצדורלי, ואני לא נכנס לעיצומם של דברים. עוב דה שחבר כנסת

פלוני פונה להסיר חסינות אחרת, בעקבות מעשה שחבר כנסת עשה, הפכה אצלנו ללגיטימית

על סמר התקדים שהיה בבקשת הסרת החסינות שהיה בבקשת חברי הכנסת סולודר ושריד,

בהשתתפותו של היועץ המשפטי דאז ובאישור התהליך שהיה. מצאתי לנכון לומר את הדברים

האלה לפרוטוקול.

אני מציע שבנקודה זו נסתפק הפעם.



מ' מיעארי;

בישיבה הקודמת נאמר שהוועדה תזמן את המשטרה ואת היועץ המשפטי. אינני יודע

מה החליטה הועדה.

צי ענבר;

הסיכום בפרוטוקול היה, להעביר את הפרוטוקול לכל הגורמים, כדי שיוכלו להתייוזט, אם

ירצו בכך, כאשר הוועדה תמשיך בדיוניה. המשטרה, היועץ המשפטי, משרד ראש הממשלה

ולשירות הבטחון הכללי.

מי ברפי;

העברנו.

מ' איתן;

אני מבקש שיירשם בפרוטוקול שלדעתי אכןיש להזמין את נציגי המשטרה ואת נציגי

היועץ המשפטי לממשלה. ושנית, אני רוצה להעיר לפרוטוקול שלא מקובלים עלי הדברים

של היושב ראש באשר להבטים המפלגתיים של הבקשה הנוכחית.

היו"ר מי רייטר;

לא אמרתי מפלגתיים.

מי איתן;

אתה אמרת פוליטיים.

מי מיעארי;

הוא ישן.

מי איתן;

לא רק שחבר-הכנטת מיעארי מתבטא בניבול פה לאורך כל הישיבה, הוא גם מעיד על

מידת ההבנה שלו של ההבחנה בין ביטוי "פוליטי" ל"מפלגתי". בכוונה נקטתי בביטוי

"מפלגתי" כי נגד בקשות שמופנות מבחינה פוליטית במובן המלא האמיתי של רמלה

"פוליטי", לא צריכה להיות רתיעה לאף אחד. אתה בעצם התכוונת, כאד אמרת "פוליטי"

לבטיט מפלגתי. כלומר, כשבקשה מוגשת, כל בקשה, אפילו אם היא צודקת, היא על בטיט

פוליטי. זה חלק מן החיים של משטר פוליטי במובן הרחב של המלה, עניני מדינה,

"פוליט", משם באה המלה "פוליטי".

אתה רצית לומר שחברי הכנטת לוקחים אז תהליך הטרת החסינות האחרות ויוצרים לא

תהליך פוליטי לגיטימי, אלא תהליך מפלגתי שבא לניגוח מפלגתי. ועל כן הרבה פעמים

בחיי היומיום אנחנו משתמשים במושג "פוליטי" במקום מושג "מפלגתי, כאשר "פוליטי"

הוא מושג ניטרלי ו"מפלגתי" בא לציין שימוש פסול בהליכים מטויימים.

אני מוחה על כך שיש פה נסיון לעשות שימוש פסול בהליך. כל הנסיונות הם

נסיונות פוליטיים, אמר היושב-ראש. מההערות שלך נדף ריח כאילו נטיונות פוליטיים

צרים וכו'.

היו"ר מי רייטר;

אמרתי שההלכה נקבעה בנושא כהנא, ומאז מותר לעשות.



מי איתן;

אני מבקש להעיר שתי הערות קצרות. האחת - אין חילוקי דעות עם הרשימה המתקדמת

לשלום שבסמכות הוועדה להסיר את החסינות האחרת. הרשימה המתקדמת לשלום, היא עצמה,

דובר הכנסת מיעארי וחבר הכנסת פלד הגישו לפני שבוע בקשה להסרת חסינות אחרת שלי.

ברור שהם מסכימים, לא צריך לשכנע אותם שיש סוברניות וזה הליך מקובל וזה הליך

שלשולחן הזה מותר לעשות. הס משתמשים בהליר הזה. לא על זה חילוקי הדעות.

חילוקי הדעות - - -

מי מיעארי;

לא להשתמש לרעה. לנו יש נימוקים שלנו שייתה מסתיר אנשים שרצו להרוג אדם. אין

המשל דומה לנמשל.

מ' איתן;

חילוקי הדעות הם ביחס לשאלה, מה שונה המקרה הזה מכל המקרים האחרים. וכאן

אני רצה להעיר הערה קצרה אחת. בכל הנאום הארור של חבר-הכנסת מיעארי, שמצדי יכול

היה להיות יותר ארור, כמה שהיה מאריך יותר היה יותר טוב, הוא אמר את המשפט הזה:

אני הייתי במקום, אני הזדהיתי עם המעשה - - -

אני לא אמרתי שהזדהיתי עם המעשה. אני מוחה שוב על שהוא מכניס לי דברים לפה.

שלא יפרש אותי. הוא לא יודע - - -

הפרוטוקול ידבר בעד עצמו.

מי איתן;

הפרוטוקול מלא דברי פרטנות שייחס לי וזבר-הכנסת מיעארי. אני שמעתי, הקשבתי,

אמנם בעיניים עצומות וזה מאד הרגיז אותו - -

זה הצחיק אותי ולא הרגיז אותי.

לא שמעתי אותר צוחק. לעומת זאת שמעתי אותר צועק.

צחקתי בלבי.

אני התרכזתי ושמעתי את כל המלים שהוא אמר, כולל דברי פרשנות מגוחכים

ומצחיקים והבלגתי. אני מצפה שגם היושב ראש יתן לי דקה. בדברי חבר הכנסת מיעארי

לא היתה הכחשה עובדתית לדברים שצוטטו על ידי תום שגב בעתון "מעריב" ולתמונה

שהצגתי בפני חברי הוועדה, שבה הוא נוטל חלק פעיל במסיבת עתונ אים של אש"ף, ומצוטט

שם כמי שאומר את הדברים שיוחסו. לכן יש הבחנה גדולה בין מעשה שנעשה וסגנון פעולה

שהוא אומר שיעשה גם בעתיד, וישתמש בחסינותו ולדעתו זה לגיטימי, הוא אומר: זה

לגיטימי, אני נבחרתי בשביל זה לכנסת ולגיטימי שאמשיך לפעול כך, אני ממלא את

תפקידי, הוא אומר, לבין מקרים אחרים שבהם שוללים בכלל את הבסיס העובדתי.



זה לא ענין של ויכוח קנטרני, אלא ויכוח עקרוני, האם באמת זה תפקידו של חבר

כנסת ולשם זה נועדה חסינות.

היו"ר מי רייסר;

מי אמר שהויכוח קנטרני?

מי איתן;

אני מוכרח לומר בגילוי לב, שיש צדק רב בדבריו שיש לזמן וחוב שנשמע

מי מיעארי;

אני לא אמרתי שיש לזמן. אני הזכרתי הערה בפלרוטוקול. ריבונו של העולם, כל

מלה שמייחס לי האדם הזה, לא נכונה. כל מלה שמייחס לי, לא אמרתי. אתה הנציג שלי,

ריבונו של עולם?

מי איתן;

חבר-הכנסת מיעארי, אני מזדהה אתך כשאמרת שיש מקום לזמן את היועץ המשפטי ואת

נציג המשטרה כדי שנשמע - - -

מי ברפי;

הם לא רוצים לבוא. הם אומרים שזו בקשה של חבר כנסת.

מ' איתן;

אם אנחנו נזמין אותם, הם יבואו. מה זאת אומרת הם לא רוצים לבוא?

מי איתן;

מאחר שיש פניה של חבר-הכנסת מיעארי - -

מי מיעארי;

אין לי פניה. למה מסלף האדם הזה?

מי איתן;

מאחר שיש פניה של חבר-הכנסת מיעארי שאומרת שאם המשטרה או היועץ המשפטי

לממשלה היו מביעים אז דעתם, אם המשטרה קשה לה לחקור, הוא מוכן להסיר את החסינות,

הוא אומר. את זה הוא אמר כאן. אני אומר כר: המשטרה לא פונה כי זו בקשה של חבר

כנסת להסרת חסינות מפני מעצר, חבר-הכנסת מיעארי אומר שאם היא תרצה, הוא מוכן -

מי מיעארי;

לא. אם היא תרצה להגיש משפט.

מי מיעארי;

לא. אתה אמרת במפורש, שברגע שהמשטרה תרצה לחקור - -

מי מיעארי;

אני אלך לחקירה.



מי איתן;

- - - אני אסכים להסיר את החסינות.

מי מיעארי;

זה לא נכון. זה שקר. אם תגיש נגדי תביעה, אם תגיש אישום.

מי איתן-.

זה לא נאמר. אני מתפלא על חבר-הכנסת מיעארי שלא יודע שאי-אפשר להגיש כתב

אישום לפני חקירה . חבר-הכנסת מיעארי אומר בעצמו שאם המשטרה לא מביעה עמדה,

והיועץ המשפטי לא מביע עמדה, יש לזה משמעות מטויימת. מאהר שהיועץ המשפטי לא קיבל

הזמנה להופיע כאן ולהגיב על הדברים, אני מבקש שיושב-ראש הוועדה יזמן גם את נציג

המשטרה וגם את היועץ המשפטי כדי שנבהיר את הדברים ונשמע מפיהם. למה אני צריך

לשמוע פרשנויות למיניהן? נשמע מפיהם. יבוא היועץ המשפטי לממשלה ויגיד: רבותי,

אני רואה את זה בתחום המשחק הפוליטי, אני לא מתערב. זה אולי שיקול. נשמע את

המסקנות שלו.

והראיה שאתה הבאת אומרת הכל. היועץ המשפטי זמיר בדיון בענין חבר-הכנסת כהנא

היה פה. יש לזה תקדים שיועץ משפטי משתתף בדיון כזה.

היו"ר מי רייסר;

אנחנו פנינו גם לשר המשטרה וגם ללשכת היועץ המשפטי. התשובה שאני זוכר

שקיבלנו מלשכת היועץ המשפטי היתה, שמשום שזו בקשה להסרת חסינות אחרת שלא באה

מיוזמתו, הוא לא מוצא לנכון להשתתף בישיבה. תשובה דומה קיבלנו גם מהמשטרה. אנ י

יכול לחזור לפניה הזאת. כמובן שהיא נראית אחרת אם - וכרגע אני שואל - אם שניכם

מבקשים, אם אני יכול לבוא ולומר שעל דעת שניכם, מבקשים שהם יהיו, זה אחרת.

מי מיעארי;

אנ י לא מבקש.

מי איתן;

תעביר לו את הפרוטוקול ותאמר שאני מבקש.

היו"ר מי רייטר;

האם אני יכול לומר שלדעת המתלונן ושלא בהתנגדותך?

מי מיעארי;

לא.

אני יכול לפנות לבקשת המתלונן ובצירוף הפרוטוקול שמדבר בעד עצמו. אני

מוכן לעשות את זה פעם נוספה. אם זה כך, אני לא מבטיח שהישיבה תהיה בשבוע הבא. אני

מבין שגם אתה תעדיף שאם שר המשטרה או היועץ המשפטי ירצו לעיין, צריך לתת להם את

הזמן הדרוש. אני נותן את זה לשר והשר קובע.

אם אני מזמין את שר המשטרה, ההזמנה היא לשר המשטרה. אם אנ י מזמין באמצעות

שר המשטרה את נציג המשטרה, אני צריך להגיד בקול ברור את מי אני רוצה.

אני מבין שלא תהיה התנגדות אם אחד מהגורמים האלה יבקש שבוע לעיון בכל העניו

הזה, אם את הדיון הבא נקיים בעוד שבועיים.

מ' איתן;

בשבוע הבא יש מספיק זמן כדי שכל הדוברים יוכלו לומר מה שהם רוצים לומר.

אני לא מוכן שידחו את זה עד אין סוף.

שי דורון;

נציג היועץ המשפטי ונציג המשטרה לא חייבים לשמוע את דברי חברי הכנסת.

היו"ר מי רייסר;

עם כל הכבוד, אם הם לא שמעו את המתלונן ולא את חבר-הכנסת מיעארי, ולא את

חברי הכנסת, בשביל מה צריך להזמין אותם.

מי איתן;

שיביעו את עמדתם. הם יקבלו את הפרוטוקולים. נציג המשטרה יכול לבוא ולומר

שהוא לא מוגבל בוזקירה והוא לא צריך את הסרת החסינות, אם הוא רוצה לחקור, זו בעיה

שלו וכל הענין לא מענין אותו, ואז חברי הכנסת יחליטו. או שיגיד את ההיפר.

היו "ר מי רייסר;

נקיים את המשך הדיון בשבוע הבא. במקביל נפנה לגורם שציינתי ונלווה את זה עם

הפרוטוקול.

- הישיבה ננעלה בשעה 11.30 -