הכנסת האחת עשרה

מושב שלישי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 183

ועדת החוקה חוק ומשפט

יום ד', י"ז באדר התשמ"ז, 18 במרס 1987 , 11:30

נכחו! חברי הועדה!

אליעזר קולס - יו"ר

מרדכי וירשובסקי

אמנון לין

ויקטור שם-טוב

מוזמנים!

השופט א. הגר - מנחל בתי המשפט

ח. קלוגמן - משרד המשפטים

פרופי י. ורדי- משרד הבריאות

צ. לוין - "

י. קרנות - " "

א. זוהר - ההסתדרות הרפואית לישראל

ט. חלמיש - " " "

א. נוביק - לשכת עורכי הדין

מזכיר הועדה! ש. סגר

ר. מלחי

קצרנית! א, אשמן

א. הצעה לסדר היום

ב. מומחים רפואיים בבתי המשפט



א. הצעה לסדר היום

היו"ר א. קולס;

אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת החוקה חוק ומשפס.

מ. וירשובסקי;

הצעה לסדר היום. בעוד ימים מספר ימלאו שנתיים מאז אין ועדה מייעצת לבנק

ישראל. לדעתי, הדבר נוגד את שלטון החוק וועדת החוקה חוק ומשפט חייבת להתייחס

לנושא. יתכן מאד שגם גופים אחרים בכנסת עוסקים בנושא זה, אבל נראה לי שועדת

החוקה חוק ומשפט שמופקדת על עניני שלטון החוק ועל הקונסטיטוציה, חייבת להתייחס

לנושא הזה.

הגוף שצריך לייעץ לבנק ישראל פשוט לא קיים. היתה תקופה מסוימת שהממשלה

שימשה כועדה מייעצת, כלומר בנק ישראל שצריך לייעץ לממשלה וצריך להיות מופקח על

ידי גוף אחר, הוא פיקח על הגוף שפיקח עליו. הדבר הזה חופסק, ועכשיו אין בכלל שום

דבר, אין ועדה מייעצת. אני חושב שאיננו יכולים לעבור על כך לסדר היום.

אני יודע שהועדה עמוסה, אבל איננו יכולים שלא לדון בנושא זה. אם יש צורך,

אפשר לדון בזמן הפגרה.

היו"ר א. קולס;

סדר היום לשבוע הבא כבר נקבע. נברר מה אפשר לעשות בשבוע שלאחריו. אני מקבל

את ההצעה של חבר-הכנסת וירשובסקי ואביא אותה להחלטה בועדה במועד אחר.

ב. מומחים רפואיים בבתי המשפט

אנחנו עוברים לנושא המרכזי שעל סדר היום. לאחר התיקון בחוק הפיצויים לנפגעי

תאונות דרכים, יש מומחה רפואי אחד שמתמנה על ידי בית המשפט. לשם כך צריך השופט

רשימה של מומחים רפואיים בתחומים שונים שמביניהם יוכל לבחור. ראינו ברכה רבה

בחוק הזה וחשבנו שבמקום שכל צד יהיה מיוצג על ידי מומחח רפואי שלו ואחר כך יצטרך

בית המשפט למנות מומחה רפואי שלישי, יהיה מומחה אחד, זה יקצר את התהליך וגם

יוזיל אותו.

הסתבר שלמשרד הבריאות לא היתה רשימה מלאה ומעודכנת שאפשר להפיצה בין בתי

המשפט. לפני מספר חודשים ביקרתי בבית המשפט בחיפה וביקשתי ממ"מ מזכיר בית המשפט

לראות את הרשימה מתוכה בוהרים השופטים את המומחים הרפואיים. מצאתי שבתחום חשוב

כמו אורתופדיה היו ברשימה רק שני רופאים מומחים. אם בית המשפט צריך להעביר את כל

הפניות רק לשני רופאים, בתחום כה רלוונטי לפגיעות בתאונות דרכים, הרי זה יוצר

סתימה במערכת המשפטית. בחיפה יש מספר בתי חולים - כרמל, רמב"ם, רוטשילד, אלישע,

אפשר לקחת לפחות את מנהלי המחלקות בבתי החולים. חבאתי דוגמה מתחום אחד, אני בטוח

שכך גם בתחומים אחרים, ואולי בתחומים מסוימים בכלל אין ברשימה מומחים רפואיים.

החלפתי דברים בנושא זה עם מנהל בתי המשפט השופט הגר, גם הוא וגם מר קלוגמן

ערים לבעיה. החלטנו לקיים דיון בבעיה זו ואולי לפתור אותה אחת ולתמיד - - -

כשאומרים לפתור אחת ולתמיד, אני רוצה להגיד שבתקופת כהונתי במשרד הבריאות

השבתי שפתרנו את הבעיות אהה ולתמיד, קבענו שיהיו רשימות, ועד היום אין רשימות.

היו"ר א. קולס;

אם לא אתת ולתמיד, לפתות לשנה - שנתיים. צריך לקבוע נוחל. נשמע מהשופט

הגר על הרקע, ונראה במה אפשר לעזור כדי להתלץ מהמצוקה.

השופט א. הגר;

ברשותכם, נושא המומתים בבתי משפט התפתת בעיקר מטיבות מקצועיות, לא רק בתחום

הרפואה אלא גם בתהומים אחרים. במדינת ישראל יש רישוי בכל מיני תחומים, אבל מטתבר

שאין גורם מרכזי שמטוגל לספק לבתי המשפט איזו שהיא רשימת עזר לפיה יוכלו לעבוד

השופטים. צדק חבר-הכנטת שם טוב, לפני הרבה שנים טוכם שלפחות בתהום הרפואה, שאמור

להיות מכוטה על ידי פקודת הרופאים, יש פרטום ברשומות של מומחים, לכאורח אפשר

לעבור על הפרטומים ולהכין רשימות. אבל לא כך נעשה.

ביקשנו לפני זמן רב מהגורם שמוטמך להמציא לנו רשימות, מכיוון שכל המשרדים

פרט לבתי המשפט עובדים במחשבים, ביקשנו רשימות ממוינות לפי מקצועות וכתובות. עד

לפפני מטפר חודשים הדבר לא הופעל. לגבי מומחים בתחומים אחרים שום דבר עדיין לא

פועל. כל אחד מהשופטים מחזיק פנקט ועורך לעצמו רשימות. בפגישה שהיתה לפני מטפר

תודשים עם מנכ"ל משרד הבריאות, טוכם להפעיל החלטה שהתקבלה לפני שנים רבות, ומשרד

הבריאות התחייב להמציא לנו רשימות מומחים.

מומחים מופיעים בשני טסים של הוראות. האחד - תקנות טדר הדין האזרחי. בפרק

"רופא בעל תואר מומחה ששמו כלול ברשימת הרופאים

שנתפרטמה לפי תקנה 34 לתקנות הרופאים (אישור תואר מומחה ובחינות), התשל"ג-1973*.

זהו נוטה אחד.

בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים המומחה מוגדר בלשון אחרת:""מומתה" -

רופא או מי שעוטק כמומחה בנושא רפואי, לרבות בנושא דרכי שיקומו של נפגע". בתקנות

אלה אין התייתטות לרישומים.

טברנו שטוב יהיה אם גורם מרכזי ימציא לנו רשימות, שעשויות לשמש אותנו הן

לתקנות טדר הדין והאזרחי והן לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. צריך להיות

ברור שהרשימות האלה אינן טגורות. שום דבר לא ימנע משופט לקבוע מומחה אפילו איננו

מופיע באותה רשימה, ובלבד שהוא לדעתו מומחה. גם אם שמו של רופא מופיע ברשימת

מומחים שהומצאה לנו, אין זאת אומרת שבית המשפט חייב למנות אדם מטוים או אנשים

מסוימים מתוך הרשימה. יש גם היצע היצע וביקוש. לא כל מומחה שבית משפט מכבדו

במינוי מוכן להופיע בבית המשפט, הוא עמוט בעבודתו, יש גם בעיה של תשלום. לא כל

מומחה שמוכר כמומחה מטוגל באמת להופיע בבית משפט ולמטור עדות או חוות דעת של

מומחה.

בתהום האימוצים, באפוטרופוטות, מחפשים הטדר שונה. יתכן שביזמת השופט פורת,

שנפגש עם גורמי משרד הבריאות, יוגדרו מוטדות מקצועיים שיוכל להסתייע בהם השופט

כשהוא צריך למנות מומתה בתחום אימוצים, אפוטורופטות. יש פטקי דין לרוב שמצביעים

על כך שקשה כקריעת ים טוף לקבל חוות דעת של מומחים בתחומים אלה. לפעמים עוברות

שנים עד שאכטפרטיזות מגיעות לבית משפט, וכשהן כבר מגיעות - לא תמיד הן עונות על

הדרישות. בדרך כלל תפקידים אלה מוטלים על רופאים ממשלתיים. רופאים פרטיים אתה לא

יכול להשיג באותו שכר שבית המשפט יכול ורשאי לשלם.



לפני מספר חודשים הוסכם שמשרד הבריאות ימציא לנו רשימה מסודרת וממוינת של מומחים

פואיים, לפתוח לענין תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. מתוך התכתובת למדנו שמשרד

הבריאות מצא לנכון לשנוז. לבתי החולים ולבקש קימות מנהלי מחלקות. קיבלנו רשימה. לא במתכונת

לביקשנו, כי משרד הבריאור העביר אלינו מה שכל בית תולים המציא לו, ויכול לריוה שחלק

מהדברים לא נבדקו או לא עודכנו, כי ברשימה היה גם שם של אדם שכבר נפטר. יכול להיות

שנפטר לאחר שהוכנה הרשימה הרשימה ממוינת לפי מקצועות המומחיות. הפצנו את הרשימה

לבתי המשט ואלי החלו לעשות בה שימוש. הורינו למזכירויות בתי המשפט לנהל אוגדן מיוחד

"עניי זה ולעדכן אותו

התברר שיש רופאים שהופיעו פעם באי אלה ישימות, אולי גם הופיעו בבתי משפט, והם עינם

מנהל מחלקות ולא הוכללו ברשימה שערר משרד הבריאות. התתילו לפנות. משרד הבריאות הוא

על-סמכא בעינינו. אבל אני חייב כאן להדגיש שלא בתקנות סדר הדין האזרחי ולא בתקנות

פיצויים לנפגעי תאונות דרכים איל הגדרה מעבר לזה שמומחה הוא מומחה, או שרופא הוא כי

שהוסמך כרופא. פעם היה קבוע בתקנות סדר הדין האזרחי שרשימת מומחיפ צריכה להיות מוסכמת

על ידי שר המשפטים בתאום עם שר הבריאות, והיו קריטריונים מסוימים, אבל הענין לא פעל.

בתקנות סדר הדין האזרחי כיום הדברים הרבה יותר פשוטים: כל מומחה הוא מומחה, כל י-ופא

הוא רופא, לא צריך להרכיב פאנלים. בזה ראינו אפשרות להבדר הנושא בגויה ממוסדת.

אינני חושב שסמכנו על כך שאם מנכ"ל משרד הבריאות מעביר לנו רשימות של שמות זה

אומד שאמנם אותם אנשים מומלצים, או אותם אנשים שמופיעים ברשימה, אותם בני סמכא אמנם

יהיו מוכנים להופיע בבתי המשפט בתעריפים הקיימים, שאמנם יהיו זמינים ולא יספרו סיפורים

אני עמוס, אני לא יכול.

כשהתחילו להגיע פניות מרופאים שונים, הפנינו אותם למנכ"ל משרד הבריאות. התברר

שיש גם תילוקי דעות בין ההסתדרות הרפואית ובין משרד הבריאות. ההסתדרות הרפואית היתה

בדעה שהרשימה חייבת להיות רחבה יותר. ממצה יותר, לאו דווקא מנהלי מחלקות.

מבחינת בתי המשפט, זה לגמרי לא מעלה ולא מוריי מי ימצא ברשימה. יכול להיות

שבתי המשפט צריכים היו להסתפק באותם פרסומים בענין מומחים לפי תקנות פקודת הרופאים,

יש מיון לפי מקצועות. אבל מאד היינו רוצים לקבל את הדברים האלה בצורה מסודרת וממוסדת

כדי שנוכל להעביר רשימות לבתי -משפט, ולא לשפל בנפרד בכל י-ופא ורופא שפונה. אם כי

אנחנו עומדים להנחות את בתי המשפט שאם רופא פונה אליהם, יכללו אותו ברשימה. אם הוא מביע

נכונות, ייכלל ברשימה כי אין פה סיביות. אם כי טוב היה אילו מישהו היה מכין רשימות

ממוינות ויכול היה להגיד שאת אלה הוא רואה כמומחים, אחרים איננו רואה כמומחים, הוא

ממליץ או לא ממליץ על סוגים מסויימים שייכללו ברשימה.

אם ההסתדרות הרפואית תמציא לנו רשימות מסודרות וממוינות, שיכללו לפחות נתונ ס כמו

רישיון ישראל בר-תוקף, מספר הרישיון, תאריך הוצאת רישיון מומחה, מיון לי מקצועות

וביוגרפיה קצרה, היינו שמחים לקבל רשימה כזאת עכ עידכונים מדי פעם.

משרד הבריאות עמד בהבטחתו. הרשימה הראשונה כבר עודכנה והועב.רה רשימה שניה משלימה.

הנהלת בתי המשפט מפיצה את הרשימה לבתי המשפט לא ברשימה סגורה, ההנחייה היא להוסיף שמו

של כל רופא שמעונין בכך אם הוא עונה על הקריטריונים. אם כי זה קשה, מרוב עצים לא יראו

את היער. רופא יוכל לפנות לבית משפט ולבקש לכלול שמו ברשימה. עד מהרה יתברר לבתי

המשפט אם אלה הצעות זמינות שאפשר להשתמש בהן או לא.

לא הייתי מציע לחזור למתכונת שהיתה פעם בתקנות סדר הדין האזרחי ולהקים ועדה שתמנה

את המומחים או תקבע פאנל מוסכם. הענין הוא די מסובך.

אין נטיה כזאת.

אמנם יש הבחנה בין מומחה לפי תקנות סדר הדין האזרחי ולפי תקנות פיצויים

לנפגעי תאונות דרכים, והיא משמעותית לכל אורך הדרך, אפילו מבחינת שכרו של המומחה.

לפי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים מקבל המומחה שכר מלא והוא לא עובד לפי איזה שהוא

תעריף. בתקנות החדשות אפילו נקבע שהתובע מפקיד פקדון לכיסוי שכרו של המומחה. יש לזה

משקל דציני לפחות במיגזר זה.

אני תוזר ומדגיש את העקרון שעמד עליו השופט הגר, הרשימה צריכה להיות פתוחה.

בית המשפט, כשהוא מחליט לפי תקנה 7 בבקשה למינוי מומחים, הוא מתייעץ עם שני הצדדים.

השופט לא יבחר בדרך מקרה עם מתוך רשימה, בדרך כלל זה נעשה בהתייעצות עם שני הצדדים.

העקרון הוא שהרשימה תהיה פתוחה. מה שאמר מנהל בתי המשפט השופט הגר בענין זה יכול

לחת פתרון.

היו"ר א. קולס;

א. שהרשימה צריכה להיות פתוחה; כ. שתהיה רשימה שתאפשר

לבית המשפט לבחור, כי אם יש מספר קטן של מומחים, יכול להיות שאחד חולה, שני בחו"ל

ושלישי עפוק, ובזה נגמר הענין. ג. צריך לתת אפשרות לכל רופא מומחה מבחינת כישוריו

אפשרות להכלל כרשימה. אני מבין שלהסתדרות הרפואית יש רשימות די מעודכנות של חברים

שהם רופאים מומחים. בעידן המחשב לא צריכה להיות בעיה לתת את הרשימה לטי חלוקה

גיאוגרפית וגם לפי נושאים או מקצועות ומפעם לפעם לעדכן את הרשימה, להוציא את אלה

שנפטרו או שפרשו מהעבודה. אם הדבר מקובל, נוכל להתקדם.

צ. לוין;

בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) כתוב: -מומחה" - רופא או מי

שעומק כמומחה כנושא רפואי, לרבות בנושא דרכי שיקומו של נפגע". לפי זה מותר לכלול

ברשימה כל רופא.

אם כי אנחנו בעידן המחשב, לצערי הרב משרד הבריאות עדיין לא הגיע לעידן זה ואין

לנו רשימה ממוחשבת של רופאים אלא רק רשימה ידנית. יש תוכנית להעלות את הנתונים על מחשב,

אבל זו שאלה של אמצעים ואתם יודעים את בעיות התקציב של משרד הבריאות. זה אחד הדברים

שבתוכנית ולא במעשה. כרגע אין לנו מחשב ואין לנו רשימה מעודכנת של כל הרופאים.

נושא הרופאים המומחים מוסדר בחוק ובתקנות. רקימת המומחים לסוגיהם ולמקומותיהם

מצויה ומוסדרת בידי המועצה המדעית של ההסתדרות הרפואית, שהיא הזרוע של משרד הבריאות

י בכל נושא הענקת תואר מומחה.

ו. שם-טוב;

מי שסיים התמחות, מקבל תואר מומחה.

צ. לוין;

נכון. התואר ניתן בהמלצת המועצה המדעית על ידי משרד הבריאותן הרשימה היא בידי

המועצה המדעית. עד כמה שידוע לי, גם למועצה המדעית של ההסתדרות הרפואית אין מחשב,

כך שאי אפשר לקבל מהם רשימה מעודכנת של כל בעלי תואר מומחה לסוגיהם, מקצועותיהם

ומקומות מגוריהם. ו

בכמה אנשים מדוברי: '

יש מומחים רבים, כ-3000 - 1000 רופאים מומחים,

גם לפני שהיה מחשב עשינו רשימות - ביד.

א. זהר;

האחריות לרשימה היא על מנהל משרד הבריאות. לפי סעיף 31 לחוק חייב המנהל לנהל

פנקס.

צ. לויז;

אני מאשר שבמסרד הבריאות אין רשימה מעודכנת של מומחים במקצועות העונים. כשאנחנו

רוצים לדעת אם רופא מטוים הוא בעל תואר בתחום מסוים, לוקחים את התיק הרפואי אצל

הממונה על המקצועות הרפואיים ושפ רואים אם הוענק לו תואר.

כאשר פנו למנכ"ל משרד הבריאות וביקשו רשימה של מומחים שיהיו פוסקים רפואיים,

לאחר שיתמנו על ידי בתי המשפט, הוא קיבל את הענין ברצינות וחשב שצריך לתת רשימה של

מומחים בעלי רמה, על פי קריטריון מסוים. יכול להיות שהקריטריות לא שלם, יכול להיות

שהמספר לא מלא או לא מספק, אבל מנכ"ל המשרד חשב שלא לחת רשימות מן הגורן ומן היקב אלא

בשלב ראשון להציע להנהלת בתי המשפט רשימה של מומחים בעלי רמה, היינו אלה שמכהנים היום

כמנהלי מחלקות. מנהלי המחלקות הם רופאים שיש להם תואר מומחה, עבדו שנים רבוח במקצוע,

יתמנו לתפקיד במכרז, בדרך הטבע הם האלימה בתחום הרפואה. הכוונה היתה גם למי שהיה

מנהל מחלקה ופרש לגימלאות, אבל יש לו מומחיות ויוכל לתת חוות דעת. יכול להיות

שהקריטריונים שבחר מנכ"ל משרד הבריאות אינם מספירים, יכול להיות שצריך להוסיף גם סננים

למנהלי מתלקות.

מבחינת משרד הבדיאות, כל קריטריון שייקבע עם המועצה המדעית של ההסתדרות הרפואית -

יכולה הועדה להחליט שייכללו ברשימה בעלי תואר מומחה שעובדים במקצוע 15 שנים או תקופה

אחרת, אבל אם תאמר הועדה עכל מי שקיבל תואר מומחה, אפילו יום לאחר שקיבל את התואר יוכל

להכלל ברשימה, נבקש מהמועצה המדעית לערוך רשימה ולהמציא אותו לבתי המשפט. מבחינה זו

משרד הבריאות פתוח לקבל כל קריטריוח שייקבע. כאשר התבקש המנכ"ל לקבוע רשימה, הוא חשב

שבקביעה זו יש לו אחריות אישית מסוימת, והוא רצה שיהיה קריטריון אוביקטיבי, הוא רצה

"שברשימה יהיו אנשים שהוא לפחות משוכנע אפריורי שהם בעלי רמה מקצועית גבוהה. למשרד

הבריאות אין שום ענין להעדיף רופא זה על פני רוטא אחר.

א. זהר;

כפרקליט ההסתדרות הרפואית אני עוסק בהתדינות בענין זה עם הנהלת בתי המשפט ומשרד

הבריאות. התוק איננו מאפשר הגשת רשימה כזאת. הקריטריונים שקבע מנכ"ל משרד הבריאות אין

להם אחיזה בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. שם נאמר כי מומחה הוא "רופא או מי שעוסק

כמומחה בנושא רפואי, לרבות בנושא דרכי שיקומו של נפגע".



היו"ר א. קולס!

הרשימה הזאת היא חלק מרשימה כוללת שמשרד הבריאות יתן.

א. זהר;

מה שעשה משרד הבריאות היה עילה לפניה לבג"צ, לפני שועדה נכבדה זו התערבה בענין.

הייזה זו, בצורה זו או אחרת, הטעיה של בתי המשפט. להציג רשימה שבה קבע מנכ"ל משרד

הבריאות באופן שרירותי - - -

ו. שם-טוב;

לא שרירותי. לפי עקרון.

א. זהר;

לעקרון זה אין אחיזה בחוק, לכן הוא שרירותי.

השופט א. הגר;

יש הבחנה בין תקנות סדר הדין האזרחי ותקנות פיצויים.

א. זהר;

מיד אעמוד על ההבחנה. כרגע החוק הרלוונטי הוא חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, אבל

הרשימה נוגעת לא רק לתאונות דרכים, גס תאונות עבודה, שריפה ועוד. לכן צריך לחזור לסדר

הדין האזרחי, ושם מוגדר מומחה; רופא, מומחה רפואי, או מי שעוסק כמומחה בנושא שבמדע,

במחקר, באמנות או במקצוע". לפי זה ברור שכל רופא הוא מומחה. וההגדרה של מומחה רפואי;

"רופא בכל תואר מומחה ששמו כלול ברשימת הרופאים שנתפרסמה לפי תקנה 34 לתקנות הרופאים..."

אמנוז ליז;

ואם יש סתירה בין שתי ההגדרות?

א. זהר;

מתקיני תקנות מומחים העדיפו את ההגדרה הכללית שאומרת מפורשות שכל רופא הוא מומחה.

ו. שם-טוב;

לפי ההגדרה, הוא אפילו לא צריך להיות רופא.

א. זהר;

בתקנות סדר הדין האזרחי ההגדרה צרה יותר, היא מצמצמת מספר הרופאים לאלה שהם

בעלי תואר מומחה.

מה היה המצב בבתי המשפט? אפשר לחשוב שהיתה מהומה רבתי, ישבו שופטים ולא ידעו

מה לעשות. מי שעוסק בתחום נזיקין יודע שיום יום דניס בתאונות ואף פעם לא היה קושי

פרקטי באיתור רופא.

1



ח. קלוגמן;

ועוד איך...

יש שופטים שיש להם רשימות ממוינות שערבו לעצמם. הכוונה היתה לאפשר לכל שופט

באשר הוא - - -

המציאות לא היתה כל כך טרגית. אבל אם התעוררה בעיה, צריך לפתור אותה ברוח החוק

ולא לפי אורך רגלו של מנכ"ל משרד הבריאות. הקביעה שמי שייכללו ברשימה יהיו מנהלי

מחלקות או יחידות אחרות וכן גימלאים עד גיל 70 שהיו מנהלי מחלקות, זו קביעה שיש בה

כמה פגמים. יש בה פגם משפטי - אין לה אחיזה בחוק. אפשר להגיד שזאת בסl הכל המלצה

ושופט יכול לעשות מה שהוא רוצה, הצדדים יכולים לעשות מה שהם רוצים. אבל זו רשימה

שהועברה ממשרד הבריאות ומשרד המשפטים לשופטים - - -

מה השלילה בצמצום הרשימה?

כל מי שיש לו רישיון מומחה יכול לתת חוות דעת ולהעיד בבתי משפט. רופא מומחה

שמותר לו לנתח מוחו של אדם, לפתוח בטן, לעשות איכס דברים שהחוק פתיר למומחה לעשותם,

לא יתכן שבית המשפט יגיד שהוא עדיין לא די כשיר לתת חוות דעת אם צריך לקבוע לפלוני

20% נכות ומה המשמעות שטחות נעקר מגופו של נפגע זה או אחר.

מנהלי מחלקות בבתי חולים הם אנשים עסוקים. מר נוביק יוכל לספר כמה זמן לוקח

לתאם עם מנהל מחלקה מועד למתן עדות בבית משפט. יש יום ניתוחים, יש יום טיפולים, יום

מרפאה. ככל שמרחיבים את הרשימה - -

יש גם ירידה ברמה. מדוע צמצם מנכ"ל משרד הבריאות את הרשימה? כי הוא רצה

לתת לבתי המשפט רמה מקצועית יותר גבוהה.

אני חושב שמי שעבר מסלול היסורים לקבלת רשיון מומחה, ראוי לתת עדוח. הוא למד

שש שנים, עשה שני קונקורסים ועבר את הבחינות בהצלחה.

יש לי שני בנים רופאים, אחד הוא מנתח אורולוג ברמב"ם. מנהל המחלקה שמעליו

נחשב מומחה בעל נסיון. כעורך דין אני שואל את עצמי, אילו הייתי צריך לבחור במומחה, על

מי הייתי סומך יוחר, על המנתח הצעיר או על המומחה המנוסה שמעליו?

א. זהר;

קודם כל, אתה יכול לבחור במי שתרצה. מתי שולפים אה הרשימות? כשיש מחלוקת בין

הצדדים או כשאומרים שיבחר בית המשפט במי שהוא רוצה.ב80% מן המקרים מציעים שם והבעיה

נפתרת. מי שרוצה לבחור במנהל כחלקה , יגיד שהוא רוצה במנהל המחלקה הפסיכיאטרית

בהדסה. אמרתי שעם מנהלי מחלקות קשה לתאם מועדים, הם עסוקים.

אמנון לין;

יש הבדל במחיר?

א. זהר;

יש הבדל. לא גדול.

היו"ר א. קולס;

אילו היינו דנים היוט בחוק או בתקנה והיינו מתבקשים לקבוע קריטריונים למומחה

רפואי, היה מקום לכל הדיון הזה. כבר החלטנו בענין כשדנו בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות

דרכים, ובישיבה זו אנחנו צריכים למלא אח זה בתוכן. שמענו הצהרה מפי היועץ המשפטי של

משרד הבריאות, מר לוין, שאמר; אין לנו רשימות, נתנו מה שיש. מר זהר חושב שהרשימה צריכה

להיות רחבה. שמענו זאת גם מפי השופט הגר ומר קלוגמן. עכשיו אנתנו עומקים בטכניקה. האם

ההסתדרות הרפואית יכולה להמציע רשימות ממוחשבות או ידניות למערכת בתי המשפט?

א. זהר;

אני חש קצת עלבון מהעובדה שאי אפשר לסדר רשימה של 3000 איש. אני לא אומר שאין

רשימות למועצה המדעית, כמו שאמר מר לוין על משרד הבריאות. אם אין רשימות, יכינו

רשימה. אינני הושב שיש בעיה לעשות רשימה. רשימה כזאת צריכה להיות בידי המנהל הכללי

של משרד הבריאות.

בקשר לתקנות סדר הדין האזרחי, יש לנו טענה למשרד הבריאות זה הרבה שנים. כאן פותרים את

הבעיה. כשמנכ"ל משרד הבריאות נותן רשימה, הוא רוצה שלא יבואו אליו בטענות שנתן רשימה

כוללת, זה לא יכול לבוא, אחר לא יודע לכתוב, אולי הוא מומחה גדול אבל לא יכול להכין

חוות דעת בעברית. לכן עשה מנכ"ל משרד הבריאות מה שמצופה ממנו בהתאם לתקנות פיצויים

לנפגעי תאונות דרכים.

א. זהר;

אם הענין הוא טכני, אני מציע שועדת התוקה חוק ומשפט תטיל על משרד המשפטים ועל

המועצה המדעית ילל ההסתדרות הרפואית להכין רשימת מומחים.

השופט א. הגר;

ובינתיים מפטיריפ כדאשתקד. עד שתכינו רשימה, יש מה שיש.

א. זהר;

הייתי מבקש להפיץ לבתי המשפט חוזר שאומר מה שאמר השופט הגר בפתח דבריו, כדי שכל

שופט ידע שהרשימה הזאת היא לא נומרוס קלאוזוס. . |

ו

השופט א. הגר;



השופט א. הגר;

זה נאמר כבר בחוזר הראשון.

אני מוצא את עצמי חולק על דבריו של חברי מר זהר. הממרה של מינוי מומחים רפואיים

היוגה אחת ויתירה! לשחרר את בהי המשפט, אח השופטים, מן הצורך לעסוק במרע שהם לא

מבינים בו. שופטים צריכים היו לברור בין חוות רעת על רופאים שונים ולהעמיר עצמם

כרופא-על. לכן הותקנו התקנות ולכן גם נקבע בחקיקה ראשית סעיף 6(ב), שמסיר נטל כבד מאר

בכל אותם מקרים שהיו ועדות חוקיות - ביטוח לאומי, משרד הבטחון ועוד. היתה אפילו

תרעומת בין עורכי רין ובין שופטים שעל ירי מינוי מומחה רפואי עושים מעשה קיצוני

מאר קול נטיל שיקול הרעת של השופטים בההליך שיפוטי. היינו, מעביריט את ההכרעה בשאלה

רפואית, שהיא כה חשובה בתביעות נזיקים, לרופאים, ולמעשה שוללים סמכותם של שופטים לשפוט.

היו"ר א. קולס;

זה לא מונע מכל בעל דין להביא מצידו מומצה שיסתור דעת המומחה מצד שני.

א. נוביק;

נפסק בבית המשפט העליון שהמקרים בהם יתנו להביא ראיות לסתירה הם קיצוניים,

חריגים ובלתי רגילים. למעשה לא נותנים. (קריאה: הם לא קיימים). אני דוגל בגישה הזאת,

אבל היא נוגסת בסמכות השופטים למען ייעול הדיון, החשת הדיון ופסיקת פיצויים לנפגעי

תאונות. משיגים מטרה חשובה על חשבון דבר שממילא שופטים לא ירעו איך לעסוק בו, וכשהופיעו

שני מומחים, אחר ביקשה לקבוע 30/0 נכוח, שני אמר 20%, קבע השופט 25%.

לרעתנו, מומחה רפואי צריך להיות בעל רמה מקצועית גבוהה, כי הוא הופך למעין

שופט. למעשה הוא פוסק בשאלה מרכזית מאר בריון בתביעות נזיקין ופיצויים, הוא מרריך את

השופט כמה פיצוייט לפסוק. לפיכך אני בא למסקנה שהמומחה הרפואי צריך להיות מן הטובים

שבמומחים הרפואיים, לא כל רופא, כשם שלא כל אחר הוא שופט. אני בער צמצום כזה של

הרשימה שיעמיד לרשות השופטים את הבכירים שבין המומחים, משום שעליהם מטילים תפקיד חשוב

מאד. שלא כמו בביטוח לאומי, כאן פוסקים תגמול לכל החייט. צריך מאד להזהר בקביעה.

אורתופדיה, נוירולוגיה, פסיכיאטריה ופלסטיקה. רוב הפגיעות

הן בתחומים מקצועיים אלה.

אם בחיפה היו ברשימה שני אורחופרים, אתה חושב שזה מצב טוב?

א. נוביק;

לא. אציע נוסחה.

היו"ר א. קולס;

אני רוצה להזכיר שנציג לשכח עורכי הדין שנכח בדיוני הועדה כשהתקבלו החוק והתקנות,

לא ביקש לתת הנחיות, הגדרות או ספציפיקציות לענין זה.

אני לא יודע אם ההצעה של מר נוביק היא בכיוון זה. נדמה לי שהוא מציע פתרון

פרקטי.

יש שני מקרים בהט ימנו מומחים. האחד, לאחר שכלצד הביא מומחה שלו, בחביעוח שלא

בעניז תאונות דרבים, ינסו לקחת מומחה שלישי בכיר מן השניט, או לפחות דומה להם.

השני - כאשר בחי המשפט ימנו מומחה, או מיזמחם או בהסכמתם של הצדדים. אם יש הסכמה

בין הצדדים, כל הדיון הזה מיותר, הם יבחרו ויביאו לפני השופט את מי שהם רוצים. בחירה

הבעיה -

בהסכמה היא תמיד מועילה,/ שופטים לעולם לא יגלו לצדדים את מי הם מתכוונים להציע, זה

שיקול שיפוטי שהם שומרים כמוס בלבם. הצדדים מודאגים, הם אינם יודעים אה מי יציע השופט.

יש טכניקה חדשה. השופט אומר לצדדים שברשימה יש מומחים אלה ואלה, תבחרו מתוך

הרשימה. התיקון הזה הוכנס לגבי נפגעי תאונות דרכים. התיקון בחוק שקובע מומחה אחד

הוא מסוף 1985. שמעתי משופטים, מאנשים שנזקקו לשירותי בתי משפט וגם מרופאים, שמאז

יש רשימות לא מזמינים אותם בכלל. כאשר הצדדים מציעים להזמין רופא פלוני, אומרים; הוא

לא מופיע ברשימה.

ח. קלוגמז; י

קודם היו שלושה מומחים, עכשיו יש רק אחד. כמובן שמזמינים פחות.

היו"ר א. קולס;

לפני בית המשפט צריכה להיות רשימת כל המומחים, לפי התקנות. הצדדים עם בית המשפט

יחליטו במי הם רוצים, אבל רשימה צריכה להיות, הכוונה שלנו היתה להעמיד רשימה לרשות

בתי המשפט. אני לא רואה סיבה שברשימה כזאת יהיו רק מנהלי מחלקות. לו חשבתי כך, הייתי

מציע לחברי לכתוב במפורש בחוק שמומחים שיכולים להופיע לפני בתי המשפט הם רק מנהלי

מחלקות או סגנים של מנהלי מחלקות. במתכוון הרחבנו את היריעה. מצר שני, רצינו לחסוך

אוז הצורך שכל צד יבוא עם המומחה שלו, רצינו לקצר את ההליך. בגלל צמצום רשימת המומחים,

התוצאה למעשה היא שמאריכים את ההליך.

אני לא רואה סיבה לא להרחיב את הרשימה. אני מוכן שאי אפשר יהיה לבקש חוות דעת

לבית משפט מרופא שרק אתמול קיבל תואר מומחה, למרות שהחוק איננו אוסר זאת.

א. נוביק;

דאגתי היחידה היא להעלאת רמת השפיטה בכל הנוגע לפסיקת פיצויים. במשך השנים הלכה

וגדלה חשיבותו של המומחה הרפואי. צריך להזקק לטובים שבמומחים, אלה שיש להם ותק ונסיון

רב, זה משרה בטחון על הצדדים שהקביעה היא הקרובה ביותר לאמת. יש הבדל גדול אם עוסק

זה אדם שהוא מומחה מזה שנה או חמש שנים, או אדם שידוע כמומחה עשרים שנה. התואר של

מנהל מחלקה הוא רק להדגמה של רמה. יכול להיות מומחה רפואי שאיננו מנהל מחלקה, אבל

שיהיה מהטובים בתוזומו. יכול למלא את התפקיד כל רופא בכיר שיש לו תואר מומחה עשרים

שנה ושהוא עובד בבית חולים.

למה רופא שעובד בבית חולים ולא רופא פרטי? כי רופא שיש לו נסיון בבית חולים

יש לו הרבה יותר הזדמנויות ללמוד מהסניורים, ובבית חולים אוניברסיטאי על אחת כמה וכמה.

לבית חולים מגיעים מקרים רבים בתחומו, הוא מתמחה יותר.



אם תקראו חוות דעת שמוגשות לבתי משפט על ידי מומחים טובים ומומחים מקריים,

תווכחו בהבדל. יש מקרים שצרים לשאול ולחזור ולשאול שאלות הבהרה. המומחית הבכירים הם

לא רבים, אבל די בהם. לא צריך לקחת רק מנהלי מחלקות, אבל צריך לקחת אדם עתיר נסיון.

איר מרכיבים לעצמם השופטים את הרשימות שלהם? יש להם נסיון אם אנשים שהגישו להם

חוות דעת במשך שנים, הם יכולים לדעה מי כשר למהדרין, מי הוגן, מי מתון, פי מגזים.

הרשימה שאנתנו מדברים בה היא לא בבחינת נומרוס קלאוזוס. זו רשימת עזר. היא לא

דוחקת את רגלי התוק. לעולם יוכלו שופטים למנות את מי שהם רוצים, אבל לרשימה הזאת

יהיה כוח מדריך ומכוון. כאשר עורכי דין ירצו להציע מומחים רפואיים, יגידו: ניקח

את הרשימה של משרד הבריאות שבה מומחים בעלי ותר ונסיון. כך נעלה את רמת השפיטה. בחינוך

יש פרופסורים שהם מצוינים בהוראה ובהדרכה, אבל תן להם לעסוק במקצוע ולא יהיו מן

המצוינים. כך גם ברפואה. יש רומאים שיודעים היטב אה מלאכתם, הם לא רבים. השופטים

מכירים אותם. צריך קצת להרחיב את היריעה ולתת הזדמנות לרופאים צעירים שבינתיים בגרו

ורכשו ותק ונסיון. רק מנהלי מחלקות - לא. גם מנהלי מחלקות - כן. בנהלי יחידות - כן.

רק מנהלי -יחידות - לא.

צריך לקבוע רשימה של מומחים בעלי רמה וותק כי בידיהם נפקיד קביעה חשובה מאד בתתום

הנזיקין והפיצויים וקביעה של דרגת נכות ודרכי שיקום, שהיא קביעה חד פעמית. צריך גם

לתת הרגשה טובה לצדדים שענינם טופל על ידי שופט טוב ועל ידי מומחה טוב.

א. זהר; ?? ,

נפגע שהולך לביטוח הלאומי נבדק על ידי ועדה אנונימית. (קריאה: שלושה רופאים טובים)

אף אחד מהם הוא לא מנהל ולא סגן מנהל מחלקה. והוא כבול בקביעה זאת. מי שילך לבית

המשפט יקבל את המומחים הטובים, כפי שאמר מר נוביק.

אדוני היושב ראש, ככל הזכור לי המטרה של הרשימות היתה להקל על בתי המשפט, לאפשר

לשופט לקבל במהירות וביעילות את המומחה הדרוש לו. אם נלך לפי הדברים שמר זהר ציטט

מהגדרות שבחוק, צריך פשוט לקחת רשימה של שלושת אלפים רופאים ולשלוח לבתי המשפט. בזה

לא הועלנו בכלום ולא הקלנו על בתי המשפט. אני בטוח שמשרד הבריאות היה מעדיף להפטר

מהבעיה ולשלוח רשימה של שלושת אלפים שמות. אגב, אני בטוח שהמספר גדול יותר, נגיע

לעשרת אלפים שמות כי מומחה הוא כל מי שגמר התמחות ועבר בחינה.

אין מנוס מצמצום הרשימה. כל צמצום שנעשה לפי קריטריון כלשהו, לדברי מר זהר יהיה

שרירותי, כי לפי ההגדרות שבכל כל רופא הוא מומחה. איך פותרים בעיה זו?

לא מוציאים רשימות.

אריך למצוא דרך לצמצם את הרשימה כדי לאפשר לבתי המשפט להעזר ברשימת מומחים ברמה

מסוימת.

לשם כך צריך לתקן את החוק.

נראה מה אנחנו רוצים להשיג. אנחנו רוצים לתת בירי בתי המשפט רשימה של מומחים

ברמה, כדי זה דרוש לבתי המשפט. לשם כך חייבים לקבוע קריטריונים. אין לצמצם אח הרשימה

יותר מרי, כדי שלא יווצר מצב כזה שבחיפה שבתחום מסוים יש רק שנים או שלושה רופאים,

אין מנום מלהרחיב ולצאח ממעגל מנהלי מחלקוח. עם כל הכבור להם, יכול להיוח מי שמקבל

חואר מנהל מחלקה ואיננו המומחה הגרול ביותר, אבל בסך הכל מנהלי המחלקות הם האלימה

במקצוע. ברשימה צריכים להיות מנהלי מחלקוח, ואולי גם סגניהם ועוזריהם, אבל לא רק הם.

ראש מכון שעוסק בנושא מסוים יכול להיוח מצוין גם אם איננו עובד בבית חולים. אפשר גם

לקבוע מגבלה של ותק ונסיון מסוים. נגיע לרשימה של כמה מאוח מומחים פזורים בכל הארץ.

כל זה בתנאי שנתקן את החוק, כרי שאף אחד לא יוכל לפנות לבג"צ ולטעון למה שמו

לא נכלל ברשימת המומחים אף כי הוא רופא מומחה.

אותה רשימה שמשרר הבריאות מעביר לבחי המשפט כהמלצה איננה סוגרת אח הדרך בפני שום

מומחה אחר, גם אם איננו מנהל מחלקה או סגן מנהל, והשופט יכול להזמינו.

היו"ר א. קולס!

ואז נשאלח השאלה למה לא תכלול גם אוחו ברשימה, כשהוא מבקש לכלול אוחו.

השופט א. הגר;

מנכ"ל משרר הבריאות הביא בחשבון שמנהלי מחלקות בבחי חולים הם אליטה שעליה הוא

יכול להמליץ.

יש חוסר פרופורציה. מצד אחד מדברים על האחריות בקביעה בעניני ממון. קביעת אחוז

נכות קובעח זכות לקבל כסף, אחריות גרולה כזאת לא רוצים לחח לכל רופא מומחה. מצד שני,

אוחו רופא קובע ריאגנוזה, נוחן טיפול, רושם תרופות, מנתח, אם איננו די מיומן - החולה

עלול למוח. יכול להיות שבבית משפט יציג ענין בצורה טובה ומלוטשח או בצורה פחוח טובה,

אבל האחריות הגדולה היא לא בבית המשפט אלא בטיפול הרפואי. אם יחן טיפול רפואי לא טוב,

הוא עלול חלילה לפגוע כמי שנחון לטיפולו, להגביר אח נכוחו. אם יתן חוות דעת לא כל

כך ברורה, יפסקו פחות פיצויים. והנה כאשר מדובר בחיים ומוות, טובים כל הרופאים המומחים;

כאשר באים נפסוק בעיניני ממון - מבקשים לצמצם אח הרשימה. מה חשוב יוחר? לדעחי,

הרבה יותר חשוב הטיפול הרפואי כי בו תלויים הבריאות, החיים.

א. נוביק!

רופא מנתח צעיר עובד בצוות, חחח פיקוח. בבית המשפט הוא אחד ויחיר.

גם במרפאה שלו הוא אחד ויחיד.

אין מנוס מצמצום הרשימה. כדי שאפשר יהיה לצמצם אותה, צריך לקבוע קריטריונים. אני

מציע שמשרד הבריאות וההסתדרות הרפואים ישבו יחד ויסכמו קריטריונים. זה מוכרח להיות

מוסכם. אפשר לקבוע שייכללו ברשימה מנהלי מחלקות, סגנים של מנהלי מחלקות, פנסיונרים

עד גיל מסוים שמילאו תפקיד זה, או תקופה של ותק ונסיון. אם ישאל רופא למה הוא לא

כלול ברשימה, אפשר יהיה להשיב שהוא לא עונה לקריטריונים שנקבעו.

צריך לבחון אם לא צריך להציע שינוי בחוק, כדי שלא תהיה טענה שהקריטריונים לאורם

יכין משרד הבריאות את הרשימה הם שרירותיים.

אם נעשה זאת, אפשר יהיה אולי להגיר שאתת ולהגיד פחרנו את הבעיה.

כולנו מחפשים דרך להקל על בתי המשפט לשפוט נכון. אם אין די מומחים שיכולים

לתת חווח דעת לבית המשפט, משפטים נדחים ואנשים סובלים. יש גם מענה של ההסתדרות הרפואית

למה ייכללו ברשימה רק רופאים אלה ולא אחרים. צריך להגיע לעמק השווה ולאיזון בין כל

האינטרס ים לטובת הציבור. פחות מענין אותי האינטרס של הרופאים, אם כי גם זה חשוב.

חשובה יותר טובת הציבור.

אני מציע פתרון, פחות או יותר כזה שהציע חבר-הכנסת שם-טוב, וללכת בשני שלבים.

שלב ראשון, בתקופה מסוימת שנקבע, שלושה חודשים או תקופה אחרת, תימסר לבתי המשפט

רשימת מומחים מקובלת על משרד הבריאות ועל ההסתדרות הרפואית. צריך בפרוש להרחיב את

המעגל, לא רק מנהלי מחלקות, גם סגנים של מנהלי מחלקות, לפי קריטריונים. הייתי ממליץ

שעל יד כל שם ברשימה יציינו את ענף ההתמחות והתארים שיש לאותו מומחה, כדי שהשופטים

יוכלו לעמוד על רמתם של המומחים השונים, וכן הותק במקצוע. זה עולב ראשון, ואותו אפשר

לבצע מיד. זה יקל על בתי המשפט לפסוק דין צדק.

אבל אני אומר מראש שאני חושש שאנחנו כבית מחוקקים לא נוכל לפטור את עצמנו מנסיון

לבחון מחדש אם אין מקום לשנות את התקנות. אסור לבית מחוקקים להתחמק מאחריות שמוטלת

עליו, אי אפשר לו להשליך את האחריות על השופטים ועל ההסתדרות הרפואית. אם לא יגיעו

להסדר ביניהם, מי ישא באחריות? אנחנו. לא הייתי רוצה להכביד על שופטים ולפתוח פתח

לתביעות משפטיות, או אפילו הרגשה לא טובה של רופאים. מכיוון שאני בטוח שדברים אלה

צריכים זמן, כדי שאפשר יהיה להמשיך לתפקד אני מציע להתחיל בשני השלבים בד בבד.

היו"ר א. קולס!

רבותי, הרשו לי לסכם את הדיון לאור הדברים שהושמעו כאן. לשר המשפטים יש סמכות,

באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, לשנות תקנות, להתקין תקנות שקובעות מה נדרש

ממומחה רפואי. אף אחד מאתנו לא יכול לבחון רמה מקצועית. יש מספר קריטריונים אפשריים,

הזכיר אותם חבר-הכנסת לין, כגון ותק בעבודה, תאריס אקדימיים. אני מבקש שאנשי משרד

המשפטים ייפגשו עם נציגי ההסתדרות הרפואית ויקבעו קריטריונים. הרשימה לא צריכה להיות

צרה מדי, אבל גם לא רחבה מדי. אפשר לקבוע שברשימה זו ייכללו רופאים שיש להם ותק של

חמס שנים, לדוגמה.

א. זהר;

לא נוכל לעשות זאת. ההסתדרות הרפואית לא יכולה להיות צד לזה.

ההסתדרות הרפואית לא צריכה להיות צר, אלא משרד המשפטים ומשרד הבריאות. אתם

מכירים את המקצוע יותר סוב מאתנו, לכן הפניה אליכס.לגבי עורכי דין נקבע שארם לא יוכל

לאמן מתמה!-; אלא אם היה חמש שנים עורך דין, יש מגבלות מסוימות של ותק לבעלי תפקידים אחרים,

שופטים. רישיון מומתה מקבלים אחרי לימודים ותקופת התמחות. לפי המצב החוקי היום, כל מי

שקיבל רישיון מומתה יכול להופיע כמומחה בבית משפט. כדי לתת הנחיה למערכת בתי המשפט,

אני מציע שמשרד המשפטים בתאום עם ההסתדרות הרפואית יציעו תיקון התקנות.

אם הקריטריון יהיה ותק, התיקון יכול להיות פשוט: מומחה הוא רוכא שיש לו ותק של

איקס שנים במומחיותו...

אני חושב שהמושג ותק הוא מוטעה. אם רוצים להקל על בתי המשפט, אם רוצים שלפני

בית המשנים יופיע מומחה רפואי מתאים, הוא צריך להיות מתאים לא רק מבחינת הידע אלא גם

מבחינה של שיקול דעת וניסיון.

התואר מומחה ניתן על ידי משרד הבריאות על סמך המלצה של המועצה המדעית של ההסתדרות

הרפואית. התואר קובע רמה מינימלית, זה הכל. הוא לא קובע שהמומחה מתאים להעיד בבתי

משפט או אפילו לחוות דעה. אם מנסים לקבוע קריטריונים שהם לא ברורים כמו מנהל מחלקה

וסגן מנהל מחלקה, אתה נכנס לביצה שקשה לצאת ממנה.

בכל מקרה נכנסים לביצה. אפשרות אחרת היא שכל מי שעוסק במקצוע, כמו שהוא מקובל

כמומחה לקביעת דיאגנוזה ומתן תרופות, יוכל להיות מומחה בבית משפט.

אני מבקש ממר קלוגמן להציע לנו תוך שבועיים תקנות ברורות.

יכול להיות שנציע להשאיר את המצב בעינו.

פרוש הדבר שלשופטים יהיו רשימות שלהם.

להשאיר את המצב בעינו זה אומר שלפני שופטים צרירה להיות רשימה של שלושת אלפים

מומחים, ואז לא עשית ולא כלום. אני מציע שתוך שבועיים, עוד לפני הפגרה, נקבל הצעה

לתקנות. אחרת ימיה מקום לבקשה של ההסתדרות הרפואית להוציא רשימה של כל המומחים.

כאשר חשבנו שכבר מצאנו פתרון קל, בא פרופסור ורדי ואמר שזה לא נכון.

אנחנו מדברים לא על קריטריון אחד, לא רק תואר או רק ותק, אלא שילוב.

זה מסבך. הרבר צריך להיות פשוט.

היו"ר א. קולס;

צריך להיות קריטריון פשוט. אפשר לציין ברשימה שרופא פלוני מומחה לאורתופדיה,

או אף אוזן וגרון, ויש לו ארבעה תארים. אבל זה יחייב לעסוק כל יום בעידכונים.

אמנון לין;

אם השופט יראה ברשימה שיש אורתופד בעל שני תארים באורתופדיה, כך וכך ותק,

ניסיון בבית חולים ציבורי, ידע במי לבחור.

היו"ר א. קולס;

אני מבקש שמשרד המשפטים יציע לנו בהקדם הצעה לחיקון התקנות.

תודה. הישיבה נעולה.

(הישיבה ננעלה בשעה 05;13)