הכנסת האחת עשרה

מושב - שלישי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 213

מישיבת ועדת ביקורת המדינה

יום גי, טי באדר התשמ"ז, 10.3.1987, שעה 09:30

חברי הוועדה: ד. ליבאי-היו"ר

ר. כהן

י. מצא

י. צבן

ה. רמון

מבקר המדינה י. מלץ

י. הורביץ - מנכ"ל משרד מבקר המדינה

ד. אשרי - משרד התעשיה והמסחר

י. אבישי - משרד מבקר המדינה

א. דוידזון - משרד מבקר המדינה

ע. סלייפר - משרד מבקר המדינה

ח. נוימן - משרד הכלכלה והתכנון

י. רז - משרד החקלאות

א. יוגב - אגף התקציבים, משרד האוצר

מ, בן-מאיר - מנכ"ל משרד ההקלאות

רקורד בע"מ/03-453310/מ. בן-המו 15

יבוא ושיווק של בשר קפוא -

עמוד 784 בדו"ח 36 של מבקר המדינה.

אני פותח את דיוני הוועדה לענייני ביקורת המדינה ומקדם אתכם

יבוא ושיווק של בשר קפוא. בעקבות הפרק בדו"ח

מבקר המדינה 36 בעמוד 784. בהתאם לנוהג, אולי נקהא תהילה את התמצית.

חה"כ רמון, אתה תתהיל את הדיון ותנסה למקד אותנו כיוון שניהלת את

הישיבה הקודמת בנושא זה, ואתה גם זה שהזכרת לי שיש להמשיך את הדיון.

תמשיך את הדיון כפי שנראה לך כמעבה טבעי ונכון מהישיבה הקודמת,

בבקשה.

ביקשתי להמשיך את הישיבה הקודמת שמתייחסת לנושא בשר הכבש,

גם בדו"ח המבקר יש התייחסות לנושא הזה, מכיוון שמאז שההל הדיון היו

מספר התפתחויות, והייתי רוצה שמבקר המדינה או אנשי המשרד יתייהסו

אליהן. לפני מספר חודשים, קבוצת פקידים ממשרדי האוצר התעשיה והמסחר

וההקלאות המליצה להתיר יבוא זמני של בשר כבש לישראל, מדובר על כ-600

טון בסה"כ. הבסיס להמלצה היה שבשר הכבש המקומי אמור היה לעלות 4

דולאר ויותר לק"ג כשהוצאות הייצור לא עלו על יותר מ-2.70 דולאר.

הוועדה סברה שזה רווה מופרז, וניתן לייבא ארצה כמות מוגבלת של בשר

במהיר 3 דולאר על מנת לאפשר למגדלים רווח סביר בלי שהצרכן יאלץ לשלם

מחיר מופרז. למרות ההמלצה הזאת, כותב מנכ"ל משרד התעשיה והמסחר י.

בליזובסקי בתאריך 14/12/86 לממונה על התקציבים במשרד האוצר א. פוגל,

שהוא איננו מקבל את המלצות הוועדה וקובע שגידול הכבש הי נו ענף כלכלי

מרכזי במאות משקים חקלאיים, בעיקר במושבים באזורי מצוקה, וכל יבוא

של בשר כבש עלול למוטט מבחינה כלכלית.

על כך משיב לו הממונה על התקציבים במשרד האוצר." "הצטערתי

לקבל את מכתבך, בו אתה דוחה המלצות שקיבלה, פה אחד, ועדה מקצועית

המורכבת מנציגי האוצר, התעשיה והמסחר, החקלאות ומינהל הסחר הממשלתי,

לדבריך ענף גידול הכבש לבשר הינו ענף כלכלי מרכזי, ולמעשה רק 3% מסל

הבשרים הנאכל בישראל הוא כבש. הטענה כי גידול כבש מרוכז בעיקר

במושבים באזורי מצוקה אף היא חסרת בסיס. כידוע 40% מייצור בשר הכבש

בארץ מרוכזים בידי אוכלוסיה לא יהודית, ומ-60% הנותרים לפהות שלושה

רבעים מקורם באזורים מבוססים כלכלית,

במכתבך אתה כותב, כי יבוא בשר הכבש עלול למוטט את המגדלים מבחינה

כלכלית. כידוע לך, עלות ייצור ק"ג בשר חי היא 2.70 דולאר, המחירים

הגבוהים השוררים בשוק מאז איסור היבוא, האמירו עד מעל ל-4 דולאר,

ואילו בהמלצת ועדת המשנה הוצע שמחיר הכבש ביבוא זמני יהיה מעל מלוא

הוצאות הייצור, 3 דולאר לק"ג. עמדת משרדכם לא רק שפוגעת בצרכן

הישראלי הנתבע לשלם מחיר גבוה מאוד ללא הצדקה, היא מסוכנת עוד יותר

למגדלי הכבש המקומיים, שכן רמת רווחים גבוהה עלולה להוביל להרחבה

בלתי מבוקרת של הענף ולפגוע בעתידו, כל שתשיג מדיניות זו היא הענקת

רווחים חסרי הצדקה לקומץ מגדלים על חשבון חציבור. אודה לכם אם תשקלו

עמדתכם שנ ית".

כמובן שהעמדה המוצקה של ראשי משרד התעשיה והמסחר לא השתנתה.

בעקבות המצב הזה הגיש חח"כ ד. צוקר שאילתא מדוע לא מכנסים את הוועדה

לענייני בשר. אולי אקרא אותה . "זה שבועות מעכב משרד התעשיה והמסחר

את כינוסה של ועדת המנכ"ל לענייני בשר, למרות בקשות חוזרות ונישנות

של הממונה על התקציבים. משרד האוצר הציע לוועדה לייבא בשר כבש, וכך



למנוע האמרת מחירים. על פי הצעת האוצר יוטל על בשר הכבש היטל שישווה

את מחירו לבשר הישראלי ובך לא יפגעו היצרנים. אי כינוסה של הוועדה

פירושה עליית מהירים ממנה יצא נשבר גם שר התעשיה והמסהר. העלייה

מוערבת על ידי אגף התקציבים בסבום של ב-1.50 ש"ה לבל ק"ג. אודה לך,

אם תשיבני האם הדברים הנ"ל נכונים, האם ידוע לשר מדוע לא כונסה ועדת

הבשר, מה מתכוון השר לעשות על מנת לכנס את הוועדה ולמנוע האמרת

מחירי הבשר ".

סגן שר האוצר ע. אמוראי השיב לשאילתה: 1. בלי להתייחס

לאינטרס של מגדל כבשים זה או אחר,שאלתך נכונה. 2. השאלה מתי תכונס

ועדת הבשר, לא יודע. מה הם מנסים לעשות ? מנסים לקדם את הנושא. היתה

פניה לממונה על התקציבים, למנכ"לים של משרד החקלאות ומשרד התעשיה

והמסחר, ולצערי נענה בשלילה, לכן לא נראה ברגע זה אפשרי לייבא בשר

כבש כמוצע על ידי האוצר.

אהר כך יש הילופי דברים, אבל זו היתה עמדת האוצר והיא כזאת

עד היום. ועדת פקידים מקצועית שהורכבה מנציגים של כל המשרדים הנוגעים

בדבר,חקלאות, מסחר ותעשיה,אוצר ומנהל הסחר הממשלתי, קבעה פה אחד,

שצריך בתקופת הגאות לייבא בשר כבש. מנכ"ל משרד התעשיה והמסהר, אני

חוזר ואומר לא מנכ"ל משרד החקלאות לפחות לפי הנתונים שיש פה, דהה את

העניין. הוא הממונה על יבוא בשר, במסגרת המנהל לסהר ממשלתי, דהה את

תעניין מהטעונים שהקראתי, שהממונה על התקציבים דוהה אותם מכל וכל,

ואומר שאין להם בסיס, אין להם ידיים ואין להם רגליים. דרישה לכינוס

ועדת מנכ"לים, שבסמכותה לקבל את הההלטה הזאת, נדהית על מנת שלא

יתקיים דיון ענייני. אינני יודע מי ממונה על ועדת המנ"כלים, אבל אני

מניח שמנ"כל משרד התעשיה והמסחר, אז המנ"כל מר בליזובסקי הוא

הממונה, והוא מונע את כינוס הוועדה.

ההתנהגות של מנכ"ל משרד התעשיה והמסהר היא בניגוד למדיניות

הכללית של משרד התעשיה והמסהר, שאני מודע לה מעבודתי בוועדת הבספים,

לפיה כאשר יש מצב שנוצרים רווחים מוגזמים ומופרזים ליצרן מקומי,

משרד התעשיה והמסהר מאיים ולפעמים גם מבצע ייבוא. הוא אומר . אם אתם

לא תורידו את המהירים ותמשיכו לבקש רווחים בלתי סבירים, אנחנו נתיר

לייבא. זוהי המדיניות המוצהרת שאני יכול להביא עליה פרוטוקולים

מוועדת הכספים שבהם נאמרו הדברים. אני נכחתי בישיבות במסגרת ועדת

משנה. פעם אחת שאני זוכר, היתה בנושא הטקסטיל כשהיו רווחים מופרזים

למפעל שמייצר חוטים עבור מפעלי הטקסטיל נציגי המשרד אמרו: אם אתם לא

תורידו את המהיר, אנהנו נייבא. חבל שמר בליזובסקי איננו פה. אני

מצטער על בך שמשרד ההקלאות טורח ויכול לשגר גם שר וגם מנכ"ל, לשר

יש כרגע ישיבה סימולטנית עם ועדת הכספים, בעוד שמשרד המסחר והתעשיה

שהוא הנוגע בדבר, שהחשדות לשחיתות מידות בעניין הזה מופנות אליו,

הוא זה שאיננו טורח. הוא זה שמתנהג בצורה תמוהה, הוא זה שהשר הממונה

נוגע בעצמו בעקיפין בנושא בגלל חוותו, זאת חוות גידול הכבשים הגדולה

ביותר במדינה, ההחלטה הזאת מעניקה לו טובת הנאה שמסתכמת בסדר גודל

של 65 אלף דולאר. ההחלטה הזאת היא זו שמאפשרת לו לנהוג כך, אני פשוט

אינני מבין, יתכן שמנ"כל איננו בא מכיוון שגם הוא איננו שלם עם

ההחלטה הזאת והוא היה נתון ללחצים של השר ואת כל הדברים האלה צריך

לברר פה, ואני חושב שאי אפשר.

אדוני היו"ר, אני פשוט חושב שאי אפשר במקרה הזה לקיים את

הישיבה לגופה מבלי שמנכ"ל המשרד לפחות יהיה נוכח, אם לא השר עצמו.

אתה באופן די ברור מחשיד כאן את צמרת המשרד

באינטרסנטיות, אפילו הייתי אומר בקבלת טובות הנאה.)

אני קובע מה היה קורה כתוצאה מההחלטה, לא קבעתי שום דבר מעבר לזה,

אם ועדת המנכ"לים היתה מקבלת את המלצת הוועדה המקצועית של פקידי

שלושת המשרדים, שר התעשיה והמסהר, חוותו, סליחה לא הוא, היתה ניזוקה

ב-65 אלף דולאר. מהעובדה שלא מקבלים את ההחלטה, חוותו של השר נהנית

מהכנסות של 65 אלף דולאר. אני אינני מהשיד אף אהד, אבל אנחנו לא

יכולים להתעלם. יש לנו דו"ח שקשור בעניינים של בשר. אני רק מבקש

פשוט להרהיב במידה קטנה את היריעה, אם מותר לי, בכל הנושא הזה שכולו

נגוע בהרבה מאוד שאלות ותמיהות.

לפני שאתה ממשיך, אני רוצה לשאול את א. יוגב מאגף התקציבים,

מה ההתייחסות שלו למה שאמר עכשיו חה"כ רמון, האם העובדות ידועות לך?

העובדות ידועות. אכן היתה ועדת משנה בשנה שעברה כבר, שישבה

והחליטה, על דעת כל חבריה, לייבא 600 טון בשר כבש מטעמים של חוסר

שנובע גם מעונה של החגים המוסלמים. הממונה על התקציבים שלח מכתב כבר

באוקטובר, וביקש לכנס את ועדת המנכ"לים כדי להחליט בנושא. אחרי כמה

חודשים של עיכוב, הגיע מכתב ממר בליזובסקי, בדיוק כמו שחה"כ רמו ן

פירט, שהוא מתנגד לייבוא. האמת היא שכרגע לגבי הייבוא הספציפי הזה

זה כבר מאוחר מדי. זאת אומרת, יבוא כבר לא יעזור ולא ישנה בגלל

שהעונה כבר נגמרת .

גם לכם יש רושם שהעמדה של צמרת המשרד, לא אקבע של מי, נובעת

מכך שיש כאן אינטרס להגן על מי שהיום משווק בשר כבשים בישראל?

אין לי שום מושג ממה נובעת העמדה. קיבלנו את המכתב של מר

בליזובסקי, כתוב כאן שזה ענף כלכלי מרכזי. מר א. פוגל שלח מכתב

וביקש לכנס את ועדת המנכ"לים על מנת לקבל את המלצות ועדת המשנה

ולייבא 600 טון בשר. מר בליזובסקי ענה ב-14/12/86 על המכתב שנשלח

אליו באוקטובר, והודיע.- לבקשתך, הריני להודיעך שאינני מקבל את המלצות

ועדת המשנה. ענף גידול הכבש לבשר הינו ענף כלכלי מרכזי במאות משקים

חקלאיים קטנים ובינוניים, בעיקר במושבים באזורי מצוקה, וכל ייבוא של

בשר כבש עלול למוטטם מבחינה כלכלית.

לזאת התייחס מר פוגל, והוא הפריך את כל ההנמקה, אבל אני

רוצה שהוא ישב פה אולי הוא צודק ? אולי פוגל טועה ? אבל הוא לא בא.

אני מבקש רק למען הסדר לציין שנושא בשר הכבש איננו נמצא

בדו"ח 36 שכעת עומד לדיון. הנושא בפי שהועלה על ידי חה"כ רמון נמצא

בבדיקת משרדנו, למען הדיוק, לפני שבועיים נשלה ממשרדנו מכתב אל מר

בליזובסקי ובו שורה של שאילתות ובקשות לפרטים, טרם קיבלנו תשובה.

אנחנו מדברים על הנושא הזה, המבקר נמצא פה גם בנושא שקשור

לבשר,ולכן אני רוצה לשאול שאלה. לשר,למשל, יש תכנית להעביר את מכירת

הבשר מעובדי המשרד, שהם עושים את זה היום, להברה אהרת. זה היה

בעקבות עיצומי עובדי המשרד ובמסגרת המאבק כנגד עובדי המשרד. הוא

אמר, אנחנו נעביר את מכירת הבשר, ז"א חלוקתו וכל מיני דברים כאלה,

לחברה פרטית, והודיע בהצהרה לעיתונים כי העובדים מיותרים, וחברה

אחרת תעשה את זה בחינם. ההצעה של החברה, אני מחזיק העתק שלה בידי,

קובעת שהם מבקשים עבור החינם הזה בערך כ-15 אלף ש"ה. זאת אומרת,

בכסף של היום, ההצעה היא מיולי 1986, הם מבקשים בערך כ-14-15 אלף

ש"ח לחודש, כאשר היא לא כוללת את עלות הביטוחים וביטחונות שצריך

לדרוש מכל ספק שמקבל על החשבון. סה"כ העלות שעלולה לעלות למשרד, אם

זה יעבור אליהם, כ-100 אלף דולאר. כך ההינם הזה יעלה לשנה הלוקת

הבשר, כאשר כמובן, לצערי, משכורותיהם וההוצאות של 5 עובדי משרד,

הרבה יותר נמוכות. ואני אומר "לצערי" כי אני הושב שהמשכורות האלה

היו צריכות להיות אחרות. הרקע לנושא מכיוון שוועד עובדי המשרד נלהם

כנגד מינויים פוליטיים במשרד, וכנגד נסיון להנצחות פוליטיות ומינוי

נספחים פוליטים כלכליים. הם הכריזו עיצומים ופנו אפילו בעתירה לבג"צ

ואז היתה הודעה לעיתונות, נאמר בעיקבות עיצומי עובדי המשרד,

שהעובדים מיותרים וחברת ג'סקו, ההברה שהציעה את ההצעה, תחלק הבשר

בחינם. אני מחזיק את הנייר שחברת ג'סקו, החברח הכללית להשגהה הגישה

את הנייר, ואני מוכן להעביר את זה למבקר, מדובר על הצעה של 100 אלף

דולאר. אני יכול להוסיף עוד כהנה וכהנה על מעללי הבשר במשרד התעשיה

והמסחר, אני לא בטוח שיש לי תאוות בשרים, אני דווקא צמחוני אני מאוד

לא אוהב בשר. (היו"ר ד. ליבאי: רבותי, אני בכל אופן מתקשה כאשר

המשיבים הראויים אינם כאן.) אני אומר שמר ע. שמיר, עוזר השר, לחץ על

ראש מנחל חסחר הממשלתי כדי שיוותר. אני מציע שגם זה ייבדק בשם

המדינה, זכות למימוש הסכם לרכישת בשר זול מחברה שיוצגה על ידי בן-

עמי קפלן, שרק במקרה, עובדה לא רלוונטית לעניין, הוא פעיל מרכזי

בתנועת החרות. זה רק בבשר , אם המבקר ירצה שאני אעבור לענף המתכת

למשל או לענף יבוא הברזל, אעשה את זה בהזדמנות אחרת. מכיוון שהגבילו

אותי בענייני הבשר, הרחבתי את היריעה כמה שאני יכול בענייני הבשר.

אבל בדו"ח המבקר יש נושא של העברת ייבוא הבשר מהממשלה ליזמים פרטיים

וזה בהחלט נושא שהוא בעינייננו. לאור התמונה העגומה ולאור הדרך שבה

מבוצעים וניתנים רשיונות גם בתחומים אחרים וגם בנושא חבשר, אני מבקש

לפחות שכל זמן שהעניינים במשרד המסחר והתעשיה מתנהלים כפי שהם,

בניהולו של השר הנוכחי, ואני חושב שתפקידו של מבקר המדינה להעיר על

כך, ששום דבר לא יעבור מן הממשלה ליזמים פרטיים, כי אצל השר הזה

יזמים פרטיים שווה חברי מרכז חרות. (היו"ר ד. ליבאי: יושב איתנו

מנכ"ל משרד ההקלאות, כבר אמרת שהוא לא הגורם האחראי) הוא גורם

אחראי בההלט, אבל גם אם המנכ"ל יכול להתנגד, אני יכול להתווכח איתו,

אבל אני רוצה שיתנו לי פרושים להתנהגות הזאת. בדרך כלל משרד החקלאות

מתנגד לייבוא חקלאות, כי הוא משרד חקלאות, אני מדבר על חריגה



במדיניות של משרד התעשיה והמסחר, אין לי שיח עם משרד החקלאות

אולי משרד החקלאות שיכנע כאן את משרד המסחר והתעשיה להגן על

מגדלי הצאן בישראל. יושב איתנו אחד המנכ"לים ולא צריך להטריח אותו

בתור עונש על כך שהוא בא במצוות השר, והוא תמיד בא. אני בכל זאת

רוצה לשמוע את מנכ"ל משרד החקלאות רק לגבי הנקודה הזאת של ייבוא

בשר, במידה שהוא יודע מה הפרובלמטיקה כאן.

אם מנכ"ל משרד החקלאות מתבקש להתייחס לבעיות של ייבוא בשר,

אז בחומר שתחת ידנו יש עוד שאלות שעומדות כקושיה בנושא של ייבוא בשר

למרות שאני חושב שכל הפרשה בסופו של דבר נובעת מכך שיש עניין בשר

שאינו כשר, הבעיה היא אם יש טעם בדיון בצורה כזאת. אני מציע,

שהמנ"כל יאמר לנו דברים שיש צורך לעמת אותם אולי עם הדברים שיאמר

המנכ"ל של משרד התעשיה והמסחר. אני רק מבקש לשאול באמת על סדרי

והעבודה של משרד מבקר המדינה בפרשה הזאת. פניתי למבקר המדינה ב-

22/9/86 בנושא הזה, עם החומר שפורסם על ידי מר אייל, כתבת תחקיר

שפירסמה שורה של בעיות רציניות מאוד וחמורות מאוד, כמה וכמה בעיות

עם פרטים מאוד ספציפיים. העיתון והכתב לא נתבעו על הוצאת דיבה על

ידי אף אחד, ככל שידוע לי. אבל הוזכרו שמות נוספים, לא רק השר הוזכר,

הוזכרו היבואן מר מיטלמן ומר קפלן, אני פשוט רוצה להבין, אני מבין

שכאן יש הרבה חומר לבדיקה.

תדבר היחידי שמדאיג אותי, הוא לא העובדה שנניח אני מצפה

למסקנות מחמירות לגבי אישיות זאת או אחרת או רשות זאת אחרת כי אז אם

יתפרסמו לא בינואר אלא באפריל, זאת לא טרגדיה. עולה כאן דבר שעלה

מדבריו של חה"כ רמון. התהליך נמשך,זאת אומרת נעשים דברים וכנראה אין

מי שיעצור, אז אילו היו מתפרסמות איזשהן מסקנות, ולו מסקנות

בינייים, אפשר היה לעצור את התהליך שהולך ומתרחש. אחרת, אנחנו

עלולים לעמוד בפני מציאות שהביקורת תהיה פוסט-מורטם, כשהעניינים

עצמם יהיו חסרי רלוונטיות, וזאת החרדה. אני מבין את האילוצים אבל

מדובר בכל זאת בכמעט הצי שנה מאז הפנייה, ואני לוקח בחשבון שזאת

תקופת סיום של מבקר וכניסה של מבקר חדש,אני לא בא כאן כל כך בטענות,

כמו שאני רוצה להבין את התהליך ואת האופן שבו המבקר רואה את העניין.

אני מבקש רק לשאול את מנכ"ל משרד החקלאות : האם יש לכם באמת

איזשהם תחשיבים. והאם נוכל לראות אותם, לגבי הפגיעה האפשרית בחקלאים

בישראל של ייבוא בשר כבש. היות ואני מבין שיו"ר הוועדה מתכוון לקיים

דיון בהמשך ביחד עם מנכ"ל משרד המסחר והתעשיה, אם תוכלו להביא את

התחשיב הזה לפנינו. הטענה היחידה שנשמעה במכתבו של מר י. בליזובסקי,

ושצוטטה כאן, אומרת שאם יהיה יבוא בשר כבש תהיה פגיעה במגדלי כבש

בישראל. אם יש תחשיב שמפריך את זה, אז עוד יותר טוב. אם יש תחשיב,

חזקה שהוא אצלכם לא פחות מאשר אצל י. בליזובסקי.

אני רוצה לשאול את המבקר, האם הנהנה מן החווה שנקראת על שמו

ובבעלותו של א. שרון, הוא השר עצמו . כן או לא ?

הנושא הזה נמצא בעיצומה של בדיקה על ידי מבקר המדינה,

ושאלות שאתם שואלים באן, מבררים עכשיו מבקר המדינה ואנשי משרדו . יש

לנו נוהג שלא להיכנס כאן לדיונים בנושאים אשה נבדקים על ידי המבקר.

או שאנחנו מעלים נושא לדיון ומבקשים מהמבקר לבדוק, או שדנים בדו"חות

שלו. אנחנו משתדלים לא לדון ביודעין, כשנושא נבדק על ידי המבקר, זה

דבר ראשון. דבר שני,שמענו כאן טענות רציניות וקשות מחה"כ ח. רמון,

ואני מקבל שאם רוצים להמשיך לדון בהן ואם הם לא חלק מהאמור בדו"ח

האחרון של מבקר המדינה, לפחות חייבים מבחינת כללי צדק טבעי לתת

הזדמנות מלאה לשר ולמנכ"ל המשרד הנוגע בדבר, להיות נוכחים ולהשיב.

אנחנו לא העמדנו אותם מראש על כך שכאן ידונו נושאים שקשורים בהם

אישית ולוא דווקא האמור בדו"ח מבקר המדינה. לכן, אני בכל זאת מציע

להפסיק את הדיון בדברים הללו ולחזור לאמור בדו"ח מבקר המדינה 36,

להתייחס אל האמור שם ולקבל עוד הערות והבהרות. הדברים שהעלה חה"כ

רמון מאוד חשובים ודורשים בדיקה.

א. אני רואה שהם נבדקים.

ב. הוועדה תבקש תגובה, כדי שהדברים לא ישארו ללא תגובה,

מהנוגעים בדבר. אני חושב שמוטב אם כבר נערך דיון, קיבלתי את עמדתו

של חה"כ צבן, שמנכ"ל משרד החקלאות יתייחס לנושא הספציפי של בשר כבש

באותה ישיבה שבה הנושא יידון בהשתתפות מנכ"ל משרד התעשיה והמסחר.

בבקשה חה"כ רמון.

אני מבקש להזמין את מי שהיה הממונה על הסחר הממשלתי, מר

יגיל. לצערי, מר יגיל לא מוכן לענות לשאלות באופן פרטי. יכול להיות

שהוא היום אזרח, הוא יכול להגיד, אני לא רוצה לבוא ואין לנו שום דרך

לכפות עליו. אני עדיין מקווה, שאם ועדה של כנסת תזמין אותו, הוא כן

יבוא ואז נוכל גם לשאול אותו כמה שאלות על העניינים. עד היום הוא

סרב.

רשמנו את בקשתך, וביקשתי ממזכיר הוועדה למלא אחר בקשתך.

חברים, אני חוזר לדו"ח. בעיתון הארץ מהבוקר, ישנה ידיעה שכותרתה

היא: משרד החקלאות החליט לסגור ארבע משחטות ולפטר 700 עובדים., אני

מעביר את הידיעה הזאת לתשומת לבכם, אם תרצו להתייחס לדברים שנמרים

כאן במהלך ישיבה זו ביחוד כשנגיע לפרק השחיטה. לפי התקציר, הפרק

הראשון בדו"ח היה מחירי הבשר והטענה היא שהמנהל שמופקד על רכישת בשר

קפוא, והוא בעל מונופול בתחום זה, לא ערך במשך כל אותה תקופה ארוכה

תחשיב של עלות המרכיבים השונים של המפרט הנדרש על ידיו ושל משקל

במחיר הכולל של הבשר, באופן שאי אפשר למעשה לקיים השוואה של מחירי

בשר, אי אפשר לראות את היעילות של הרכישות, באיזה מידה זה חסכוני,

בזבזני וכיוצא בזה. מה התשובה של המשרד, אני שואל עוד פעם את מר ד.

אשרי .

בראש ובראשונה, אני חייב להתנצל. אני עובד במנהל הסחר

הממשלתי, כאחראי לשיווק בשר בקר קפוא בתוך המנהל, כך שאני לא מוסמך

וגם לא יכול להשיב בנושא הזה. על הנושא הזה יכול להשיב מר י. כהן

מנהל מינהל הסחר הממשלתי שהיה אמור גם לבוא, אך חלה אתמול. אני

אחראי לשיווק בשר והופעתי גם בפגישה הקודמת. לנושא של השח יטה

והכשרות אחראי מנהל אגף הייבוא, שלצערי פרש לפנסיה בדיוק בראשון

למרץ. הוא היה בפגישה הקודמת. אני עומד במצב לא נעים, הסגן, שמו י.

דברסקי, שוכב בהדסה בגלל התקף לב.

אני מבקש שבשם כל הוועדה, תובע מחאה מאוד חריפה, מבזבזים את

זמננו ומבזים את הוועדה, ברור שיכולים להיות לפעמים אילוצים. אני לא

מקבל את זה שמר בליזובסקי איננו נמצא כאן. לפעמים אתה רואה סימן של

רצון טוב לסייע בקיום הדיון למרות שיש תקלה. כאן אתה רואה בעליל,

אני לא רוצה לומר דברים שיש בהם כוונה של דווקא וכוונת זדון, אתה

רואה זילזול טוטאלי. אני מציע את הישיבה הבאה לקיים עם המנכ"ל. אני

מציע ללכת בשני שלבים. אדוני, ברגע שאתה מזמין את השר, אתה מנטרל את

המנכ"ל מדיון ענייני. ראשית כל,אני מציע דיון ברמה האדמיניסטרטיבית,

אחר כך יכול להיות שיהיה צורך להזמין את השר, יכול להיות שלא. אני

מציע שנזמין את המנכ"ל ונעמוד על כך שכל אנשי המפתח במשרד, לפרקים

הרלוונטים, יהיו כאן.

אני רוצה לנעול את הישיבה. מישהו מבקש להוסיף משהו ? א נ י

אפעל בהתאם למה שנאמר כאן, אביא לתשומת לב השר והמנכ"ל. אנחנו

מצטערים מאוד על העדרם ונקיים את הישיבה במועד קרוב בהשתתפותם, תודה

רבה לכם.

10:20