הכנסת האחת-עשרה

מושב שני



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מסי 152

מישיבת הוועדה לעניני ביקורת המדינה

שהתקיימה ביום בי, ט"ז בסיוון תשמ"ו, 23.6.86, בשעה 9.00

חברי הוועדה: מ"מ היו"ר א' הראל

עי לנדאו

די תיכון

מבקר המדינה יי טוניק

יי סלומון - מנכ"ל משרד הדתות

שי לביא -)

טי בר -) משרד מבקר המדינה

אי בראונר -)

ני מיודובניק - משרד האוצר

אי מראני - " "

ת' בהירי

הפיקוח על מוסדות תורה ודת המקבלים תמיכות - משרד

הדתות



הפיקוח על מוסדות תורה ודת המקבלים תמיכות - משרד הדתות

היו"ר אי הראל;

אני פותח את הישיבה. נתחיל בהקראת הפרק מתוך דו"ח מבקר דומדינה.

(מקריא את הפרק מתוך דו"ח המבקר - מצורף כנספח לפרוטוקול)

היו"ר אי הראל;

יש הבדל רציני בין הדו"ח על משרד הדתות לבין הדו"ח על משרד החנוך. בדיון

על משרד החנוך שמענו לפני מספר שבועות על ביצוע הנוהליםכפי שנקבעו על-ידי מבקר

המדינה והיועץ המשפטי לממשלה, ועל תיקון כל הליקויים שצויינו בדו"ח דומבקר. שמענו

על בדיקת כל הגופים הנתמכים, על המסמכים הנדרשים, ואף ציינו במסקנותינו כי

משרד התנוך הצליח להרחיב את מעגל הנתמכים, תודות לתיקון ממצאי הדו"ח. על-פי מה

שהדו"ח אומר, משרד הדתות לא פעל על-פי הנחיות היועץ המשפטי וגם לא על-פי הנחיות

החשב. אבקש על-כך את תגובת המשרד.

יי סלומון;

לצערי, חשב דומשרד בחופשה. חלק מהדברים יכול היה להסביד טוב ממני. אני מקבל

את הביקורת כפי שהיא. הייתי אומר שמרבית הביקורת מתייחסת לכספים היחודיים, מה

שנקרא "כספי הקואליציה". אלה כספים בעיתיים לאורך כל התקופה. המימצאים מראים כי

סכום גדול מאד התחלק בין מעט מוסדות, כאשר עיקר הכסף לא נועד לנושאים שניתן היה

לפקח עליהם, למשל לא לנושאי פיתוח אלא לכיסוי גרעונות העבר ופעולות שוטפות.

היו"ר אי הראל;

זאת בנגוד להוראות היועץ המשפטי והחשב הכללי.

יי סלומון;

גם בעבר התעוררו בעיות אשר נגעו לכספים היחודיים. אומר מה בכל זאת תוקן;

בשנה האחרונה, על-פי החלטת הממשלה, הכספים הקואליציוניים מתחלקים על בסיס קביעת

ועדת התמיכות, בה השתתפו נציג. האוצר, נציג המשרד ונציג היועץ המשפטי לממשלה. אף

אגורה לא הוצאה בשנה האחרונה ללא אישור. השנה הועמדו הכספים לחלוקה רק בתאום

מלא בין כל הגורמים, כאשר כל מה שנדרש על-ידי היועץ המשפטי לממשלה ומבקד המדינה

התבצע. כל עוד היועץ המשפטי לממשלה לא חותם, אין מועברת אף אגורה אחת לתשלום.

היו"ר אי הראל;

כיצד נהגתם עם הכסף אשר התקבל ב-31.3, לאחר שוועדת הכספים אישרה אותו ברגע

האחרון?

יי סלומון;

הכסף עדיין לא חולק. על-פי החלטת בג"צ הוא הוקפא, והוא יחולק על-פי

הקריטריונים.

מבקר המדינה י' טוניק;

אנו נמצאים כבר בשלב של חלוקת הכספים אשר לגביהם הוסר העיכוב, ועל-פי

המימצאים שלנו אין מקיימים את הקריטריונים. זוהי החדשה האחרונה שאני יכול לספר

למנכ"ל משרד הדתות.

אם כך, זה חמור ביותר

מבקר המרינה י' טוניק;

מה שאני רוצה לומר הוא שנערכת היום ביקורת על חלוקת הכספים ל-1985, אותם

כספים שעוכבו ער לקביעת הקריטריונים. התברר שגם לאחר קביעת הקריטריונים המצב

רחוק מלהיות שפיר. זוהי טיוטת הדו"ח אשר נפנה אליכם בימים הקרובים. אני לא יכול

עדייו לקבוע זאת כעוברה, כי אני חייב לקבל גם את תגובת המוסרות, אך זה רי מדאיג.

די תיכון;

שמתי-לב להבדל בניסוח בין מבקר המדינה לבין הרב סלומון. היה בג"צ מפורסם,

שבעקבותיו הודיע היועץ המשפטי לממשלה כי הכספים האלה יחולקו אך ורק על-פי

קריטריונים כלליים, עניניים ושוויוניים, ואכן מאז ועד עתה עוכבו הכספים

המיוחדים. המבקר אומר עתה, כי על אף האמור לעיל, מתברר כי הכללים הקיימים אינם

עומדים באמות המידה שקבע היועה"מ לממשלה.

מבקר המדינה יי טוניק;

לגבי החלק שעכובו הוסר.

יי סלומון;

75% מהסכום אושר, 25% עדיין מוקפאים.

מבקר המדינה יי טוניק;

על-פי בדיקה ראשונה של ה-5 מליון, המצב אינו שפיר.

די תיכון;

מדובר במוסדות דת?

טי בר;

כן, אלה המופיעים בתקציב 1985 בלבד.

היו"ר אי הראל;

כלומר מה שנקבע על-ידי החשב הכללי והיועה"מ לממשלה אינו מתבצע.

די תיכון;

הרב סלומון אמר שוועדה צריכה לראוג ליישום הכללים, ומה שמבקר המדינה אומר

הוא שהוועדה אינה מיישמת את ההנחיות שהוטלו עליה.

מבקר המדינה יי טוניק;

אני לא מתייחס לוועדה. ישנה ועדה לנושא המכונים, אך כספי 1985 חולקו על-ידי

הוועדה מבלי להתחשב בקריטריונים האלה. לטענת הוועדה, היא עשתה זאת מפאת קוצר

הזמן.

הנושא הזר. הסעיר בשעתו את הצבור בארץ, את הכנסת וגם את הממשלה.

מבקר המדינה יי טוניק;

גם את המוסדות הדתיים שנשארו בחוץ.

המבקר אמר עכשיו כי הרבה לא השתנה.

למרות שהבאתי לכם אינפורמציה כדי לעדכן אתכם, אך עדיין לא הוצאתי דו"ח.

השאלה היא אם אוכל להביא לכאן את העובדות עוד לפני הוצאת הדו"ח השנתי. אני חושב

שכן, שכן יש כאן מעקב יותר מאשר דו"ח.

בכוונה החלטנו להתייחס לכל התמיכות הממשלתיות ביחד.

הדיווח שלנו יכול להימסר לכם תוך חודש, למרות שאיני מצפה לכך שמשהו יתחדש

בענין זה.

אני מציע כי לדיון הנוסף שיתקיים בנושא זה, יוזמנו גם נציג האוצר ונציג

היועה"מ לממשלה. כספי 1985 הוקפאו עד סוף שנת התקציב. היה צורך בהחלטה מיוחדת של

ועדת הכספים לגבי הכספים אשר חולקו על בסיס אותם קריטריונים. הוועדה שכללה את

סנפירי, בר-סלע ואותי, אישרה את הקריטריונים אשר התפרסמו ב"רשומות". השתדלנו

לקיים את כל הוראותיהם של היועץ המשפטי והחשב הכללי. עובדה היא שעדיין לא חולקו

אפילו 75% מן הכספים. 25% עדיין מוקפאים על-פי הוראת בג"צ, ולגבי 25% נוספים

המוסדות להם הכספים מיועדים עדיין לא עמדו בקריטריונים, לכן הכספים מעוכבים.

אם סכום מסוים מועבר משנת כספים אחת לשניה ועדיין לא חולק, האם הוא ניתן

לחלוקה?

על-פי החלטנה של ועדת כספים.

נושא המכונים היה בעייתי מאד. גם בעבר לא הייתי שלם עם מה שקרה בתחום זה,

והביקורת רק חיזקה את דעתי.

מהו מכון?

נושא המכונים "רץ" כתקציב המשרד ככר שנים רכות. הגדרת מכון היתה בעייתית,

כי השם לא תמיד מעיד על התוכן. הכוונה היא למכון מחקר תורני העוסק במחקר,

בחידושים בתחום המחקר התורני, בחידוש כתכי יד ישנים וכוי.

מכון הארי פישל הוא בעיני היחיד שהיה ונשאר מכון מכון.

דווקא בו מצאה הוועדה הצבורית פגם.

מכונים מרכזיים הם המכון לאנציקלופדיה התלמודית, מכון הרב קוק ומכון

ירושלים. בראש הוועדה אשר עסקה בנושא המכונים עמד חה"כ לשעבר אי מלמד. חברי היו

חה"כ ורדיגר, הרב ליכטנשטיין, שי פרידמן והרב קפאת. הם קבעו את הקריטריונים עוד

בסוף שנת התקציב, בטרם חולקו הכספים. הם התייחסו ל-39 מכונים אשר הוזכרו בדו"ח

המבקר. היה צורך לברר את תוכן פעולתו של כל מכון, את מספר החוקרים בו, את

העבודות שהוא מוציא, את רמת העבודות, את איזונו התקציבי וכוי. הם קבעו מסקנות

שלא הסתפקנו רק בהן.

האם קיים אצלכם מוסד לרישוי מכונים, או שכל מי שמעונין בכך יכול להזמין שלט

המכריז עליו כמכון? לכמה מכונים כאלה יש מקום? יש לי הרגשה שבתחום זה קיים חופש

פעולה מוחלט.

יכול להיות שיש מקום שהמדינה תחליט להקים מכון אחד גדול מאד, אשר יקיף את

כל המערכת.

אני מתאר לי כי לכך תהיה התנגדות.

מדוע לא תוקם מועצה צבורית, כמו דומועצה להשכלה גבוהה, אשר תיתן את הרישוי?

הצעה כזו קיימת על שולחן דוממשלה כבר מספר שנים, אך הדיון בה נידחה.

אין גם צורך ברישוי לפתיחת ישיבות.

בנושא זה קיימת ועדה במשרד, אשר צריכה לאשר את הקמתן. ההתייחסות כאן היא

למכונים קיימים. ישנם הרבה יותר מכונים מאלה הנזכרים כאן. ישנם מכונים קטנים

שאינם מופיעים במסגרת התקציבית. ועדה מיוחדת טיפלה בכל מקון ומכון, איני יודע אם

עשתה מלאכתה נאמנה בטרם נקבעו הקריטריונים.

מה שהיועה"מ לממשלה ביקש הוא מינימום שבמינימום, שכל מוסד מסודר יכול היה

תקציב, דו"ח כספי והצעת עבודה.

כל אלה בסדר, אך היתה שם הערה שהתייחסה לפיקוח על כספי הקואליציה ואישור

מס-הכנסר.. הדו''חות הכספיים הומצאו, כן הומצאו המלכ"רים. ידוע שישיבות מפגרות

בשנה בהוצאת מאזנים.

האם פרוש הדבר שמוסד אשר מופיע כאן, אשר לא הגיש דו"ח כספי ב-1984, לא יקבל

ב-1985 את הכספים המגיעים לו. עד אשר ימציא את הדו"ח?

על-פי מיטב ידיעתי אנו עומדים על-כך. הדברים ניתנים לבדיקה. לא הסתפקנו רק

בעבודה העקרונית של הוועדה, אלא גם ביישום מעשי של חלוקת הכספים. ועדה ישבה

בתחילת שנת הכספים הנוכחית, והיא זו שקבעה כיצד לחלק את הכספים על בסיס

הקריטריונים שנקבעו.

נפגשו איתי נציגי המכונים המופיעים בתקציב משרד החנוך. הם נדרשו להמציא

מסמכים רבים מאד, עד אשר קיבלו את תמיכת משרד התנוך. למרות שמסרו את המסמכים, לא

כולם קיבלו את הכסף. ישנן דוגמאות של כספים יחודיים שלגביהם עמדנו על משמר

ההוראות הרבה יותר מאשר משרד החנוך.

מדוע אם כן מפרסם המבקר מדי שנה בשנה דו"ח חמור בענין זה? האם אתם נלחצים

עד כדי כך שאין לכם ברירה?

בעבר נלחצנו מאד.

אם המבקר אומר שהמצב רחוק מלהיות שפיר, הווה אומר שמה שהיה הוא שהווה.

האם אנשי האוצר יוכלו לומר מה הם עושים בענין זה?

לפני שנה-שנתיים הכנסנו את ענין מע", אשר נותן אינדיקציה על הגוף הנתמך.

אנו מקבלים מכל המשרדים את דו"ח התמיכות שהם מקבלים. יש לנו גם דו"ח המרכז את

הנתונים מכל המשרדים, כלומר אנו יודעים כמה נתנו כל המשרדים לגוף מסוים.

אם אותו גוף נתמך מקבל תמיכה מכמה משרדים, הדבר עומד בניגוד להוראות

"יש למנוע ככל האפשר מתן תמיכות למוסד אחד



על-ידי שני משרדים.... כפילות זו עלולה לעוות את החלוקה".

"ככל האפשר", אך עדיין יש גופים בודדים אשר מקבלים תמיכה מכמה גופים.

בהוראות נאמר במפורש כי כי יו"ר ועדת התמיכות של אותו משרד, צריך לתאם את העניו

עם משרדים אחרים, כדי לברר אם משרדים אחרים לא נתנו אף הם תמיכות לאותו מוסד.

האם יש לכם שיטה של סנקציות?

הסנקציה היחידה יכולה להיות לא לשחרר מימון.

האם אתם עושים זאת לפעמים?

אנו לא יושבים במשרד, לשם-כך ישנו נציג החשב אשר צריך לדאוג למלוי כל

הפונקציות.

נתנו פרוט דרישות בעמי 377 לדו"ח, אך אלו רק דרישות מסגרתיות, ובסופו של

דבר עמדנו על בעית המטרות. צריכה להיות בדיקה של מטרות, כלומר צריך לדעת לשם מה

ניתן הכסף. האם אתם מקיימים את המטרות שקבעתם?

בשנה זו נבדקה פעולת כל המכונים.

שמעתי את שמות כל חברי הוועדה הצבורית, ותרשה לי לומר לך, מבלי לפגוע בכמה

מעמיתי, כי לא תוכלו להוושע מוועדה זו. מיוצגים בה כל האינטרסים, ואין בח אף אדם

שיוכל להושיע אתכם. מדוע לא תיקחו כמה אנשים שיוכלו לקבוע אמות מידע

אוביקטיביות?

אני עומד על-כר שאי אפשר לדחוק הצדה את העיקר. בעמי האחרון בדו"ח כתוב כי

א. כספי התמיכה משמשים למטרה שלשמה ניתנו; ב. הגוף

מקיים את התנאים שנקבעו על-ידי המשרד בקשר לתמיכה; ג. לא חלו בנוגע לגוף הנתמך

שינויים מהותיים, שהיה בהם כדי להשפיע על אישור התמיכה או על סכומה; ד. הגוף

מקיים את פעולותיו בהתאם לכללים או לתקנים שנקבעו לגופים מסוגו. הגוף יגיש למפקח

דו"חות תקופתיים, כפי שיידרש".

אני מציע ליו"ר כי יבקש ממשרד הדתות להמציא לוועדה דו"ח ובו תוצאות דובדיקה.

באופן מעשי, מעולם לא נעשתה עבודה כה יסודית בנושא "הכספים הקואליציוניים",

שהם בעיתיים ביותר, כפי שנעשתה על-ידנו. אשר להגדרת המכונים, כבר אמרתי מה

שאמרתי. חה"כ לשעבר מלמד, הוא תלמיד חכם, שי פרידמן מרצה באוניברסיטה ומזה שנים



אינו איש פוליטי. הרב קפאח הוא תלמיד חכם גדול וידוע, וגם הרב ליכטנשטיין נחשב

לגאון.

די תיכון;

ורדיגר ומלמד מייצגים אינטרסים. אני מציע לך שתיקח אנשים אוביקטיביים.

הוועדה סיימה את עבודתה. אמציא לכם את הדו"ח שלה וגם את הקריטריונים לחלוקת

הכספים.

אבקש גם דו"ח על ביצוע ההנחיות שהמבקר העלה בדו"ח שלו.

מתי תקימו מוסד דומה למועצה להשכלה גבוהה?

זה לא תלוי בי.

בדוייח שתגיש לוועדה, אני מבקש שיהיה גם תאור פעילויות המכונים.

בסדר. אני רוצה להתייחס להוראות היועה"מ בדבר תיאום בין-משרדי. בעבר הבעיה

היתה חמורה יותר, שכן לפעמים לא היה תיאום אף בין המחלקות השונות באותו משרד.

בדו'יח שלנו תמצאו כי קיזזנו ממוסדות את סכומי התמיכות שקיבלו ממשרד החנוך.

לכמה זמן אתה זקוק כדי להכין לוועדה את הדו"ח?

אוכל להמציא אותו לכם תוך שבוע.

נחזור לדון בנושא לאחר שנקבל את הדו"ח. נתאם עם המבקר מתי לקיים את הדיון,

אך בשלב זה הדיון עדיין לא סוכם.

אני מבקש כי לישיבה הבאה יוזמנו גם חבדי הוועדה שבדקה את נושא המוסדות.

להסוות תמיכה ברכישת טובין ואספקה, זה דבר שאין הדעת סובלתו.

זה היה מקרה יחיד , והמבקר דיבר איתי אישית בנושא זה. בינתיים העניו תוקן.

התברר כי שני המוסדות האלה (מוסד הרב קוק והאנציקלופדיה התלמודית) הופיעו אצלנו

כספקים. התברר כי בעבר היה המשרד רוכש מהם אנציקלופדיות ואת מפעל דותנ"ך. הוראות

מלכ"ר הגיעו רק ב-1984 ומיד תיקנו את הלקויים בהתאם.

(הישיבה ננעלה בשעה 10.00)



הוועדה לעביבי ביקורת - 10 - נספח

המדינה - 23,6.86 לפרוטוקול



הפיקוח על מוסדות ללימוד תורה

ומוסדות דת אחדים המקבלים תמיכות

ריכוז ממצאים

חלק מהמוסדות הנתמכים לא המציאו את כל המסמכים והפדטים הנדרשים כדי שניתן יהיה

לשלם להם תמיכה או מענק. י

המשרד כלל שני מוסדות בדשימת הספקים שלו כדי שיוכל להעביד להם את התמיכה; זאת

מאחד ומהמוסדות נבצד להידשם כמוסדות ללא כוונות דוות - כנדדש בהודאות התשב

הכללי.

הנהלה המשדד לענייני דתות לא קבעה כללים לפיקות על השימוש שעשו המוסדות בכספי

התמיכה, ולא מונה עובד שיעסוק בפיקות.

המשרד העביד את התמיכה למוסדות ללא בדיקת תכנם של הדו"הות הכספיים והמסמכים

שהומצאו על ידי המוסדות.

המשרד לענייני דתות מעביד מדי שנה תמיכות ומענקים למוסדות ללימוד תורה. המוסדות מסווגים

1. מוסדות, המקבלים תמיכה חודשית בשים לב למספר הלומדים בהס. התעריף לתלמיד נקבע

כתחילת השנה בהתאם למהות המוסד (ישיבה גבוהה, כולל, אולפנא וכוי). ב-1984 היה מספרם של

מוסדות אלו כ-550.

375



2. גופים, המקבלים מענק סכומו מאושר, במסגרת קביעת תקציב המשרד, בתחילת השנה. סבומי

המענקים נכללו בתקציב המשרד לשנת 1984 בתקנות תקציביות נפרדות לבל גוף. בקבוצה זו נבללו

המכונים התורניים, שמספרם ב-1984 היה 38, וחלק מהמוסדות, שקיבלו מענקים מבוח ההסכם

הקואליציוני, ומניינם ב-1984 היה 39.

3. יתר הגופים קיבלו מענקים מבוח ההסכם. הסכומים לגופים אלה נקבעו על ידי חברי הכנסת,

והם נכללו ב-1984 בתקנה תקציבית בללית ובתכנית - "רזרבה למענקים קואליציוניים". מספרם

של גופים אלו ב-1984 היה 58.

ב-1.9.83 נכנסו לתוקף, לפי החלטת הממשלה, הוראות נוהל בדבר מתן תמיכות על י משרדי

ממשלה. הוראות הנוהל הוכנו על ידי ועדה בינמשרדית בראשות היועץ המשפטי לממשלה, שהוקמה

בעקבות חוות הדעת של מבקר המדינה בנושא מפברואר 1981. ההוראות נבללו בתקנות בספים

ומשק של החשב הכללי (תכ"ם). ההוראות מפרטות את המסמכים, שעל גוף נתמך להמציא למשרד

לפני קבלת התמיכה, אח ההתחייבויות שעליו לקבל על עצמו והדיווחים שעליו להמציא למשרד,

כולל פרטים על מקורות הכנסה אחרים ואת הפיקוח שעל המשרד לקיים, על מילוי התנאים, שנקבעו

למתן התמיכות.

משרד מבקר המדינה בדק בשנים האחרונות באופן שוטף את פעולות המשרד לענייני דתות בתחום

זה וממצאי הביקורת פורסמו לאחרונה בדו"ח שנתי 34 (עמ'230) ובדו"ח שנתי 35 (עמ' 282).

בחודשים אוקטובר ונובמבר 1985 בדק משרד מבקר המדינה כמשרד לענייני דתות אם בשנת

הכספים 1984 המשרד הקפיד על ביצוע ההוראות (התכ"ם) האמורות.

נתונים כספיים

בשנת הכספים 1984 ניתנו למוסדות הנמנים עם קבוצות 2 ו-3 דלעיל מענקים בסכומים, שנעו בין

25,000 שקל ל-251 מיליון שקל למוסד במשך שנה. התפלגות סכומי המענקים הייתה בדלהלן:



מספר הגיסים�
סכום המענק כשקלים�
�
54

37

7

26

11�
עד 1 מיליון

5-1 מיליון

10-5 מיליון

50-10 מיליון

50 מיליון ומעלה

(המקסימום - 251.56 מיליון)�
�
135�
ס"ה�
�




44 )(33% )מבין 135 הגופים הנתמכים קיבלו כל אחד מענק בסכום של 5 מיליון שקל ומעלה. סכום

המענקים לקבוצה זו הסתכם ב-1,807 מיליארד שקל מתוך הסכום הכולל של המענקים - 1,914

מיליארד שקל. מכאן ש-95% מהמענקים הוענקו ל-9 מהמוסדות.

מילוי הוראות התכ"מ

1. הוראות התכ"ם למתן תמיכות קובעות לגבי שלב הגשת הבקשה לתמיבה, בי את הבקשה יש

להגיש על גבי טופס מיוחד, אליו יש לצרף: (א) תעודה על רישומו של הגוף בתאגיד! מסמכי יסוד

מעודכנים של הגוף, כמו תקנות או תקנון! דו''ח כספי מבוקר של הגוף מהשנה התקציבית הקודמת,

שיכלול פרטים על נכסי הגוף : השקעות, פקדונות, חשבונות בבנקים ויתרותיהם. (ב) תקציב

מאושר או הצעת תקציב של הגוף, תוך פירוט מלא של הכנסות הגוף ומקורן: השתתפות של משרדי



הממשלה, מספר העובדים וההוצאה הכוללת על שכר ענודה לשנת הכספים, שעבודה מתבקשת

התמיכה. (ג) אישור משלטונות המס על מעמדו של הגוף.

כאשר אושרה התמיכה, על הגוף הנתמך להגיש למשרד כתב התחייבות לשימוש בתמיכה למטרות

ועל כך שימציא למשרד דתות כספיים ואחרים. עוד על הגוף להתחייב לאפשר

למבקרים ולמפקתים מטעם הממשלה לבקר במשרדיו בכל עת סבירה ולעיין בספרי החשבונות שלו:

לפעול על פי מדיניות הממשלה בנוגע לשכר, ייעול וחסכון! להחזיר את יתרת התמיכה, כשהיא

צמודה למדד המחירים לצרכן, במקרה שלא שימשה למטרה שלשמה ניתנה, או במקרה של עשיית

מעשה או מתדל בניגוד לאמור בכתב ההתחייבות.

2. במטרה לבדוק, אם יושמו הוראות התכ"מ הן על ידי הגופים הנתמכים והן על ידי המשרד

לענייני דתות, בדקה הביקורת את המסמכים, שהוגשו למשרד על ידי הגופים שנתמכו בסכום של

(א) מעמדו המשפטי של הגוף: כל המוסדות הנתמכים שנבדקו היו רשומים כעמותות על פי חוק

העמותות, התש"מ-1980.

(כ) תקנון העמותה או תקנות: בתיקיהם של 12 מתוך 37 המוסדות לא נמצא תקנון או תקנות של

המוסד.

(ג) דו"ת כספי מכוקר ומפורט: 5 מתוך 37 המוסדות לא הגישו דו"ח כספי לשנת הכספים 1983,

שהיא השנה התקציבית הקודמת לשנת קבלת התמיכה. אחדים מהמוסדות הגישו דו"חות כספיים

חלקיים. בחלק מהתיקים נמצאו דו"חות מבוקרים לשנים קודמות.

(ד) תקציב מאושר ל-1984 או הצעת תקציב: 17 מוסדות לא הגישו פירוט על ההוצאות ועל

ההכנסות המתוכננות לקראת שנת התקציב 1984.

(ה) טופס בקשה לתמיכה לשנת 1984 וכתב התחייבות: ב 15 תיקים לא נמצא טוטם כקשה לשנת

1984. רוב המוסדות, ובכללם כאלה שהגישו טופס בקשה, לא צירפו כתב התחייבות חתום כנדרש

על פי הנוהל.

(ו) אישור שנתי ממס הכנסה: המשרד לענייני דתות לא דרש זאת מהמוסדות, ולכן רובם לא

המציאו אישור זה.

(ז) אישור על מעמדו במע"מ: כל המוסדות המציאו אישור זה.

על הדרישות המפורטות לעיל הוסיף החשב הכללי הוראות מדצמבר 1983 בזו הלשון: "בדי לאפשר

דיווח על כל הכספים שמקבל כל גוף נתמך ממשרדי הממשלה, נקבע שיש לתת לו מספר אחד,

שיהיה בשימוש בכל המשרדים והוא מספר המלכ"ר בספרי מע"מ... אלה שלא ימציאו את מספר

הרישום בספרי מע"מ עד 31.12.83, תעוכב העברת הכספים אליהם". בהוראה זו יוצא החשב הכללי

מתוך הנחה שרק גופים הרשומים כמלכ"רים (מוסדות ללא כוונת רווח) זכאים לתמיכות, ולא לקח

כחשבון שגם גופים הרשומים כעוסקים מורשים עשויים להיות זכאים לתמיכות.

שניים מכין המכונים הנתמכים על ידי המשרד היו רשומים כחוק במע"מ כעוסקים מורשים, אבל

במהותם הם מוסדות ללא מטרת רווח. בתור רשומים כעוסקים מורשים הם לא יכולים להרשם גם

כמלכ"רים ולא יכלו לכן להמציא למשרד לענייני דתות אישור על היותם רשומים כמלכ"רים, ומספר

מלכ"ר בספרי מע''מ.המשרד לענייני דתות העביר להם את התמיכה על אף שלא נרשמו כמלכ"רים

ולא היה להם מספר מלכ"ר בספרי מע"מ שנדרש על ידי הוראות החשב הכללי. המשרד "התגבר"

על דרישה זו על ידי כך שהוא רשם את שני המכונים ברשימת הספקים של המשרד, ועל כספי

התמיכה דיווח למשרד האוצר כתשלום לספקים.

הביקורת רואה בחומרה את הדרך הזו של מתן תמיבות, על ידי הטעייה. נוסף על בך, בדרך זו

השמיט המשרד את האפשרות של קבלת דיווח על הכספים הנוספים שמקבלים גופים אלה ממשרדי

ממשלה אתרים. שיטה זד מקומה לא יכירנה במינהל תקין.



הפיקוח על השימוש בכספי התמיכה

הוראות הנוהל מחייבות את המשרד התומך לפקח על מילוי התנאים למתן התמיכה: רמנכ"ל יטיל על

עובדים ממשרדו לבצע את הפיקוח לפי כללים שתקכע הנהלת המשרד, בתיאום עם חשב המשרד

ובהתחשב בהנחיות החשב הכללי. הפיקוח מתבסס על קבלת דיווחים תקופתיים ובמידת הצורך גם

על ביקורים במקום הפעולה של הגופים הנתמכים. הפיקוח יהיה מכוון לברר: (א) כספי התמיכה

(ב) הגוף מקיים את התנאים, שנקבעו על ידי המשרד בקשר

לתמיכה! (ג) לא חלו בנוגע לגוף הנתקך שינויים מהותיים, שהיה בהם כדי להשפיע על אישור

התמיכה או על סכומה! (ד) הגוף מקיים את פעולותיו בהתאם לכללים או לתקנים, שנקבעו לגופים

מסוגו. הגוף יגיש למפקח דו"חות תקופתיים, כפי שיידרש.

עד דצמבר 1985 לא קבעה הנהלת המשרד כללים לפיקוח כנדרש. המנכ"ל לא הטיל על שום

עוכל ממשרדו ז!ת הפיקוח על השימוש בכספי התמיכה למרות השיעורים הגבוהים של תמיכות

שמהם נהגו המוסדות. המשרד העביר את התמיכה למוסדות ללא בדיקת תכנם של הדו"חות הכספיים

ומסמכי היסוד שהומצאו. עוד בדו"ח שנתי 34 (עמ' 234) העירה הביקורת על בך, שהמשרד לא בדק

אה צורכיהם של המוסדות הנתמכים ואת השימוש שנעשה בכספים.

מממצאי הביקורת עולה, כי חלק מהמוסדות הנתמכים שנבדקו, רובם מקרב אלה, שהתמיכה בהם

הייתה מכוח ההסכם הקואליציוני, לא מילא אהר דרישות התכ"מ.

אי הגשת המסמכים על ידי הגופים הנתמכים נוגדת את הנוהל למתן תמיכות. העדר המסמכים

הדרושים מונע מהמשרד התומר את יכולת הבקרה הבסיסית והראשונית על הגופים הנתמכים ועל

זכאותם לתמיכה. המשרד לענייני דתות העביר את מלוא התמיכה גם למוסרות שלא המציאו את

כל המסמכים. המשרד לא פיקה כאמצעות ביקורים כמוסדות הנתמכים ודרישה ובחינה ממורטת

של דו"חות מהס, על מילוי התנאים המזכים לתמיכה.