הכנסת האחת-עשרה

מושב ראשון



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 149

מישיבת ועדת הכספים

יום ב'. ה' בתמוז התשמ"ה - 24.6.85. שעה 10.00

נכחו;

חברי הוועדה; א. שפירא - היו"ר

ז, אמיר

י, ארידור

מ. בר-און

ג. גדות

פ. גרופר

ד. דנינו

א, ויינשטין

י. כהן

י. מצא

ע, סולודר

ע. עלי

ש. עמר

י.-צבן

ח. קופמן

ח. רמון

א. שלום

ג. שפט

ד. תיכון

א. קרשנר - מזכיר הוועדה

א. דמביץ - היועץ המשפטי לוועדה

ס. אלהנני - יועצת כלכלית

ר. חקלאי - משרד האוצר

מ. איזנברג

סדר-היום; הצעות לסדר-היום של חברי הוועדה

רביזיה על החלטת הוועדה בענין העלאת תעריפי החשמל

מינוי מנהל כללי למשרד מבקר המדינה

שינויים בתקציב לשנת 1985



הצעות לסדר-היום של חברי הוועדה

אני פותח את הישיבה,

הצעה לסדר-היום לחבר-הכנסת גדות,

אני מבקש לקיים דיון על בנק הדואר כדי שיובהר לנו מדוע אין

עושים שימוש באורגן זה כפי שצריך לעשות.

הנושא המרכזי בישיבה זו, על-פי סדר-היום, היה צריך להיות המשך

הדיון בנושא קרן ההשוואה, מדוע נדחה דיון זה מבלי שהדבר הובא לידיעתנו?

א. קרשנר;

בגלל השביתה בבתי-הזיקוק ביקשו לדהות את הדיון ליום ה',

אני רוצה להעלות הצעה לסדר-היום ואני מאמין שאני מעלה אותה גם

על דעת חברת-הכנסת עדנה סולודר, אני מציע שהוועדה תצא בקריאה לועדת השרים

לעניני כלכלה לקבל החלטה לאלתר על בחירת אלטרנטיבה לאספקת פחם לתחנת הכוח

באשקלון, תחנה זו שאמורה להתחיל לפעול במחצית 1989, אפילו אם תתקבל ההחלטה

היום, תימצא בפיגור של שנה, מאחר ומדובר בכספים אדירים, צריך לקבל החלטה

זו לאלתר, בין אם הדבר ייעשה באמצעות מזח באשקלון ובין אם בנמל אשדוד -

וסביר להניח שהאופציה של נמל אשדוד היא האופציה הכי חכמה - צריך לקבל על

כר החלטה מייד,

יש מחלוקת בנושא זה. יש מי שבכלל כופר בצורך להקים נמל מיוחד,

נושא זה נמצא בדיון בועדה לעניני בנייה בראשותו של חבר-הכנסת רמון,

נושא זה נדון לפני כעשרה ימים בוועדת המשנה, שכן היא קשורה במכרז בינלאומי

גדול, השאלה שצריך להכריע בה היא, איפה בונים את הנמל, אם בכלל, העובדה

שלרשות הנמלים יש הון עתק ואין לה מה לעשות בו, ולכן היא רוצה להשקיע

מליוני דולרים בהרחבת הנמל הקיים באשדוד, עדייין איגה אומרת שצריך לעשות

זאת באשדוד, יכול להיות שצריך להקים מזח באשקלון או להשתמש בזה הקיים

בחדרה, אחה אינך יכול להגיד להם מה להחליט, לכן אני מציע להעביר את הנושא

לועדת המשנה,

אני עומד בראש ועדת המשנה לעניני חשמל, אני מעריך מאד את

היקף הידע שלך, חבר-הכנסת תיכון, אבל אתה מעלה ענין שהוא טריביאלי, אינני

אומר איך ואיפה צריך לעשות זאת, האם באשקלון או באשדוד, אבל אני אומר

שצריך לקבל החלטה, אחרת זה יעלה למדינה הון עתק, וזה אינו קשור בוועדת

המשנה,

אני בהחלט תומך בכך, שהוועדה תסב תשומת לב ועדת השרים לעניגי

כלכלה, שהענין דחוף,

מדובר בהפרש של טונג' ביחס של 1:15.

אדוני היושב ראש, אני מבקש להעלות על סדר-היום נושא המשכנתאות

למשפחות חד-הוריות, גרושים וגרושות, אלמנים ואלמנות, כאן היתה שהיקה

קשה בערך המשכנתאות וגם קיפוח רציני, אדם אחד עם ילד נחשב ליותר מהצי

משפחה, אבל האמת היא שברגע שאתה גרוש או אלמן עם ילדים, הסכום הנקבע

על-פי חישוב זה אינו מספיק,

אני מפנה שימת לב הוועדה, ובמיוחד זו של יושב ראש הוועדה, שבשנה

שעברה ובשלה זו לא היה בוועדה דיון בתקציב. אני חושב שיהיה זה לכבוד

הוועדה ולכבוד יושב ראש הוועדה אס עכשו מדי שבוע נקיים דיון על אחד מהמשרדי

יש לנו זמן ואנו יכולים לדון בתקציביהם של כמה משרדים כלכליים חשובים,

אני בהחלט מקבל את ההצעה, כמובן, אם יהיה לנו זמן.

באחת הישיבות הקודמות ביקשתי, שהוועדה תסיים את הדיון בנושא

האצת הפיתוח של בקעת הירדן, או שתקים וועדת משנה שתגיע ל"תכלעס",

את מבקשת להקים ועדת משננה?

אם זה יהיה יותר יעיל, אני מציעה להקים ועדת משנה שתבוא

מסקנותיה לפני מליאת הוועדה,

רביזיה על החלטת הוועדה בענין העלאת תעריפי החשמל

אני ביקשתי רביזיה על החלטת הוועדה בענין העלאת תעריפי החשמל,

על-פי הנוהג ועל-פי התקנון, כאשר חבר ועדה מבקש רביזיה על החלטת הוועדה,

תחילה מצביעים על הבקשה לרביזיה, ואם מתקבלת הבקשה, דנים בנושא מחדש,

לפני שבוע ביקשתי רביזיה זו ואמרתי שאביא להצבעה בקשה זו בישיבה היום.

מדוע השהית הבקשה לערוך רביזיה 14 יום? מה שקרה כתוצאה מהשהייה

זו הוא, שחברת החשמל הוציאה את החשבונות, שמוצאים אחת לחדשיים,

אתמול אמרו אנסי חברת החשמל שהם לא הוציאו את החשבונות.

ואמרו שלא הפעילו את החלטת הוועדה על העלאת התעריפים ב-15%.

לא הפעילו את העלאת התעריפים ב-15% או לא הפעילו את העלאת

התעריפים ב-25%,

25% אי אפשר להפעיל,

משמעות הדבר שלחברת החשמל נגרמו הפסדים גדולים ואתה תצטרך

לפצות את החברה בסכום אדיר, שעולה על ההפרש בין ה-15% עליהם החליטה הוועדה

ובין ה-%25.

טענתי אליך, שהמתנת שבועיים ימים מעל הצורך בהגשת הבקשה לרביזיה,

אני מעמיד להצבעה בקשתי לערוך רביזיה על התלטת הוועדה בענין

העלאת תעריפי החשמל ב-15%.

הצבעה

הבקשה לערוך רביזיה על החלטת הוועדה בענין העלאת תעריפי

החשמל ב-15% נתקבלה

חבר-הכנסת י. צבן הצביע נגד

אני רוצה לומר משפט, שכולו בתחום החברות הטובה. אבל אני אומר

אותו, כי הגיע הזמן להפסיק את המשחקים האלה. חבר-הכנסת רמון, מרכז סיעת

המערך בוועדה, גרם לכך שתאושר העלאת תעריפי החשמל ב-15% במקום ב-25%. אם

היי-י יודע שחבר-הכנסת רמון מתנגד לאפשרות שחברת החשמל תנהל את עסקיה

בצורה שאנרגיית החשמל במדינה לא תסובטד - ואני מאמין שהיא אינה צריכה

להיות מסובסדת - אז אני מבין, הוא לוחם. אבל אני חושב שגם חבר-הכנסת רמון

מאמין בכך, שאנרגיית החשמל אינה צריכה להיות מסובסדת. אם כך, צריך

להפסיק את המשחקים האלה, שמגיע חבר-הכנסת שהוא מרכז סיעה - ואני מצטער

שהוא איננו כאן, הייתי מעדיף לומר את הדברים בנוכחותו - ורק כדי ליצור

מהומה או לקבל כותרת בעתונים, מתחיל להתווכח 15% ,25% , כאשר כולנו יודעים

שמעבר לנוסחה יש סטייה בתעריפי החשמל. והיום אומר חבר-הכנסת תיכון,

שנצטרך לשלם את ההפרש.

באותה ישיבה שאשרנו העלאת תעריפי החשמל ב-15%, הצבענו על העברת

15 מיליארד שקל סובסידיה לחברת החמשל.



ג. גדות;

לבז אני מציע בצורה חברית, שנפסיק את הדבר.

רבותי, איז דיון על נו א החשמל. היתה הצבעה על בקשת רביזיה.

מה שאמר חבר-הכנסת גדלת, אמר. אין דיון. אתם רוצים להתייחס לנושא

תעריפי החשמל, תעשו זאת כאשר נביא להצבעה העלאת תעריפי החשמל בעקבות

קבלת הבקשה לערוך רביזיה.

עם כל הכבוד להצבעה שקיימת עכשו, צר לי לומר לך שהיית צריך

לכלות נושא הרביזיה בסדר-היום של ישיבה זו, שכן בצדק יכולים חברים שאינם

נוכחים עתה לטעון שהם לא ידעו שהיום תיערך הצבעה על בקשת הרביזיה.

אניהודעתי בשבוע שעבר שהיום אביא בקשת הרביזיה להצבעה. אתה לא

השתתפת באותה ישיבה.

יכול להיות שהשתתפתי ויכול להיות שלא השתתפתי. לשם כך אתה

מפרסם סדר-היום של ישיבות הוועדה. משום כך תיטיב לעשות אם תכלול להבא

בקשות לרביזיה בסדר-היום של הוועדה.

בסדר.

אני הייתי מציע לחבר-הכנסת גדות לא לאמץ אפריורי מה שאמרו אנשי

חברת החשמל בסיור של ועדת המשנה, שכן לא מדובר בסבסוד החשמל. גם חבר-

הכנסת רמון טוען , ועל כל פנים אני ט1ען, שבעצם יכול להיות שאין מסבסדים

את החשמל, אלא שיכול להיות שמחיר החשמל כתוצאה מתחשיב מיושן גבוה יותר

מעלותו, וכל הסובסידיה מיותרת.

לכן אין ויכוח שלא צריך לסבסד את החשמל. יש טענה שמחיר החשמל

מחושב שלא כהלכה מזה שנים רבות.

למעל'ה חבר-הכנסת דן תיכון אמר מה שרציתי לומר, אין מדובר על

סובסידיה לחשמל; על בסיס עלות החשמל מדובר וברגע שנגיע לבדיקת בסיס עלות

החשמל, נדע מהו מחיר החשמל.

מ. בר-אוון;

אני רוצה להגיב על ההערה החברית של חבר-הכנסת גדות. חבר-הכנסת

גדות נקט עמדה לא צודקת, בודאי לא הוגנת כי בשאלת הסובסידיה לחשמל יכולות

להיות לחברים דיעות אחרות מדעתו. אני תמיד הצבעתי בכיוון שהוא דיבר

עליו. בפעם האחרונה הצבעתי נגד ללא קשר עם כותרות בעתונים או באמצעי

התקשורת האחרים. ההערה, לדעתי, היתה מיותרת.

המצב לגבי נושא זה הוא כמצב שהיה לגבי אגרת חינוך, אנו קבלנו

בקשה מהממשלה להעלות תעריפי החשמל ב-25%, אבל היתה הצהרה של אחד השרים

שהשתמע ממנה שהוא מתנגד לכך.

לכן אני מציע שלפני ההצבעה נזמיז את שני השרים - - -

שר האוצר יופיע מחר לפני הוועדה, ואפשר יהיה לשאול אותו על כך.

אני רוצה לשמוע עמדתו של שר האנרגיה מר שחל. לכן אני מציע להזמין

אותו לישיבת הוועדה, או שהיושב ראש בשמו מה עמדתו, אחרת אני אמליץ לפני

החברים להצביע שוב בעד הצעתו של חבר-הכנסת רמון להעלות תעריפי החשמל ב-15%,

יש לנו בעייה מיוחדת בענין הרביזיה על החלטת הוועדה להעלות

תעריפי החשמל ב-15%, כאשר עבר תאריך ה-15 בחודש. אין מניעה לעשות רביזיה

בתנאי שלא נבצע דבר רטרואקטיבי מעבר ל-1 בחודש.

התאריך הקובע הוא תאריך כניסת ההחלטה לתקפה,

על זה אני מדבר,

אנחנו החלטנו על העלאת תעריפי החשמל ב-15% מתאריך כלשהו בחודש

מאי. ברגע שנתפרטם מדד המחירים לצרכן לחודש מאדי, מדד זה נסגר, ולפי

הנוהג של הלשכה המרכזית לטטטיטטיקה, הם אינם פותחים מדד סגור, כלומר, אם

אנחנו מעלים תעריפי החשמל רטרואקטיבית מהתאריך שהעלינו ב-15%, אנו מזייפים

את המדד, כי על המדד של חודש יוני זה לא ישפיע ולמדד של חודש מאי זה

לא נכנס. לכן אסור שהדיון על בקשת הרביזיה יביא להעלאת תעריפי החשמל

מתאריך מוקדם מ-1 ביוני,

זה יכול להיות רטרואקטיבית מ-1 ביוני.

אם ההחלטה תהיה החודש, זה יכלל במדד יוני.

אם נחליט עד ה-14 ביולי, זה יכול להיות מ-1 ביוני, אני מבקש

לצרף לרביזיה, שהעלאת התעריפים תהיה רטרואקטיבית מ-1 ביוני.

ג. שפט;

אם כך, זו איננה רביזיה.

אפשר לעשות רביזיה ולהחליט שהתחילה הרטרואקטיבית תהיה מ-1 ביוני

כדי שלא לעשות צחוק מהמדד. אפשר להגיד שזה אינו משנה הרבה, אבל אם



נתחיל לזייף איה המדד ביודעיז, איז לזה סוף, לעצם הענין אדבר כאשר יהיה

הדיון .

אני רוצה להגיד לחבר-הכנסת ארידור; לגבי רביזיה אין תנאים.

חבר-הכנסת ארידור אמר, שאם אנו מחליטים על העלאת תעריפי החשמל רטרואקטיבית

לפני ה-1 ביוני, כלומר בחודש מאי, יוצא שאנו מזייפים את המדד של חודש מאי,

אני אחזק את דבריך, נניח שלחודש מאי עשו את החשבון של שכר העבודה,

ואם קובעים העלאת תעריפי החשמל רטרואקטיבית לגבי חודש מאי, מרמים את

העובדים,

לכן בדיון מחדש על העלאת התעריפים אדרוש שהעלאה תיכנס לתקפו

מ-1 ביוני, אלא אם יבוא נציג הממשלה ויביא עמדה אחרת, אני מתאר לי, חבר-

הכנסת ארידור, שאם היית שר האוצר, היית בא ומסביר,

י, ארידור;

היו לי השגות על אופן חישוב המדד, לא היתה לי אף פעם הצעה להוציא

סעיף מהמדד,

אדוני היושב ראש, כיוון שעבר זמן רב יחסית מאז אושרה ההעלאה זו -

אתה הגעת רק עכשו. אנחנו כבר הצבענו על בקשת הרביזיה,

אני מציע לך, תפנה לשרים מודעי ושחל שיגישו בקשה חדשה להעלאת

תעריפי החשמל ואז נהיה פטורים מכל הבעיות,

הערה אישית לחבר-הכנסת גדות, הוא התקיף אה חבר-הכנסת רמון בשעה

שלא היה פה, אני הערתי מספר פעמים שאין לתקוף חבר כאשר אינו נוכח בררעדה,

אני מציע שהיושב ראש יקפיד שלא יתקפו חבר שאינו נוכח,

מינוי מנהל כללי למשרד מבקר המדינה

אנו עוברים לנושא הבא: מינוי מנהל כללי למשרד מבקר המדינה,

לכבוד

יושב ראש ועדת הכספים של הכנסת,

אישי היושב ראש,

ביום ד' בסיון התשמ"ה פרש מר רפאל ורדי מתפקידו כמנהל כללי



של משרד מבקר המדינה,

בהתאם לסעיפים 12 ו-41 לחוק לזירות המדינה (מינויים), התשי"ט-

1959, הנני מציע לוועדת הכספים של הכנסת למנות את מר יאיר הורביץ

למנהל כללי של משרד מבקר המדינה החל מיום ד' בתמוז התשמ"ה, 23 ביוני

1985.

פרטים על תולדות תייו של מר יאיר הורביץ הואיל למצוא בגליוז

המצורף".

האם הדבר מובא כהודעה לוועדה או שהוועדה צריכה לאשר את המינוי?

היא צריכה לאשר.

מדוע לא הוועדה לעניני בקורת המדינה?

כי עניני בקורת המדינה היו בסמכותה של ועדת הכספים, וכאשר נעשתה

ההפרדה והוקמה הוועדה לעניני בקורת המדינה, לא העבירו כל הסמכויות לועדה

לעניני בקורת המדינה.

מנהל כללי של משרד מבקר המדינה זה תפקיד רב חשיבות, אם אלחנו

צריכים לאשר את המינוי, אנו צריכים לבדוק את הענין, אני רוצה לדעת מי

האיש, אינני אומר שאינני נותן אמון בהצעה של מבקר המדינה, אבל אם יש

לנו סמכות של ועדה של הכנסת לאשר מנוי, אני רוצה לבדוק מי האיש. אני

רוצה לדעת את הענין, הוא איננו כל-כך פשוט,

אני רוצה לקרוא פרטים על תולדות חייו של מר יאיר הורביץ כפי שהו

מופיעים בגליון שצורף לבקשה זו של מבקר המדינה.

מאחר ועניני בקורת המדינה הועברו לוועדה לעניני בקורת המדינה,

אני מציע לך, אדוני היושב ראש, להעביר את הבקשה של מבקר המדינה לפחות

לידיעת הוועדה לעניני בקורת המדינה, ורק אחר-כך להציג את הבקשה לפני

חברי ועדת הכספים, אילו פיצלו נכון את עניני בקורת המדינה בין וועדת

וועדת הכספים ובין הוועדה לבקורת המדינה, ענין זה של מינוי מנהל כללי

למשרד מבקר המדינה היה מסור לועדה לעניני בקורת המדינה,

אינני מתיימר לקבוע למבקר המדינה /מי יהיה מנכ"ל משרדו. דבר

זה מסור בידי המבקר, אבל כל מנכ"ל משרד ממשלתי לפני מנויי צריך להופיע

לפני ועדה צבורית שמורכבת על-ידי נציבות המדינה, ורק אז הוא זוכה

לאישור הממשלה, אני מניח שבמקרה זה הפרוצדורה שונה, שכן המנוי הזה

אינו מגיע אל אותה ועדה צבורית, לכן נזקק הוא לאישור ועדת הכספים,



ואולם לא זכור לי, שקיימנו דיון על מינויו של מר ורדי בטרם מונה כמנכ"ל

משרד מבקר המדינה.

אולי נחליט על שינוי לפיו גם מנכ"ל משרד מבקר המדינה יהא חייב

לעבור הוועדה הצבורית שהזכרתי?

פ. גרופר;

מנטיון של הרבה שנים אני יכול לומר, שלא היה מקרה שהזמנו מועמד

למנוי של מנכ"ל לפני שהחלטנו לאשר את המנוי.

כל אדם שמתקבל לשירות המדינה עובר את הוועדה של נציבות שירות

המדינה. בכל משרדי הממשלה ממנים מנכ"לים ואף פעם אין שואלים לדעת הוועדה.

אף פעם לא היתה התערבות של וועדה זו במינוי מנכ"לים.

לכן אני מציע לאשר את המינוי של מר יאיר הורביץ למנכ"ל משרד

מבקר המדינה. אני בטוח שהוא עבר את הוועדה של נציבות קירות המדינה.

כל עוד אישור זה הוא בסמכותנו, אינני חושב שאנו צריכים לדחות

את האישור. עם כל הכבוד לחברי הוועדה לעניני בקורת המדינה, וועדה זו

צריכה לאשר את המנוי, ואחר כך יכול יושב ראש הוועדה להביא את הדבר

לידיעת הוועדה לעניני בקורת המדינה. על כל פנים, אין להביא את הדבר קודם-כל

לידיעת הוועדה לעניני בקורת המדינה ורק אחר-כך לאשרו בוועדה זו,

טוב תעשה, אדוני היושב ראש, אם תקרא תולדות חייו של האיש. אם

תהיינה שאלות, או ערעור מתוך ידיעה אישית, בבקשה.

מר דמביץ, מועמד לתפקיד מנכ"ל משרד מבקר המדינה, עובר את

ועדת השירות?

זו שאלה לא משפטית.

אם אנחנו חושבים שאין צורך בדיון, ניזום ביטול הטעיף. ברגע

שאנחנו מאשרים מינוי, כל אחד מאתנו נוטל אחריות על מינוי זה.

הגישה האחת, שאיננו צריכים לדון ולא לאשר מינוי מנכ"ל משרד מבקר

המדינה;

הגישה השניה, הגישה האמריקאית, שמביאים את האיש וחוקרים אוחו.

אני יודע שאנו איננו בנויים לזה.

והגישה השלישית - כל עוד קיים הטעיף בחוק, הפרוצדורה המינימלית

היא שהחמר על תולדות האיש ינתן לעיון החברים, תהיה שהות לחברים להתעניין,

אם הם רוצים בכך, ואם הבי- ירצה להעלות שאלה, יעלה וכעבור שבוע תעמיד

מינוי זה להצבעה.



י. צבן

פורמלית סמכות זו בידי ועדת הכספים, אבל צודק חבר-הכנסת תיכון,

הכוונה היתה, שמי שעוסק בעניני בקודת המדינה, הוא אשר יהווה דעתו בענין זה.

אני מציע שהענין יובא לידיעת הוועדה לעניני בקודת המדינה.

מ. בר-און;

אין שום טעם בפדוצדורה הנוכהית, אני מציע להכניס שינוי בסעיף

זה בהוק ולהעביד את הנושא לועדה לעניני בקודת המדינה,

כאשד מר דפאל ודדי נתמנה באישור ועדה זו, איש לא העלה על הדעת,

שצדיר להעביר את הדבר לוועדה לעניני בקודת המדינה. זה תפקיד סטטוטורי

של ועדת הכספים לשמש כוועדת שירות לפונקציונרים שאין ועדת שידות אחרת

יכולה לטפל בענינם, זה מנכ"ל משרד מבקר המדינה,

מ. בר-און;

זה לא מסיני,

א. דמביץ;

זהו החוק,

י. אדידוד;

אני הושב שצדיר להבדיל בין המבנה הקונסטיטוציוני ובין המנוי

שעל הפדק, אם אנחנו חושבים שהמבנה הקונסטיטוציוני אינו תקין, אפשד לתקנו,

אבל לא בהזדמנות שהועלה שם של אדם למינוי,

לכן נראה לי שצריך לאשר את השם ולא להפוך את השיטה הקיימת, היום

השיטה איננה שנחקור את האנשים שמוצע למנותם, אם יחליטו לשנות את השיטה

הקונסטיטוציונית יחליטו, ברגע שעלה שם שם אדם על שולחן הוועדה. לפי דעתי,

אסור לדחות את ההצבעה, אלא יש לקיים אותה היום, אחרת יצא מצב שלועדת

הכספים יש ספיקות,

מ. בר-און;

אי אפשר לדחות ליומיים?

י, ארידוד;

אילו זה היה הנוהג, שאנחנו תמיד אומרים: קבלנו היום את השם,

נברר במשך שבוע, זה בסדר, אבל אם זה איננו הנוהג, אי אפשר לסטות מהנוהג

לגבי השם שהועלה,

היו"ר א. שפירא;

מבחינתי, אני מוכן לאשר את המינוי שהוצע על-ידי מבקר המדינה מייד,

כי קראתי תולדות חייו של האיש בגליון שצורף לבקשה, והעבר של האיש הוא נפלא,

אבל היות והחברים ביקשו לקרוא את החמר, יקבלו את החמר היום ומחר בבקר נצביע

ללא דיון,

צריו להזמין את מבקר המדינה,

צודק מר דמביץ. לא יתכן שממנים מנהל כללי למשרד מבקר המדינה,

ומבקר המדינה איננו כאן. לכן מחר בבקר יופיע לפני הוועדה מבקר המדינה

ונצביע,

(היו"ר י, ארידור)

שינויים בתקציב לשנת 1985

היו"ר י. ארידור;

שינויים בתקציב לשנת 1985. לפנינו פנייתו של סגן הממונה על

התקציבים - פנייה מס' 31 שענינה - שינויים בתקציב משרד התיירות.

כדי שלא יהיה מקום להאשים אותי, אני מודיע שלא אשתתף בדיון

על פנייה זו,

מה הן הפעולות שלהן מוקצת רזרבה של 144 מליון שקל, ומה הסיבה

שהן לא תוקצבו?

הייתי רוצה לשמוע יותר פרטים על פעולות משרד התיירות. בזמנו

קיימנו דיון על התיירות בישראל ושמענו מלים בומבססיות על חשיבות התיירות.

אני מכירה אתרי תיירות אטרקטיבים שצריך לפתח אותם, אן התקציבים אינם

מגיעים אליהם, כמו אזור כנרת. לכן הייתי מבקשת לקיים דיון יותר מעמיק

בנושא.

הושמעו בכלי התקשורת הערות וזמורות בשם שר התיירות נגד שר האוצר.

לכן אני מבקש לדחות את הדיון בבקשה זו ולהזמין את שר האוצר ושר התיירות

כדי שהדברים יובהרו . כל עוד רומסים את הדשא בכפר-המכביה, ניחא. אבל כאשר

יש שמועות שרומסים את התיירות במאבק זה בין השרים, הדבד מחייב דיון בוועדה.

אני מציע לאשר את הפנייה, כי מדובר בהשקעה בתשתית התיירות,

בפעולות שצריכות להעשות באירופה, כדי שיבואו תיירים לישראל.

אני חושב שמה שאמרו החברים, הוא ההפך מהאמת, הרי את הבקשה הזאת

הביא לפנינו שר האוצר, אם שר האוצר מבקש העברת כספים למשרד התיירות.



פ. גרופר

זה מפריד את כל הטענות על מאבק ביז הסרים.

אני חושב שנעשה עוול נוראי לענין אם לא נאשר את הפנייה. לכן

אני חושב שצריך לאשר את הפנייה,

אני מבין ששר התיירות מבקש 150 מליון שקל לפ עולות באירופה. אני

חושב שסכום זה אין לו שום משמעות. אני חושד שסכום זה מיועד לכל מיני

ממרות, אך לא לפרסומת.

בגוף המכתב לא נאמר דבר על העברת כספים מצפון אמריקה, אך זה

מופיע בדף המחשב. לכן הבקשה אינה מייצגת נ?ה שכתוב בדף המחשב.

מועבר סכום מצפון-אמריקה לאירופה.

ח. רמון;

הסכום אינו בא אפוא מצמצום הפעולה בארץ, אלא מהקטנת הפעולה

בארצות-הברית.

אני מבקש לדעת כמה לשכות יש באירופה, מה תקציבן ועל מה הולך

הכסף. אמרתי שהכסף אינו מיועד לפרסומת, כי ב-150,000,000 שקל. אי אפשר

לעשות "קמפיין". סכום זה מספיק לשתי מודעות בעתונים. לכן אני רוצה לדעת

בדיוק מה יעסו בכסף הזה, האם יתנו אותו לנסיעה של אחד הפקידים?

כל מה שמבקש שר התיירות הוא העברה פנימית של 144 מליון שקל,

ועושים מזה ענין גדול. אני חושב שזה דיון לא רציני, הבל על זמננו.

אני מציע לאשר את הפנייה,

אילו שמענו מנציג משרד האוצר מה מסתתר מאחורי בקשה זו - - -

שאלתיו והוא אמר לי שאינו יודע מעבר למה שכתוב בבקשה,

אינני יודע יותר מהכתוב, וכתוב: העברה פנימית מצפין אמריקה

לאירופה.

אני מציע שיעבירו את התשובות בכתב למזכיר הוועדה, והוא ימציא

אותן לתברי הוועדה.

אני מבקש להעביר לידיעת האלצר, שאם לא בא עם נציג האוצר איש

המשרד שבו מדובר, נציג האוצר צריך להיות מצוייד בכל המידע,

נציג האוצר אינו יכול לדעת את כל הפרטים של המשרדים האחרים,



י. ארידור

לפעמים מתעוררות שאלות ולפעמים לא,

עכשו התעוררו,

נציג האוצר יעביר את התשובות בכתב.

אני מעמיד להצבעה פנייה מס' 31 של סגן הממונה על התקציבים.

הצבע

ב-3 קולות בעד ו-4 נמנעים אושרה פנייה מס' 31 של

הממונה על התקציבים

אנו עוברים לפנייה מס' 33 של סגז הממונה על התקציבים.

מדובר במענקי השבון, ומבוקש אישור לתיקון טעות.

אני מבקשת פירוט.

מדובר על הלוואות פיתוח לחברה לפיתוח התיירות. אין בתחילת השנה

פירוט מראש לאיזה מפעל זה הולך.

ד. תיכון;

מבלי להתייחס למהות הבקשה, אני רוצה לומר שמענקי החשבון בוטלו

על-ידי הממשלה. הממשלה החליטה באקט חד-צדדי, מבלי לפנות לוועדה, לבטל

את מענק ההשבון. כאן נאמר לנו שמענקי ההשבון לגבי התיירות לא בוטלו.

אוי מוכן להביא תשובה אם בוטל מענק ההשבון.

אני מציע לדחות את ההצבעה על פנייה זו.

נדחה את ההצבעה לישיבה שבה תובא התשובה.

אנו עוברים לפנייה מס' 37, שענינה - העברה פנימית בסך 3,027

מליון שקל למימון חלקה של הממשלה בהסדר לתמיכה במחיר הפרחים לייצוא.

אני ספק בעל ענין בנושא, אבל אני מוסר לפרוטוקול שאני בעל-ענין

בנושא.

ר. חקלאי;

החורף הקשה באירופה גרם להפסדים ליצואני הפרחים. הסכרם המקורי

שתוקצב למטרה זו אינו מספיק ולכן מבוקש הסכום המפורט בבקשה לתשלום מקדמה

של 90% למגדלי הפרחים.

אינני נכנס לשאלה אם הבקשה כשלעצמה מוצדקת או לא. אבל הכנסת

קבעה תקציב לתמיכה במצרכי יסוד. מדוע אתם מבקשים להעביר מתקציב התמיכה

במצרכי יסוד לתקציב התמיכה בייצוא, מדוע לא מסעיפים אחרים?

הסעיף הוא תמיכה במצרכי יסוד ובמוצרי ייצוא.

אני מציע להזמין את משרד התקלאות כהי שידווח לנו מה קרה

בענף ייצוא הפרחים. נמסר שהשנה קבלו יצואני הפרחים מחירים יפים, ועכשו

נאמר לנו שיש בעיות בייצוא הפרחים.

ר. חקלאי;

החורף היה לטובת ההדרים ונגד הפרחים.

בלי קשר לאישור הפנייה שלפנינו, הייתי מבקש לקבל פרטים על

היקף סבסוד הייצוא החקלאי בכלל וייצוא הפרחים בפרט.

נציג משרד האוצר אינו יכול להשיב עכשו על השאלה. הוא ישיב עליה

בכתב.

אני מעמיד להצבעה פנייה זו.

הצבעה

פנייה מס- 57 של הממונה על התקציבים אושרה

אנו עוברים לפנייה מס' 40 של הממונה על התקציבים, בה מבוקש

אישור להעברת 10 מליון שקלים לעמותת הקונגרס היהודי העולמי להגדלת התמיכה

במחסידי אומות העולם החיים בישראל.

אני מבין שאין התנגדות לבקשה זו.

הצבעה

פנייה מס' 40 של הממונה על התקציבים אושרה

חוק עידוד החסכון - אגרות חוב של חברת הכשרת הישוב בישראל בע"מ

(מכתבו של שר האוצר מיום כ"א בסיכון התשמ"ה-10.6.85)

אנו עוברים לסעיף הבא בסדר-היום: חוק עידוד החסכון - אגרות חוב של חברת הכשרת הישוב בישראל בע"מ.

סעיף זה אינו כלול בסדר-היום של ישיבה זו.

אומרים לי שמדובר בדברים מכניים ולא עקרוניים.

האם יש התנגדות לדון בנושא

אני נ?תנגד, אני נ?בקק שיפיצו את הפרוספקט לפני הישיבה.

מקובל שכאשר סעיף אינו כלול בסדר-היום מותר לחבר הוועדה לבקש

דחייה הדיון בו.

נושא האמיסיוה נדחה לישיבה אחרת,

מדוע איננו דנים בנושא הבלו על הדלק?

יושב ראש הוועדה ביקש שלא לדון בנושא זה הירם,

הישיבה נעולה,

הישיבה ננעלה בשעה 11.40