הכנסת האחת-עשרה

מושב ראשון



פרוטוקול מס' 48

מישיבת ועדת כספים

שהתקיימה ביום ה', י"ט בכסלו, התשמ"ה, 13.12.84, שעה 10:00

חברי הוועדה;

י. אדירור - מ"מ היו"ר

נ. ארד

מ. בר-און

ג. גדות

א. ויינשטיין

י. זיגר

י. כהן

י. מצא

ע. סולודר

ע. עלי

י. צבן

ח. רמון

א. שלום

ג. שפט

ד. תיכון

מ. ינון - יו"ר רשות השידור

ר. נחמן, ד. אדמון, מ. לוי - רשות השידור

א. לבנון, מ. ברון - משרד האוצר

א. קמר - משרד האוצר

א. דמביץ - היועץ המשפטי של הוועדה

ס. אלחנני - יועצת כלכלית

א. קרשנר

רשמה: ש. לחוביצקי

סדר היום;

א. מסקנות ביניים של ועדת המשנה בנושא תרנגולי הודו

ב. תקציב רשות השידור לשנת 1984.

ג. שינויים ועדכון תקציבים מיוחדים לשנת 1984.

ד. תקנות מלווה המדינה (סדרות מסוג גליל, גלבוע וכוי) התשמ"ה 1984.

ה. הצעות לסדר היום.



א. מסקנות ביניים של ועדת המשנה לענף גידול תרנגולי הודו

היו"ר י. ארידור אני מתכבד לפתוח את הישיבה. בהתאם להחלטה

שנתקבלה אתמול נדון עתה ער השעה 10830

במסקנות הביניים של ועדת המשנה לענף גידול תרנגולי הודו, ב-10:30 נפסיק

את הדיון בנושא זה כי הוזמנו לכאן אנשי רשות השידור. אפשר לדבר בקצרה

כי הדיון בחלקו התקיים אתמול. הראשון שביקש את רשות הדיבור הוא חבר-הכנסת

יגאל כהן, בבקשה.

אני רוצה לומר שהתקבלה המלצה יסודית שלנו,

גם על דעת חברי ועדת המשנה וגם על דעת כל

חברי ועדת הכספים, שברגע שמופר האיזון בין מחירי הבשר גם הרגלי הצריכה

וגם הבעי ות שנוצרות בענף מסויים הן קריטיות. ברגע שעוברים לסבסוד עמוק

של בשר העוף והבשר או לא מעלים את המחיר נוצרת פגיעה בענף ההודים.

היו"ר י, ארידור; ברור שיש קשר.

י. כהן; לכן אנו ממליצים, בראש וראשונה, להגיע

לאיזון בין מחירי הבשר על-ידי הורדת הסובסידיה

או איזון בין כל כיבישי הבשר. זו המלצה יסודית שתואמת את התפישה של כל

חברי הוועדה שצריך להביא לקיצוץ בסובסידיה כי אחרת זה מביא לפגיעה בענפים

מבלי שהתכוונת לכך.

' דבר שני, אנו מקו וים שנצליח לשכנע הן את

ההסתדרות והן את הממשלה, ובנתון הקיים היתה המלצה של משרד החקלאות שהיא לפי

דעתי תואמת את מה שאמרתי, שנעלה או נקצץ ב-5% ממחיר הבשרים האחרים והתמורה

הזאת תלך למגדלי ההודים. אני י ודע שהנושא הזה עלה ועמדת שר החקלאות תואמת

את המגמה הזאת, אני חושב שאפשר להיצמד למגמה הזאת ולהקטין את הסובסיד

לבשר העוף ב-5%.

זה לא כתוב בדף המסקנות-

אני מציע להקטין את הסובסידיה ב-5% ואת התמורה

להעביר לסבסוד בשר ההודים, כי המגמה היסודית

צריכה להיות שמירה על מסגרת התכנון- המצב היום יוצר עיוותים וזוז גם מביא

את שר האוצר למדיניות שאי-אפשר להסביר אותה. ענף ההודים קיבל 9 מליון דולר

והגה הוא שוב במשבר אם לא נגיע להבטחת המחיר עם תכנון והורדה משמעותית

של הסובסידיות כדי שיהיה איזון.

אתן את רשות הדיבור ליושבת-ראש ועדת המשנה,

נ. ארד: אני מבינה את ההצעה שלך מבחינת ההמלצה, יחד

עם זאת אנו עומדים היום במצב שאתמול היתה

בעיה עם עובדי המשחטות, מחר תהיה בעיה במושבים והכל קשור במשבר שישנו בענף.

על בסיס זה שהמלצנו את ההמלצות של ועדת המשנה מהכנסת הקודמת אמרנו שאנו

מוכנים להיות ועדת מעקב על-מנת שברגע ©אפשר יהיה במסגרת הסכם החבילה או

לקני תום עסקת החבילה, במידה ותהיה העלאת מחירים, לפתור את הבעיה הזאת

מבלי להביא ליותר הזרמה ומבלי ללכת בדרך הזאת.

האם את מציעה לחכות לקיסר? האם את מציעה

לחכות ליום שני?

לא, אין זה הוגן שמגדלי ההודו ישאו על גבם

את כל הבעיה של עסקת החבילה, אנו אומרים

שהתמיכה הגדרשת תהיה בגובה 90% מעלות הוצאות הייצור, היינו 33 סנט

לקילוגרם שזה כ-3,5 מליון דולר, שאם לא כן אין כל ערר להמלצה הזאת"

אנו עוד לא גמרנו את העבודה.

ראשית, לא נעלם מאתגו מה שהעירו בקשר

לנושא ההזרמה. בסעיף הראשון של המסקנות

אמרנושאם יהיה איזון יכול להיות שלא נצטרך בכלל כסף, אבל מאחר וראינו

שלא אנו מצווים להעלות את המחירים, כי זוהי עסקת חבילה - והוועדה קיימה

דיונים בעניו הסובסידיות בשבוע שעבר ולפני כן - היינו תמימי דעים

שצריך משהו לשנות.

נקודה שניה - העמדה של משרד החקלאות היתה

להעלות את מחירי כל המוצרים- אני רוצה להעיר לחבר-הכנסת יגאל כהן שלא מדובר

על העלאה של 5% בבשר העוף, אלא ה-5%מתייחסים לכל הסובסידלות הניתנות

לחלב, ביצים וכדומה ואז זה צריך לתת פתדון, אם רוצים לפתור את בעיית ההודים

רק באמצעות העלאת מחיר בשר העוף הרי צריך להעלות את מחירו ב-20% בדי לתת

את הפתרון, ה-47 סנט שהגענו אליהם זה לפי תחשיב של משרד החקלאות, יושב-

ראש מועצת הלול, מר דני ארבל, הגיע לתחשיב של דולר ו-60 סנט ואנו אמרנו

שהתמיכה הנדרשת היא בגובה 90% מהעלויות ובזה אין אפילו את שכר הקבורה

של המגדלים, אמרנו שניתן להם פיצוי בעבור התשומות הישירות. אנו ממליצים

להעלות זאת ואפשר לומר שההמלצה שלנו היא להעלות את הכל, אך אם זה לא יהיה

צריך למצוא פתרון לענף זה שהוא חשוף ביחס לענפים,אחרים,

י. זיגר; עיינתי עכשיו בהמלצות ומסתבר שמה שעמד

לנגד עיני הוועדה היתה הדאגה לחקלאים.

אני חוזר ושואל - כפי שחבר-הכנסוג ארירור חוזר על נושא הרולריזציה - איך

אפשר להפלות בין חקלאי לחקלאי? חקלאי אחד מגדל פטימים, השני מגדל הודים

וישנו השלישי שהוא פרדסן ויש לו מטעים. אם כן אני שואל איך אפשר להפלות

בין הקלאי לחקלאי ואם הדאגה היא דאגה לחקלאי אזי צריך לדאוג לכולם.

אני מציע שהוועדה תקיים דיון כללי על מצב

החקלאים והחקלאות. אפשר לצמצם את החקלאות, אך אז צריך לתת פתרונות למי

שנפלט מהענף, לא ייתכן להשאיר את הנושא הזה לטיפול בצורה מקרית, כשהחלוקה

היא לפי מפתח סטקוריאלי. לחבר-הכנסת ארידור אמרו שהוא כמו קאטו. באוניברסיטה

המשודרת בגלי צה"ל מדברים על המלחמות הפיניות לפני הגואה השלישית. קאטו

הטיף להרוס את קרטגו והם באמת הרסו בסוף את קרטגו. יכול להיות שבסוף גם

תהיה דולריוציה.

לפי ההגיון של חבר-הכנסת זיגר אולי בכלל

צריך להציע שלא יאכלו בשר ובמקומו יאכלו

תפוזים. אי-אפשר לשים הכל בסל אחר, עם כל זה שבאמת צריך לדון על ענף

החקלאות, אנו יודעים שלכל ענף חקלאי יש מרכיבים אחרים, עלויות שונות

ואי-אפשר לומר תמיד,כשדנים על ענף מסויים, נדון על ענף אחר.

לכן אחד הדברים שנראים לי בהמלצות של הוועדה

בואו נבדוק מדיניות כוללת ביחס לענף הבשר משההודים נשארו

בחוץ ולפי זה נראה מה אפשר לעשות. כדי לעשות מדיניות כוללת אתה מוכרח

לתקן את החריג הזה, לגבי הקוף והבשר הקפוא נקטו בפעולה אך ענף ההודים נשאר

בחוץ ואיני רוצה לחזור למה שגרם לכל הבעיה הזאת, הנוגע לתכנון שהיה.



אני רוצה לתמוך במסקנות כפי שהן כי, לדקתי,

הן גם מציעות לערוך בדיקה של כל הענף, תוך נסיון לצמצום היבוא,

אני לא כל-כך מקבלת את מה שאמר היושב-ראש

אתמול שאי-אפשר לאסור יבוא בשר כי יש כאלה שלא יכולים לאכול בשר הודו.

אנו מדברים על מדיניות התומכת במוצרים מתוצרת כחול לבן ובין זה לבין אמצום

בצורה מבוקרת יש עוד מרחק. אנו מדברים באמת על ענין של עידוד תוצרת הארץ

ושימוש קודם כל במה שיש לנו. הרבה דיונים אנו מקיימים על נושא חסימת היבוא.

יש לנו מחסנים מלאים בהודים ואפשר לומר: זה המצרך שיש לנו, זה מה שיש ואת

זה נאכל, אני לא אומרת שנעשה זאת בצורה דרסטית, אך המסקנות אומרות! בואו

נבדוק את המצב, ניתן איזו מקדמה לענף ההודים ולאהר מכן אתה יכול להתחיל

בתכנון.

אין עודפים.

מדובר על מה שהיה בתקופה מסו י ימה וקרה מה שקרה

בגלל שלא היה תכנון. פה מדובר על מה שהיה בתכנון

אלא שהמדיניות השתנתה.

לכן אני מציעה לתמוך במסקנות כפי שהן הובאו

לוועדה. אני הושבת שהמסקנות עונות על הענין, מה גם שהוועדה הציעה ללוות

את הנושא כוועדה קבועה ותהיה ביקורת לגבי העתיד.

אני רוצה להביע את דעתי.

אני מבקש שתתייחס להצעה של חבר-הכנסת שלום ושלי.

אני רוצה להביע את דעתי בכמה נקודות הקשורות

להמלצות הוועדה שאני הולק עליהן.

ראשית, אני מציע שהוועדה לא תמליץ שום המלצה להגדלת הדפסת הכסף בשום נושא,

מפני שאם ממליצים על הגדלת הדפסת הכסף מצבה של הוועדה יהיה קשה וכשהיא תבוא

אחר-כך לקצץ בנושאים מסויימים ולומר, לדוגמא, לנשיא המדינה; נשנך. את המלצותיך

בענין העובדים כי חסר כסף; ואנו אומרים זאת ללשכת הנשיא, ומאידך, פה נמליץ

על הגדלת הספסת הכסף, אפילו שההגדלה מוצדקת, זה יהיה מצב קשה.

אני חושב שיש תמיד צורך לומר שאם ממליצים

על מתן תמיכות - כמו ההמלצה בסעיף ב' -אזי זה צריך לרדת מתמיכות אחרת.

אני מציע שהוועדה לא תהיה היוזמת

להמליץ על הגבלות יבוא של מוצרי מזון. בכל זאת צריך להבחין בין הגבלות יבוא

החלות על מוצרי יבוא.בני קיימא לבין מוצרי מזון. אם הממשלה מחליטה שהמצב

הוא כזה שצריך להגביל יבוא מוצרי מזון אני חושב שזו לא החלטה טובה, אך

זכותה של הממשלה להמליץ על כך. אני מציע שזו לא תהיה המלצה של הוועדה, מה גם

שהתוצאה תהיה האמרת מחירים גדולה במוצרים תחליפי ים- אם יוגבל יבוא הבשר

שלא בהתחשב בשיקולים כספיים אלא לצרכים אחרים התוצאה תהיה שמחירי הקוף

יעלו ומחירים של מוצרים אחרים יעלו ואי-אפשר יהיה לעצור זאת. בכל זאת

האספקה בארץ אינה מספיקה.

האספקה מספיקה, אלא שמייבאים יתר על המידה.

כשהייתי סגן שר והייתי ממונה במשך כמה חודשים

על משרד המסחר והתעשיה מחירי הכבשים בארץ

עלו בצורה נוראית. היתה כמות קטנה של בשר הכבש והמחירים עלו בצורה נוראה

רק בגלל שלא היה מספיק.

אמרנו שיש לצמצם את היבוא אך לא להפסיקו

לחלוטין.

בסעיף א' במסקנות הוועדה הייתי כותב

"... בתנאי הסחר והמחירים של כל מוצרי ענף

הגשר" ולא הייתי מדגיש את המלים שבאות לאחר מכן, היינו: "כולל יבוא".

אני מציע למחוק את המלים "כולל יבוא" מסעיף א' במסקנות, אז זה נותן פתח

לפרשנות כקולה,

אני מציע לקבל את ההצעה של חבר-הכנסת זיגר

שהוועדה תקיים דיון במצב החקלאים- זה לא מונע את ההחלטה של הוועדה בענין

ההודיים.

מכיוון שיש לי הרושם שיש חילוקי דעות בנושא

הזה שלא יגיעו לידי השלמה בטווח הקלוב, ואני לא רואה אפשרות להגיע להשלמה,

אני מציע לקיים הצבעה.

חבר-הכנסת יגאל כהן מציע שהתמיכה תינתן

רק אס לא יינתן פתרון אתר לאיזון המחירים.

כן,ואני מציע לומר בסעיף נוסף שהוועדה ממליצה

לייקר ב-5%.

לא,זאת נשאיר לקיסר. אם לזה אתה מסכים

אני מציע שנוסיף בסיפא של סעיף ד' את המשפט:

"ורק אם לא יימצא החרון. אחר לאיזון המחירים""

בסעיף א' הצעתי למחוק את המלים "כולל יבוא".

אני מסכים.

לאתר שאין כבר חילוקי דעות אנו מאשרים, בתיקונים

שציינתי, את מסקנות ועדת המשנה פה אחד, אנו

מחליטים על קיום דיון על מצב החקלאים בארץ.

א) לאשר את מסקנות ועדת המשנה

בתיקונים שהוכנסו בסעיפים א' וד',

ב) לקיים דיון על מצב החקלאים בארץ.

אנו עוברים לנושא הבא בסדר היום:

ב. תקציב רשות השידור לשנת 1984

מכתב שר האוצר מיום 10.12.84

לפי החוק עלינו לדון בבקשת אישור התקציבים

כיצד החברים רוצים שהדיון יקויים? האם קודם נשמע את נציגי רשות הקירור ואחר-כך

את התייחסות חברי הוועדה? או שקודם חברי הוועדה יביעו דעתם?

אני מציע שהם יפתחו את הדיון במסגרת של

10 דקות, השאלה היא האם אתה ממליץ בנושא הזה

לקבל את המלצת הממשלה לאשר את הבקשה או שלא אתה ממליץ לקבל את המלצת שר האוצר

לא לאשר?

ההחלטות מתקבלות בממשלה באורח דמוקרטי ובממשלה

היה רוב של 10 לעומת 2 והיות וכך אני ממליץ

לאשר את החלטת הממשלה.

הדיון הזה הוא במסגרת הדיונים התלת-חודשיים

שלנו ונפגשנו לפני זמן לא רב באותו ענין, כך שבעצם אין לנו חידושים מרעישים,

פרט לכך שאנו עוסקים בעצם, השכם והערב, בקיצוצים בכל הרמות ובנושא תקציב

רשות השידור. אנו עוסקים בקיצוצים האלה לא רק מתוך איזושהי הנאד. לקצץ אלא

בגלל סיבות הפשוטות והמכאיבות שאתם קוראים עליהן בעתונות הכללית: ראשית,

ישנה ירידה גדולה בהכנסות מהפרסומת ברדיו, ירידה של כ-50%, שנית, יש ירידה

בהשתתפות הממשלה,השואפת לאפס, וכבר הודיענ לנו שבתקציב הבא היא תחוסל סופית.

לאור כל המהלכים האלה אנו עסוקים בהתארגנות של קיצוצים. נכנס עתה יושב-

ראש ועדת הכספים של הרשות והוא יוכל להתייחס לכך.

האם המנכ"ל לא יבוא היום לישיבה?

לא, כנראה בגלל משימות אחרות.

הוא הוזמן לוועדה.

האם המנכ"ל הוזמן?

אני מניח שהוא הוזמן. הוא ידע שיש ישיבה

והוא הודיע שהוא לא יכול לבוא. התקציב כפי

שהוגש עכשיו הוא על דעה האוצר, בתיאום עמו ולפי ההוראות של משרדי האוצר.

מדובר בעצם בעידכון טכני שנובע מהאינפלציה וזהו עידכון כמו העידכון שחל

בתקציב המדינה. אני חושב שזה מספיק כפתיחה. אחר-כך נתייחס לדברי החברים.

נתחיל בדיון ותהיה לחברים אפשרות להגיב

או לשאול שאלות גם לאחר שנציגי הכשות ישיבו

על סיבוב השאלות הראשון.

אני מבקש ממזכיר הוועדה לבדוק מדוע מנכ"ל

הרשות לא נמצא פה.

מדוע אתה צריך הודעה של המזכיר, הרי יש פה

נציגים של רשות השידור.

אנו דנים על תקציב רשות השידור והמנכ"ל

צריך לוגיות נוכח בישיבה4

יש יושב-ראש.

י. צבן; עם כל הכבוד ליושב-ראש אני חושב שמנכ"ל רשות

השידור צריו להשתתף בדיון.

היו"ר י. ארידור8 אם חבר-הכנסת צבן מבקש שמזכיר הוועדה יבדוק

מדוע המנכ"ל לא הופיע- המזכיר יבדוק.

אם אנו בודקים מדוע נציג אחד של המערכת לא

הגיע - נצטרך לעשות זאת בכל הדיונים אליהם

מוזמנים אנשים, לפעמים אנו מזמינים של לישיבה והוא שולח אנשים אחרים ממשרדו.

אני מבקש שנדע שאנו קובעים כאן הלכה עקרונית, היינו אם בישיבה אוזרת נזמין

נציגות של מערכת ומישהו מהנציגים לא יופיע וישאל חבל מדוע הוא לא הופיע -

ננהג כפי שננהג היום.

כיצד אפשר לדון על תקציב של משרד מבלי

שמנכ"ל המשרד יהיה נוכח?

אילו יושב-ראש הוועד המנהל היה אומר שהוא

מייצג או1 המנכ"ל ואת הרשות - הכל היה בסדר.

צידנו אין בעיה, ישנו פה יושב-ראש ועדת הכספים

של רשות השידור, יושב-ראש הוועד המנהל ונציג

הרשות.

כלומר: אתם קבעתם שזו המשלחת ושחררתם את המנכ"ל.

לא אתענג בשאלה את מי רשות השידור שולחת.

קודם היה נדמה שזו תקלה טכנית ועכשיו אני

מבין שכך קבעה הרשות. לא גרור לי למה המנכ"ל לא הופיע. אני מציע" שהמזכיר

יברר מה קורה. רשות הדיבוד לחבר-הכנסת ויינשטיין,

יש לי מספר שאלות, ראשית, אני מבקש שתקציב

שמוגש יוגש עם השוואות ביחס לתקופות קודמות

ועם שיא כוח אדם. כשבדקתי את התקציב. שנעשה כדי לראות האם אני יכול לומר שקרה

משהו בשלושת החודשים האחרונים מבחינת תהליכי קבלת ההחלטות בכל הנוגע

לצמצומים, הוספות או שינויים במדיניות, לא מצאתי התייחסות לכך, בנילר הכחול

אין אנו רואים מ משווים, אין התייחסות לרבעון הקודם, אין התייחסות

לשנה הקודמת,אין השוואה ביחס לשיא כוח האדם ולכן קשה מאד להתייחס לתקציב.

אני מבקש שבנושא הזה נקבל לפחות החלטה או

!נו רוצים תקציבים מפורטים יותר. מאחר ואין פירוט תקציבי

אני מבקשת לדעת מה הם השינויים שנעשים במרוצת השנה הנוכחית לאור ההודעה,

שבאה גם חתוך הרשות,שמצד אחד יש גרעון קשה ומצד שני יש עודף באבטלה סמוייה,

נקודה שלישית - והתייחסתי לכן בעבר, אם כי אני

מבקש היום תשובה - רשות השידור הטילה על רואה חשבון לפני מטפר שניט להכין

דו"ח מאזן על מצב הרשות והציוד בה, החלטה זו נתקבלה לאחר דיונים רבים

ונקבע רואה חשבון שיעסוק בכך, בעת קבלת רואה החשבון לתפקיד הוא הודיע

שאת המאזן הוא יגיש תוך שנה, כשזה היה התנאי לקבלתו לתפקיד, עד היום הדו"ח

לא הוגש ונדמה לי שחלפו מאז 5-4 שנים, זו; היה התנאי לקבלת רואה החשבון לעבודה

ולכן הוא זכה בעבודה, קכשיו המאזן דרוש לנו משום שחלק מתקציב הרשות,

תקציב הפיתוח, הוא לרכישת ציוד ומאזן זה הוא תנאי חיוני לעבודת מערכת

העובדת עם מלאים, ציוד ורכוש.

הפעילות של רשות השידור מורכבת בתקציב

ההוצאות התקציב ומאידך השירות שהציבור מקבל, אני מבקש לציין

שהשירות שאנו מקבלים מבחינת המהירות והיעילות שבו הוא שירות טוב. אני רואה

אה העבודה של המערכת בכנסת ויש לי אפשרות להשקיף על הנושא לטווח רחב של

שנים, השירות שנותנת הי ום רשות השידוד, הן ברדיו והן בטלוויזיה, מבחינת

מהירות החדשות הוא שירות טוב, לגבי הרדיו השירות הזה הוא טוב והוא משתפר

מתקופה לתקופה בגלל התוודות עם גלי צה"ל, עצם העובדה שישנה תחרות של גלי

צה"ל בתחום החדשות, המבזקים והכניסות, יש ביטוי מהיר למה שקוויה והציבור

באמת יודע מה קורה מדקה לדקה ומשעה לשעה,



רשות השידוד מופקדת גם על השידורים האזרחיים

של גלי צה"ל. מאחר וקראתי שיש היום בגלי צה"ל מגמות לצמצם את שידורי החדשות

בשיעור ניכר, אני מבקש שהוועד המנהל ידון בסוגיה הזאת ואגי ממליץ שהוועד המנהל

יקבל החלטה שהוא ממליץ לא לצמצם את שידורי החדשות של גלי צה''ל. כולנו שואפים

לכן- שהמונופול, ככל שיהיה, יהיה מצומצם ועצם העובדה שיש בקול ישראל מסמר

רשתות זה דבר שמביא לתחרות בטני עצמה ועצם העובדה שיש גלי צה"ל זה מביא לצמצום

חלק מהמונופול, האם אתה חושב להעלות את הנושא בפני הוועד המגהל ומהי עמדתו

בסוגיה הזאת?

אילו הייתי מציע לקיים דיון והייתי רוצה להשתתף

בדיון הייתי מציע להוריד שקל אחד באופן סמלי

מההוצאות המשטטיות של רשות השידור בגין כך שהיועץ המשפטי של הרשות לא נתן

עצה מתאימה ובעוד מועד, גם לוועד המנהל, שאי-אטשר להשאיר את המצב הנוכחי

בוועד המנהל כמות שהוא, מבלי שיהיה ייצוג לאופוזיציה, ולו בדרגה של משקיפים,

כדי להימנע משינוי בחוק.

הוועד המנהל מיום הקמתו היה בנוי כר שיש בו

יצוג לאופוזיציה. סעיף 4 בחוק הוא הבסיס לנוהל שצריך לשקף את כל הזרמים. לכן

כפי שאמרתי אילו הייתי מציע לקיים דיון הייתי מוריד שקל מהמחלקה המשפטית,

,;ייתי מוריד שקל נוסף נוסף מתקציב המחלקה המשפטית על זה שהיא לא נתנה חוות

דעה משפטית ,והוועד המנהל בעצמו איבד את התחושה הציבורית הראוייה,

בשאלה האם ההכרעה לתת לידידי, מר בומה שביט, את האקרן לשידורים קבועים

היא נכונה? אני מדגיש את הנקודה הזאת כי אני חושב שטלו וי זיה במשטר של

פלורליזם דמוקרטי שלא תעמיד את האקרן לרשות נציגים של הסקטורים השונים

לא נוהגת כהלכה, אני אומר זאת בכל הרצינות ואני חושב שיש כאן תקדים.

אני לא מרבד על האסוציאציות לגבי משטרים מסויימים שיש להם מסבירים לאומיים,

אני מדבר על דבר מאד עקרוני ובסיסי, אני רוצה להדגיש שהייתי מוסל בתכלית

הפסול אפשרות שלא היו נותנים לנציג של מגזר מכובד כמו התעשיינים להתבטא

לגבי נושא לאומי, כלכלי, כב רציני, כמו עסקת החבילה והמאמצים הלאומיים

והחברתיים להיחלץ מהמשבר שבו אנו נמצאים, בומה שביט הוא לא סתם אזרח, הוא

תעשיין, הוא מייצג מגזר אינטרסנטי, הוא אדם בעל השקפת עולם מוגדרת. אין

אפשרות להעלות על הדעת שרק למגזר אינטרסנטי אחד ינתן ביטוי, אילו היה גם

חוש טעם,גם תחושה ציבורית נכונה, וגם תחושו: משפטית נכונה זה לא היה קורה,

התייחסתי לסעיף 4 לחוק רשות השידור הדורש הבעת מגוון של דעות. יכולתם לקחת

תעשיין, שני אנשי אקדמיה שמייצגים דעות שונות ושני אנשים פוליטיים שמשקפים

גישות שונות לשאלות ההתמודדות הלאומית שלנו היום הנוגעות להיחלצות מהמשבר

הכלכלי.

חברים יקרים, אני מציע לא לקיים היום את הדיון

מתני שהמסמך שהוגש לנו הוא מסמך של תקציב במובן הראוי של המלה, הכנסת מורגלת

לכך שבשמונה לפניה תקציב מצורפת לו סקירת מדיניות, לקחי תקציב משנה שעברה,

לקחי מדיניות כפי שהם משתקפים מהשנה שעבדה, כשלפעמים זה נעשה בהשוואה רב-

שנתית, והמדיניות של רשות השידור בשנה הבאה כפי שזה משתקף בתקציב. דרושות אכן

גם ההשוואות הרלוונטיות שדיבר עליהן חבר-הכנסת ויינשטיין.

אתה צודק, אבל הם לא הכתובת לענין.

אנו לא קובעים מי ה נציגים שיבואו לו ועדה כדי

להגן על עמדה, אך ברגע שהם באים לתבוע את אישור

התקציב הם הכתובת,

בזמנו כשנקבעה המליאה זה היה בתקופת הקדנציה

הקודמת ואז היתר קואליציה ואופוזיציה"

הם באים כל רבע שנה, זה לא תקציב שנתי. זה עידכון,

אם כך, אני מתנצל וחוזר בי.

אני רוצה להצטרף לכמה. דברים שאמר חברי, חבר-

הכנסת יאיר צבן.

בענין בומה שביט אני רוצה לומר שזהו חריג

וזוהי בבחינת המצאה חדשה, שמופיע איזה אדם מחוץ למערכת של מחלקת החדשות

ומדבר מהרהורי לבו. הוא גם אומר שהוא מדבר מהרהורי לבו- זהו יצור כלאיים"

כשיש הודעת ממשלה אנו יודעים שזוהי הודעה ממשלתית מוחלטת, לפי דעת שר האוצר,

הודעה שאני יכול להתווכח אתה אבל אני לא יכול לומר שזו לא דרך. יושב-ראש

הישיבה נקט בעבר בדרך, כשמוקנית לממשלה סמכות לנקוט באותה דרר, אך היא לא ניצלה

אותה. זו דרך שכפי שאמרתי אני יכול להתווכח עם הדברים שנאמרו במסגרת ההודעה

הממשלתית, אך איני יכול לומד שזו לא דרך. יש דרך שניה למסור אינפורמציה

בחדשות. לעומת שני הדברים האלה, ישנה ההופעה של בומה שביט, משהו כזה באוויר,

את מי הוא מייצג? את הממשלה? את דשות השידור? לא יודעים- לכן אני מציע

לרשות השידור להוריד את יצור הכלאיים הזה מה שיותר מהר מהאקרנים.

בדרך כלל בישיבות של ועדת הכספים בנושא רשות

השידוד איני מצטט את ו1וכן השידורים. אני חושב שהתפקיד של ועדת הכספים שונה

מתפקידה של ועדת החינוך. ועדת החינוך ממונה בהחלט על הצד התכני והיא צריכה

להעביר ביקורת על מה שנעשה.

אני מציע שהוועדה תקבל החלטה שאנו לא נעסוק

יותר לעולם בערוץ השני אלא רק בערוץ השלישי,

כי ערוץ שני לא י יקתח לעולם. ?

' אני רוצה להתייחס לתוכן כשמדובר במקרה חריג,

כשהכוונה היא לא רק לתוכן אלא יש בו גם מעבר לזה,

יש בכנסת דבר מגונה שכל ועדה עוסקת בארבעה נושאים וכל ועדה דנה בכל נושא

שעולה הרצון מלפניה, אני רוצה להתייחס לנושא תשדירי השירות והפרסומים.

לא ידוע לי עד שעה זו שהוחלט על הנהגת פרסומה

בטלוויזיה, אך לאחרונה תשדירי השירות נושאים יותר ויותר אופי של פרסומת.

בתשדיר האחרון של הגלידה הדבר מגיע לשיאו. אני מבין כשמדובר בטירות וירקות

וכל מה שאתם רוצים, אך עכשיו זה הגיע לתשדירי גלידה, מעודדים אכילת גלידה

בחורף. מחר יבוא תשדיר שמעודד אכילת שוקולד בחורף" אם הוחלט על פרסום

ותשדירי פרסומת - נעשה זאת לכולם וכולם יפרסמו" אז גם רשות השידור תרוויח

חרגה כסף. אך אם לא הוחלט על פרסום - אל תפרסמו במסווה זה או אחר. אני בהחלט

בעד זה שנקיים דיון בצורה רצינית בשאלה האם להכניס פרסומת לטלוויזיה. אבל

לא יכול להיות שמישהו באמצעות קשרים אלה ואחרים יצליח להכניס תשדיר מעבר

לגבול הפרסום ומי שמנותק מהרשות לא יצליח לעשות זאת.

אני רוצה לקבל מהרשות עמדה מפורטת בשאלה זו,

מה הם הקריטריונים, מי זכאי לתת תשדיר שירות, מי לא זכאי וכמה כסף זה מכניס.

מי נתן את התשדיר של הגלידה?

זה כנראה במסווה של מוצרי החלב. במסווה של מרכז

הבניה הופיעו על האקרן מוצרים שונים שמייצרים

אותם יצרנים מסויימים וזה היה במסווה של מחליפי יבוא. מה עם הגלידה? אנו גם

מחליפים יבוא גלידה? והרי גלידה לא מייבאים.



עתה ברצוני להתייחס למצב ברשות השידור.

בוועדה לביקורת המדינה של הכנסת התקיימו שני דיונים ובהם אנשי הרשות אמרו

שאי-אפשר לנהל את רשות השידור וכי המצב הוא קטסטרופלי. אני לא רוצה לצטט

את דבריו של המנכ"ל כי כולכם ודאי שמעתם אותם, על האנרכיה ששוררת שם ועל כך

שאי-אפשר לנהל את העסק. אם זה המצב מדוע אתם באים ומבקשים מאתנו עוד תקציב?

אם אי אפשר לנהל גוף - צריף לסגור אותו לפרק זמן מסויים. אני לא מביו בשביל

מה אתם צריכים תקציב נוסף. מבחינתכם כאנשי רשות השידור, תאמרו שכל אגורה, שאנו

מוציאים היא בזבוז כסף. הדשות לא משרתת את המטרות שלשמן היא הוקמה וצריך לסגור

אותה לשבוע, שבועיים, להצטמצם לחדשות ולעשות סדר ברשות ובטלוויזיה0 אני לא מבין

את ההגיון, אם אתם מעידים על עצמכם שזה המצב למה אינכם באים אלינו בהצעה מעין זו?

לפחות מהנתונים שמסרה לנו הגב' סמדר אלחנני

מתברר כי יש חריגות בשיאי כוח אדם, יש חריגות בשעות נוספות, יש חריגות וחריגות

ואף אהד לא משתלט על זה.

כולנו מכירים את אנשי רשות השידור ואנו שומעים

מה דעתם על דשות הסידור. אנו לא שומעים מאף אחד מלה סובה או סבירה על מה

שקורה ברשות, לא מהמנהלים ולא מהמנוהלים. אני מציע לכם לבוא מיוזמתכם ולעשות

את בדק הבית הזה.

אני לא חושב שבאמצעות מכשיר התקציב אנו

צריכים לפגוע בעצמאות רשות השידוד והערך של עצמאות רשות השידור הוא מאד

חשוב, לי ולא הייתי רואה שוועדה של הכנסת או הממשלה תסגור את ררשות השידור,

אני חושב שזה רע מאוד, רע לחופש העתונות, רע לחופש הביטוי, היום אנו יכולים

כביכול להשתמש ??? זה מטעמים אובייקטיביים אך מחר ישתמשו בזה בתואנה

שחה שאתם משדרים לא מוצא חן בעיני הכנסת והממשלה, לכן אני מיוזמתי לא אצביע

נגד האישור, וכך גם נהגתי בפעמים קודמות, אני חושב שזוהי חובתכם לא לבקש

מאתנו לאשר את התקציב ולהוציא,את הכספים עד שתעשו סדר בבית,

איני רוצה לחזור על דברי קודמי אך אעשה זאת

רק בנקודה אחת. אי-אפשר להתייחס לנתונים .

אם אין לנו את ההשוואה, בכל תקציבים שמביאים לנו חייבים להיות נתוני.- -די ,

שנדע מה היה בשנה הקודמת לעומת השנה הנוכחית,

אני רוצה להעיר הערת הערכה לגב' סמדר אלחנני

שעשתה עבודה טובה ונתנה לנו את הנתונים. כאן מדובר על מכשירי שידור במספר

מסויים ויחד עם זאת בגבייה מדובד על נחון של כ-620 אלף. מאידך, בנוגע לשיא

כוח האדם, יש 100 סורקים הלגובדים על בסיס חוזי ו-35 משרות נוספות של עולים

חדשים וחלילה איני נגד העסקת עולים חדשים- אני מדבר על 135 מועסקים אלה

ואגי שואל האס לפחות שכרם כוסה על-ידי עודף הגביה בעזרת הסריקות שהם עושים?

או שמא אנו מעסיקים אנשים ולמרות זאת לא מצליחים להגדיל את אחוז הגבייה?

אני רוצה לדעת למה לא מגדילים את אחוז הגבייה,

יש נתונים המצביעים על כך שכוח האדם עולה

ולמרות ההבטחה וההתחייבות שהיתה - והיה ביקורת של מבקר המדינה ודרישה לרדת ,,.

משיא כוח האדם - עדיין יש חריגות, אפילו בתחום השעות הנוספות יש גידול

ולא הקטנה ו זה משתמע מהנתונים שיש לנו,

אנו נפגשים לא מעט עם אנשי רשות השידוד

מכל המערכות והט בעצמם מודים בכך שיש אבטלה סמויה, שיא כוח אדם מבוזבז

ולא נעשה מאומה כדי לתקן את המצב, אם תהיה התייעלות בנושא כוח האדם אולי

הדבר ישפר את רמת השירות,



י. כהן; למעשה אנו דנים רק בעידכון של התקציב ולא

בתקציב הכולל ולמעשה חלק מהטענות שאנו משמיעים

היום השמענו אותם בישיבה קודמת, חשוב לפחות שנדע מה התקדם ביחס לאותן העדות

שהערנו בעבר ולמיטב ידיעתי הן היו במסטר תרו ומים: התחום הראשון - יעול

מערכת הגבייה במגזר היהודי ובמגזר הערבי שהוא לכל הדעות בלתי-מספיק

ואין לו תקדים כמעט באף רשות אחרה שגובה אגדת, זה דבד בלתי-נסבל, המלצנו

על זה דרכים ואנו רוצים לשמוע מה התקדם בענין. התחום השני - מעבד לזה

??? של ועדת הכספים לדבר על תוכן השידורים כשיש לכך השלכות תקציביות, הרי

התרכזנו בעבר בהיבט התקציבי. מאידך, זה בהחלט נכון ואני לא גודס שצריך

להתעלם מכך שחברי הוועדה יכולים להצביע על דמת השידורים ועל תחליף

לשידורים אלטרנטיביים-

תמוהים בעיני שני . דברים. דאשית, גם הנהלת

רשות השידור צוקה חריגה מהתקציב המקודי, לאור הכנת תקציב כמי שזה נעשה

בכל משרדי הממשלה, ויתירה מכך צפוי גרעון של 30%. אנו תבענו והממשלה תבעה

מרשות השידור לרדת במצבת כוח האדם, לא רק שאין ירידה ב-1984-83 אלא יש עליה.

רשות השידור בהסבר שלה אומרת שהירידה בכוח האדם תמצא את ביטויה דק בחלק

בחודשים י נואר~מרץ. לפי דעתי זה בהחלט לא

מספק, זה נושא שמתריעים עליו לפחות 6-5 חודשים והנה לדבריכם הנושא יבוא לידי

ביטוי רק בשליש האחרון, אם יבואי מה נעשה עד כה? על כך אני רוצה תשובה-

מה שקורה ברשות השידור אין

לו את ורע מבחינתי תנהגות העובדים ויחסי העב ודה שבין עובדים ומעביד" זו מערכת

שיש לה עמדה רגישה והיא משפיעה על דעת הקהל בארץ,אך צריך גם לקחה בחשבון

שזוהי מסגרת הפועלת במסגרת עצנ?אית שיש לה השפעה על כל מיני גופים. לכן לא

יעלה על הדעוז שמדי פעם אנו נתקלים בתופעה שרעד עובדים משבית שידורים ומכריז

על שביתה פראית מבלי שאין על כך תשובה. ברשות השידוד יש 13 ועדים הכרזה

על שביתה מהיום למחר זה בניגוד לחוק. מצפצפים על כולם, זו מערכת רגישה

שיש לה השפעות משמעותיות על דעת הקהל וזה מעשה שלא צדיך לעבור עליו לסדר

היום.

אני רוצה לשמוע באיזו מידה אתם נותנים למנכ"ל

גיבוי בכל הקשור לאותם עובדים זמניים שהחליטו על דעת עצמם לעשות מה שעשו.

גם כשמדובר בעובד קבוע שעושה מעשה מעין זה יש לנהוג כלפיו בחומרה יתירה.

אני בהחלט רוצה לשמוע אם אתם נותנים גיבוי ולמנכ"ל והנסיון שלו להתמודד במקרה

הזה כדי שמעשים כאלה לא יחזרו על עצם. האם להבא תמשיכו לנהוג במדיניות

לפיה אדם שמפר את החוק יידע שיש מערכת של שכר ועונש כשמדובד ביחסי עבודה?

זו הפעם השניה השבוע שהגחלת רשות השידור

מדווחת לכנסת. רק השבוע היא דיווחה לוועדה

לביקורת המדינה ובפני הוועדה. הופיע המנכ"ל. אם אני רוצה לבחוד איזה צימוק

מהדברים שנאמדו על--ידי המנכ"ל, הדי הוא אמר: באין היררכיה יש אנרכיה. וזה

מה שקודה היום ברשות השידוד. מי שעוקב אחד מה שמתפרסם בעתו נות ומי ששמע

את המנכ"ל יכול להגיע למסקנה אחת ויחידה שברשות השידור איש כטוב בעיניו

יעשה. מאחר ושמעתי את הנאום הארוך של המנכ"ל ואת התיאור של מה שקורה שם,

לצערי הרב עד שלא ימונה כונס נכסים פעיל לא אוכל להרים ידי בע דאישור

תקציב נוסף, שכן אי-אפשר לעבור לסדרו הי ום על מה שקורה שם" יש שם 13 ועדים,

כל אחד מצפצף על חברו, באין היררכיה.יש אנרכיה וכשיש אנרכיה אני לא מצביע

בעד אישור תקציבי.

אני רוצה להצטרף לדבדים אחדים שנאמרו כאן קודם,

ביחס לחוסר יצוג לאופוזיציה, ביחס לדברים

שנאמרו בקשד לבומה שביט וביחס לערוץ שני. יש הרבה נושאים לדבר עליהם, אך כל

זה משני היום. אם אני שומע את הדברים מתוך רשות השידור אזי למעשר. מדובר

בתטוח רקוב ולכן אני בודק את עצמי חמש פעמים בתור איש אופוזיציה כאן אט

להצביע בעד או ונגד אישור התקציב. הצבעי לא תהיה משיקול כביכול של קואלי/יה



אופוזיציה. אני לא יכול להצביע בקד התקציב עד שלא יהיה ברשות השידור שידוד

מקרבות רציני ואם זה לא ייכפה עליהם מבחוץ זה לא ייכפה מבפנים- לבן איני

מצטרף לחניה של חבר~הכנסת רמון שאמרו תבדקו את עצמכם. אגשים מסתובבים

ומקבלים משכורות ולא קושים שום דבר ויש הרבה דברים אחרים להגיד, חבל קל כל

מלה, אני לא אצביק בקד התקציב ויכול להיות שאגיק למסקנה שצריך לסגור את

רשות השידור לשבוקיים או לחודש, לקשות סדר ולהתחיל מחדש, עם ישראל לא יפסיד.

יפסיד כן. אבל מוכרחים לסגור.

המקרכת צריכה להיסגר לתקופה קצרה.

אני מבקש מהיושב-ראש ומהו וקדה לקיים הצבעה

קל ההצקה של חבר-הכנסת צבן, הווה אומר: אני

מציק להוריד שקל אחד מהתקציב בגין ענין הייצוג בווקד המנהל. אני מאד מבקש

מחברי הווקדה להצטרף להצבקה הזאת כי אני חושב שדיברנו קל הדברים האלה.

הווקדה הזאת היא דוגמא מצויינת לכך ששתי המפלגות הגדולות הזמינו אותנו

להשתתף בווקדה זו והן ראו את התוקלת שבדבר. אתם צריכים לתמוך בקובדה שבצורה

כזאת צריך למצוא דדך להכנסת נציג של האופוזיציה בווקד המנהל, גם ל"תחיה"

וגם לאגף האופוזיציה משמאל. אני מציק שנביק את מורת רוחנו ואני מבקש להעמיד

הצקה זו להצבקה. ההצקה שלה היא פשוט הצקת המרצה המביעה מורת רוח, הנושא קלה

גת בפקם שקברה ולא קשו שום דבר בקנין הזה.

נקודה שניה נוגעת לפרסומים בשידורים. לי בקנין ,

זה יש דקה מאד נחרצת. יש לקיים את הפרסומים לאלתר. יש לאפשר פרסום בשידורים.

הדבר הוא דבר שאפשר לקשותו מהיום למחר. צריך להתארגן, צריכות להיות נורמות

וצריך להיות מישהו שיפקח קל הצד האסתטי וקל צד ההגינות המסחרית . אני חושב שיש

את כל הסיבות לעשות את מה שקושים היום באירופה, שמקדישים לקני ן הפרסום פעמיים

או שלוש ביום במרוכז, לפני החדשות או אחרי החדשות. יש לאפשר זאת. זה נושא

שישנה את כל המצב הכספי של הרשות ואני חושב שזה גם יתרון מבחינת הציבור- אני

רואה את שידורי הפרסומת כחלק מהחיים שלנו. אנו חיים בכלכלה קפיטליסטית ולא

חשוב מה נקשה בקנין זה, אך זוהי הכלכלה שלנו ואני מציע שנדון בנושא זה באופן

נפרד ונבדוק מדוק דבר לא זז.

באמצעות וקדת משנה.

מ. בר-און; בכל דרך שתהיה. אני מציק שנפעל בתחום זה ברצינות/

לא רק בהקרות לפרוטוקול אלא גם ניטול יוזמה,

מאחר ולפרסום בשידורים יש אספקט כלכלי ברור וכשמביאים לנו הצקה לאישור תוספת

רגע, תוך כדי האישור אנו מציקים לדון ברצינות ,

בנושא הפרסומים,. כדי לשנות או1 המצב הבסיסי של כלכלת רשות השידור באמצעות

הפרסומים בשידורים, אני מציק שנקשה זאת בפועל,

דבר שלישי - אני רוצה לשאול שלוש שאלות

אינפורמטיביות, היתה בקיה הנוגעת לשידורי וידאו בחדשות והיתה התנגדות להכניס

שידורי וידאו בחדשות. מה קורה בנושא זה. שאלה שניה נוגקת לנושא שקלה פה,ואיני

יודע שיש קליו תשובה מספקת, וזה נושא הגבייה המשותפת של האגרה קם החשמל.

האם נקשה נסיון בענין זה? האם משהו זז בכיוון הזה?

קכשיו אני רוצה להביק משאלה ויכול להיות שאני

מתייחס למצב פרטי הנוגע לי ואני מתנצל קל כך מראש, אני מאזין נלהב של קול המוסיקה-

בין השקות חמש לשש משודרות כל מיני מוסיקות מוזרות, קקופוניות, דתיות, אלה השעות

שאגשים נוסקים לעבודה ואולי אפשר לשדר בשעות אלה קצת בטהובן, מוצרות ולא את

המוסיקות קללו,

בישיבה הקודמת אמרת שתימנע מלדון בתכנים.

אני לא זוכר שאמרתי דבר כזה-

נקודה נוספת - לפי הרגשתי, השידורים ביום ו'

בערב ירדו במידה ניכרת באיכותם, ואני מדבר על שידורי הטלוויזיה. זה, כידוע,

יום בו יש צופים רבים לתכניות הטלוויזיה" גם ביומן החדשות היו לאחרונה

תקלות וקלקולים והיתה ירידה ברמה-, נדמה לי שהנושא הזה טעון תיקון.

אני רוצה לעבור לדבר העיקרי. אני מאד מבקש -

אם אפשר עוד היום בדברי התשובה ואם לא אזי בישיבה נוספת - לשמוע בהרחבה

רבה דברים על הביקורת העצמית של המנכ"ל או שלכם שקראנו עליה בעתונים,

ובעיקר מה הן המלצותיכם לשיפור הטענות הללו, אני רוצה לתרגם את מר שאמר

חבר-הכנסת רמון, שתביאו לנו את הביקורת ותיכנסו לעומק הענין כדי שנבין

מה מתרחש שם ונוכל להביע את דעתנו.

אני מבקש להביע את מחאתי,ואני מבקש מהיושב-

הזמני של הוועדה להעביר אותה ליושב ראש הקבוע,

על כף שוועדת המשנה לענין רשות השידור לא כונסה עדיין. הוחלט בזמנו, לפני

כחודשיים כמדומני, בישיבה הראשונה עם נציגי רשות השידור, שהוקם ועדת משנה

שכזאת, עד כמה שנאמר לי על-ידי אחד החברים אפילו מדובר בהרכב שמי כלשהו.

ועדה כזאת לא נבחרה,

היו מגעים לצורך כינוסה. אני חושד, שזה מתפקידו

של היושב-ראש הקבוע להקים ועדה זו. זה שהוועדה

לא כונסה עדיין והו נון נוראי. אני מעריך שוועדת משנה כזאת תצטרך, לצערי הרב,

לעשות במידה רבה את תפקידו של גוף שנחשב בתפקידו לעשות זאת ואני פונה לגוף

הזה כשאני יודע שכמה מהאנשים בו הם חברים קרובים אישית שלי. הגוף הזה הוא

לא הנהלת רשות השידור אלא מליאת רשות השידוד, וזהו הוועד המנהל בעיקרו של

ענין, כי האחריות המיניסטריאלית ביחס למד, שקורה היום ברשות השידור היא

של הוועד המנהל ברשות השידור ואם הדברים שם לא נעשים כדבעי (י. ???????בדווי),

הרי שיש כתובת לענין. הוועד המנהל הוא שצריך לנהל את העניינים. כנראה שלא

נותרה הברירה אלא לעשות את התפקיד וזאת משום הטעם הפשוט שאנו לא יכולים

לשמש סתם חותמת גומי שבעצם מאשרת או חותמת על התפקיד. יש בכך משום קבלת

החלטה שאנו עומדים מאחריכם, מאחרי קביעת המדיניות שלכם, כפי שקורה הדבר

הצבעה על תקציב המדינה היא הצבעת אמון על מדיניות הממשלה.

הצבעה היום בעד אישור תקציבכם משמעה הצבעה בעד פועלכם ולי יש בעיה קשה

מאד, כי עניינית, טכנית, אני לא חושב שצריך לנהל את הקרבות האלה באמצעות

אישור או אי-אישור של התקציב משום שזה לא יפתור אח הבעיה כשלעצמה, מצד שני,

אם אצביע בעד התקציב ישתמע הדבר בהצבעה בעד קביעת המדיניות שאתם נוקטים

בה היום בוועד המנהל, זו הכותרת,

עכשיו אני רוצה במלה אחת או שתיים לעסוק

בשניים-שלושה נושאים, לא אעסוק בתכנים כי אני מסכים עם דעת כל החברים שלא

צריך לעסוק בתכנים, גם לא אעסוק בעניינים הקשורים בתוך הדו"חות למיניהם,

אם זה שעות עבודה, אם זה עודף כוח אדם וכו'. מהי הבעיה המרכזית? והרי

אנו נפגשים עם האנשים, אני נפגש עם היושב-ראש, עם חברי הוועד המנהל, עם

עתונאים במסדרונות הכנסת, עם במאים, עם צלמים, עם עובדים והדעה הכללית

של כולם כאחד היא, באנדרסטייטמנט, העסק הוא לא בסדר. נזה הפתרון? אחת הדוגמאות

לענין היחס שקיים בתוך המערכת כולה אלה ובדברים שאנו שומעים וקוראים עליהם

בעתונות, על ההתבטאויות, אני יושב בהנהלות ובמועצות מנהלים. שומו שמיים,

אלהים אדירים, התבטאויות כאלה?! והיום באים לבקש אישור לתקציב וידידי, אורי

פורת, אינו נוכח כאן, האם זה נגדכם? האם זה נגדנו? האם זוהי הבעת מחאה?!

הרי אין דברים מקריים ברמה הזאת, הסברים ממשיים לא קיבלנו. ואז אתם ניגשים

לענין עצמו ורוצים להתמודד עם החומר, ומה עושים? - מפטרים. אם כן לפטר



או לא לפטר - אני לא נכנס לזה, כי מי שמנהל צריך לקבל את ההחלטות. את מי מפטרים?.

- מפטרים את כל אלה שעושים את העבודה. במי לא נגעו? - באלה שלא עובדים.

ד. תיכר,

כי אי-אפשר לפטר אותם.

ג. גדות;

כמה עולה להפעיל את גלי צה"ל מול אקוויבלנט כזה בקול ישראל או בטלויזיה? -

יורי ניתן לבנות מערכת עם מרווהי בטחון ולא לעשות טעויות. אני יודע שיש דו"ח של

מבקר רשות השידור זה שנים. למה הדו"חות לא מיושמים? ואני לא נוגע בעניינים

שיווקיים ופיננסיים שהועלו על-ידי ההברים. אני מכיר איש מקצוע מעולה בתחום הזה,

איך אפשר לעשות כסף ממודעות. הבעיה שלכם היא פיקוד, ניהול והיערכות חדשה מבחינת

כווז האדם. מה אתם מייצרים? האם אתם מייצרים מכוניות? אתם מייצרים אינפורמציה

שנעשית על-ידי אנשים. ההוצאה שלכם היא על משכורות. זו הבעיה הגדולה, ואז, כמובן,

מדי חצי שנה או שנה באים עם הטרוניה הצודקת: אין כסף לשיפור המערך הטכני. בטח

שלא יהיה לכם כסף לשיפור המערך הטכני. והוועדה הזאת יושבת כאן וצריכה לאשד ואני

בדילמה. מצד אחד ברור לי שאי-אפשר לנהל את הענין ולטפל בנושא על-ידי זה שנאשר או

לא נאשר, או על-ידי זה שבאופן הפגנתי נוריד את אותו שקל. כך כולנו נמשיך לשחק אוו

אותו משחק. אצלכם במליאה ידברו על מה שידברו, אנחנו נוריד שקל וכולם ישחקו

בסמלים. האם פה יש בעיה של סמלים? פה יש בעיה של ניהול.

למרות כל התרעומת שאשמיע אני רוצה להזכיר לחברים שרשות השידור היא גוף

שמתנהל בצורה לא סבירה, הייתי אומר גוף חולה, זה הרבה שנים ולכן אילי זה קצת לא

הוגן לבוא היום ולהצביע באצבע מאשימה על אלה שיושבים כאן. לכן צריך להזכיר

שהבעיה היא בעיה חמורה זה שנים ואין המצב חדש ומתחיל בוועד המנהל הזה או במליאה

הזאת שמונתה לא מכבר.

יחד עם זאת, יש ברשות השידור תופעות שהן בלתי-נסבלות מכל בחינה ציבורית

אפשרית. קודם כל, ישנה תופעת האבטלה שהיא כבר לא אבטלה סמוייה אלא אבטלה גלוייה

של ממש. ישנו בזבוז משווע וזאת לפי עדות המנהלים עצמם ולפי עדות המוסך עצמו.

קיים בזבוז וקיים תוסר שליטה על מה שנעשה שם. מצב כזה לא יכול להימשך ואני מציע,

באיזה שהוא מקום, לאמץ את ההצעה שהוצעה כאן - הצעה שאיני דואח ממנה מנוס - שאתם

אנשי הוועד המנהל תציעו לסגור אז הטלווזיה שהיא בעצם הגוף רגעייתי בכל הקומפלכס

הזה. יש לסגור את הטלוויזיה לתקופת מה. היתה דוגמא טובה של אל-על וראינו איך גוף

מייעל עצמו לאחר תקופה של סגירה. לא קרה שום דבר פרט לייעול.

אני מבקש חבר נוסף - כמו כל המערכות המשקיות בארץ אנו מצווים היום לאזן את

התקציבים שלנו. אם יש תקציב צריך לפעול בהתאם למסגרות תקציביות קיימות ולא שכל

אחד יקבע לעצמו את המסגרת. אני שומע כאן שהמסגרת ר^קציבית שלכם תחרוג ב-12 מליון

דולר. לאן נגיע?

י. מצא;

כל אחד מאתנו שופך פח קיתונות ובסופו של דבר אנו עוברים לסדר היום. דבר אוזד

אני רוצה להדגיש, אולי בהדגשת יתר, שמדובר בגוף חולה אנושות. זה לא גוף שהמחלח

שלו התגלתה חיום או אתמול אלא החולי הזח נמשך כבר שנים רבות, לכן כל וזתקפח וכל

דברי הביקורת שנשמעים פה לא מופנים כלפי איש זד! או אחר ברשות, כבודדים. בסך הכל

אני מכיר חלק לא מבוטל מאנשי רשות השידור העושים את עבודתם נאמנה. מדי פעם בפעם

אנו נתקלים גם בתכניות שהמסירות בביצוען היא רבה, אך כפי שנאמר פה נאמרו לפני

יומיים דברים קשים בוועדה לביקורת המדינה. הוזכרח פה האמירה של מר אורי פורת



לביקורת המדינה ניתגה הדוגמה של המכונית המתדרדדת ללא בלמים והנה באותו שבוע -

כך אתדע מזלמ הלא טוב של אנשי הרשות - הם צריכים לבוא לפנינו ולבקש את האישור

לעידכון התקציב. האם זה רק שבוע אחד לא טוב? שבועיים לפני כן המצב לא היה טוב

וזה דבר שחוזר על עצמו.

אמר פה בשיחה שקטה בינינו ידידי חבר-הכנסת גדעון גדות שבעשרה ימים הוא היה

משתלט על כל העסק ואמרתי לו: אתה טועה, צריך שעה אחת, צריך לקבל החלטה לסגור את

העסק. אולי לא יהיה מנוס מהסגירה הזאת. אמרתי בוועדה לביקורת המדינה דברים

שאחזור עליהם פה, צריך כונס נכסים, צריך אולי ועדה קרואה. ברור לוזלוטין שאין

ניר??????.?. ברשות השידור וחוסר הניהול הוא בבחינת חולי. יש מן הרגשה של פוטש שנעשה

שם, ש-13 ועדים השתלטו על מליאת רשות השידור והמליאה לא קיימת. מנהלים ויכוחים

שהם לא פעם ויכוחי סרק וההדים שלהם מגיעים לכותרות בעתונות. מעבר לזה לא מתנהל

שום דבר.

לפני שאביא את הצעת הסיכום שלי אני רוצה לשמוע מה קרה עם אותם עובדים

זמניים שפוטרו? היכן עומד הנושא הזה? שמעתי ששר החינוך והתרבות זימן אצלו ישיבה

ועומדים לקבל את כל העובדים הללו בחזרה. האם אותם עובדים הם עדיין בגדר מפוטרים

או לא? אני רוצה לדעת מה קורה בנושא הזה.

אחדים מהחברים הציעו להוריד שקל מהתקציב, אך בכך לא עושים מאומה, מדברים על

כך שלענין זה תהיה כותרת בעתונות ואילו העסק ימשיך להתנהל כפי שהוא מתנהל.

ח. רמון;

תצביע נגד זה ייסגר.

י. מצא;

אדוני היושב-ראש, אני חושב שנכון תעשה הוועדה אם היא לא תגיע היום לכלל

סיכום הדיון אלא תסיים את הישיבה מבלי סיכום. אחר-כך נתאם מועד אחר לישיבה נוספת

ביחד עם היושב-ראש הקבוע, כשהוא ימצא זאת לנכון. הגרעונות ממילא זורמים ותהיה

מחאה שלנו, מחאה ברורה לחלוטין, שבמציאות הקיימת אנו לא יכולים לדון בנושא הזה.

איני מציע שנדוזה את ההצבעה לישיבה הבאה. אני מציע שנשמע את נציגי רשות השידור

ולא להציע בנושא זה מאום. זו הצעתי.

ע. סולודר;

אני מבינה שאנו אמורים לאשר את תקציב הרבעון השלישי. במקביל אנו מקיימים פה

דיון על רשות השידור ונדמה לי שאת הדיונים שמקיימים עתה צריך לקיים כשמאשרים את

חוק התקציב. יש בעיה שאת חוק התקציב מאשרים בסוף מושב החורף של חכנסת ובינתיים

זוהי ועדה חדשה. יחד עם זאת, בכל זאת נדמה לי שיש נושאים, עם כל הכבוד לוועדת

הכספים, שהדיונים בהם צריכים להתקיים בוועדת החינוך והתרבות.

ד. תיכון;

למה?

ע. סולודר;

אני מקבלת שכשוועדת הכספים דנה בנושא מסויים, היא בודקת אספקים מסויימים

וועדות אחרות גם הן מתייחסות לנושא ואולי זו אחת רסיבות לכך שכך מתנהל הדיון.

בכל זאת, אני לא חושבת שבהזדמנות זו שצריך לאשר אז התקציב צריך לדון בתכניות

המוסיקה וכיוצא בזה. מונח לפנינו הנייר שהכינה הגב' סמדר אלחנני וכנגדו נייר

התשובה של רשות השידור והדברים לא כל-כך מסתדרים לי האחד עם השני. אני רוצה לקבל

תשובות על השאלות האלה ולעסוק בדברים האלה. כולנו אזרחים המאזינים לרדיו וצלפים

בטלוויזיה, אם כי היום היחיד בו אני יכולה לצפות בטלוויזיה בשקט הוא יום שישי אך

כשאני מגיעה לשעה זו אני לוחצת על הכפתור ונרדמת.



מה שמשתקף בעתונות ומה שיוצא החוצה ביחס לכל הוויכוחים הקיימים - זה באמת

לא סימפטי. אך אין לי הכלים להיכנס לזה ואיני רוצה להיכנס לזה. הוצג לנו כאן

תקציב ויש מצד אוזר הערות של היועצת הכלכלית של הוועדה כשמולן ישנן, הבהרות מצד

רשות השידור. ההבהרות אינן מספקות אותי ואני מבקשת מכם התייחסות קצת יותר מפורטת

לכל סעיף וסעיף.

ר. תיכון;

אנו נמצאים היום ב-3ו בדצמבר והבקשה היתה צריכה להיות נדונה בוועדה זו

לפתות כמה ימים לפני תוזילת חודש אוקסובר, הווה אומר שרשות השידור משדרת כחודשיים

וחצי ללא תקציב. אנו מדברים על הרביע השלישי והנה במשך כחודשיים וחצי רשות

השידור מתנהלת ללא תקציב. בעצם ב-1 באוקטובר הייתם צריכים לדומם את רמדיום.

אדוני היועץ המשפטי לוועדה, האם אני צודק?

א. דמביץ;

אפשר לעשות את העידכון עד סוף הרביע שמדובר כך. כך נהוג לגבי תקציב המדינה.

האסמכתא לכך היא חוק התקציב.

מ. ברון;

סעיפים 24-16 לחוק התקציב וזלים על כך.

אני סבור שאין צורך לדון בעידכון כי הזמן חלף.

א. דמביץ;

לא כך זה הולך. מדובר כאן במספרים, לא בביצוע. אם היה להם מספיק כסף בלי

העדכון הם היו יכולים להוציא את כל מה שהיה להם. הם לא יכולים להוציא יותר ממה

שאושר בתוספת הקיימת ואם הם רוצים לחרוג מזה אין הם יכולים לחרוג. אתה מעדכן

תקציב שנתי. יכולת לקבוע בתקציב, בחוק התקציב, שהעידכון צריך להיעשות לפני תחילת

הרביע, אך לא קבעת זאת.

פירוש הדבר שיהיה עוד עידכון תקציב מספר 4.

א. דמביץ;

יכול להיות. -

היו"ר י. ארידור;

אני רוצה להביע את דעתי ולשאול כמה שאלות במסגרת הדיון. ראשית כל, אתייחס

לפרסומת ברשות השידור, לא הונח לפנינו הבסיס המשפטי למתן הפרסומת הזאת. אני מבין

שהדברים נקבעו על-ידי היועץ המשפטי לממשלה ובלי לקרוא את הדברים איני רוצה להביע

דעה על רובסיס המשפטי. אבל על הבסיס התקציבי שבפרטום נשאלת השאלה למה הרשות

צריכה אגרה? מפני שאם אנו שוללים את הפרסומת כמימון תקציבי אזי אפשר להמליץ

שצריך לגבות אגרה, או לתת מימון תקציבי, או שניהם גם יחד. אבל אם רשות השידור

נוקטת בשיטה של פרסום אני לא מבין מדוע צריך להטיל על הציבור את נטל האגרה. מדוע

צריך להטיל על הציבור את נטל השידורים של תשדירי וטירות בענין האגרה? - הרי זה

גוזל זמן מהשידורים. בסופו של דבר גובה האגרה - היות ומדובר במוצר מונופוליסטי -

תלוי במידה רבה ברשות חשידור עצמה. אתם יכולים להציע לנו פרסומת במקום אגרה,

כלומר; לגבות יותר עבור פרסומת ואז אפשר יהיה לבטל את האגרה. מדוע שלא תבואו

אלינו היום בהצעה לשנות את המימון על-ידי כך שתבוטל האגרה ותהיה יותר גביו!



מפרסומת?

ג. גדות;

לא ישלמו להם כי הפרסום יקר מאד.

היו"ר י. ארידור;

הם יסבירו זאת. מדוע אי-אפשר לגבות יותר בעבור פרסומת? לחלופין, מדוע

אי-אפשר להוריד יותר את האגרה?

שאלה שניה. קראתי אתמול שהיתה מחאה של עורכי העתונים היומיים בענין הפרסום

בטלוויזיה, כלומר, שהדבר פוגע בהכנסות העתונות היומית. אני רוצה לדעת אם לבעיה

הזאת של עורכי העתונים יש איזו משמעות לגבי תקציב רשות השידוד? האם אתם חושבים

שהטענה של עורכי העתונים אינה מוצדקת, אין לה בסיס, או לא צריך להיחשב בה?

אי-אפשר לעבור על כך מבלי שתהיה תשובה בוועדה.

דבר שלישי - אני רוצה לדעת האם אתם עומדים להמליץ על ערוץ שני?

ג. גדות;

כבר אמרתי קודם שימליצו על ערוץ שלישי כי ערוץ שני לא יהיה.

היו"ר י. ארידור.

כיוון שכבר התקבל העקרון שהערוץ הראשון הוא מסחרי - יינו: ברגע שקבעתם

פרסומת מסחרית בטלוויזיה הרי קבעתם את העקרון שהערוץ הראשון הוא מסחרי ~ אני

רוצה לדעת האם עומדים להמליץ על פתיחת ערוץ בלתי-מסחרי בטלויזיה? האם לאחר

שהקמתם את הערוץ השני לפני הערוץ הראשון,אתם רוצים להקים עכשיו את הערוץ הראשון

באופן שהוא יהיה ערוץ בלתי-מסחרי?

לדעתי, וזה לא קיים בשום מדינה, לא יכול להיות מצב שיהיה לטלווזיה ערוץ

אחד והוא יהיה מסחרי; אפשר שהוא יהיה ערוץ מסחרי, אך בתנאי שהוא לא יהיה היחידי.

בשום מרינה זה לא קיים. אם אתה מקים עדוץ אחד פירוש הדבר שאתה נותן מונופול

וכשאתה נותן מונופול לא יכול להיות שהפרסום יהיה בערוץ אחד, כי אותו ערוץ הופך

להיות מסחרי. בדרך כלל יש יותר מערוץ מסחרי אחד. בענין זה אני זוכר את מה שאמר

שר התקשורת, אמנון רובינשטיין, כשהוא הופיע בפני הוועדה ואני מסכים עם ההערות

שהוא העיר בנושא זה בפני הוועדה.

דבר שני -אני מבקש שבדברי התשובה יתייחסו נציגי רשות השידור לכל ההערות של

היועצת הכלכלית של הוועדה. היא העבירה את הערותיה בכתב. אמנם קיבלנו תשובה בכתב

להערות, אך אני מבין שהתשובה הזאת לא מניחה את דעתם של חלק מחברי הוועדה ודרושים

הסברים נוספים. בעיקר דדושים הסברים לגבי ענין שיא כוח האדם, לגבי ענין השעות

הנוספות ולגבי ענין הגרעון הצפוי. נשאלת השאלה האם לא נהיה במצב, לאחר שנאשר את

התקציב, שעדיין ייווצר גרעון.

אני מצטרף לשאלות חברי הוועדה לגבי האבטלה הסמוייה או יותר נכון לגבי

התעסוקה הסמוייה. אין שם אבטלה, יש שם רק תעסוקה סמוייה. נשאלת השאלה איך 'יכול

להיות מצב שבזמן שעושים את המאמצים לקצץ בתקציב המדינה, ככל האפשר, ישנו מצב כפי

שקיים ברשות השידור. כמובן שנציגי רשות השידור יכולים לבוא ולהגיד לנו! אין לנו

בזבוז, ואז אני מניח שהם יבקשו מהוועדה לסייע להם במתן הפתרון. הוועדה אולי תוכל

לסייע במתן הפתרון, אך אי-אפשר להגיד: אין לנו פתרון ואנו גם לא מבקשים מכם

סיוע. אני הייתי מצפה שאנשי רשות השידור יגידו: יש לנו בעיה רצינית ואנו מבקשים

לאחד את הכוחות כדי לפתור אותה. או שתגידו לנו במובן אחר: אין לנו בעיה, כל

הבעיות שפורסמו בכלי לתקשורת - בנושא זה התקשורת אינה מהימנה ואין לנו בעיה. אם

אין לכם בעיה - זה בסדר. אם אין לכם פתרון אתם צריכים לשאול אותנו האם אנו

מוכנים לסייע לכם בפתרון. אני מבקש שתהיה תשובה גם על השאלות האלה. מאחר ותמו

השואלים אני מבקש שתשיבו על השאלות שנשאלו.



מ. ינון;

אתחיל מהסוף. בהחלט יש לנו בעיות ולא הייתי רוצה להשלות אתכם ואת עצמי בכך

שאומר שכל מה שכתוב בעתונים זו המצאה תקשורתית והתקשורת יוצרת את הבעיה. הבעיות

קיימות ולאנשי ציבור הקרובים לאנשי התקשורת הדברים מוכרים.

מאידך אני חושב שהעבין של אמרות אלה ואחרות זה ענין של סגנון ואיש עם

סגנונו יחיה. אמירות מסוג זה או אחר לא מקובלות עלי ובוועדות אחרות של הכנסת

שהופעתי לפניהן דיברתי בסגנון אחר וגם כאן אדבר בסגנון אחר.

יש לנו בהחלט בעיה בקדנציה הזאת שלא נוגעת לנושא התקציב אלא לנושא כוח

האדם. יש בעיה ביחסים בין המנכ"ל לבין הוועד המנהל. אני כבר לא מדבר על יחסים

אישיים כאלה ואחרים אלא על יחסים בין מוסדות.

י. כהן;

בתחום קבלת המרות?

בתחום הסדר היחסים והפירוש הנכון של ההסדר המוסדי או החוקי של ההיררכיה,

ויש לזה השלכות. אבל יש גם בעיות בין המנכ"ל לבין חברי הוועד רמנהל ולא

אתייחס לכך. זה מצב לא בריא שצריך לבוא על פתרונו.

ד. תיכון;

האם עיקר הבעיות נובעות ממה שאמרת?

לא. להעמיד זאת כבעיה מרכזית - זו גם סעות אופטית ונוח אולי למישהו להעמיד

את הדברים כך שזוהי הבעיה. אבל בעקרון נוצר רושם שכאילו זו הבעיה ואיזה תיקון

בחוק של סעיף זה או אחר יביא לפתרון הבעיה. זו אופרה אחרת. זה מישור אחר.

לגבי הערוץ השני אין לנו עמדה רשמית מוסמכת של רשות השידור בתור שכזאת. אני

באופן אישי תומך בערוץ שני ואני חושב שכך סבורים רוב וגברי בוועד המנהל, אבל לא

קיבלנו הוזלטה פורמלית כזאת. יש דעות שונות באשר לשאלה איך הערוץ השני צריך

להיות, או כמו שאמר יושב-ראש הוועדה האם הערוץ השני יהיה בלתי-מסחרי בעוד

שהראשון הוא מסחרי. יש הצעות שהן מאד קוסמות לרשות השידור. ישנה ההצעה של

יושב-ראש ועדת הכספים, מר דוד אדמון, לפיה הערוץ השני יהיה בתוך רשות ושידור,

כפי שיש כמה גלים ברדיו, שלדעתי הם מתקבלים באהדה בציבור. הרדיו הוא בהחלט

מגוון, מעניין ומוצלח, וגם בו יש בעיה של אבטלה סמוייה, אך בקונספציה יש כמה

גלים ברדיו. זו קונספציה נכונה ואם אפשר לעשות זאת גם בטלוויזיה - היינו פותרים

בכך חלק מהבעיות שלנו. כמובן שאי-אפשר לעשות זאת בלי אישור לפיטום. ואם שאל

יושב-ראש הוועדה במה הוועדה יכולה לעזור לנו - זו בהחלט תשובה, לאפשר לנו

פרסומים גלויים ולא טמויים. אלא מה?

מר שמגר, היועץ המשפטי לממשלה כתארו דאז, נתן חוות דעת משפטית בשנת 1972

ומאז נוהגים על-פי פסיקה זאת שלא ייתכן להנהיג פרסום מסחרי בטלוויזיה, בהבדל

מהרדיו, ללא שינוי חוק רשות השידור.

היו"ר י. ארידור;

אם כך, איך אתם עושים זאת?



מ. ינון;

מה שנעשה היום ברשות השידור הוא במסגרת חוק רשות השידו ר. קיבלנו כללים

שהוכנו על-ידי ועדה של מליאת רשות השידור עוד בקדנציה הקודמת, ברשות דן מרידור

שהיה אז חבר מליאת רשות השידור. היתה ועדה שהכינה כללים למימון שידורים מבחוץ,

שבלשוננו הם נקראים שידורי חסות, כמתכונת שידורים כאלה שקיימים ברשת השידור

בארצות הברית, צינל 13, וזו היתה צריכה להיות אחת הדרכים לאושש ולאפשר הפקה

עצמית בסלוויזיה. הדבר הזה נבדק במשך חודשים ארוכים על-ידי היועץ המשפסי לממשלה,

הפרו - י זמיר, הוא עשה בו כמה תיקונים והיו ויכוחים על כל מיני ניסוחים. לא מזמן

נערך. קון גם בכללים האלה והוא פורסם ברשומות. הדבר הזה החל לפעול בחודשים

האחרונים, לא בקצב כפי שהיינו רוצים לפעול וזאת בשל המצב הכלכלי. כשדיברו על

שידורי חסות ברשות השידור, התכוונו לכך שתינתן חסות לשידורים של הטלוויזיה מצד

בנקים, חברות ביסוח וכיוצא בזה, הדבר הזה לא קיים ואני לא צריך להסביר למה זה לא

קיים. במקום זה תעשיות שונות נותנות וזסות לשידורים.

תשדירי שירות קיימים שנים רבות והם הלכו והתפתחו בשנים האחרונות, אך לפי

סענתנו ולפי הייעוץ המשפסי שלנו הם לא הגיעו לכדי פרסום מסחרי. מה שנעשה הוא

תשדירי שירות לגופים ציבוריים. תשדיר הגלידה הוא תשדיר שהוגש לנו על-ידי מסה

כחול לבן כמו התשדירים המוגשים לנו של המועצה לפירות וירקות, מרכז הבניה וכדומה.

מדובר רק בגופים ציבוריים. הבקשות לתשדירי שירות מופנות לוועדה שעוסקת בתשדירי

שירות וזו ועדה ציבורית מתוך חברי המליאה. הוועדה בודקת את התשדירים ומאשרת

אותם. וזיו גם מקרים שפסלנו וזשדירים. כפי שאמרתי זוהי ועדה ציבורית והוגשו גם

בג"צים על החלסות שלה. מדי פעם בפעם היא עושה טעות וניתן לתקוף את הדברים. היא

עשתה טעות כשהיא אישרה את המשדר בענין המנעולים. היתה טענה של קבלן שהוא לא שותף

במשדר והורדנו את המשדר. יכולה לקרות כאן טעות, אך אנו פועלים לפי תקנון שהוא

ידוע. כאן נרמז שמי שיש לו קשרים יכול לפרסם תשדיר, ולהיפך. רבותי, יש נוהל

ציבורי, יש תקנון ויכולות גם ליפול טעויות. באותה חוות דעת רשמית של היועץ

המשפטי לממשלה דאז, מר.,שמגר, נקבע שזה כן חוקי כי יש המשכיות של מה שהיה ברדיו

לפני חקיקת חוק רשות השידור.

אלה הם הדברים שאנו מנסים לפתח כדי לאזן במידה מסויימת את תקציב רשות

השידור, כל עוד לא מאפשרים לנו פרסום מסחרי פשוט, כפי שהדבר מקובל ברשתות שידור

אחרות, גם ציבוריות, בעולם.

יש בעיה של העתונות. נציגי העתונים טוענים באורח לגיטימי שככל שחלק מעוגת

הפרסום עובר לרדיו ולטלוויזיה - זה יורד מתקציבי המפרסמים בעתונות. זכותם להילחם

על כך ומאידך, מחובתנו כוועד מנהל לדאוג לקיום השידורים וקיום זה מותנה גם

באגרה, אך האגרה לא מספיקה לכך. לכן אנו - במסגרת החוק ובליווי יעוץ משפטי -

פועלים להגדיל את הכנסות רשות השידור.

הרי ברור שאין סיבה להגדיל את ההוצאות של רשות השידור כפי שלא מגדילים את

תקציב הבטחון. האם כתוצאה מהכנסת הפרסום המוסוויית הורדתם בצורה ריאלית את

האגרה? או האם הגדלת הפרסום הביאה להקטנת התקציב ולא האגרה?

האגרה יורדת מכל מיני סיבות, היא נשחקה מכל מיני סיבות.

לכן אני חושב שהדרך הזאת שהלכנו בה היא דרך מוצדקת בתנאים הקיימים, כשמוטל

עלינו לקיים את כל השידורים ברדיו, שידורי בערבית, שידורים לחוץ לארץ. אגב

זה עתה הומלץ על השידורים בטלויזיה הערבית לקבלת פרס ישראלי. הממשלה הקודמת

אישרה פרס ישראלי לתכנית ניקוי ראש. לכן אני חושב שמבחינה זאת אנו נוהגים נכון.



העתונות מנטה להילחם כנגד הפרסומים בטלוויזיה. אם העתונות תצליח במאבקה, אם

בלחץ ציבורי ואם על-ידי פניה לבג"ץ, לבטל את שידורי החסות ותשדירי השירות -

הבעיה שלנו תחמיר כפל כפליים. במקרה כזה נצטרך כנראה להתמודד נגד נושא זה בבג"ץ.

אני סבור שכשם שעורכי העתונים רואים את תפקידם ורוצים שיהיה חופש ביטוי, תפקידנו

לדאוג לכך שרשות השידור לא תיפגע בגלל שלא יהיו לה הכנסות ולכן היא גם לא תוכל

לשדר. תפקידנו לשדר ולכן אני גם נגד סגירת רשות השידור. סגירת רשות השידור לא

תפתור שום בעיה. כשרצו לסגור לשבוע-שבועיים את התכנית שירים ושערים - ראינו כיצד

חבר-הכנסת דן תיכון וחברים אחרים התייחסו לכך.

אין המשל דומה לנמשל.

מ. ינון;

אם האלטרנטיבה היא ירדן - אזי הסגירה היא לא הכיוון הנכון.

ג. שפט;

אומרים שאין כל כלי ארור לאלץ את הרשות לעשות שינויים אלא הכלי הזה.

אני חולק על כך. גביית האגרה זהו אחד הנושאים שהוועדה יכולה לדון עליו.

גביית האגרה בגביית מטי החשמל. הבטיחו שתהיה ועדת משנה של

ועדת הכספים שתעסוק בנושא הזה. לא שמענו שזז משהו. זה נ ושא שחיו; חוסך לנו הרבה

כוח ???... האדם ואז גם היקף הגבליה היה רחב יותר. בתקופה שחבר-הכנסת ארידור כיהן כשר

האוצר נבדקה אפשרות של פתרון הבעיה על-ידי גבייה של כחלק ממס הכנסה או ביטוח

לאומי.

לא אצלי.

מדובר על איחוד מנגנוני גבייה.

זה נושא שאינו בשליטתנו וזהו אחד הדברים המרכזיים. לו לשות השידור היתה

משתחררת מנושא הגבייה היינו מפסיקים להטריד עם תשדירי השירות.

מ. בר-און;

למה זה לא זז?

מ. ינון;

בנושא זוז טיפל מר דוד אדמון והוא יתייחס לכך.

אשר לייצוגה של האופוזיציה בוועד המנהל - אנו לא הכתובת לכך ואנו חוזרים על

כך כל ישיבה ©אנו נפגשים אתכם. הוועד המנהל לא מתמנה על-ידי רשות השידור אלא

על-פי החוק הממשלה ונשיא המדינה אחראיות לכך. יש כתובת לכך. פורמלית המינוי

נעשה על-ידי נשיא המדינה על-פי המלצות של שר החינוך והממשלה. אני אקדם בברכה אדם

שיישב כמשקיף, כי לפי החוק אי-אפשר להוסיף אדם נוסף.



י. צבן;

היועץ המשפטי של הרשות צריך לטעון שהעסק לא תקין.

מ. ינון;

אקדם בברכה משקיף מטעם האופוזיציה אם אתם חושבים שזה הפתרון לבעיות שלנו.

אנ - לא חושב שיש התנגדות לכך מצידנו. אם הממשלה תודיע לנו שהיא מינתה משקיף

לוו?????? המנהל - נזמין אותו לכל הישיבות. אין לנו דברים סודיים שאנו רוצים להסתיר

מפני משקיף כזה. ממילא הכל מתפרסם לאחר מכן.

אשר לבומה שביט - הרדיו הוא שותף נאמן מאד ופעיל מאד להצלחת עסקת החבילה

ואני חושב שהרדיו מצליח מאד בכך. הרדיו הוא חלק מרשות השידור ואני רוצה להדגיש

זאת. היתה טענה או הרגשה גם מחוגי ממשלת האחדות הלאומית וגם מתוך רשות השידור,

למשל מר אדמון הביע טענה כזאת, שאנו כטלוויזיה ממלכתית לא עושים די להצלחת

הענין. אחת ההצעות שהועלתה היתה להביא אדם כדוגמת הרצוג בזמנו, הרצוג כלכלי. זו

לא היתה החלטה שהיתה מלווה בייעוץ משפטי וכדומה. מנכ"ל רשות השידור אמר שהוא

מנסה לבדוק אפשרות של פרשן כלכלי מטעם רשות השידור. אתם אומרים שרשות השידור זה

הוועד המנהל, המליאה ולאו דורקא איש ממחלקת החדשות. בא מנכ"ל רשות השידור ואמר:

יהיה פרשן כלכלי כמו שהיה פרשן בימי מלחמת יום כיפור והפרשן לא יהיה מטעם הממשלה

אלא מטעם רשות השידור, כדוגמת הרצוג. אני חושב שהמצב הכלכלי הוא מספיק חמור

ומוצדק שיהיה אדם שייתן פרשנית מטעם רשות השידור ויתן הסבר לפי דעתו.

י. צבן;

האם לרשות השידור יש מדיניות כלכלית, עד כדי, כך שהבעיה היא מי יפרש אותו!?

מ. ינון;

אני רוצה פרשן באופן שהמצב יהיה מעדר לזה

שמביאים שר ותוקפים אותו במבנו. יש מצב כלכלי מסויים, יש תקופה של עסקת חבילה של

שלושה חודשים, שכולם רוצים שהיא תצליח, ולכן מותר לרשות השידור להעמיד אדם שיוכל

להגיד את דעתו. אפשר לחלוק עליו.

קבוע? כשיש דעות שונות? כשיש אינטרסים שונים?

אני יודע שאתה חולק. על כך.

אני חושב שאתה צריך לחלוק על כך.

יש "עמדה".

יש טענה שמקצים לאופוזיציה יותר זמן מלקואליציה; זו טענה שנשמעת על-ידי כל

ממשלות ישראל, כולל ממשלת האחדות הלאומי. אף אהד לא עושרו צנזורה על הדברים של

בומה שביט והוא לא מגיש לנו את הטקסט שלו. זהו נסיון ללוות את עיסקת החבילה.

אבל הוא בעל ענין, הוא מייצג החום מסויים. תן לו לדבר, אבל לא כפרשן יחידי.

מ. ינון;

עד היום הוא הופיע פעם אחת. לכן, תנו לנו ציאנס, הוא יופיע עוד כמה פעמים

ואז נראה אם זה תקדים שיש לו טעם או שזה דבר שצריך להפסיקו,

ע. עלי;

פעם לא מתערבים בתכנים ובאנשים ופעם כן מתערבים. איך עושים את המניפולציות?

אנו צריכים לדעת. אי-אפשר שאותו אדם יגיד שלוש פעמים דברים שונים בהתאם לנסיבות

המשתנות.

מ. ינון;

אני ער לזה שיש בעיה בגלי צה"ל הנובעת מקיצוצים. אמנם לפי חיזוק אנו ממונים

גם על השידורים הבלתי-צבאיים, אבל אנו לא יכולים להתערב בקיצוצים בגלי צה"ל. אנו

יכולים להמליץ בפני מפקד גלי צה"ל כוועד מנהל ולבדוק איך הוא עשה את סדר

העדיפויות כתוצאה מהקיצוצים.

חבר-הכנסת ויי???????????? ין, אביא את בקשתך שלא לקצץ בחדשות, דווקא משום אספקט

התחרות.

האם תעלה זאת בוועד המנהל כנושא?

כן.

כיושב-ראש ועדת הכספים של רשות השידור וכמשנה ליושב-ראש רשות השידור אני

מבקש מוועדת הכספים לאשר את עידכון התקציב של הרביע השלישי, למרות ששמעתי כאן

שמרבית חברי הוועדה ביקשו לא לאשר את העידכון. למרות כל הדברים שנאמרו כאן אני

מבקש שתאשרו את העידכון הנדרש.

לקראת העידכון הבא תביא הנהלת הרשות - וזאת אני אומר כיושב-ראש ועדת הכספים

- עם תכנית הבראה. תכנית ההבראה לא תדבר על שנת הכספים הנוכחית. אנו חברי הוועד

המנהל יושבים בתפקיד כששה חודשים. קיבלנו את התקציב הזה כפי שהוא על-ידי הוועד

המנהל הקודם והמליאה הקודמת וועדת הכספים הקודמת אישרה את התקציב. פה מדובר בסך

הכל בעידכון. יש לי הרבה מאד הצעות והערות והן לא רק שלי אלא גם של חברי ואנו

מקווים שהן תוגשמנה לקראת שנת הכספים הבאה עלינו לטובה. אנו יושבים הן בוועד

המנהל והן בוועדונ הכספים מספר ישיבות רב, יוצא מן הכלל, והוא רב יותר מהישיבות

שקויימו בוועד המנהל הקודם. כלומר; לא מאשרים אוטומטית ומעדכנים אוטומטית משנה

לשנה את התקציב, אלא הפעם אנו דנים על מה שיהיה. אני מתחייב לפני ועדה הכספים

שלפני העידכון הבא נבוא לפניכם ונדבר אתכם על הנושא הזה, כי לצערי הרב באשר

לסכום הנוכחי אין לנו הרבה מה לעשות. אני מניח שחלק מכם קורא לפעמים את האזהרות

וההתראות שלי זה מספר חודשים שאם הנהלת רשות השידור לא תבצע מספר שינויים -

באפשרות המעשית שניתן לבצעם בתקציב הנוכחי - נגיע לגרעון ואם נגיע לגרעון מצבנו

יהיה רע מאד.



אני רוצה לציין שהעידכון של התקציב הוא בסך הכל פעולה פורמלית שאנו עושים

ולצערי הרב גם ועדת הכספים הנוכחית עוסקת הפעם בעידכון פורמלית, למרות שתלק

מהרברים שנאמרו פה הם רברים חשובים וקשים.

בין הוועד המנהל לבין המנכ"ל יש ויכוח באשר לשאלה מהו תפקידנו. בקרב הוועד

המנהל הנוכחי יושבים מספר אנשים שלכל אחד מהם יש רקורד מאד מקצועי בתחום

התקשורתי שבו הוא עוסק ולכן הם אנשים פעילים הרוצים לדעת מה נעשה. יש ויכוח

עירוני ביניהם לבין המנכ"ל. המנכ"ל מביא בפני הוועד המנהל דברים גמורים ומבקש

לא, אנו רוצים לדעת את הדברים, לעבור עליהם ואז

לאשר. על כך יש ויכוח. מאחר וידוע לכולכם שהמנכ"ל יש לו לשון חלקה ומתגלגלת.

ד. תיכון;

אני מציע לך לחזור מהביטוי הזה.

ד. אדמון;

לא אמרתי שום דבר קשה.אני חושב שהוא מדבר, אנשים אוהבים לשמוע אותו ויש

כותרות בעתונים שלפעמים מביאות לו ברכו; ולא נזק. אני לא אתווכח אתו ואף אחד לא

יתווכח עם הדברים המפורסמים באמצעי התקשורת בקשר לדברים מישיבות הוועד המנהל.

הוועד המנהל לפחות מנסה, לאחר ביצוע הדברים, להופיע כוועד מבקר ולכן הוא עשה

מספר פעולות שהתוצאה מורגשת כבר היום במסגרת התקציב של רשות השידור. לש שינויים

משמעותיים ואני מניה שכולכם תראו זאת בעת הכנת התקציב רבא.

ג. שפס;

מה זה שינויים משמעותיים?

קיצוץ בהוצאות מסויימות, קיצוץ בכוח אדם, שינויים בתיפקוד האנשים בתוך

הרשות וכדומה. אנו עוסקים בכך בימים אלה לקראת שנת התקציב הזה. אלה דברים שלא

יכולים להתבצע בשנת חתקציב הנוכחית, כי זה תקציב שאנו פועלים בו לפי החלטה

שנתקבלה לפני שנה. אתם יודעים מה היו הנתונים הכלכליים של המדינה לפני שנה ואתם

יודעים מה קורה היום. לכן נכנסנו לגרעון משמעותי ואנו עושים את כל המאמצים לצאת

מהגרעון הזה.

ג. שפט;

חאם זה משנה אם אתה מכין תקציב חדש ואתה לא יכול לקצץ בכלל בתקציב שהוחלט

עליו לפני 9 חודשים?

ודאי, כי הביצוע של התקציב הוא ביצוע לפי ערכים ריאליים. התקציב הזה בנוי

על 55 מליון דולר ואנו לא יכולים להוציא יותר מ-40 מליון דולר. התקציב של השנה

הבאה יהיה בנוי על 55 מליון דולר. היום אינך יכול לעשות דברים שאתה רוצה לעשות

כי אתה חי על בסיס חתקציב הנוכחי.

רשות השידור מעסיקה 1,600 עובדים וכל עובד ברשות השידור חושב שהוא האדם

הכי חשוב ברשות.

הועלה פה נושא הערוץ השני. העליתי בפני הוועד המנהל הצעה לחקים ערוץ שני

במסגרת רשות השידור, אך לא במסגרת הטלוויזיה הנוכחית, מאחר ויש לנו חוק ולא נראה

לי שנוכל לשנות את החוק בעתיד הקרוב.

מדוע אתם נואשים מראש?

ד. אדמון;

אני אישית עוסק בנושא הזה עשר שנים. אנו מכירים את המציאות הפוליטית במדינת

ישראל. כל פעם שרוצים לשנות את החוק יש בעיה. היום אני גם לא מאמין שניתן,

ספית, להקים ערוץ שני מחוץ לרשות השידור, כי זה עולה מאות מליוני

דולרים. היום כן ניתן להקים ערוץ שני וחובה להקים היום ערוץ שני, כי אם לא נעשה

זאת היום בעוד שנתיים לא יהיה לנו ערוץ בינלאומי; מה שקורה היום שסביב המעגל לא

נשאר חלל ריק ולמעגל חודרות ארצות מסביב. לכן ההצעה שלי היתה שנקים במסגרת רשות

השידור ערוץ נוסף והערוץ הזה יופעל כדוגמת הערוץ הבריטי שיהיה עליו פיקוח

ציבורי. איני רוצה להרחיב על כך את הדיבור.

85% מתקציב רשות השידור מופנה לכוח ארם ורק אחוז קטן מהתקציב הולך לפעולה.

אם חלק ניכר מעובדי הטלוויזיה ישוחררו מעבודתם הם יקבלו פיצויים ויועסקו כמפיקים

פרטיים במסגרת הערוץ השני או הראשון, כפי שהדבר נעשה באנגליה או בארצות-הברית.

בארצות-הברית יש חוק שה- NBC , ה- CBS וה _NBC אינן יכולות להגיש תכניות משלהן ביותר

מ-28 שעות בשבוע ואת כל יתר התכניות הן צריכות צריכות לקנות ממפיקים פרטיים.

התכניות נקנות ממפיקים פרטיים שבעבר עבדו בטלוויזיה.

מ. בר-און;

איר זה לא יעלה כסף?

ד. ארמון;

אם חלק מעובדי רשות השידור יעזבו ואם נגביר את הגביה אנו יכולים בתקציב

הנוכחי שלנו להפעיל שני ערוצים. אם הוועדה תרצה לקיים דיון בנושא הזה נשמח

להשתתף בדיון.

איני רוצה להרחיב את הדיבור על כל הנושאים שהחברים העלו ואשר הם נושאים

שאינם קשורים לבעיות הכספיות. אני מבקש לתת לוועד המנהל שהוא טרי ויש לו רצון,

למרות כל הפרסומים עליהם אתם קוראים, את האפשרות לגרום לכך שהמערכת תהיה יותר

טובה. אני מוכרח לומר שלמרות כל המלים שנשמעו כאן, כמו התפוח הרקוב -

ג. שפט;

דיברו על כל המערכת, לא על אדם אחד ישירות.

ד. אדמון;

רשות השידור הנוכחית, עם כל הבעיות מסביבה, משדרת כל יום מספר שידורים

במספר תחנות ברדיו וצריך גם לומר כמה מלים טובות על האנשים שעושים את העבודה.

היו"ר י. ארידור;

קיבלתי כמה בקשות להערות לסדר, שאינן פוגעות בזכות התשובה שלכם. לא תהיה

הצעה לסדר שפוגעת בזכות התשובה שלכם.

הצעתי לסדר היא זו: שמענו כאן מגוון של דעות בקשד לתקציב והצעות שונות

להוריד שקל, לסגור את הטלוויזיה ועוד. דבר אתד ברור: לאחר הדיון שהיה כאן ובגלל

עומק הבעיות המעשיות והמהותיות לא ייתכן שהוועדה במציאות כזאת תקבל תקציב כפי

שהוגש, תדון ותחליט ומצד שני אנו לא רוצים להפריע לעבודת הרשות. אני מציע שתוקם

ועדת משנה ביוזד עם נציגי האופוזיציה אשר תבהן את התקציב, תבחן את הדברים שאמר

המשנה והיושב-ראש לגבי תכניות ההבראה ותגיש לנו המלצות. אני מציע את חבר-הכנסת

גדעון גדות.

ההצעה ברורה. האם יש התנגדות להצעה הזאת? אין התנגדות להצעה.

הבטהתי ליושב-ראש הוועדה הקבוע שלא אבחר חברים לועדות משנה, אך יש אפשרות

לקבל ההלטה על עצם הקמת הוועדה.

התקבלה החלטה במליאת הוועדה להקים ועדת משנה. דובר בזמנו על כך שצריך לנסות

להקים ועדת משנה.

תהיה ודעת משנה של ועדת הכספים בלבד.

החלטה כזאת נתקבלה כבר.

אס כן, לנושא זה תהיה ועדת משנה של ועדת הכספים בלבד. אני לא מציע להיכנס

לפירוט שמות חברי ועדת המשנה כי זו זכותו של היושב-ראש.

הוחלט שוועדת הכספים תקים ועדת משנה בהתאם להצעת חבר-הכנסת א. ויינשטיין

והיא תטפל באותם הנושאים שחבר-הכנסת ויינשטיין דיבר עליהם.

לא רק באותם נושאים.

לא רק באותם נושאים.

אם כן ההחלטה נתקבלה פה אחד וזו החלטת הוועדה.

להקים ועדת משנה של ועדת הכספים לנושא רשות השידור.

מאחר ומתוך אחריות איני רוצה לעכב הליכים אני מציע שנבחר כמה חברים, עד

למינוי ועזת המשנה, אשר ידונו רק בתקציב הזה, במשך יומיים-שלושה.



היו"ר י. ארידור!

ועדת המשנה תוקם לא יאוחר מיום שני.

רז. רמון;

לא יכול להיות שאם נחליט לאשר את התקציב לא תאמר ועדת הכספים את מה שאמרו

חברים, איזו שהיא דרך.

היו"ר י. ארידור;

ההחלטה על הקמת ועדת המשנה אין פירושה סיום הדיון בוועדה. הרי ועדת המשנה

צריכה ממילא להחזיר את הנושא למליאת הוועדה.

ח. רמון;

ו

השאלה שלי היא האם ההחלטה בגין ההצעה לסדר תובא לפני שמאשרים את התקציב?

היו"ר י. ארידור;

כל ההצעות תובאנה בד בבד עם אישור התקציב.

י. כהן;

נשמעו כאן הרבה דברים קשים על רשות השידור ולכן אני מציע כרגע לא לאשר את

התקציב. אני מבקש התייעצות סיעתית.

ר. נחמן ;

אני מבקש להביא לידיעת חברי הוועדה מה קרה מאז אפריל 984ו ועד היום

כשהתקציב המקורי הוגש לאישור הוועדה. בנושא כוח האדם ירדה רשות השידור מ--1984-83

ב- 100 איש. 150 עובדים היו בחופשה ללא תשלום במשך תקופה מסויימת וכיוון שכך היתה

הרשות צריכה לאייש עוד 150 משרות. 100 אנשים יצאו ממערכת רשות השידור.

י. כהן;

מה היתה המצבה בפועל ב-1983 וב-1984?

ר. נחמן;

100 איש ירדו בתקופת של 8 חודשים. לאתר שיורם ארידור כשר האוצר וראש אגף

התקציבים נתנו לנו אופציה להוציא אנשים מהמערכת עם פיצויים מוגדלים ירדו 20

תקנים. היו 80 איש שהיו צריכים לבקש עבורם וזקנים נוספים לשנה התקציבית הזאת

מאפריל 1984, אך התייחסנו לקיצוץ שהממשלה הסילה עלינו. יש כרגע קיצוץ של 10

משרות. רק השבוע הוצאנו עוד שני עובדים מהמערכת עם פיצויים מוגדלים. הנתונים פח

הם נכונים ל-31.3.84. בנתונים האלה אי-אפשר לערוך השוואה. המצבה נכון להיום

כוללת 1622 משריות שהיו בשנה שעברה מינוס 32 משרות, היינו: 1591. מאחר ורשות

השידור צריכה לשדר 360 יום בשנה, כולל חגים ושבתות, אנו מעסיקים גם פרילנסרים.

מבקר המדינה קימט את כל המשרות של העובדים הפרילנסרים וסען שיש תוספת של אנשים

בשווי אקוויוולנטי למצבה . אנו משלמים 20 אלף משכורות לחודש, כי כל אומן שמופיע

מקבל תלוש. קשה להציג את הנתונים לפי לוח זמנים.

יש היום ברשות השידור מגמה של צמצומים. לגבי כוח האדם אני מוכן להעביר את

הנתונים לוועדה, היינו מה היה כוח האדם קודים ומה נעשה במשך תקופת זמן של שנה.

לגבי שעות נוספות - ככל שמצמצמים בכוח אדם הדרישה לשעות נוספות גוברת.



הוועד המנהל של רשות השידור לא אישר את התקציב המובא לאישור. אותן שאלות

שנשאלו על-ידיכם נשאלו גם על-ידי הוועד המנהל והוועד המנהל אישר את העידכון.

ההנהלה היתה צריכה להביא תשובתה ל- 17 סעיפים לביצוע מיידי, שהם מבוצעים כרגע

בהיקף של כמליון וחצי עד שני מליון דולר.

העובדים החיצוניים השביתו ביום שישי את העבודה אבל כרגע יש מערך ברשות

השידור שהעובדים הפנימיים שלנו ימלאו את מקומם, לכן המנכ"ל לא יכל להופיע היום

ליעי יה כי הוא מופיע בפני מחלקות העובדים בבקשה למלא עבודה זו. אני רוצה שתדעו

שאותם נותני שירותים הלכו לשר החינוך כדי לקבל גיבוי להחזרתם לעבודה.

י. כהן;

הגיבוי שאנו נותנים לכם כרגע בא לידי ביטוי בכך שאנו לא מאשרים את העידכון.

לקראת העידכון הרביעי תקבלו דיווח בקשר לבעיות שישנן ולפעולות שנעשו,

לגופו של ענין עליכם לאשר את העידכון כדי שנוכל לפרוע את חשבונות הספקים,

חשבונות פתוחים המסתכמים במיליארד שקל וכיצד נוכל לעשות זאת כשאין לנו עידכון

תקציבי? איך אפשר לנהל רשות שידור כשהיא תהא האורגן היחידי במדינה שלא יקבל

עידכון תקציבי כפי שנקבע על-ידי הממשלה? מצד אחד דורשים מאתנו לנהל את המערכת

ומצד שני מימון לא נותנים לנו. אנו צריכים לשלם למל"ם עבור עבודתו.

אני פונה אליכם בבקשה לאשר את העידכון התקציבי בכפוף להודעה של הנהלת רשות

השידור והמוסדות שלה להביא לקראת עידכון התקציב הרביעי את פירוס הפעולות שנעשו.

הוועד המנהל יצטרך להצביע בתקציב 1986 על הליקויים שהיו ומה צריך לקצץ. אני מבקש

שתאשרו את העידכון ותאפשרו לנו לעבוד.

היו"ר י. ארידור;

היתה בקשה להייעצות סיעתית ונבדוק את הנושא בכל מקרה כדי להתייחס לדברים

הקשורים בשינויים בתקציב.

התקציב הזה הוא חלק מתקציב המדינה ולמרות שהיו לנו הרבה השגות על תקציב

המדינה אישרנו אותו. בגלל שהנושא שלפנינו הוא נושא מיוחד אנו מרגישים צורך לומר

יותר דברים. אי-אפשר להתעלם ממה שאמרו חברי הוועדה.

חברים, אני מציע שבנוסף לאישור העידכון נעשה שני דברים שיביעו עד כמת אנו

לא מרוצים. דבר אחד - תוקם ועדת משנה. זה דבר חריג, לא היתה ועדת משנה לעניינ|י

רשות השידור. אני מציע שבנוסף לכך נאמר שאנו מביעים מורת רוח ממה שקורה ברשות

השידור. דבר שלישי - על מנת שהדברים לא יישארו צמחוניים נאמר כי בסעיף הניהול

אנו מורידים 10%.

י. כהן;

העובדים הם תמיד בסדר?



ח. רמון;

האחריות חלה על ההנהלה. מי שלא יכול לנהל טוב שיילך הביתה. האחריות תמיד

חלה על ההנהלה. אני מציע שנעשה צעד חסר תקדים ונוריד מסעיף ההנהלה 10%.

מאחר ויש בקשה להתייעצות סיעתית תהיה התייעצות סיעתית והנושא יבוא להצבעה

ביום שני.

לי יש הצעה לא להצביע היום.

ח. רמון;

אני פונה אל התברים, עם כל המשמעויות של חופש הביסוי ועצמאות רשות השידור

אני מציע שלא ננהג כלפי רשות השידור כפי שלא נהגנו כלפי כל גוף אחר.

היו"ר י. ארידור;

באופן מעשי אני רואה שלא תהיה היום הצבעה, ודאי כשיש בקשה להתייעצות

סיעתית. אם יש בקשה להתייעצות סיעתית לא צריך להסביר אותה ולכן לא נצביע היום.

י. כהן;

שמעתי בקשר רב את ההסבר של הנהלת רשות השידור והגזבר. יחד עם זאת, אם לאחר

ההתייעצות הסיעתית שלי נקיים ביום שני את ההצבעה אזי בכך לא תיפתר הבעיה.

היו"ר י. ארידור;

ברגע שיש בקשה להתייעצות סיעתית אין היום הצבעות.

אני מבקש לדחות את ההצבעה.

היו"ר י. ארידור;

אני רוצה להסביר. התייעצות סיעתית אין פירושה שתהיה הצבעה ביום שני. ההצבעה

תהיה ביום שהיושב-ראש יקבע שתהיה הצבעה. זו הפרוצדורה. אם יש בקשה להתייעצות

סיעתית אי-אפשר להודיד אותה.

י. צבן;

יש סתירה בין שתי ההוזלסות שלנו.

ג. גדות;

אפשר ביום שני לקבל החלסה ולהסיל את הדיון בנושא על ועדת המשנה.

או שהוועדה עושה עבודה רצינית או שאתה נותן היום אתראה.

היו"ר י. ארידור;

הדיון במליאת הוועדה לא הסתיים. יש לך זכות כמו לתגרים אחרים להגיש הצעות.



ח. רמון;

הדיון הסתיים, ההצעות לא הוגשו.

היו"ר י. ארידור!

בזמן שתחיה הצבעה יש זכות לכל וזבר להגיש הצעה כפי שהוא רואה לסיכום הדיון.

יש בקשה להתייעצות סיעתית של חבר-הכנסת יגאל כהן.

ועדת המשנה שתאוייש לא עומדת בסתירה לעבודת הוועדה.

אני מבקש שהוועדה תקיים את הדיון בנושא זה לפני תום הוזודש.

ברור.

(עמ' 32-30 סודי )

אנו עוברים לנושא הבא בסדר היום: מלווים מסוג גליל ואדיר במסגרת חוק מלווה המדינה

הנושא הזה לא עמד על סדר יומה של הוועדה והחלסה בנושא היום נתונה לשיקול

דעתה של הוועדה. אם הוועדה תסכים - נדון בכך, אם לאו - הדיון יקויים במועד אחר.

מר דמביץ יסביר במה דברים אמורים.

א. דמביץ;

לפני כשלושה שבועות אישרה הוועדה תנאים חדשים למלווים מסוג גליל ואדיר

במסגרת חוק מלווה המדינה. החידוש שם היה שיהיה חישוב ריבית מיידית ואחר-כך כעבור

חודש כשיידעו מה גובה ההצמדה האפקסיבית יעשו חישוב חדש. בנק ישראל ראה שמדובר

בתשלום מזערי של הריבית השולית על סכומים נוספים וכי הדבר יסבך את המערכת. על כן

מבקשים שאת הריבית הקסנה הזאת ישלמו בסוף ולא במשך תקופת המלווה.

היו"ר י. ארידור;

מוסכם.

אנדר-פרוטסס.

אני לא מסכים לאישור. אני מבקש שיבואו לכאן אנשי בנק ישראל ויסבירו לנו במה

מדובר.

היו"ר י. ארידור;

זו זכותך. הנושא לא עמד על סדר יומה של הוועדה ואמרתי שרק בהסכמה נדון בו.

אנו דוחים את הדיון בנושא לישיבה אהדת.

הצעות לסדר

יש לי שאילתה. בדרכי לכאן שמעתי שידור לפיו וזכרות הביטוח העלו את תעריפי

ביטוח רכב חובה מפני שלטענתם הם קיבלו הסכמה על כך . אני מבקש שהוועדה תתייחס

לנושא הזה.

ד. תיכון;

העליתי את הנושא ביום שני.

היו"ר י. ארידור;

אני מבקש שהשאילתה בנושא זה תועבר ליושב-ראש הוועדה.

י. מצא;

אני מבקש שתדאג לכך שהיושב-ראש הקבוע של הוועדה יקיים דיון בנושא ביום ©ני.

הצעה לסדר לחבר-הכנסת צבן.



י. צבן;

אני מבקש את עזרתכם לישיבה הבאה. אנו נמצאים עתה בתקופה שבה יש גל של

פיטורים. יש בעיה עם חוק פיצויי פיטורים. אנשים שמפוטרים בימים אלה מקבלים את

הפיצויים על פי ההוק לאתר 60 יום, לא צמוד. דיברתי על נושא זה עם שר העבודה

והרווחה, ליבו פתות לנושא אך זה לא מטפיק. אני מציע שהנושא ייכלל בטדר יומה של

הוועדה בשבוע הבא. זהו נושא חשוב. יש להזמין לישיבה את שר העבודה והרווחה.

המפוטרים מקבלים את החישוב לפני התנאים של עטקת הוזבילה.

היו"ר י. ארידור!

יש בעיה רצינית בנושא זה. הוועדה מחליטה לקיים דיון בנושא, אם במליאתה ואם

במסגרת ועדת משנה, בהקדם.

אני מודה לכם. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה 13:05