הכנסת האחת-עשרה

מושב שלישי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 241

מישיבת וועדת הפנים ואיכות הסביבה

שהתקיימה ביום רביעי, י"ז באדר, התשמ"ז - 18.3.87 - שעה 11.30

נכחו

חברי הוועדה; ע. עלי - יו"ר

ד. בן-מאיר

מ. ואתד

מ. וירשובסקי

א. לין

מ. מיעארי

א. נחמיאס

א. נאסר-א-דין

ב. שליטא

מוזמנים; א. גלילי - מנהל היחידה לנקות על שטהים פתוהים

י. מרקוביץ - משנה למנכ"ל משרד הפנים

ע. בוכוולטר - מטעם משרד הפנים

מזכיר הוועדה; י. גבריאלי

י ועץ משפטי; צ. ענבר

רשמה; מ. טרלו

סדר היום; דו"ח ועדת מרקוביץ לנושא הבנייה הבלתי חוקית



היו"ר ע. עלי; אני פותח את הישיבה.

דו"ח ועדת מרקוביץ לבנייה בלתי חוקית

מ. ואתד; אני מצטער שלא יכולתי להשתתף בשתי הישיבות שקדמו

לישיבה זו כי הייתי בחו"ל. אני מבקש מהיו"ר

שיבטיח המשך לישיבה זו שתהיה מוגבלת.

היו"ר ע. עלי; מסכים.

היו"ר ביקש להתנצל שלא יוכל להשתתף.

לפי בקשת חה"כ סולודר הוזמן היום מר גלילי,

מנהל היחידה לפיקוח על שטחים פתוחים שעל יד משרד החקלאות.

א. גלילי; יש שני מסמכים. האחד עוסק בדו"ח עצמו בעצה עם

היועצים המשפטיים, כי מצאנו בו הרבה פגמים .

הדו"ח מצטט פסקי-דין של בית המשפט העליון בנושא הבעיה הבלתי חוקית

ובאותה נשימה הדו"ח אומר את ההפך, שצריך לבטל כ-9600 פסקי דין והוא

אינו קובע איך. אני לא מכיר דרך לבטל פסקי-דין על פי החלטה של ועדה,

אני חושב שזה ליקוי יסודי.

היו"ר ע. עלי; אם יש צורך לבטל פסקי דין, זה ייעשה בהליכים המקובלים.

א. גלילי ; רק בית המשפט מוסמך לבטל פסק-דין.

נושא שני, הדו"ח מזכיר ועדות קודמות בענין בנייה

בלתי חוקית. ההמלצות של הועדה להלבין ולהאפיר. על להאפיר יש לי הסתיגות

קיצונית. אני חושב שהמושג הזה לא קיים. ברגע שנקבע שבית פלוני הוא אפור

יש נגדו פסק-דין של בית המשפט ואנחנו לא מבצעים אותו מהר מדי, נהיה חייבים

לתת לתושבי הבית הזה את כל השירותים הקיימים. זה לא מתקבל על הדעת שיהיה.

ברגע שממליצים להאפיר אלפי בתים, אנחנו קובעים אלפי ישובים נוספים

שהמעמסה תיפול על כתפי מדינת ישראל לתת שירותים מלאים לכל בית כזה.

ב-4 החודשים האחרונים נהרסו בדרום 32 מבנים ע"י

אלה שבנו אותם. נהרסו על פי פסק-דין של בית המשפט ואנשים עוברים לעיירות

קבועות ויבנו את הבתים בעיירות קבועות. אני מאמין שלרווחתם כי שם יוכלו

לקבל את כל השירותים של מדינת ישראל . הועדה התעלמה באופן מוחלט מהאפשרות

של עקיפת החוק. הועדה לא היתה ערה לקשר בין בנייה בלתי חוקית לבין נושא

הקרקע. מרבית הבנייה הבלתי חוקית הוא על קרקעות המדינה. מדו"ח הועדה

עולה ש-6000 בתים הם על קרקע לא מוסדרת או על קרקע המדינה. ברגע שמתקבלות

ההמלצות להלבין או להאפיר את הבניה, לתת לבנייה גושפנקא, אנחנו במו

ידינו מוותרים על הקרקע שבנויים עליה הבתים האלה שזהמיליון וחצי דונם.

אני לא חושב שהועדה הוסמכה לעסוק בנושא הזה.

איך אתה מגיע למיליון וחצי דונם?

א. גלילי; הסדר הקרקעות בנגב, מכל מיני סיבות, עומד היום

מבאר-שבע, המרכז מזרחה ומערבה לבאר-שבע וחובק

את האיזור שבו יושבים מרבית הבדואים, לא מוסדרים של 2 מיליון דונם וחלק

תפוס ע"י שדות תעופה, תעשיה צבאית, כמיליון וחצי דונם עדיין לא מוסדרים.

בקרקע לא מוסדרת המדינה תובעת כל קרקע. רק בית-

המשפט יכול לקבוע אם הקרקע הזאת למרינה או למי שיושב בה. אם אתה נותן

גושפנקא רשמית לישיבתם במקום, ויתרת על הקרקע כי כאשר תגיע להסדר קרקעות

הוא יושב ברשותה של המדינה.

בצפון יש קרוב ל-70 מבנים שיושבים על אדמת מדינה.

הי ו"ר ע. עלי; הדו"ח לא עוסק בצפון , הוא עוסק בחיפה.

י. מרקוביץ ; הדו"ח חל לגבי כל הארץ אבל נתונים מספריים לגבי

הצפון לא מופיעים.

מ. ואתד; הבהאים מסביב לטבעון שייכים לשני מחוזות. אני

לא מסכים עם גלילי אבל מנסה להבין אותו.

א. גלילי; ההמלצות שנתגבשו אצלנו כתובות בצורה בהירה ביותר.

אני אתמצת את זה.

בשטחי מתאר של הישובים אנחנו בעד זה שכל מי שמסביב

לישובים תינתן לו גושפנקא רשמית. אין טעם והגיון להרוס את המבנים

בשוליים של ישובים קיימים. הישובים האלה התרחבו בין בהעלמת עין או חוסר

תשומת לב. צריכים לתת לזה גושפנקא רשמית אבל התנאים צריכים להיות ברורים.

אני מציע אישור של בעל הקרקע במקרה שזה מינהל

מקרקעי ישראל, ©ההחלפה י היא באישור ועדת התכנון שהמבנה לא מפריע לתכנית

הקי ימת.

ביטול פסק-דין החנינה שניתן ע"י פניית התובע

לבית המשפט בבקשה לביטולו.

מ. ואתד; זה בהנחה שהחלטת בית המשפט לא מעמידה אלטרנטיבה

של מתן רשיון. רוב ההחלטות אינן חד-משמעיות.

ההמלצה היא שתוך זמן האדם יפנה לבית המשפט ויבקש.



א. גלילי; אני מציע שלושה תנאים שיהוו דרך לתת אישור בנייה.

איננו עוסקים בפרשה של הועדה המחוזית לחנינה

אלא דברים שניתנו עליהם פסקי-דין. רק החלטה של ביח משפט יכולה לתת

גושפנקא חוקית להשארת המבנה הקיים.

תוספת של ישובים ומיקומם תיעשה ע"י הועדה המחוזית.

ועדות התכנון של משרד הפנים ששותפים להם משרדי

הממשלה, הם הגורם היחידי המוסמך לקבוע ישובים חדשים.

עם בוני ובעלי המבנים הקיימים שנבנו בניגוד לחוק

בשטה שמחוץ לישובים והרחבתם, ימוצה הדין. בעליהם יועמדו לדין והתביעה

תדרוש חדיסת המבנה.

מערכת הפיקוח תעמיד לדין גם על בזיון בית משפט

והתביעה תתבע מאסר בפועל עד לבצוע פסק-הדין. ימוצו ויוחמרו החקיקה והתקנות

האוסרות מתן שירותים ממלכתיים למשתמשים בבתים הבנויים בנגוד לחוק.

להתמיד עד כמה שאפשר.

יוצעו תנאים מפתים והטבות מפליגות במחירי הקרקע

ובהלוואות לבנייה למי שיהרוס ביתו ויעבור למגורים כחוק. אני חושב

שמדינת ישראל צריכה לתת הרבה יותר כדי להעביר את האנשים שגרים מחוץ

לישובים אל הישובים, לפחות בתלקם אם לא בנו את בתיהם . צריך לתת להם

תנאים . כאן יכולים להתחשב במחירי הקרקע, במתן הלוואות לבנייה .

זה לדעתי המפתח לפתרון של הבעיה שהיא קשה ביותר.

תיקוני חוק שנדרשים לאכית החוק על פי המלצות הדו"ח

אלה דברים מובנים מאליהם. בנייה ממלכתית של המתכונת הזאת תביא לשיפור

מהיר.

אני מודע יותר מחלק מחברי הועדה למצוקה הקשה מאד

שיש לאדם שבנה בנייה בלתי חוקי. אני נציג של כולם, ואומר : לא עליך

להרוס את הבית, אני יודע שזה קשה וכואב גם לך וגם לי. אני מאמין

שבמתכונת הזאת שניחנו לו תנאים אידיאליים לעבור למקום אחר, אנחנו יכולים

בלי להאפיר או להלבין, לפנות את הישובים כפי שצריך.

מ. ואתד; את מי אתה מייצג?

א. גלילי; משרד החקלאות,מינהל מקרקעי ישראל היחידה לפיקוח

על שטחים פתוחים. אני חתום על המסמך. נועצתי במנכ"ל

רשות שמורות הטבע. המסמך הוא על דעתו .



צ. ענבר; לפי סעיף 163 של התקנון, עובד מדינה אחראי לשטח

מסוים. לא השר אלא הועדה שומעת את עובד המדינה

שאחראי לשטח המסוים, הוא מביע את דעתו כאחראי ליחידת הפיקוח על השטחים

הפתוחים.

הי ו"ר ע. עלי; זו לא בהכרח עמדת השר .

השר יכול להופיע. מאפשרים לאדם שממונה על גיזרה

מסוימת להופיע. שר החקלאות קיבל העתק מהדו"ח הזה.

מ. ואתד; נציג משרד החקלאות השתתף בועדת מרקוביץ וחתום על

הדו"ח שהתקבל פה אחד.

התחבטתי באותה שאלת ששאל ואחד . בועדת מרקוביץ יש

נציג של מינהל מקרקעי ישראל וגלילי הוא מינהל

מקרקעי ישראל. הוא אמר שהוא חתום אישית על המסמך וזה מחייב אותו ולא את

משרד החקלאות. אם השולחים שלו היו אומרים לא להתבגד או להביע הסתיגויות

לדו"ח מרקוביץ, זה היה מופיע.

אני מציע לכבד את האורח שלנו ונשאל שאלות.

ועדת מרקוביץ לא באה למצוא פתרונות הריסה אלא

פתרונות רגיעה למצב שנוצר.

אתה צודק כשאתה אומר שכל צווי ההריסה הוצאו ע"י

בתי המשפט ואין במדינת ישראל סמכות לאף אחד לבטל פסק של בית המשפט אלא

מי שחוקק את החוק שיתן תשריר למצב הקיים. לא יעלה על הדעת שועדה ציבורית

תבטל פסקי-דין של בית המשפט.

אינני מסכים לדברי גלילי אבל אינני יכול להתעלם

מהנקודה היסודית הזאת. נניח שהממשלה קיבלה את דו"ח מרקוביץ וועדת הפנים

תחזק את ידי הממשלה. איך יוצאים מהדבר התחיקתי הזה שאליו הוכנסנו במשך

38 שנים?

הדו"ח מ-78 לא בוצע אולי מפני שלא היה לו גיבוי

תחיקתי מצד אחד ומצד שני היה זלזול באכיפת החוק. אם ב-78 היה ,xהרי

ב-85 יש כבר x+3 . ב-87 במסגרת ההמלצות שלנו צריך גם לתת גיבוי תחיקתי.

הממשלה תגיד שלא נוח לה לעשות זאת ותבקש מועדת הפנים לעשות זאת. צריך

להיות קונסנזוס של כוונה.

דובר על מיליון וחצי דונם בדרום, הייתי מבקש לדעת

את המבנה של הדבר. אם אנחנו נותנים גיבוי לדו"ח מרקוביץ, אנחנו לוקחים

מיליון וחצי דונם של אדמות הלאום ומקריבים אותם ? אני לא רוצה בזה.

יש לי הרושם שגם הקיצוניים בועדה שהיו רוצים לתת גיבוי מלא לבנייה בלתי

חוקית, לא מסכימים שיהיה דבר כזה.

אני תומך דו"ח מרקרביץ . צריך למצוא פתרון לענין

הזה פעם ולתמיד ומעתה ואילך נכפה את החוק. מי שיבנה בניגוד לחוק - ייהרס

ביתו.



ד. בן-מאיר; אני מציע שבעקבות דברי גלילי נזמין את שר החקלאות

ואת מנהל המינהל. מדבר אדם מהשטח שחי את הענין

יום יום.

מי מתנדב לתת פתרונות? יש צווים למשטרה, יש

בתי משפט, אבל מי נותן את הפתרון שאנשים יוכלו לחיות? אפילו לפי הצעת

גלילי צריך לתת לאנשים פתיון לעבור אל המקום הטוב. איך אנחנו מתגברים

על העובדה שהממשלה נתנה הוראות לעצור צווי הריסה. איך אנחנו , כרשות

מחוקקת, מתגברים על העובדה שחוקקנו חוקים, הרשות המבצעת עשתה מה שעשתה

והרשות השופטת עשתה מה שעשתה, ולא קורה שום דבר?

א. נאסר-א-דין; אני חושב שהדו"ח בא לפתור בעיה רצינית שהמדינה

עמדה בפניה. הממשלה קבעה מה שקבעה ובחרה רעדה

מכובדת שדנה בבעיה הזאת. לכן אל נזלזל בבעיה עצמה.

אני חי בצפון ויודע מה קורה באיזור היום, אי

אפשר להתעלם מזה. אני שותף לדעת הקברים האומרים שהבעיה מחולקת לשנים:

יש כאלה שבנו על שטח פרטי שלהם, ויש כאלה שבנו על שטח המדינה. צריך

להפריד בין הדברים. אני לא בעד זה שהמדינה תפסיד אדמות. לא צריך לקטול

את הדו"ח מראש ולגרום לתסיסה מחודשת.

למה לא התייחסתם, מר מרקוביץ, גם לבנייה של יהודים?

אסור לסחוב את הדבר יותר מדי זמן. ההמלצות אומרות שתוך תקופה מסוימת

על האזרח לבוא ולבקש היתר בנייה מהרשות המוסמכת כדי להעמיד אה זה מול

ההחלטה של בית המשפט. לא באים לסתור את החלטות בית המשפט אלא להביא

דבר חדש לבית המשפט ולומרל יש מצב חדש , אנא התייחס לזה מבחינה משפטית.

אני חושב שנעשה עוול לא רק לאנשים מסוימים אלא לכל המדינה אם נדחה את זה

י ותר מדי .

אני מציע לאשר את הדו"ח, ואם יש בעיות של מבנים

מסוימים שהם לא על אדמת המדינה ,נבדוק אותם לגופו של ענין.

ב. שליטא; חה"כ ואתד ומיעארי צודקים כשדורשים שוויון בין

רשויות מקומיות ערביות ויהודיות. במדינה יהיה חוק

אחד לעניני בנייה לערבים ויהודים. מה שאתם עושים כל השנים זו צביעות.

גס בעוד שנתיים-שלוש תבואו ותגנו על הפשרה והתחשבנות . גם מה שאמר

וירשובסקי זו צביעות כי הוא חבר מועצת עיריה וכל הזמן תובע בכפר שלם

ובכל מקום בתל-אביב ללכת עם כל חומר הדין: כשהענין נוגע לערבים - הוא

מבקש דבר אחר. אתה בתל-אביב הגורם הכי אכזרי האומר שצריך למצות את

החוק בצורה בלתי מתפשרת מפני ששם מדובר ביהודים. אינני מוכן לשלם את

המחיר במסגרת החברה הישראלית שזורקים את זה עלינו על מה שקורה באום-אל-פאחם.

אומרים לנו; תראו מה שמדינת ישראל עשתה - אין שם מוסדות ציבור ואין

שם שום דבר . כולם שם תפסו כפי יכולתם ובנו מה שרצו. אנחנו אשמים במה

שקורה שם? דין אחד יהיה ל גרייבר בגדרה ולכפר שלם ולנווה עובד, אותו

דין יהיה במדינה לכולם. אני מוכן שלא ייהרסו 6000 בתים ,אבל מה

שעשתה ועדת מדקוביץ זה פשדה עם החוק. לכן צריכה לקום ועדה חדשה שתבדוק

בשטח עם מה אפשר להתפשר ועם מה אי אפשר.



זה עידוד להפרת החוק. אני מסכים שלא הורסים 7000 בתים כי זה מבחינה

טכנית בלתי אפשרי, אבל אי אפשר גם לסייד דברים בלבן ולומר שהכל בסדר.

אתם סיידתס בלבן... מחר תעודדו הפרת חוק חדשה , כי הם יראו שלא קרה

דבר. אם הייתי יודע שמהיום החוק מתחיל לשלוט במדינת ישראל, הייתי אולי

מסכים, אבל אנחנו יודעים שזה לא כך. בעוד שנתיים ישבו על הפרה של עוד

בתים שנבנו בניגוד לחוק, ושוב יבואו השתדלנים ויגידו: למה הורסים פה ושם?

אנחנו נמשיך לשבת בחיבוק ידים ולא נעשה דבר, וזה מה שמדאיג אותי ומחמיר

את הבעיה. הנושא רציני.

אני מציע לא למהר עם החלטות.

שמעתי שגורם אקדימי שהוא גס איש צבא הציג את הנושא

הזה בליווי שקופיות בפני קציני צבא בכירים ויש שם דברים מדהימים, הנוסחאות

שלו על הנושא ועל מה שעלול לצמוח אם לא יעקרו את זה מהשורש. אני מציע

שהוא יבוא לועדה ויביא שקופיות, כדאי שהוא יסביר מה קורה. לא צריך למהר

להסיק מסקנות.

מ. מיעארי; אני חושב שאנחנו צריכים להתמקד בבעיה עצמה וגם

ברשות שחייבת למצוא את הפתרון. הערבוביה והתוהו

ובוהו ששררו עד היום לא יכול להימשך. לא קצין צבא ולא גלילי יפתרו את

הבעיה. אנחנו מדברים על אזרחי מדינת ישראל. איננו מדברים על גוף זר

ועל אויבים. המדינה לא מפסידה אלא פותרת בעיה שהיא אחראית לפתור אותה.

כולנו בעד שמירת החוק, אבל חוק נוצר כדי שאדם יוכל לחיות אתו. חוק זה

גם נסיבות מסוימות ולא רק המלה הכתובה. במקום שיש תכנית מתאר שעונה על

צרכי המקום, צריך לקיים את החוק; במקום שאין תכנית מתאר, זה לא עונה

על צרכי האזרחים שיוכלו לחיות בכבוד, צריך להתייחס אחרת.

השטח הזה היה "חולה". אי אפשר להשוות בין תל-אביב

לאום-אל-פאחם. לתל-אביב יש תכנית מתאר מסודרת, דואגים לשנת ה-2000

ו_2050, איך התפתח ואיך אנשים יוכלו לחיות בכבוד וברווחה; באום-אל-פאחם

אין תכנית מתאר. כל זמן שלא הסדרנו שם תכנית מתאר ונתנו לאנשים אפשרות

לחיות בכבוד, אל ידברו על צביעות , זו בורות לדבר על זה ולא לקחת בחשבון

את התנאים ששוררים בשטח.

אם גלילי יפתור את הבעיה, האיש הזה נמצא בשטח

ושמו קשור בעוולות שמבוצעות יום יום עד כדי הרג והשפלת אנשים.

ב. שליטא; הוא ממלא את תפקידו.

היו"ר ע. עלי; אני מבקש לשמור על כבודם של פקידים שמופיעים כאן

הוא לא יכול להתגונן בפניך.



מ. מיעארי; צריך למקד את האחריות ברשויות הממשלה והכנסת ולא

באנשים פרטיים לא חשוב עד כמה הם חשובים.

הפתרון הוא לא לאויב אלא לאזרח המדינה שיכול לדרוש

לחיות במדינה בתנאים מקובלים.

מ. וירשובסקי; קשה להיות מאושר מדו"ח כזה אבל זה הדו"ח היחידי

שאס יבוצע יוכל לפתור בעיה חמורה מאד במדינת ישראל,

ואס לא - ילך המצב ויחמיר.

הועדה ישבה לפני שנתיים. אתם רוצים שישבו עוד

שנתיים ויזמינו מומחים ? אז תיווצרנה בעיות חדשות.

אני לא מתווכח עם חה"כ שליטא. תבדוק מה היתה

צריכה לעשות הועדה. הם כתבו מסקנות שמשתרעות על 51 סעיפים, שמתייחסות

לכל פרק. הפיקוח צריך לאכוף את החוק.

הדו"ח הוא בלתי רגיל מבחינת העבודה, מבחינת רמת

האנשים .

אריך להגיד שועדת הפנים ממליצה על המסקנות האלה

ומחייבת את ממשלת ישראל לקחת את זה ולבצע מאי עד ת'. אם ישלטו מה שנוח

להם או יתחילו לקיים דיונים ומומחים יחזרו ויבואו, לא עשינו דבר.

צריך לבצע את זה כמכלול אחד, בדחיפות.

לכן אני מציע לא להזמין אנשים נוספים. לא לשמוע

עדים נוספים. לא להיכנס לדיון ממושך.

זה שצריך לטפל בחוק התכנון והבניה הלא מבוצע

במדינח ישראל, על זה אמרתי לפני 15 שנה כאשר הופעתי בפני הועדה . זה

לא הנושא היום. אם יעסקו בבנייה הבלתי חוקית, לא יעסקו בדבר אחר.

אני רוצה להצטרף לדבר אחד שאמר מיעארי. אנחנו

מדברים על אזרחי מדינת ישראל. גם אם עברו על החוק. אנחנו צריכים

למצוא פתרון. לדעתי הפתרון היחיד האפשרי נתון כאן, וככל שנקדים לאפשר

את זה, כן י יטב.

א. לין; אני לומר ומלווה את הנושא הזה למעלה משפתיים

וקראתי את הדו"ח. היו לי 4 - 5 שאילתות לשר הפנים.

קראתי את חוות דעת היועץ המשפטי להמלצות ועדת מרקוביץ. קדמה הוות דעת

של היועץ המשפטי שניתנה על פי הזמנתו של ראש הממשלה הקודם - פרס,

אני מציע שצבי ענבר יכלול את מסקנות היועץ המשפטי . הן מפורטות, וקולעות

ומביאות את המצב ונותנות סימוכין למה שאמר שליטא, שלא תמיד הפרות הבנייה

הן תוצאה של העדר תכנית מתאר. בהרבה מקרים התפתחה הנורמה שקל יותר לבנות

בלי להגיש בקשה, ואז בונים בלי להגיש בקשה.



מ. מיעארי; אילו היתה אפשרות לבנות עם רשיון גם להם, מבחינה

תועלתית היה יותר טוב.

יש הרבה מקומות שזה לוקח זמן ואנשים עוברים את

ררך הייסורים. הועדה חייבת לקבוע עמדה ברורה

ששרי ממשלה יפסיקו לבחוש בקדרה. שרי ממשלה כולם מתערבים בדרך לא נכונה

מטעמים פוליטיים.

ועדת שרים ישבה בזמנו ובפניה הובאו אותן טענות כמו

לפני בית המשפט. יש שני צדדים: של הרשות ושל האנשים . אני עושה אבחנה

בין העבר והעתיד. כשלנו בעבר, נתנו לתהליך להתפתח לנורמה, יצרנו דבר

תדש . נשיא המדינה כבר הוכיח את יכולתו במתן חנינות... צריך להפסיק

את הבנייה הבלתי חוקית המוקמת על אדמות מדינה. זה פוגע בתכנון הפיסי של

המדינה.

אותם 240 מקרים שהוקמו מבנים על אדמות מדינה

תוך פגיעה בתכנון הפיסי, את זה אי אפשר לקבל.

אני מציע שהועדה תקבל המלצה שלא עושים אבחנה בין

מיגזר יהודי וערבי. הגישה הזאת צריכה להיות ברורה.

לדעתי אנחנו יכולים לאמץ את דו"ח ועדת מרקוביץ

כמו שהוא, אבל צריך לשים דגש מיוחד על כך שאם בעתיד איזה שר יתערב

כמו שהתערבו בעבר בהחלטה סופית של בית המשפט, לא יקבלו זאת. פסק-דין

של בית משפט הוא סופי וצריך לכבד אותו.

אנחנו דורשים מהיועץ המשפטי לממשלה למצות את

ההליכים הפליליים כנגד שר שחורג מסמכותו. אי אפשר להעמיד שרים מעל לחוק.

איננו יכולים להסכים לכך , זה נעשה בעבר וזה לא יכול להימשך בעתיד.

היו"ר ע. עלי; עלינו לסיים. נמשיך בדיון ונשמע הערות של

מר מרקוביץ בישיבה הבאה.

אני רוצה לומר למר מרקוביץ : עשית עבודה רצינית

ומעמיקה ומגיעים לך הרבה שבחים.

המשך הדיון נדחה.

הישיבה הסתיימה בשעה 12.33