הכנסת האחת-עשרה

מושב שני



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 141

מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה

יום רביעי, כ"ד באדר א" התשמ"ו -5.3.86, שעה 09.30

חברי הוועדה: די שילנסקי - היו"ר

אי נחמיאס

מי וירשובסקי

די דנינו

עי עלי

אי נסראלדין

אי ורדיגר

עי סולודר

מוזמנים; חבר-הכנסת די מגן

יי לוי - משרד הפנים

אי אהרוני - מרכז השלטון המקומי

יי אלישע - מינהל מקרקעי ישראל

מי גילאי - " " "

ח' רוה - משרד המשפטים

מזכיר הוועדה; יי גבריאל

רשמה; מזל כהן

סדר-היום; א. הצעות לסדר

מינוי מועצות דתיות

ג. חוק התכנון והכניה (תיקון מסי 24), התשמ"ו-1986.



א, הצעות לסדר

אני פותח את הישיבה.

הצעה לסדר לחה"כ עובדיה עלי. בבקשה,

ע' עלי1 ההצעה לסדר שלי מדברה על הפשיעה הגואה

של עבריינים מיהודה ושומרון בתחומי

הקו הירוק. על-פי נתוני המשטרה הלה עליה חמורה ומדאיגה בהיקף

העבירות וסוגי העבירות הפליליות המבוצעות על-ידי עבריינים

מיהודה ושומרון בתחום הקו הירוק. מדובר בעיקר בעבירות דכוש ומין

המורות, למרות שיש גידול חמור בתחום הזה, משרד הבטהון לא מוצא

לנחוץ לשנות את הנוהל של שהית ערבים מיהודה ושומרון ועזה, ואני

מציע לקיים דיון בענין הזה,

יש כאן נתונים של המשטרה שמצביעים על

גידול קשה מאד. אני לא רוצה לפרט את הענין. אני מציע שנקיים דיון

בסוגיה הזאת.

אי נחמיאם; זה לא מסמכותה של הוועדה. זה ענין של

הצבא.

זה ענין של המשטדה,

א' נחמיאס; המשטרה לא מטפלת בזה,

ע' עלי; אני לא מדבר על מה שקודה ביהודה ושומרון.

אני מדבר על מה שקורה בתוך הקו הירוק,

אני לא רוצה להכנם לויכוח. אפשר להציג את הנושא עם נתונים. מדובר

היום למשל ש-8.6% מכלל העבריינים שנתגלו באזור תל-אביב הם תושבי

יהודה ושומדון. %12.3 מכלל עברייני מין בתחום הקו הירוק הם ערבים

תושבי יהורה ושומרון. הם מבצעים את העבירות שלהם בעיקר בגוש דן.

מי שסובל מזה זו האוכלוסיה שחיה בגוש דן. צריך לדאות מה קורה,

אנחנו עושים ממוצעים על מה שקורה בתחום הזה.

היו"ר ד' שילנסקי; ההצעה לסדר של חה"כ עלי באה בעקבות

טיפול של חה"כ אודיאל לין בנושא הזה.

חה"כ אוריאל לין העביר אלי מספר מכתבים בנושא הזה.

אני דוצה להזכיר לכולם, כאשר טפלנו

בהצעת החוק של חה"כ מאיר כהן-אבידב בענין אלה שעובדים בארץ ללא

רשיון וגירושם ומשרד הפנים אמד שהוא גומד תוך הודש ימים את התקציב

שלו בענין זה, היינו בביקור במטה מרחב תל-אביב ומפקד המחוז

התאונן שהמשטרה אינה יכולה להתגבר על הפשיעה מפני שחלק גדול

מכח האדם מיועד לטיפול באותם תושבים מיו"ש ועזה שנמצאים בתל-אביב

והם מגבידים את הפשיעה. הוא גם התאונן על כך שלמשטרה אין שיניים,

כאשר היא תופסת מישהו, היא אינה יכולה לעצור אותו. היא רק יכולה

לרשום אותו ולהעביר את הדישום למושל הצבאי. למושל הצבאי יש אלפי

רשומים והוא לא יכול לטפל בזה.



אנחנו דנו בנושא הזה ותקנו את החוק.

מזמן חשבתי שאנחנו צריכים לבקש מהמשטרה דו"ח מה היא עשתה בענין

זה. אני לא רואה למה זה לא שייר לווערה שלנו. הנושא הזה בוודאי

בתחום טפולנו. זה יהיה בסדר היום שלנו.

הצעה לסדר לחה"כ וירשובסקי. בבקשה.

אתמול קבלתי עותק מכתב שכתב לך,

אדוני היו"ר, ראש עירית תל--אביב. אני

מניח שכל חברי הוועדה קבלו את זה. הוא שם מנמק מדוע הוא לא היה

מוכז לבוא. הוא אומר, אם יהיה דיון כללי על הבעיות, הוא מוכן

לבוא. אבל הוא לא מוכן לבוא לנושא ספציפי.

אני רואה בחומרה את המכתב הזה. אני לא

מתייחס להסברים שלו. יכול להיות שחלק אולי רלבנטי. מחמכתב יוצא

שחוא אינו מוכן לבוא משום שהוא חושב שיש לוועדה דעה נחרצת, במיוחד

ליו"ר הוועדה.

אני חושב שהמכתב הזה מחייב התייחסות

של הוועדה ותשובה, הוא מעיד על החלמה מתי כן לבוא מתי לא לבוא

שהיא אינה בריאה למשטר הפרלמנטרי.

בתום הישיבה נקרא את המכתב.

א' נחמיאס; אני מציע אחרת. היות שהמכתב מופנה אליר,

אתה תקרא את המכתב בשבוע הבא אם תראה

לנכון.

היו"ר ד' שילנסקי; נקבל את ההצעה של חה"כ נחמיאס. נקרא

את המכתב בניחותא, אכתוב מכתב, לפני

שאשלח אראה אותו לחברי הוועדה.

אני מכין עכשו הצעת חוק בענין חובת

נבחרים, שרים וראי ערים להופיע בפני

ועדות הכנסת אם יוזמנו. אני חושב שכאן יש בחירה מתי אני אבוא, זה

תלוי באינטרס שלי. הבעיה היא המורה מאד.

פינוי מועצות דתיות

ניגש לענין מינוי מועצות דתיות. בפני

כל אחד נמצא נוסח המסקנות. קבלתי הערות

משני חברי כנסת, מחה"כ דנינו וחה"כ סולודר. אקרא סעיף סעיף ואומר

מהן ההערות.

הגענו עם חה"כ דנינו להסדר. יש נקודה

אחת שלא הגענו להסדר, נתגבר עליה. בסעיף הראשון הסכמתי להוריד

"ורואה בכן חריגה ומחדל וכו'."

בדף הראשון בפיסקה אחוז נאמר שבעשרות

ישובים לא כוננו מועצות דתיות ובפיסקה

הבאה רואים שמדובד ב-20 מועצות דתיות. היות שאני לא דוצה להכנס

לויכוח אם זה עשרות או מאות ישובים, אני מציע לכתוב: "במספר ישובים".

ד' מגן; כשאני העליתי את הנושא היו 40 ישובים.

אולי כדאי לכתוב 40.

או מספר מדויק או בכלל לא.

נכתוב פה 40...

ובעקבות ערבות בג"ץ, המספר צומצם ל-20.

את נושא הבג"ץ אנחנו מעלים במסקנות.

אם יש כוונה למסמם את כל ההצעה שלי

ויש כוונה לתת גיבוי למחדל החמור

והנפשע של השר לענייני דתות, אנא אמדו. אסיק את המסקנות ואת

יכולתה של ועדת הפנים לאכוף את החוקים שהיא מופקדת עליהם. היו

כאן דיונים, הייתי שותף להם. לא יכול להיות על-ידי פעולת סחבת

למסמם את כל הנושא. צריך לומר לשר; המועצות הדתיות אינן נחלתך

הפרטית והן לא צריכות לכהן מעבר לתקופה שנקבעה בחוק.

לא התכנסנו עכשו לדיון. התכנסנו כדי

לגמור את הסיכום. שלוש פעמים דחינו

את זה. אם כל אחד יתחיל לדבר, גמרנו את הישיבה.

לפי הרוח הטובה אצלנו בדרך כלל, אם יש

נוסח, אנחנו משלימים את הנוסח. אם זו

מסכת עובדות, היא צריכה להיות מדוייקת וצריך בירור יסודי בענין

הזה. אני מעדיף, במקום למדוח, לדחות את זה.

לסעיף הראשון לפי הנוסח יש הצעת תיקון

לחה"כ דנינו. אני תומך בהצעתו למתוק את

"ודואה בכך חדיגה..." עד לסוף הסעיף.

יש הצעה של חה"כ סולודר והיא מציעה

"ורואה בכך חריגה ומחדל למינהל תקין."

יש שלוש הצעות. נצביע עליהן.

למה להצביע? אולי אפשר להגיע להבנה.

עד כמה שידוע לי אנחנו לא מצביעים

בוועדה הזאת. במקרים נדירים מצביעים.

יש איזושהי הצעת הבנה?



א' נחמיאס; מי ניסח את המסקנות האלה?

חה"כ וירשובסקי ואנוכי. הנה מכתב שקבלתי

ליני יומיים. תקרא מה כתוב בו.

מאחר ולא נתתי לחה"כ רור מגן לרבר,

אני מסכים שתקרא 2-3 משפטים מהמכתב.

זה סיפור ארוך של התעללות של השר.

אחרי שחבר מועצה רתית באופקים התפטר

לפני שלוש קונים והיה צריף למנות מועמר כנציג הרשות המקומית ושם

זה מאוזן, הוא לא עשה את זה כאשר הנימוק שלו היה: ממילא בקרוב

נכונן מועצה דתית חדשה והממילא הזה נמשך זמן רב.

"האם השר לענייני דתות הוא שר מעל

לחוקי מדינת ישראל? היכן הרשות המבקרת והרשות המשפטים.."

אם זה נסות של חברי הכנסת וירשובסקי

ומגן, אני פונה אליכם ומבקש למתן

אותו. בעיני זו ההקפה על השר. לכן אני מבקש למתן אותה. אני מציע

רק למחוק את המלה "מחדל".

אני רוצה להגיד משהו באופן כללי. אני

בעד נוסח פושר ומכובד ללא התקפות.

אף על פי שאני מייצג תנועה אשר בנושא הזה נפגעה יותר מאשר כל

המפלגות האחרות שיש להן ענין במועצות הדתיות. בכל זאת אני לא זוכר

שוועדה כלשהי או ועדה זו התקיפה בצורה כל כך בוטה שר. יש כמה נושאים

הרבה יותר חמורים, אני לא מדבר דווקא על משרד הדתות, ואף פעם לא

החלטנו על נוסחאות כל כך חריפות. לכן הייתי מוציא את המלה "מחדל",

גם בהמשך הסעיפים. הנוסח צריך להיות מכובד ולא התקפה.

אני חייב לחזור על משפט אחד ואולי

להזכיר לחברי הכנסת דבר ששכחו. אתם

תולים בשר כאילו הוא עשה את המעשה בזמן שאתם החלטתם לפני

הבחירות לרשויות המקומיות ולכנסת לא למנות מועצות דתיות. מדוע?

כי טענתם שאם הוא ימנה מועצות דתיות הוא עלול להרוויח בבחירות.

אני מציע להוריד את שני המשפטים האלה.

על זה ישבתי עם היו"ר, הסברתי לו את הענין והסכמנו.

אני לא מבין למה חברי רוצה למחוק את

המלה "חריגה" ולהשאיר את המלה "מחדל".

א' נחמיאס; להיפך.



מ' וירשובסקי; הייתי מציע להשאיר את המלה "מחדל".

"ורואה בכף

מחדל של המשרד לעגייני דתות בשל אי-הרכבתן של המועצות הדחיות

במועד החוקי," אז אומרים המשרד לא השד. לא תוקפים באופן אישי

את השר מורי ורבי לתלמוד השד בורג. אם אני לא אומד שכאן הופרה

האחריוח הפרלמנטרית של המשרד שיש עליו אחריוח חוקיח לקבוע רבדים

בחאדיר מסוים, מה התפקיד שלי בוועדה שמבקרח את פעולוח הממשלה?

לבן אני מציע את התיקון הזה.

חה"כ נחמיאס, האם אפשד למזג אח

ההצעה שלך עם ההצעה של חה"כ וירשובסקי?

כן.

אפשד לקרוא אח כל הקטע?

"ורואה בכך חריגה ומחדל של המשרד

לענייני דתות האחראי פרלמנטרית

לאי-השלמת הרכבתן של המועצות הדחיות במועד חקבוע בחוק,"

אני מעמיד את סעיף 1 להצבעה.

הסדד הוא שלא מצביעים.

לאוד התיקון יש בקשה לא להצביע.

לא.

יש לך ניסוח משלך?

אם תבקשו אתן נסות שלי.

אתה תעמיד גם את ההצעה של חה"כ דנינו

להצבעה.

בבקשה. הצעתו היא למחוק את המשפט.

"ורואה בכף חריגה" עד סוף.הסעיף.

אם היינו כותבים: "ורואה בכך חריגה

ממהות החוק" - חיית מסכים?

הייתי מסכים.

אני לא מסכים.

ההצעה לא להזכיד את השר אלא אח המשרד,

אני חושב שזה בסדד.



היו"ר ד' שילנסקי; בואו נתחיל לפי הסדר. הסדר הוא כזה.

יש ההצעה האורגינלית. אם ההצעה האורגינלית

נופלת יש הצעת חה"כ וירשובסקי. על היתר נסתדר.

אני מעמיד להצבעה את ההצעה האורגינלית.

הצבעה

בעד - 2

נגד - 3

ההצעה האורגינלית לא התקבלה.

אני מעמיד להצבעה את הצעת חה"כ וירשובסקי,

הצבעה

בעד - 3

נגד - 3

הצעת חה"כ וירשובסקי לא התקבלה.

היו"ר ד' שילנסקי; ישנה ההצעה של חה"כ סולודר האומרת:

"ורואה בכך חריגה ומחדל של מינהל תקין".

יש הצעה נוספת של חברי הכנסת דנינו

"ורואה בכך חריגה מרוח החוק".

אולי אפשר לשלב את שתי ההצעות האלה

"ורואה בכך חריגה מרוח החוק וממינהל תקין".

אני מעמיד את ההצעה המשולבת הזאת להצבעה.

הצבעה

בעד - 5

נגד - 1

ההצעה הנ"ל התקבלה

סעיף 2 - בהצעה האורגינלית כתוב:

"הוועדה רואה בחומרה העובדה..."

הצעת התיקון של חה"כ דנינו ושלי היא: "הוועדה מצטערת על כך..."

אני מעמיד את שתי ההצעות זו מול זו

להצבעה.

הצבעה

בעד ההצעה האורגינלית - 4

בעד הצעת התיקון - 3

ההצעה האורגינלית התקבלה.



היו"ר ד' שילנסקי; לסעיף 3 יש שני תיקונים. התיקון הראשון

הוא של חה"כ סולודר והיא מציעה במקום

"לזרז השלמת הרכבתן של כל המועצות הרתיות" "לפעול להשלמה מיידית".

אני מעמיד להצבעה את הצעת התיקון הנ"ל.

הצבעה

בעד - רוב

נגד - מעוט

התיקון הנ"ל התקבל

בהמשך הסעיף יש עוד תיקון. במקום:

"ותשלים מלאכת תדוש הרכבתן" "ותשלים

פעילות זו".

אני מעמיד להצבעה את הצעת התיקון מול

הביטוח המקורי.

הצבעה

בעד התיקון - מעוט

-המקורי - רוב

הנסוח המקורי התקבל

היו"ר ד' שילנסקי; לגבי התאריך יש הילוקי דעות. יש כמה

הצעות. הצעה אתת - 11.3.86. הצעה

של חה"כ דנינו לא לכתוב תאריך והצעת פשרה שלי והיא 30.3.86 כשאני

משאיר מרוות זמן לפני מגרת הפסח כדי שזה לא יכנס לפגרת הפסח

ואז הענין יידתה עד לאתר הפגרה.

ד' דנינו; פה אנחנו מדברים בהחלטות כלפי השר

לענייני דתות. לא השר לענייני דתות

היה יו"ר ועדת השרים .

האחריות ממשיכה לתול על השר.

היו"ר די שילנסקי; שמענו וכולם יודעים שהאתריות היא של

השר לענייני דתות. יכולות להיות

עשר ועדות. אבל האחריות היא של השר.

אני מעמיד להצבעה את ההצעה מרחיקת הלכת

של תה"כ דנינו והיא למחוק את התאריך.

הצבעה

בעד - 2

נגד - 4

הצעת תה"כ דנינו לא התקבלה



היו"ר ד' קוילנסקי; אני מעמיד להצבעה את ההצעה האורגינלית

לפיה התאריך הוא 11.3.86.

הצבעה

ההצעה הנ"ל לא התקבלה

היו"ר די שילנסקי; אני מעמיד להצבעה את ההצעה לפיה התאריך

הוא 30.3.86.

הצבעה

בעד - רוב

נגד - מעוט

ההצעה הנ"ל התקבלה

היו"ר ד' שילנסקי; לסעיף 4 אין הערות.

א' נתמיאס; "ראוי כי יתנו דעתן כי המדובר בהצעות

תקציב של מועצות דתיות העומדות לסיים

כהונתן ואשר על-פי החוק, מועצות חדשות הייבות לבוא במקומן" - מה

זה צריו להיות?

זה נסות בסיוע של היועץ המשפטי של

הוועדה, כאשר בקשתי לומר, מבתינה

תחיקתית, מועצה דתית שלא חודש הרכבה היא בלתי הוקית ולא תקבל

רשות מקומית, בבואה לדון על תקציב המועצות הדתיות,

היא לוקתת בתשבון שמועצות דתיות הן מועצות דתיות יוצאות.

אי נחמיאס; הדבר הזה באמת מנוגד למינהל תקין. אתה

התייעצת עם תה"כ וירשובסקי?

זה היה עם מר ענבר ואני לא מתנגד לזה.

היו"ר די שילנסקי; אנחנו מבטלים את ההצבעה לסעיף 4.

בסיפה של סעיף 4 נאמר: "הוועדה ממליצה

כי מרכז השלטון המקומי יפעל להפיץ החלטה זו בקרב כלל הרשויות

המקומיות."

אי נהמיאס; אני נגד זה.

עי עלי; גם אני.

היו"ר די שילנסקי; זה מה שרציתי להציע יחד עס תה"כ רנינו,

למחוק את הסיפה. אני מעמיד להצבעה את

ההצעה למחוק את הסיפה של סעיף 4.

הצבעה

הוחלט; ברוב קולות למחוק את הסיפה של סעיף 4.



א' נחמיאס; לגבי סעיף 4 אני מגיע: "נראה לוועדה

כי רשויות מקומיות, שבתחומן מצויות

מועצות דתיות, בבואן ליתן הסכמתן להצעת תקציב של מועצות אלו,

יביאו את הצעת התקציב בפני מליאת המועצה הדתית החדשה."

זה דבר אחר לגמרי. שקלנו את האפשרויות

ואני חושב שההצעה הנוכחית היא מאוזנת

ביותר, היא נכונה יהיא לא בלתי חוקית. אני רוצה להדגיש עוד פעם,

אילו היו אלה מועצות יוצאות נורמליות אולי לא היה צריך לנסח משפ0

כזה.

היו"ר ד" שילנסקי; אני מעמיד להצבעה את סעיף 4 באורגינל.

הצבעה

בעד - 4

נגד - 1

נמנע " 1

סעיף 4 בהצעת האורגינל התקבל.

סעיף 5 "ועדת הפניס תדון בישיבה נפרדת

בפנייתן של רשויות מקומיות המסרבות לאשר

תקציבים למועצות דתיות שהרכבן החדש טרם פורסם."

ד' מגן; במקום "המסרבות לאשר" יהיה: "בדבר אי-

העברת תקציבים למועצות דתיות שהרכבן החדש

טרס פורסם".

זו פסיקה שמנוגדת לכל מהות ישיבתנו.

כי מה אנחנו למעשה עושים? אנחנו מענישים

את הציבור. ברגע שאנחנו מפסיקים להעביר, או תומכים או רומזים

שאנחנו משעינים את אי-חעברת תקציבים על מצב כלשהו, אנחנו מענישים

את ציבור מקבלי שירותי דת באותו ישוב. לכן אני אומר, כל הסעיף חזה

צריך להמחק. אין לו פה מקום. הוא לא טוב. הוא מנוגד לחודש שקבענו

ש-60% יועברו על-ידי הרשויות המקומיות ו-%40 על-ידי משרד הדתות.

די דנינו! הערה לפני ההצבעה. יושבים פה חברי כנסת

שהם מקואליציה אהת. הקואליציה התחייבה

במפורש שכל רשות מקומית שתסרב להעביר את הכספים למועצה דתית, יצא

מכתב מהשר לענייני דתות לשר האוצר ושר האוצר יעביר את הכספים.

עכשו אתם הורסים פה את ההסכם. זה משחרר אותי מכל ההצבעות.

ביום כינון הכנסת, כל אחד מאתנו נשבע

למלא את שליחות בכנסת.

היו"ר ד' שילנסקי; פה אין קואליציה. אנחנו נותנים לכולם

לדבר.



ע' עלי; אני חושב שהסעיף הזה לא נוקט שוס עמדה.

כאשר יב1אי רשויות מקומיות לכאן, אם

הפעולה בניגוד לחוק,תאמר לון אם הוא פוגע בשירותים הדתיים, תאמר לו.

אחה בא וקובע שהוא עברין או נוהג כהלכה? לכן אני מעריך שזה משרת

גם אותם.

מ' וירשובסקי! אני לא חושב שאנחנו צריכים להתחשב

בהסכמים קואליציוניים. הסעיף הזה אומר

"ועדת הפנים תדון בישיבה נפרדת בפנייתן של

רשויות מקומיות", היינו כל כך זהירים. בסך חכל דנים לא פוסקים

שוס דבר.

היו"ר ד' שילנסקי; ישנו סעיף 5 באורגינל

שהוא לשם פשרה תוקן במקום "המסרבות

לאשר" יהיה "ועדת הפנים תדון בישיבה נפרדת בפנייתן של רשויות

מקומיות בדבר א -העברת כספים למועצות דתיות שהרכבן החדש טרם

פורסם". ישנה גם ההצעה של חה"כ נחמיאס למחוק את הסעיף הזה. אני

מעמיד את שתי ההצעות האלה להצבעה.

הצבעה

סעיף 5 באורגינל עם התיקון התקבל

אני מבקש שבסיכומים שיונחו על שולחן

הכנסת תהיה דעת מעוט בה רשום מחיקת

סעיף 4 וסעיף 5.

ג. חוק התכנון והבניה (תיקון מס' 24), התשמ"ו-1986

היו"ר דיי שילנסקי; אנחנו עוברים לנושא הבא: חוק התכנון

והבניה (תיקון מס' 24), התשמ"ו-1986.

יש לנו הצעה מגובשת כפי שהיא מונחת פה.

מי גיבש אותה?

תוך כדי הדיונים העברנו את החומר

ליועצים המשפטיים של הוועדה ושל

משרד המשפטים.

האס יש הערות לסעיף 1?

אני לא יודע איך הסכמת לזה.

לא היתה הצבעה.

. זה עבר בקריאה ראשונה?

כן.

היה איזשהו פנצ'ר במזכירות הכנסת ומשום

מה זה הגיע אלינו באיחור. לכן זה דבר

ישן ובישיבה הקודמת הבענו צער על כך שזה הגיע אלינו באיחור וכרגיל

אנחנו לא מעכבים-חוקים,

מ' וירשובסקי; אני מציע לך, חה"כ נחמיאס, לקרוא את

הפרוטוקול בקריאה ראשונה ותראה באיזו

התלהבות התקבל החוק הזה.

א' נחמיאס; בענין הזה לא אלך נגד היו"ר, שיהיה לך

ברור.

אני רוצה לומר עוד דבר. בישיבה האחרונה

הושמעה דעה, אילו היו באים ומבקשים

עד יוני מפני שנלחץ עלינו, ניחא. אבל הם מציעים 31.3.87 דבר שכולם

לא בא בחשבון תקופה כל כך ארוכה.

אני נגד כל התיקון הזח. החוק צריך לחול

גם על המדינה והמדינה צריכה לשלם. אבל אם ההסדרים אורכים עוד חודש

עוד חודשיים, ניחא.

מצד אחד אנחנו יושבים פה עם משרד

הפנים ועם ראשי רשויות מקומיות

ויורדים לחייהם למה מעלים את הארנונות; מצד שני לא רוצים לקחת

כסף מחממשלה.

אמנם כוונחי היתה להעמיד להצבעה את

סעיף 1.

אם תעמיד את זה להצבעה, אני אצביע בעד.

בסעיף 2 היתה לי כוונה לעשות שינוי

קטן של התאריך. אנחנו מוכנים לקבל

את הרע במעוטו. אני מציע במקום 31.3.87 למצוא תאריך לאחר פגרת

הפסח. כך אנחנו נותנים להם זמן להתארגן ולפעול.

אתה מתכוון 31 ביולי 1986?

זה די והותר. תשבחי להציע פחות.

יכול לחיות שחברי ממרכז השלטון המקומי

יאמר אוחו דבר. המצב כרגע הוא שגם

במינהל נערכת בדיקה בנושא הזה של היקף הבעיה, היקף התגמולים

לפי שתי חלופות. נעשה מחקר אבל מצומצם וממנו אי-אפשר להסיק

מסקנות.

לאף אחד לא ברור היום שההסדר הזה

פחות טוב מתשלום על-פי החוק, משום שזה 10% מכל תגמולי הפינהל

וההקצאות שלו, לכן נוצר קונסנזוס בין השלטון המקומי לבין המינהל

להמשיך את ההסדר. זמן עד יולי הוא לא מספיק כדי להגיע להסדר אחר.

העיתוי שהיו"ר הציע הוא לא פרקטי

לגבי יכולת ההתארגנות שלנו להריץ

שמאים לשטח, לקבל שמאות ולגבות כסף, אם יורשה לי להציע שהתאריך

31.3,87 יקוצר לסוף דצמבר, זה יאפשר לצהרים להתארגן,

היו"ר ד' שילנסקי; אני בטוח שב-31 במרם תבואו ותגישו

הצעת חוק להארכה נוספת,

א' נחמיאס; יש רבר שמנוגר לעקרון התחיקה,

ב-1,1,85 חדל החוק לפעול. אני שואל,

מה עשיתם מ-$1,1,8? על סמך מה העברתםלהם כסף? אם לא העברתם כסף,

איר משרד הפנים שתק? או שהעברתם בניגוד לחוק. או ששתקתם בניגוד

לחוק, איך קורה דבר נזה?

השאלה הזאת נשאלה על-ידי כל מי שלקח

חלק בדיון 1לא קבלנו תשובה.

י' לוי; התשובה מונחת בנוסח הכחול,

אי נחמיאם; אני לא אסכים לחקיקה רטרואקטיבית,

מי וירשובסקי; לפי המצב אני רואה שאנחנו לא בשליט

להצבעה, ב-19 במאי מתחדש מושב הקיץ

של הכנסת, אני חושב שאנחנו כאן עושים טעות אחת, שר הפנים אמר

מעל דוכן הכנסת למה הוא הותר, הכוונה היא שדין הממשלה יהיה

כדין כל אדם אחר,

אני לא מוכן לקבל את הסחבת הארוכה,

אני חושב שהתאריך 1 ביולי זה בהחלט מספיק, לכן אני מציע את

התאריך הזה, אשר לחקיקה רטרואקטיבית, אין דבר יותר זר לי מזיח.

אבל המציאות היא כזאת, יתכן שעיסקאות רבות תוכרנה כבלתי חוקיות.

איני יודע אם אפשר לעבור על כך לסדר-היום, יתכן שצריך לבקש

חוות דעת מהיועץ המשפטי לממשלה.

אני מציע את ה-1 ביולי כי אני חושב

שזה די והותר,

היו"ר די שילנסקי; בקשר לחקיקה רטרואקטיבית, זה אחר

הדברים הזרים והחמורים ביותר, אלא מה?

כפי שאמר חה"כ וירשובסקי, יכולה להיות מפולת בהרבה עיסקאות, עם

כל הרתיעה, כדי שלא יהיה אי-סדר, ואנחנו יודעים מה קורה בכל

האדמיניסטרציה בקשר לרישום מקרקעין, אם לא נאשר את זה, הרווחשל

זה לא יעמוד מול ההפסד שיווצר בשטח, לכן אני מציע, בנוסף לזה,

חברי הכנסת וירשובסקי ונחמיאס יחד אתי ננסח תגובה חריפה לנושא

הרטרואקטיביות במקרה הזה,

הערה לפני שאתם מחליטים על תאריך.

שר הפנים, בהשיבו להערות שנשיעו,

תמך באופן עקרוני בגישה שהציג חה"כ וירשובסקי, שהרשויות

המקומיות יקבלו מאת הממשלה מה שהן צריכות לקבל. אבל בכל זאת,

שר הפנים גם הוא חבר הממשלה. בענין הזה, הנוסח הכחול הוא

נוסח של הממשלה. היו שם אותם לבטים בענין התאריך יצאו מתון

הנחה, ער שיגיעו להסדר חרש, אם יעשו תקופה קצרה יבואו בבקשה

להארכה נוספת. אני חושב שאם אתם תקבעו זמן קצר, נגיע לאותו

מועד ונבקש ארכה נוספת. אנחנו רוצים למנוע את הביזוי הזה.

היו"ר ד' שילנסקי? גמרנו את הריון בנושא חזה. אנחנו

עוברים להצבעה.

לסעיף 2 יש שני תאריכים: תאריך אחד -

31.3.87 ותאריך שני - 1.7.86- אני מעמיד אותם להצבעה.

הצבעה

ההצעה לקבוע תאריך של 1.7.86 התקבלה

שמענו כבר וזה מה שחששתי מראש, שלקראת

סיום המועד תבוא בקשה להארכה מחדש.

אני מודיע לכם שאם עוד פעם יבואו אלינו לאחר המועד, עם כל החרדה

לדברים חמורים שיכולים להתקיים בשטח, אלחם נגד אישור רטרואקטיבי.

רציתי להציע תאריך חודש אחד קודם. חה"כ וירשובסקי הציע תאריך

מאוחר יותר כי הוא חשב שאם חם וחלילה תבקשו הארכה, שיהיה לכם

מספיק זמן לבוא לפני ולא אתרי.

אני מציע לשלטון המקומי לבחון את הדבר,

להקים מיד צוות של בדיקה ופעם אחת

ולתמיד להגיד מה הוא רוצה. אם אתם רוצים שההסדר של 10% יחיה לכל

החיים, בבקשה, אז בלי הארכה. נהפוך את זה הסדר של קבע וגמרתם את

הענין. אבל אם אתם חושבים, ואני יודע שעדין זו הקונספציה, שצריך

ללכת לפי חוק האם, תגירו את זה. הדבר הזה הוא חמור ביותר. אם

זה יגיע לחקירה, הרבה ראשים יעופו כאן.

אני מציע שהיו"ר יודיע מעל בימת הכנסת

שכל נסיון להארכה כלשהי לא תנתן כי לא

מאשר שום חקיקה רטרואקטיבית.

לגבי הנוסח של רטרואקטיביות, אני רוצה

להציע הצעה שהיא תביע באיזושהי צורה את האילוץ שנאלצנו והועמדנו

בפני עובדות.

היו"ר ד' שילנסקי; תכין את הטיוטה, אחר-כך נשב יחר עם

חה"כ נחמיאס ואתי.

צריך להוסיף סעיף לגבי התחילה. "תחילתו

של סעיף 2 ביום חי בטבת תשמ"ה - 1.1.85."



א' נחמיאס; אני לא אוזן ידי לזה.

החוק נכנס מהיום והלאה. אני חושב שצריך

לנסח סעיף שנותן איזושהי הגנה לגבי

פעולות שנעשו בתקופה הזאת וזאת. אבל אני לא רוצה לאשר את זה

רוטרואקטיבית.

אנחנו מאשרים את שני הסעיפים, פרט לסעיף

השלישי שבו נקיים ישיבה פיוחדת בשבוע

הבא.

יי לוי; גם הכנסת תרמה את תלקה בזה.

היו"ר ד' שילנסקי; שאלה לי למשרד הפנים, למה לא עמדתם

על המשמר? כשיש חוק שאתם מעוניינים

בו, אתם יודעים לטלפן ולרענן את הזכרון. זה הגיע לוועדה. אתם

אפילו לא הזכרתם לי פעם אתת, לא באתם לשאול מה עם התוק הזה. אם

הייתם באים אלי, הייתי מחפש איפה זה נמצא. הייתם צריכים להיות

עירנים.

הגיעו הרבה פניות למזכירות הכנסת.

אני מעמיד להצבעה את שני הסעיפים עם

תיקון התאריך אשר יהיה 1.7.86.

הצבעה

סעיפים 1 ו-2 בהצעת תוק התכנון והבניה (תיקון מס' 24),

התשמ"ו-1986 עם תיקון התאריך התקבלו.

היו"ר ד' שילנסקי; באשר לסעיף השלישי יהיה דיון

בשבוע הבא.

תודה רבה, ישיבה זו נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11.10