הכנסת האחת עשרה

מושב רביעי



נוסח לא מתוקן



פרוטוקול מס' 187.

מישיבת ועדת הכלכלה

מיום רביעי, ד' בכסלו, התשמ"ח - 25 בנובמבר, 1987, בשעה 09.36

חברי הוועדה;

מ"מ היו"ר אוריאל לין

ו' שם-טוב

מוזמנים;

מי אהלי - יועץ משפטי משרד התקשורת

אי שטרנבך - יועצת משפטית רשות הדואר

פי אדרי - ראש מחלקה בינלאומית של רשות הדואר

מזכיר הוועדה; די לב

מרכזת מידע ; יי גידלי

ש' צהר

סדר היום; תקנות רשות הדואר (היקף אחריות לדברי דואר פנים), התשמייח-987ו.

בקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה.

לפני שנדון בסעיף העומד על סדר יומנו, אני מבקש להעלות נושא המטריד אותי

מאד, שכבר העליתי בפניכם בישיבת הוועדה, ושאני רואה אותו כחמור מאין כמוהו: מסחר

שקבלן בנין עושה בקווי טלפון.

פנתה אלי עולה חדשה שרכשה דירה בבנין בהרצליה. היא ביקשה לקבל קו טלפון

מהבזק במחוז רעננה, ושם אמרו לה שאת הקווים לאותו בנין הם היקצו בצובר לקבלן

הבנין. פנתה העולה אל קבלן הבנין והוא הסכים לחבר קו טלפון לדירתה אבל ביקש ממנה

לשלם לו 2000 דולר תחילה.

הסיפור הזה זעזע אותי מאד, שכן פה מדובר בקווי טלפון שהבזק אחראי להם.

היתכן שהבזק יאשר מצב כזה שכאשר הוא מקצה קווי טלפון לקבלן בנין, הקבלן מצדו

יסחור בקווים האלה? אני רואה את הדבר הזה בדרגת חומרה גבוהה ביותר. ומאחר

ונמצאים כאן היועץ המשפטים של משרד התקשורת אני מבקש שהנוא הזה ידון באופן יסוי

במשרד התקשורת, ושתימצא הדרך להפסיק את התופעה הזאת.

לפני כחודש וחצי סיפרתי את הסיור הזה לנציגי המשרד שיו כאן. פניתי גם אל

לשכת מנכייל בזק והעליתי בפניו את המקרה. אמרו לי שיש תקנות ששר התקשורת הקודם

חתם ליהן, והן קובעות קצאת קווי טלפון בחבילה לכל בנין חדש. הוספתי ושאלתי אם

הדבר הזה נותן לקבלן את שיקול הדעת להחיט למי מהדיירים הוא יתן קו טלפון, ולמי

מהם לא יתן, והאם זה מתיר לו לגבות מהם כסף עבור זה. לא יתכן שכך יתנהלו הדברים.

אם הכוונה היתה לקצר את התהליך, כי אז צריך הבזק להבטיח שיקצה אותם לדיירי הבית

בצורה הראויה. לכל האלות שהצגתי השיבו לי תשובות בהחלט לא מספקות.

פניתי במכתב אל שר התקשורת בענין זה, וטרם קבלתי ממנו תשובה. הבאתי זאת

בפני נציגי המשרד. אני רוצה להוסיף כי אותה עולה חדשה פנתה לפני שבוע שוב לבזק

ברעננה. התקשרו עם הקבלן ודרשו ממנו שיקצה לה קו. הם לא נענו בחיוב. הסתדר

שהקבלן לא קיבל 10 קווי טלפון, כפי שנאמר לי תחילה בבזק, אלא קיבל 22 קווי

טלפון. אנשי המשרד בדקו שוב את הנושא, ואישרו שאכן הקבלן קיבל 22 קוווים, וכי הם

יודעים שהוא דרש מהעולה החדשה כסף עבור הטלפון. אני חושב שזרז מעשה פלילי ממש.

איך זה נותן הבזק קווים לקבלן בנין מתוך כוונה שהלה יתן את הקווים לדיירים

שרוכשים שם דירות, אלא שהקבלן דורש כסף רב מהדיירים עבור הקו. המקרה שאני מעלה

בפניכם התגלה לי, אבל מי יודע כמה מקרים נוספים כאלה קרו ולא התלוננו לגביהם.

הבאתי את הענין גם בפני יו"ר הבזק והוא השיב לי כי הוא איננו בטוח שזה מעשה

פלילי. אני, לעומת זאת, בטוח בזה. ועוד נשאלתי מדוע הדיירים לא הגישו תלונה

למשטרה. האמנם הדיירים הם שצריכים להתלונן על הקבלן? והרי הדיירים תלויים בקבלן,

ואיך אפשר לצפות מהם שיתלוננו עליו.

קיבלתי תשובות מתחמקות, כלל לא מספקות, ובוודאי לא תשובות שיש בהן כדי

להבטיח שהענין יוסדר. אם צריך לשנות את התקנות כדי שאפשר יהיה למנוע הישנות

תופעות כאלה, צריך לשנותן. אבל אין ספק שצריך לנהל מאבק נגד הקבלן הזה, כי

הקווים אינם שלו. הוא קיבל אותם רק כדי לקצר את התהליך של הכנסת קווים לדירות

הדיירים.

השר הטיל עלי לטפל בתיקון התקנות. אנחנו בודקים את האפשרות להסדיר מבחינה

אדמיניסטרטיבית את האפשרות שקבלן יקבל את הקצאת הקווים על פי מספ הדירות שהוא

בונה, כך שלכל יחידת דיור יגיע לפחות קו אחד.



היו"ר אוריאל לין;

והאם הקבלן הוא שיחליט לאיו מהדירות הוא יקצה יותר מקו אחד? האם לפי התקנות

החדשות יהיה הקבלן חייב להקצות קו לכל יחידת דיור?

לא חזינו בשעתו את האפשרות של השחיתות הזאת. אנחנו בודקים עכשיו את חאפשרות

להבטיח שלא יקרה מקרה כמו זה שהזכיר כאן היושב-ראש, שלא יהיה דייר שלא יקבל

לפחות קו אחד.

וכיצד תבטיחו שהקבלן לא ידרוש מהדיירים כסף עבור זה?

מי אחלי;

באמת קשה להבטיח זאת.

אם אין לכם אפשרות להבטיח שהקבלן לא ידרוש כסף מהדייר עבור קו הטלפון, מדוע אתם

בכלל נוקטים בסידור הזה? כשקבלן יבקש קווים לבנין שהוא בונה, תקצו לבנין קווים

כמספר הדירות, ותעשו את הסידורים המתאימים, אבל אבל תתנו את הקווים לקבלן, אלא

לדיירים על פי בקשתם.

בסידור הנוכחי הקבלן משלם עבור הקווים מראש.

הקבלן ימשיך לשלם מראש, כי זה טוב בשביל עסקיו, מפני שכך יוכל למכור טוב

יותר או מהר יור את הדירות שלו. אבל את הקו תתנו לדייר בלבד, כאשר יבקש אותו.

הקווים נועדו לדיירים, לא לקבלן גם אם הוא משלם מראש.

מדוע לא פותחים בהליכים פליליים נגד הקבלן במקרה הספציפי שהעליתי כאן?

דיברתי עם מנכ"ל הבזק, וידוע במשרד שהקבלן ביקש מהדיירת כסף עבור הקו. הפרטים

ידועים שם. מדוע לא תפתחו אתם בהליכים משפטיים נגדו? מדוע אתם מצפים מהאזרח הקטן

שיעמוד מול הקבלן בעל הכוח?

מי אהלי;

המשטרה צריכה לקבל תלונה של הדייר. לנו אין מעמד של מתלונן במקרה זה. הנפגע

צריך להתלונן.

האמנם הבזק לא נפגע מזה מבחינה פלילית? אתם הרי יודעים שהדייר הקטן תלוי

בקבלן, אז איך אתם שולחים אותו לתבוע את הקבלן לדין? כאשר אתם רואים מקרה כזה,

שיתכן והוא בבחינת נורמה מקובלת כבר, מדוע אינכם מחפשים את הדרך להפסיק זאת מיד.

אם תטפלו בקבלן בנין אחד, זה ירתיע את האחרים מלנהוג באותה דרך. העדר תגובה

וגישה אדישה מעודדים תופעות מהסוג שהזכרתי, ובקווי טלפון עושים מסחר, והקבלן

אינו מתבייש לבקש מעולה חדשה 2000 דולר עבור קו טלפון בדירה שרכשה בבנין שהוא

בנה.

אני מקווה שלישיבה הבאה של הוועדה אוכל כבר להתייהס לנושא הזה.

תקנות רשות הדואר (היקף אוזריות לדברי דואר פנים), התשמ"ח - 1987

אנחנו עוברים לסעיף שעל סדר היום שלנו: תקנות רשות הדואר (היקף אחריות לדבר

דואר פנים), התשמ"ח-1987. אבקש ממר אהלי להציג את הענין.

לפני חקיקת חוק רשות הדואר היתה תוספת לחוק על פי פקודת הדואר, שמדי פעם

היו באים אל הוועדה כדי לעדכן אותה, שהיתה קובעת מקסימום פצויים בעד אובדן או

נזק לדברי דואר רשומים וחבילות בארץ. לגבי משלוחים לחו"ל הקביעה היא על פי

האמנה הבינלאומית. בארץ התיישרנו תמיד על פי הקביעה הבינלאומית.

באמנת הדואר העולמית קיימת מסגרת קבועה להיקף הפצויים שכל המדינות

הסכימו עליהם. לגבי דואר רשום, כל המדינות; לגבי חבילות, לא כל מדינות העולם

מסכימות.

מבחינה מעשית אותם סעיפים שהיו בפקודת הדואר הועתקו לחוק רשות הדואר. סעיף

81 אומר שאין הרשות חייבת בפצויים לי סעיף 77 אלא כדי שווי הנזק או כדי ערכו אך

לא למעלה מהסכום.

תקנות מסוג זה דורשות אישור הוועה, ואנחנו מבקשים מהוועדה לאשר אותן. אני

מבקש לחקן טעות בנייר שלפניכם, בגלל טעות בתרגום ערך מבע חוץ נקבעו בסכום של 30

ש"ח בעד דבר דואר רשום למעט חבילה, וצריך להיות סכום של.40 ש"ח.

בעד דבר דואר רשום למעט חבילה - 40 ש"ח, במקום

30 ש"ח שהיה קודם לכן, עליה של 33,3%. חבילה שמשקלה עד 5 ק"ג - 60 ש"ח, במקום

30 ש"ח, עליה של 100% חבילה שמשקלה למעלה מ-5 ק"ג עד 10 ק"ג - 90 ש"ח, במקום

45 ש"ח, עליה של 100%. חבילה שמשקלה למעלה מ-10 ק"ג עד 15 ק"ג - 120 ש"ח, במקום

60 ש"ח, עליה ב-100%.

חבילה שהלכה לאיבוד באשמת הדואר, לא יוכל השולח לקבל תמורתה יותר מהסכום

הנקוב כאן בהגבלת האחריות. אני מבין שזה על פי אמנה בינלאומית. אבל מבחינת

השולח הענין לא כל כך פשוט. הם השולח יודע שהוא מסתכן כשהוא שולה חבילה בדואר?

הוא יודע. זה גם כתוב בסניפים של הדואר.

מי שרוצה להבטיח אחריות מעל לזו של חדואר יכול לבטח את דבר הדואר על

חשבונות בחברת ביטוח.

אי דואג לאנשים הפרטיים, לא למנהלי עסקים השולחים חבילות ויודעים איך לבטח

אותן. אמא שלחה לבנה חבילה שערכה גבוה מ-60 ש"ה הנקובים כאן. האם היא מודעת לזה

שבמקרה של אובדן או נזק לחבילה היא לא תקבל תמורתה יותר מ-60 ש"ח אלה?

הדבר היחידי שאנחנו עושים זה פרסום התקנות. אבל במדריך הדואר

הדבר הזה מופיע. למעשה זה מופיע בכל בית דואר. אם שואלים בבית

הדואר מקבלים שם הסבר.

האם יש אפשרות לבטח את החבילה ביטוח נוסף בדואר?

באשר משתמשים בשירות המוניות יש אפשרות לשלם מספר אגורות דמי

ביטוח ולהנות מביטוח נוסף.

אנחנו שוקלים ביטוח נוסף בזה, אבל זה עלול לייקר את השירות

הרגיל,

זה צריך להיות ביטוח אופציונלי.

בפעם הקודמת היה כאן דיון מאד חשוב. לאחר מבן שוחחתי על הנושא

עם שר התקשורת. זה היה בקשר לשרותים המתחרים בשירות הדואר. אחד

הדברים שראינו בוועדה חיה שאתם באים לגבות עבור שירותים שאתם לא

נותנים למעשה.

היו כמה נסיונות בעבר, אחז- מהם היה בתקופה בה מר פרס היה

השר, ובדקו זאת אז באופן יסודי ביותר.שירות מבוטח בפי שזה נעשה

בשירותי דואר בעולם מחייב השקעה אמצעים נרחבים בבל מקום בארץ. בין

היתר זה מחייב בניית חדרי בטחון, ארגון דרבי העברה בטוחים יותר

ובו'. מבל מקום זה מחייב השקעה בספית גבוהה מאד, ומשום בך הגיעו

למסקנה שאין תקציב להרים את הנושא הזה. אני מבין שעבשיו רשות הדואר

דנה ברצינות יתר באפשרות להפעיל זאת.

רשות הדואר צריבה להיות קצת יותר דינמית ויותר קשורה לצרבים

האמיתיים של הציבור. אין שום סיבה לבך שהדבר הזה לא יופעל בארץ.

מתי נובל לקבל תשובה להצעה שהעלה חבר הכנסת שם-טוב בדיון הקורם

בענין ביטוח נוסף?

אביא זאת לדיון מחודש במשרד. נבדוק במח זה צריך לעלות.

האם אני יבול לרשום לפני שתוך 30 יום נשמע את הצעת המשרד

בענין ביטוח נוסף אפשרי של דברי דואר רשום למעט חבילה?

בן .

אנחנו מאשרים את תקנות רשות הדואר (היקף אחריות לדברי דואר

פנים) התשמח"-1987, כמבוקש.

מתי נוכל לקבל תשובה לתלונה שהעליתי בענין הקבלנים המקבלים קווי

טלפון מבזק ומוכרים אותם לדיירים לפי שיקול דעתם?

אנחנו מבקשים לדאוג לכך שהקבלן לא יראה את הקווים שקיבל מהבזק

כאילו הם נתונים בכיסו, וכן לדאוג לכך שהציבור הזקוק לקווים אלה

אכן יקבל אותם.

הבזק אינו יודע בדרך כלל מתי ייגמר בניינו של בנין. ובדרך

הנקוטה כיום בידר בענין זה מודיע הקבלן לבזק שבתאריך איקס הבניין

ייגמר, והוא משלם לבזק מראש עבור הקווים, והבזק מצדו מתחייב שביום

הנדרש הרשת אכן תגיע לבנין.

די לב;

הקשר הסופי נעשה בין בזק ובין המנוי עצמו, ולא עם הקבלן. מדוע

לא יובטח איזה שהוא סידור שיבהיר למנוי שהקבלן אינו רשאי לבקש ממני

כסף עבור קו הטלפון לדירה שלו?

המנוי יודע שהוא לא צריך לשלם לקבלן עבור קו הטלפון. עושים

העברה משם הקבלן לשם המנוי, והעברה זו פטורה מתשלום.

אנחנו נבדוק את הנושא כדי שכולם ייצאו נשכרים. נבחן את הענין

משני הכיוונים. אני מקווה שתוך שבועיים נמציא לכם חומר מסודר בנושא

זה בהקשר לתקנות. השר העביר אלי אישית את הטיפול בענין, ואני מקווה

שאמצא את האיזון הנכון.

אני מודה לכם. ישיבה זו נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10.05)