הכנסת האחת עשרה

מושב ראשון



פררטוקול מס' 34

מישיבת רעדת הכלכלה

מיום רביעי, כ"ב כשבט התשמ"ה - 13 בפברואר, 1985, בשעה 09.30

חברי הוועדה; היו"ר א. שפייזר

אוריאל לין

ע, לנדאו

י , נ אמן

ב. שליטא

מוזמנים; ח, קלוגמן - משרד המשפטים

ד. יכין - משרד התחבורה

פ. מירון - " "

א. קלעי " "

מ. שי " "

יועץ כלכלי ומזכיר הוועדה; ד. לב

רשמה ; ש, צהר

סדר היום; א, מסקנות הוועדה בענין המלחמה בתאונות הדרכים והערכות

רשויות המדינה לטיפול בנושא (מסקנות חלקיות)

ב, פקודת התעבורה (תיקון מסי 18) התשמ"ד-1984;

ג, מסקנות ועדת הכלכלה בענין הסכנה של הקפאת תכניות

תעלת הימים (מסקנות ביניים);

ד. מסקנות ועדת הכלכלה בענין המצב בחברת צי"ם,



א, מסקנות הוועדה בענין המלחמה בתאונות הדרכים והערכות רשויות

המדינה לטיפול בנושא (מסקנות חלקיות)

בוקר טוב, אני פיתח אח הישיבה, הישיבה של היום נועדה לסיכום נושאים

שרבים שנדונו בוועדת משנה של הוועדה, הסעיף הראשון שעל סדר יומנו - אישור

מסקנרת הוועדה בענין המלחמה בתאונות הדרכים,

אוריאל לין;

אנו דנים בפרק אחד מתוך 5 פרקים שעליהם אנו מתכוננים לעבור באופן יסודי,

הפרק הראשון שעליו עברנו בצורה יסודית מאד הוא זה המתייחס למדיניות מתן

רשיונות נהיגה, שמענו חוות דעתם של נציבי משרד התחבורה ושל כל הגורמים

האחרים הקשורים בנושא הזה, כולל נציגי ציבור ונציגי המורים לנהיגה, אני תושב

שהצלחנו לגבש המלצות שיכולות להיות מקובלות על דעת כל הרשויות המטפלות

בנושא זה,

החומר הועבר לחברי הוועדה לקריאה ולעיון. ואני ממליץ בפניכם לאשר את

המסקנות כדי שאפשר יהיה להניח אותן על שולחן הכנסת, לחברי הכנסת עוזי לנדאו

ובני שליטא יש מספר הסתייגויות,

היו"ר א, שפייזר;

בענין מספר שעורי הנהיגה. האם לא כדאי להמליץ על קיום פיקוח ציבורי

על מספר שעורי הנהיגה. וזה יובא לידיעת ועדת הכלכלה של הבנסת? איך אחרת

אפשר יהיה להבטיח שלא יקבעו באופן שרירותי שעל התלמיד לקבל 100 שעורי

נהיגה. למשל,

אוריאל לין;

למשרד התחבורה יש שיקול דעת, אם אנשי המשרד יבחנו את הנושא הזה בחינה

מקצועית ויגיעו לכלל החלמה שהם רוצים להבטיח מינימום של 10 שעורי נהיגה,

לא איכפת לי שזה ידרוש אישור הוועדה. אבל נדמה לי כי זה מיותר,

היו"ר א, שפייזר;

עלינו למנוע קביעה כזו באופן שרירותי, יבול מישהו לקבוע 200 שעורי

נהיגה, ויטען שזאת היא המדיניות שלו, משום כך אני תושב שטוב יהיה אם הענין

יובא לוועדת הבלכלה של הכנסת,

אוריאל לין;

כדי להרגיע את החוששים אני מוכן להסכים שהענין יובא לוועדת הכלכלה

של הכנסת,

היו"ר א, שפייזר;

סעיף 4 מדבר על רשיון זמני ורשיון קבע, אתם ממליצים שעל מנת שהרשיון

יקבל תוקף קבוע יהיה חייב הנהג החדש לעבור בתקופה שבין שנה לשנה ותצי מיום

קבלת הרשיון הזמני קורס בנהיגה מונעת ונהיגה נכונה, עיוני ומעשי,



אוריאל לין;

זה איננו עובש, חלילה, אני מבקש לתת לנהג החדש אח הדברים הבסיסיים

הדרושים כדי שיוכל להגן על חייו ועל חיי זולת, אנו רואים לא אחת שנהגים

שירדו לשוליים לא יודעים איר לחזור אחר כך אל הכביש, ספני שאף פעם לא

למדו או חם את הדבר הזה, איננו דורשים שהנהגים יעברו מבחן נוסף, אלא רק

קורס שישלים אח ידיעותיהם,

ב, שליטא;

אני מבקש לרשרם הסתייגויות,

זכות ההסחייגויות שמורה לך, חבר הכנסת שליטא, ולכל חבר וועדה המבקש

להסתייג,

אני חוזר על הצעתי, שבכדי למנוע שרירוח לב מצד שר התחבורה או מישהו

במשרד התחבורה, יובא לאישור הוועדה הזמן המינימלי שבו יחוייב לומד הנהיגה

לבלות בשעורי נהיגה עם מדריך מוסמך,

ב, שלימא;

אני מתנגד לעקרון של קביעת מינימום של שעורי נהיגה, יש אדם שיהיה כשר

לנהיגה אחרי 3 שעורי נהיגה בלבד, ולעומתו יהיה אדם הזקוק ל-30 שעורי נהיגה,

המושבניקים, למשל, או הקיבוצניקים יושבים על הטרקטורים מגיל צעיר מאד והם

יודעים לנהוג מגיל צעיר, והם בוודאי לא זקוקים למספר רב של שעורי נהיגה, אם

בכלל, מדוע צריכים לקבוע להם מספר מינימלי של שעורי נהיגה?

הקונצפציה היא שאדם חייב לעבור מערכת לימוד מינימלית מסויימת, כך זה

נהוג גם בבחי הספר למיניהם, וכך זה צריך להיות גס בנושא שלפנינו, הקונצפציה

החנוביח במקרה שלפנינו היא שאדם יבלה זמן מינימלי מסויים ליד מדריך מומחה

לנהיגה, כי אין אתה בטוח שהידע שלו בנהיגה חופף את מידת האחריות וכוי,

ואנו מניחים שאם אדם כזה יבלה זמן מסויים לצדו של מדריך מומחה הוא יימצא

נשכר, אני חושב שאין להעלות על הדעת שאדם יקבל רשיון נהיגה מבלי שקיבל

מספר מינימלי של שעורים על ידי מודה מומחה, אם נוכל להחאחד סביב הצעה זו

והדרישה שהענין יובא לאישור ועדח הכלכלה, הוויכוח בינינו יהיה רק על

מספר השעורים,

ב, שליטא;

אני חושש שהדבר הזה יפתח שוק שחור. כאשר מבקש הרשיון יגיע להסכם עם

מורה לנהיגה שיחן לו תעודה מתאימה תמורת חשלום מסויים,

שוק שחוך יכול להיות בכל מיני צורות, אבל אנחנו רוצים לגרום ליתר אחריות

מצד הנהג. ומאחר ויש הסבורים כי הדרכה של מורה מומחה עשויה להועיל למי שרוצה

להיוח נהג, כדאי לחייב את הדבר, אבל צריך לקבוע תחילה מה הוא מספר השעוח

המינימלי,



יבין ;

גם מי שאיננו מורה מומחה יכול לתת הדרכה בנהיגה, כמו, למשל, הורה

מחזיק ברשיון נהיגה 3 שנים רשאי להדריך את בנו בנהיגה,

. שליטא;

אני לא רוצה לתת לבתי הספר לנהיגה בלעדיות בענין זה,

אוריאל לין;

בוועדת המשנה הרחבנו את הדיבור בנושא הזה, אני מבקש שוועדת הכלכלה תאשר

ת המסקנות של ועדת המשנה, ותרשום גם את דעת המיעוט של הבר הכנסת שליטא,

. שליטא;

אני מבקש לציין לשבה את העבודה הרצינית של ועדת המשנה. ובמיוהד את

בודתו של יושב-ראש הוועדה, הבר הכנסת אוריאל לין. שהביא לישיבות הוועדה

ת מיטב המומחים בנושאים השונים הנוגעים בנושא הנדון וקיים ישיבות ענייניות

צורה הטובה ביותר, במידה והיו הילוקי דעות. היו אלה חילוקי דעות עניינים

קשורים בתפיסות עולם שונות, אני למשל סבור שצריך לחוקק חוק רק במקרה

הוא הכרהי ואי אפשר בלעדיו,

יו"ר א. שפייזר;

אני חושב שאין חולקים על דעתך בנקודה האחרונה, אלא שהנושא בו אנו דנים

וא נושא כל כך השוב וקובע לגבי היי אדם שצריך להתייהס אליו בהתאם,

, לנדאו ;

בהמלצות נאמר כי הנהלת בתי המשפט תעביר מידע בדבר הרשעות פליליות לרשות

רישוי, אינני מתנגד לזה, אבל עלינו להבין את משמעות הדבר, גם היום

ועברח אינפורמציה כזו על ידי המשטרה למשרד הרישוי, אני מציע למחוק סעיף 1(3).

אני מציע שבסעיף 3 (ג) יהיה כתוב שהמבחן ישקף את הנהיגה במגוון תנאי

נהיגה המשתנים, ורצוי כי כל מסלול יכלול, בין היתר, נהיגה בריכוזים עירוניים,

פרק 5 מדבר על הוראת נהיגה בבתי הספר, מדוע להגביל זאת להדרכה על

כיבה על אפנייס בלבד?

, שליטא;

אני הצעתי שבכיתות י"ב בבתי הספר התיכון התלמידים יצטרכו לעבור בחינה

יונית בנהיגה, ואולי אפילו בכתות י"א,

יו"ר א, שפייזר;

פרק זה מדבר על כך שבמידה והתלמידים יעמדו בבחינה עיונית של משרד

רשוי יהיו פטורים מחובת השתתפות בקורסים וכו', אני מציע להוסיף כי במידה

יעמדו בבחינה עיונית של משרד הרישוי הם יהיו רשאים לגשת לבחינה מעשית

וך 5 שנים, כלומר, הם לא יצטרכו לעבור שוב את הבחינה העיונית. אם תוך 5 שנים

אז עברו אותה הם יגשו לבחינה מעשית.



ע, לנדאו ;

במקום להכריח אנשים לקחת שעורים. אני . הצעתי לתת להם תמריצים לעשות

כן, במסקנות שלפנינו מצויין רק חלק אחד של תמריץ, בצורה של הנחות בדמי-

ביטוח, אני מציע להוסיף תמריצים על ידי אפשרות לצבור נקודות זכות, כלומר,

אדם שיעבור מספר השתלמויות ונחשב נה1 סוב יצבור לעצמו נקודות זכות, ואם

עבר אחר כך עבירת תנועה, כי אז יוותרו לו על העבירה הראשונה הזאת, אם

יעבור עבירה שניה, ייחשבו לו מחצית הנקודות וכוי,

היו"ר א, שפייזר!

אני רוצה לסכם את הנושא הראשון שלנו היום, מסקנות ועדת הכלכלה בענין

המלחמה בתאונות הדרכים והערכות רשויות המדינה לטיפול בנושא (מסקנות חלקיות)

אושרו עם התיקונים שהועלו כאן, חברי הכנסת עוזי לנדאו ובני שליטה רשמו

א) למחוק סעיף 1 (ד): למחוק סעיף 3 (א): למתוק

סעיף 4(ב), הנוסח המתוקן של המלצות הוועדה, שיונח על שולחן הכנסת, מצורף

לפרוטוקול הזה,

ב. פקודת התעבורה (תיקון מס' 18 ) התשמ"ד-1984

היו"ר א, שפייזר;

אנו עוברים לסעיף הבא שעל סדר יומנו: תיקון סעיף 12 ב,

אני מבין כי ויתרתם על הצורך לשאול את החולה אם יש לו רשיון נהיגה,

על פי הצעת החוק צריך היה הרופא לברר עם החולה אם יש בידו רשיון נהיגה,

אני מסכים שהוויתור על הצורך הזה היא חשוב ביותר,

אישרנו את הצעת החוק כמעט כלשונה, להוציא ביטול הפיקוח של משרד התעבורה

בענין תעריפים של אפניים, לא רצינו שרשות מקומית תתחיל לגבות אגרת אפניים

כמקור הכנסה,

הסעיף המרכזי היה בענין חובת הדיווח, אנשים אינם מבחינים בדרך כלל

בין שיקול דעת לפסילת רשיון נהיגה לבין תובת העברת מידע, הסעיף הזה מרבר

רק על החובה בהעברת מידע לרשות הרפואית שכבר הוקמה, רהיא בעלת הסמכות לקבוע

אם המידע הוא כזה המצדיק פסילת הרשיון, או לא,

הנוסח הקודם של הסעיף היה מסובך ומורכב מאד ויצר מצב שלא היה לו שום

ערך. כי יכול הרופא להגיד כי הוא שאל את החולה שלו אם יש לו רשיון נהיגה,

והחולה השיב בשלילה, וכך היה פטור מהחובה לדווח, הנוסח המוצע כאן הוא

פשוט יותר, התלבטנו בשאלה אם אפשר להסתפק ב"רופא" או שצריך להוסיף גם

"פסיכולוג קליני", והבאנו זאת להכרעת הוועדה כולה,

אני חושב שהנוסח המוותר על הצורך לבדוק אם אכן מחזיק החולה ברשיון

נהיגה, הוא נוסח טוב, הוא מטיל חובת דיווח כללית, הנתונים יצטברו

במכון הרפואי שיקבל הנחיות כיצד לטפל בתומר הזה, אני מציע למחוק את

המלים "או פסיכולוג קליני", כי לדעתי אפשר להסתפק ב"רופא", כמו כן אני

מציע למחוק את המלים "או הפרעה נפשית",



אני רוצה להסביר מדוע אני מציע אה הדברים האלה, רק אתמול פנו אלינו

אנשי משרד הבריאות להזכיר לנו כי הם מתנגדים לכך שיהיה זה גם פסיכולוג קליני,

גם ההסתדרות הרפואית מתנגדת לזה בצורה נחרצת ביותר, אנו עוסקים בנושא

המצריך שיתוף פעולה מלא מצד הרופאים, ולכן עלינו לבוא לקראתם, מה גם שחולה

אפילו הוא מטופל על ידי פסיכולוג קליני נזקק לתרופות, ואת התרופות הוא יכול

לקבל רק מרופא. ואז הענין הזה מכוסה על ידי הרופא המטפל בו,

כל הנושא של פסיכולוגים קליניים נמצא בעיון, לא ברור כמה פסיכולוגים

כאלה ישנם, מה ההכשרה שלהם, במי הם מטפלים וכו', אני מציע לכן שלא נכנס לנושא

שעדיין אינו מוסדר. כאשר הנושא הזה יוסדר סופית נוכל לחזור ולשקול את הדברים,

מ, שי ;

אני מבקשת להסב תשומת לבכם לכך שבסעיף 12(ב) הקיים היום בפקודה

מדברים על רופא או פסיכולוג קליני, אבל חובת הדיווח היתה רק לגבי כהגי כלי.

רכב ציבורי, התיקון המוצע הוא להרחיב את חובת הדיווח גם לבעלי כלי רכב אתר,

כל כלי רכב,

בחוק כלי יריה, נדמה לי סעיף 39 בו, מדברים על חובת דיווח. וגם שם

היא מוטלת על רופא או פסיכולוג קליני,

היו"ר א, שפייזר;

אני בכל זאת מציע שנסתפק במלה "רופא", החוק הזה בנוי על רצון טוב לשיתוף

פעולה מצד הרופאים, יש בו קצת חדירה לרשות הפרט ולכן מוטב שנצמצם אותו קצת

ונשאיר את חובת הדיווח בידי רופא,

כדאי אולי לציין את העובדה כי אף פסיכולוג קליני לא דיווח עד עתה,

היו"ר א, שפייזר!

אני מתרשם כי חברי הוועדה מאוחדים על הנוסח הבא:

"4, רופא המטפל באדם שמלאו לו 16 שנה והוא מגלה או סבור כי אותו אדם עלול

בנהיגתו לסכן את עצמי או זולתי מחמת מחלה, ידווח על המחלה או ההפרעה לרשות

שקבע שר הבריאות (להלן בסעיף זה -הרשות הרפואית)",

ג, מסקנות ועדת הכלכלה בענין הסכנה של הקפאת תכניות תעלת הימים

היו"ר א, שפייזר;

אבו עוברים לדון במסקנות הוועדה בענין הסכנה של הקפאת תכניות תעלת הימים,

אוריאל לין;

אני חייב לציין שיצאתי מהדיון בנושא תעלת הימים בהרגשה לא סובה, בהרגשה

שכאילו לא העמידו בפנינו את כל האינפורמציה ואת כל האלטרנטיבות הקשורות

בנושא זה,



אני חושב שאסור להשקיע 5י2 מליון דולר בהמשך הסקרים במרכיב האחרון

של תעלת הימים קידם שנעשתה בדיקה כוללת על האלטרנטיבה להקמת

תהנת אגירה שאובה בישראל. איני רוצה שישקיעו שס עוד כספים, אלא שקודם לכן

יערכו בהינה כוללת היכן האלטרנטיבות הקיימות בישראל להקמת תתנת אגירה

שאובה.

האם כדאי לסתום היום סופית את הגולל על הפרוייקט הזה?

אינני רוצה לסתוס בזה את הגולל על הפרוייקט, אבל אני אומר שכל עוד לא

הוצגו האלטרנטיבות להקמת תהנה הידרו-תשמלית אין טעס להשקיע מליונים במרכיב

הסופי.

כל עוד לא נלמדה הבעיה של הכדאיות והמיקום של התחנה ההידרו -חשמלית

מרצע לא להמשיך בעבודות המחקר בנקבה.

י. נ אמן;

הבעיה היא בבחינת המיקום הסופי של תחנת הכוח. אם זה לא יהיה במקום

זה או אחר, כי אז צריך יהיה לסובב את כל המינהרה ימינה או שמאלה. לכן

צריך לקבוע זאת סרפית מראש. צריך לקחת בחשבון גם את הפקטור של הזמן, והזמן

נמדד במקרה זה בהרבה שנים.

אני זוכר שבשנת 1962 ישבנו בחדר הזה ודנו בדו"ח שהמליץ על הקמת בוריס

גרעינייס. אשכול המנוח הביא אז מאמריקה את ספון, והלה המליץ על גניזת

הפרוטוקול הזה, כי הוא טען שישראל לא תוכל לעשות זאת, וכי מחירי הנפט

יירדו עס השכים. ואכן תייקו את הפרוטוקול, ובינתיים עברו שנים. צריך בהתלט

לעשות עכשיו בדיקה יסודית של כל המקומות המתאימים לאגירה שאובה. זה הדבר

שאותו צריך לעשות. אבל אם רוצים לחכות לדו"ח הזה, הרי תעבורנה על כך 5 השנים

הבאות. חשוב בפרוייקטים כאלה שלא לבזבז אותם על פני זמן רב.

ב-7 - 8 השנים, מאז 1976 ועד היום, הושקע תקציב רציני ביותר בלימוד

איזור ים המלח מבל נקודות הראות. כך שיש "פור" של 7 שנים לאתר זה על פני

אתר אחר. אם נסתכל במפה נראה כי הכינרת היא המקום הסביר האחר. ברור שאפשר

לעשות זאת גם שם, אלא שזה מצריך לימוד הענין במשך מספר שנים, וצריך גם

לקחת בחשבון את העובדה שהכינרת היא איזור מאוכלס, ושעל כן עלולה גם להיות

שם התנגדות לכל הענין הזה. הסיכויים לכך שמסביב לכינרת יהיה משהו יותר

טוב מזה שלפנינו כאן אינם פנטסטיים, אף כי זה יכול בהחלט להיות כך.

אוריאל לין;

אינני נעול רווקה על הכינרת.

י. נאמן;

אפילו האתר בגולן הוא טוב יותר, ברור כי אי אפשר יהיה לחבר אליו את

תעלת הימים. ואילו באתר הנובחי המצב הוא בזה שאפשר לתת לדור הבא אח האופציה

לחבר אליו את תעלת הימים. אני מכל מקום בעד סיום הנקבה.



אוריאל לין;

כאשר עזבתי את משרתי הקודמת, בסיף חודש מאי שנת 1984, ההצעה של אגירה

שארבה לא היתה כלל, והנה תוך זמן קצר היא קיימת. אפשר ללמוד מזה שכאשר רוצים

במשהו, אפשר לעשות זאת מהר. כאשר קייס חשש למקומות עבודה של אנשים יוצאים

מהר מאד עס הצעות מתאימות.

י. נ אמן;

אינני חושב שזו בעיה הקשורת במציאת מקומות עבודה לאנשים.

מהר מאד נמצא המרכיב הסופי שכדאי להשקיע בו כסף, והוא שייך לתעלת הימים.

אבל אל נשכח שההשקעות האלו נעשות על חשבון פרוייקטים אחרים במשרד האנרגיה.

הגענו למצב בו מורידים את הפרוייקט כולו ומשאירים את האגירה השאובה, ומשרד

האנרגיה משקיע סכום של 2.5 מליון דולר בבדיקת התחנה הזאת, וזה הרבה מאד

כסף. כאשר שאלתי אם יש אלטרנטיבות אחרות, הם אמרו שאינם יודעים.

אינני מתכוון לכך שצריך לערוך בדיקה שתימשך 5 שנים, אלא שבפני מקבלי

ההחלטה יציגו את האלטרנטיבות להקמת תחנת אגירה שאובה בארץ ישראל. אני יודע

שקשה להתנתק מהרעיון של תעלת הימים, וכי יש נסיה להאחז בו. אבל כיוון שכבר

הגענו לאן שהגענו, צריך לעשות עכשיו הפסקה קצרה ולעשות בדיקה של אפשרויות,

וצריך להציג בפני הפורום המחליט את האלטרנטיבות שישנן.

ב. שליטא;

האם כל הנושא של תעלת הימים הוא רציני? אינני יודע אס בתנאים הנוכחיים,

שאיני צופה להם שינוי בעתיד הנראה לעין, יגשו באמת לבנות את התעלה הזאת.

נדמה לי שלא יעשו זאת, אלא אס כן יימצא סיוע מצד גורם בינלאומי רציני, או

משהו דומה. ובינתיים אנחנו מחזיקים מנגנון ומתעסקים עס הענין הזה. יכול

להילת שבעוד 10 או 20 שנה נעשה מאזן ונראה שאנחנו מחזיקים מנגנון שעולה בכסף

רב, ושלמעה לא עושים דבר. אם יימצא סיוע בינלאומי נאות יתחילו לעבוד

בתנופה רבתי. אבל מה עכשיו? אינני יודע אם יש בינינו כאלה שנחרצה בעיניהם

לבצע זאת.

י . נ אמן ;

מדובר בפרוייקט השווה 2 מליארד דולר, ושעליו הוצאנו במשך כל השנים

האלה 22 מליון דולר. אי אפשר לעשות פרוייקט כזה בלי להוציא עליו סכום

מינימלי מסויים, שאיננו קטן. אינך יודע אם לא הפסדת דבר טוב מבלי שתשקיע

בו כסף. המצב כאן דומה למצב בקידוחיס למציאת נפט. השקעה של 20 מליון דולר

על פרוייקט של 2 מליארד דולר זו השקעה בהחלט מתקבלת על הדעת. -

בקידוח הנקבה נכנסנו לאורך של 400 מטרים, ואף שעשינו כבר את מחצית

הדרך לא השגנו את האינפורמציה הדרושה, ואי אפשר יהיה להשיג אותה אם לא

ימשיכו 400 מטרים נוסקים.

אבחנו יודעים שהפרוייקט הזה לא יבוצע בשביס הקרובות, באשר לכדאיות

התעלה הרי זה נושא שיבוא לדיון בעוד שנתיים או שלוש שנים, אנחנו לא

סוגרים את האופציה, אבל הנושא הזה סגור ברגע זה,

אנחנו מתייחסים לנושא של התחנה ההידרו-חשמלית שאת מיקומה צריך לבדוק,

מבלי לסגור את האופציה של תעלת הימים, חילוקי הדעות כאן הם למעשה בנושא

אחד, במסקנות כחוב כי אנחנו ממליצים להשלים את עבודת הבדיקה ב-2,5 מליון דולר:

1,900.000 דולר מתוך זה יוקצו להשלמת הנקבה, בסך הכל צריך לסיים את העבודה

שם ב-400 מגזרים נוספיס, מה יעשו עם חצי נקבה בלבד? בנינו חצי נקבה, השקענו

22 מליון דולר, ולדעתי חשוב להשלים את הנקבה, גם שר האנרגיה מבקש להשלים

את הנקבה,

באופן זה הוא מונע מעצמו בחינת האלטרנטיבות האחרות להקמת תחנה אגירה

שאובה,

י, נאמר;

השר יכול לעשות זאת במקביל,

ח, לנדאו ;

אני מבקש לתחום את בדיקת המקומות האלטרנטיביים בתקופת זמן קבועה,

אוריאל לין;

אני הצעתי לסייג זאת בחודשיים,

היו"ר א. שפייזר;

אני מציע להוסיף לסעיף 1 שבהמלצות הוועדה את הנוסח הבא: "במסגרת הבדיקה

ייבדקו כל האלטרנטיבות למיקום תחנה הידרוחשמלית באגירה שאובה, וזאת תוך

3 חודשים, ממצאי הבדיקה הזו יוגשו לוועדת הכלכלה של הכנבת",

אני מציע להבהיר כי הפרוייקט מוקפא זמנית, אבל שיעשו את ההכנות הדרושית

עם הוועדה הארצית לתכנון הבנייה כדי לשמור את התוואי, לדעתי יש לציין זאת

במפורש בסעיף 5 של המלצות הוועדה, אני מציע על כן להוסיף לסעיף 5 את המלים

"כן תימשכנה במועצה הארצית לתכנון ולבנייה הפעולות הדרושות לשמירת

תוואי התעלה",

אני מציע גם להוסיף סעיף 6 למסקנות הוועדה, בנוסח הבא: "הודעדה

קוראת למשרד האנרגיה לפעול למימוש התכניות לגיוס הון לפרוייקטים העומדים

על הפרק שלא ממקורות ממלכתיים",

אבי מסכם את הסעיף הנדון, מסקנות הוועדה תונחנה על שולחן הכנסת

אחרי שיוכנסו בהם התיקונים הנ"ל, (נוסח מתוקן של מסקנות הוועדה מצורף

לפרוטוקול),



ד. מסקנות ועדת הכלכלה בענין המצב בחברת צי"ם

היו"ר א, שפייזר;

אני עוברים לסעיף האחרון שעל סדר יומנו - מסקנות הוועדה בענין המצב

בחברת צי"ם, אני חושב שאפשר לאשר את המסקנות כמות שהן, התביעה להובלה

בכחול לבן היא תביעה לגיטימית פר-סיי, כמו שזה מקובל בעולם כולו, אבל

יחד עם זאת צריך להזהיר מפני קיום שביתות וכו'.

ע, לנדאו;

אני מציע שהסיוע יהיה מותנה בנכונות העובדים לנקוט צעדי יעול.

גם התביעה ליעול היא תביעה לגיטימית פר-סיי, מבלי שזה יהיה קשור או

תלוי בהובלה בדגל הישראלי,

אני מבין שמסקנות הוועדה בענין המצב בחברת צי"ם מתקבלות על דעת

חברי הוועדה. ותונחנה על pעל שולחן הכנסת, (נוסח סופי של מסקנות הוועדה

מצורף לפרוטוקול),

אני מודה לכולכם, ונועל בזה את הישיבה,

(הישיבה ננעלה בשעה 11,00)