ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

àåîðéè÷

2018-02-07OMNITECH



הכנסת העשרים

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 674

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שלישי, י"ד בשבט התשע"ח (30 בינואר 2018), שעה 09:30

מכירת מכוניות שעברו תאונות קשות וחזרתן לכביש- פצצה מתקתקת

הצעה לסדר של חה''כ מקלב אורי

חברי הוועדה: איתן כבל – היו"ר

עבד אל חכים חאג' יחיא

אורי מקלב

משה קירמאיר - מנהל אגף פיקוח ורישוי, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

רפי אלישע - ראש תחום שירותי תחזוקה, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

מאיר אלרם - מנהל אגף תיאום גורמי חוץ, הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים

עמי רוטמן - עו"ד, היועץ המשפטי, הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים

אלעד אלקובי - מנהל מחלקת ביטוח רכוש, רשות שוק ההון, משרד האוצר

שמואל זקן - צוות ביטוח רכוש, רשות שוק ההון, משרד האוצר

איה שוורץ - עו"ד, הלשכה המשפטית, רשות ההון, משרד האוצר

מוטי כץ - עו"ד, רשות ההגבלים העסקיים

מזל נייגו - עו"ד, ממונה חקיקה, לשכת עורכי הדין

רונן ברנד - איגוד מכוני הרישוי

רונן לוי - יו"ר איגוד המוסכים

אריה אשד - מנכ"ל איגוד המוסכים

שלמה ברקו - חבר הנהלת איגוד המוסכים

איתי בן חיים - יו"ר סניף תל אביב, איגוד המוסכים

דני הולנדר - איגוד המוסכים

יהודה יגן - יו"ר ענף רכב, איגוד השמאים

אורי גורביץ - יו"ר ועדה מקצועית ארצית, רכב, איגוד השמאים

קרן גדיש - דוברת איגוד השמאים

שלמה תוסיה כהן - עו"ד, ייעוץ משפטי, איגוד השמאים

אלון שגב - מתמחה, משרד עו"ד שלמה תוסיה כהן

גיל סלומון - עו"ד, סמנכ"ל רגולציה ותקשורת, איגוד חברות הביטוח

עודד לוי - מנכ"ל איגוד המבוטחים

דידי רוזנפלד - מנכ"ל שלמה SIXT

נמרוד הגלילי - מנכ"ל ארגון להשכרת רכב וליסינג

דן מיכאל קדרון - עמותת תנו יד לחרש ונכים למען נכים

ניר קפלן - מוזמן/ת

יעל גויסקי אבס - שדלן/ית (עו"ד גויסקי - קשרי ממשל, ייעוץ ושירותי חקיקה), מייצג/ת את איגוד המוסכים

גילי ברנר - שדלן/ית (קונטקטי בע"מ), מייצג/ת את איגוד חברות הביטוח בישראל

צח בורוביץ - שדלן/ית (ה.ב. הקבינט ישראל בע"מ), מייצג/את איגוד חברות הביטוח בישראל

לירן בן הרוש - שדלן/ית (עצמא/ית), מייצג/ת את איגוד השמאים בישראל

טל בנוש - שדלן/ית (ריפובליק יועצים בע"מ), אינו/ה מייצג/ת לקוחות בדיון זה (לקוחות קבועים נוספים שנושא הישיבה נוגע אליהם באופן ישיר: קבוצת שלמה SIXT)

מירב תורג'מן

לאה ורון

אהובה שרון, חבר תרגומים

מכירת מכוניות שעברו תאונות קשות וחזרתן לכביש- פצצה מתקתקת

הצעה לסדר של חבר הכנסת אורי מקלב

בוקר טוב. היום יום שלישי, ה-30 בינואר 2018, י"ד בשבט התשע"ח ואני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה. בוקר טוב גברתי מנהלת הוועדה, היועצת המשפטית, הרשם, ברוכים הבאים בצל קורתנו. הדובר, אימפריית התקשורת, חברי חבר הכנסת מקלב ואורחים נכבדים.

היום יום שלישי, פעמיים כי טוב. אזכיר לכם שבבית הכנסת נקרא חג מתן תורה. חג קבלת התורה, לא מתן תורה. זה לא ששבועות הגיע אלא רק קוראים בפרשת יתרו בספר שמות, את קבלת התורה.

ברשותכם, כמדי בוקר, אני קורא שיר. אני רק אזכיר לכולם שמחר זה ט"ו בשבט, חג לאילנות. כבר בדרך בכביש מספר 1 כל השקדיות פורחות.

גם בחצרות הבית.

כן. ממש יפה. זה גם חג הכנסת, יום הולדתה של הכנסת ויש אירועים אליהם אתם מוזמנים.

ברשותכם, אני אקריא הבוקר שיר של עידית ברק, אימא לשלושה ילדים, מזכירה רפואית, כותבת שירה מאהבה על אהבה, על היחסים ביני לביני, ביני לבינו ועל החיים בכלל. מפרסמת את שיריה בפייסבוק, כמה מהם פורסמו בכתבי עט. בימים אלו היא מוציאה את ספר הביכורים שלה. תודה לתמר אברמוביץ על ששלחה את השיר.

בתי – עידית ברק.

בבית הספר מלמדים אותך לכתוב ולקרוא

לא בין שורות, את זה תלמדי לבד

מלמדים חשבון אותו תעשי אחר כך עם עצמך

כשתגדלי, תלמדי גם היסטוריה.

אומרים שכדאי ללמוד מן הניסיון.

גם טבע תלמדי, זה חשוב מאוד

תראי אותי איך למדתי להיות לביאה.

אני יודע שאתם עסוקים כל הזמן בעניינים שלכם, בענייני הרכב, אבל אתם מוזמנים, מי שרוצה, לשלוח לי שירים, מי שכותב למגירה, אם יש כאן מישהו שיפתיע אותנו בשיר ביכורים או יצירה. נשמח מאוד לקבל.

ברשותכם, לפני שאני עובר לנושא. הבוקר פרסמה אורה קורן ב-דה מרקר דבר שהוועדה הזו עוסקת בו ועסקה בו, חיבור מפעלים לגז. הכישלון של הממשלה ושל משרד האנרגיה בכל הנוגע לחיבור מפעלים לגז הוא כישלון מהדהד. כאן בוועדה הזו עבדנו לילות כימים, וזאת איננה מליצה, עד השעות הקטנות של הבוקר, על מנת שנוכל להוציא מתחת ידינו את הטיפול בחיבור מפעלים לגז, את החקיקה בעניין הזה, במסגרת חוק ההסדרים אז כי באמת ראינו בנושא הזה את אחד הנושאים היותר חשובים.

אני לא רוצה לפתוח את כל הדיון עכשיו, אבל לבוא ולומר לכם שאני רואה זאת ממש, כשאתה קורא את הכתבה, וזה לא שלא עשינו דיוני המשך, וזה לא שלא הוצאנו מכתבים, והעובדה הזו רק מעצימה את הכישלון של המשרד. גברתי, אנחנו נוציא פנייה מסודרת אליהם לקבלת דוח מפורט ומה הסיבות ואם נידרש בזמן כזה או אחר, גם נערוך דיון כי באמת זו אבן מאוד חשובה בכל מה שאנחנו קוראים ההתמודדות עם יוקר המחיה. זה הרי הסיפור המרכזי שבאו ודיברו אתנו עליו. כשזה לא מתקיים, זה חמור בפני עצמו, ואם יש בעיות, התפקיד שלהם לבוא ולהניח אותן כאן והם לא עושים זאת. כל הזמן הם מורחים אותנו בסיפורים והמציאות מדברת בעד עצמה – כישלון מהדהד. תודה רבה לכם.

גבתי, אנחנו עוברים לנושא הדיון שהוא מכירת מכוניות שעברו תאונות קשות וחזרתן לכביש, פצצה מתקתקת של חבר הכנסת אורי מקלב חברי. בבקשה.

תודה רבה אדוני היושב ראש. תודה רבה להנהלת הוועדה על פינוי הזמן לדון בנושא והעלאת הדיון המהיר שביקשתי.

אדוני היושב ראש, הכותרת של הדיון בשפה המקצועית היא אובדן הלכה. אובדן הלכה זאת לא פרשת השבוע וזה לא משהו הלכתי. זה גם תורני וזאת אולי פרשה שלא נגמרת אבל לא פרשת השבוע אלא גם אתה כוועדה והוועדה כוועדה עצמה, במשך שנים מלווה את הנושא.

עוסקים בעניין הזה מכל הכיוונים.

עוסקים בנושא ולא הגענו לסיום הפרשה. אובדן הלכה, רק כדי שידעו כולם, זאת הגדרה מקצועית לרכב שעבר תאונת דרכים מעל 50 אחוזים, עד 60 אחוזים. מעל כך זה כבר טוטל לוסט, אובדן גמור, אובדן לצמיתות.

החוק מדבר על אובדן גמור.

טוטל לוסט זה בלשון העם.

כן. אובדן גמור הוא מעל כך וכך אחוזים. אולי מ-40 אחוזים ועד 60 אחוזים. דהיינו, אפשר לתקן את הרכב ואין שום מניעה חוקית להחזיר את הרכב בחזרה לכביש.

אז מתחיל קרב החלפים.

מה שקורה למעשה זה שחברות הביטוח, כשיש תאונת דרכים והנזק הוא נניח 40, 50, 60 אחוזים, הן מעדיפות לא לתקן את הרכב אלא משלמות ללקוח, למבוטח, את מלוא ערך הרכב וקונות ממנו את הרכב. לכאורה זה נראה משהו שהוא טוב. אתה לא צריך לתקן רכבים שנגרם להם נזק קשה מאוד.

מתברר שההתנהלות הזאת היא לא מתוך מתן שירות טוב ללקוח אלא מסיבות כלכליות והתוצאה היא תוצאה הרת אסון ממש. למעשה חברות הביטוח משלמות לבעל הרכב את מלוא הרכב, לוקחות את הרכב ומוכרות אותו לסוחר רכבים. לכאורה לחברת הביטוח נגרם נזק של 50 אלף שקלים ואפילו יותר – גם ערך הרכב – אבל במקום לקחת את ה-50 אלף שקלים ולשלם אותם עבור הנזק, חברות הביטוח מוכרות את הרכב הזה ומקבלות הרבה יותר מ-50 אלף שקלים.

ניקח את הדוגמה של רכב ששווה 100 אלף שקלים. הנזק ב-50 אחוזים הוא נזק של 50 אלף שקלים. במקום לשלם 50 אלף שקלים על הנזק, משלמים 100 אלף שקלים לבעל הרכב, לוקחים את הרכב הפגוע ומוכרים אותו ב-70, 60, 65 אלף שקלים. למעשה חברת הביטוח הרוויחה. במקום שיהיה לה נזק של 50 אלף שקלים, היא ניזוקה בסך הכול רק ב-35 אלף שקלים או ב-30 אלף שקלים או ב-40 אלף שקלים.

הסיפור עכשיו הוא מה קרה עם הרכב. עד כאן הכול בסדר. הרכב הזה מתוקן לא במוסכים רשמיים אלא במוסכים לא רשמיים בצורה מאוד פירטית, בצורה מאוד מאוד לא בטיחותית. זה כמובן גם גורם לחלקי חילוף מרכב אחר שגנבו אותו. אז מתקנים את הרכב ב-10,000 שקלים. ברכב הזה הושקעו 65 אלף שקלים ועוד 10,000 שקלים עבור התיקון, סך הכול 75 אלף שקלים, אחר כך מוכרים אותו ללקוח שלא יודע שום דבר ב-90 אלף שקלים והנה כולם הרוויחו מהעניין ולא הפסידו אבל מי שמפסיד, זה הלקוח עצמו שקודם כל ניזוק כלכלית, לא יודע שזה רכב כזה, לא יודע על מה מדובר, אין רישום שהוא יודע, אין לו אפשרות לגשת למאגר רישום ולבדוק מה עבר הרכב הזה, הוא לא יודע איזו תאונה הרכב עבר וכי התאונה הייתה הרבה יותר רצינית מכפי שמראים לו. בסופו של דבר מעלים לכביש רכבים מאוד מאוד מסוכנים.

אחת משלושת הסיבות לתאונות הדרכים היא רכבים לא תקניים, רכבים שהמצב המכני והשלדי שלהם לא טוב. אין ספק ואין חולק על כך שהרכבים האלה שעולים, הם פצצה מתקתקת. אני יכול לצטט גם את דברי המשטרה בעניין הזה כפי שנאמרו בוועדות כאן ועל הדברים האלה אין ויכוח.

בסופו של דבר יש כאן גם נזק כלכלי, אין כאן ביטחון כלכלי לאף אחד, יש כאן הונאה בהוצאה מאוד משמעותית.

זאת ההוצאה השנייה אחרי הדיור.

הוצאה שנייה היא על רכב והיא בסדר גודל גדול מאוד. השוק הזה לא מתנהל בשקיפות. יכול להיות שלא מעוניינים בכך מכיוון שהאוצר והממשלה לא מעוניינים להגדיל את הנושא של רכב יד שנייה. יבוא מכוניות הרבה יותר קל ומכניס מכס גבוה. יש אנשים, משפחות רבות, אנשים רבים שצריכים את הרכב ולא יכולים להגיע לרכב חדש אלא לרכב ישן. בסופו של דבר אנחנו גורמים לאנשים נזק כלכלי חמור מאוד ולפתע האדם מגלה שהרכב שלו עבר תאונה קשה מאוד, הוא שילם את מלוא המחיר על רכב ששווה הרבה פחות מחצי המחיר שהוא שילם והוא לא יכול להיפטר ממנו.

השאלה מה עושים בעניין הזה. קודם כל, המידע הזה נמצא. זה מידע שנרשם. הוא נרשם בחברות הביטוח ולכן יש את המידע הזה. הן יכולות לפרסם אותו והן צריכות לפרסם אותו. אנחנו רק צריכים להפעיל רגולציה.

יש מאגר?

יש מאגר.

יש מאגר וזה מפורסם.

מי יכול לקבל את המאגר הזה? בעל הרכב בעצמו אבל אותו קונה לא יכול להגיע אליו.

אני רוצה לומר לך איפה האבסורד. חברות הביטוח, ודאי שהן יודעות אבל מה קורה עם אותו בעל רכב, הקונה החדש, שרוצה לבטח את הרכב שלו החדש שהוא קנה עכשיו? כשהוא מגיע לאותה חברת ביטוח שמכירה את הרכב, היא לא מבטחת אותו כי היא יודעת על קופת השרצים של הרכב הזה. תראה את האבסורד. אנחנו לא מצליחים למנוע את התופעה הזאת שיש בה גם היבט כלכלי אבל גם היבט בטיחותי אמיתי ממדרגה עליונה.

לא מדובר ב-200 מכוניות לשנה. מדובר במעל 10,000 מכוניות והרבה יותר, אולי 16,000 מכוניות שעולות על הכביש בצורה הזאת. את המגיע ל-50, 60, 80 אלף רכבים שמסתובבים בארץ במצב מכני שהרבה פעמים עד שלא קורה משהו, האדם לא יודע שהוא נוסע עם מרכב שהולחם אחרי שנגרמו למרכב נזקים קשים מאוד, עם כריות לא תקניות וכל מה שצריך באביזרי הבטיחות ברכב שבכלל לא פועלים והוא לא מודע לזה.

תודה לחבר הכנסת מקלב שהעלה כאן – ולא בפעם הראשונה אנחנו עוסקים כאן בוועדה – את הנושא. נושא כל כך חשוב וכל כך דרמטי. הוא לא רק חשוב כלכלית אלא הוא חשוב בכל הנוגע לחיי אדם. צריך להבין ולדעת את הדברים האלה.

אני רוצה לומר לך חבר הכנסת מקלב שהפורום הזה, יחד אתי, עוסק בעניין הזה בתדירות מאוד גבוהה. זה באמת נוגע לליבת ההתעסקות שלנו עכשיו – שמאים, חברות ביטוח והמוסכים. אני גם רוצה לומר שבמה שתלוי בי, אני אעשה את הכול כדי שעד סוף המושב הזה תהיה החלטה לגבי מוסכי ההסדר, לגבי השמאים ומערכת היחסים עם חברות הביטוח.

במידה רבה, אם אני אומר לאדוני ככותרת לעניין הזה, לפני שאני כמובן מאפשר לגורמים המקצועיים ולגורמים האחרים להתייחס, כל אחד צריך לעשות את עבודתו. חברת הביטוח צריכה לתת את התנאים הטובים ביותר ולהתחרות על לבו של הלקוח ולא להיות עסוקה בכמה היא פחות מרוויחה. אותו דבר השמאי. השמאי צריך להיות במצב שהוא לא עובד לא אצל זה ולא אצל זה. השמאים – אני לא רוצה להשתמש במילה לא יפה - - -

אפשר.

לא. אני לא אשתמש. כל אחד בא ואומר שהשמאי הוא כך וזה אומר השמאי הוא כך.

הדבר השלישי, אלה המוסכים שם זה מורכב משלוש רמות. מוסכי הסדר, המוסכים בכלל והמוסכים הפירטים. דרך אגב, בדברים שלך נגעת בשלושת הגורמים האלה.

נקודת המוצא, ואת זה אני נותן כמשפט לדיון סיכום בעניינים שלנו שמתכתבים לגמרי עם מה שאדוני מעלה כאן, שכל מה שאנחנו עושים, זה בראש ובראשונה כדי לייצר מצב אחר חדש ממה שהוא קיים עבור הצרכן. אני אומר את זה תמיד ושאף אחד כאן סביב השולחן הזה לא יתבלבל. לאחרונה אנחנו מובילים מהפכה אמיתית בתחום מוניות השירות והוועדה היא זו שיותר מכל אחר, אפילו מהמשרדים, מובילה את זה. אני הבהרתי לנהגי מוניות השירות שעם כל הכבוד, אלה חבר'ה שלא קל. תאמינו לי, אם אתם חושבים שיש ביניכם מאבקים, מאבקי כוח וכולי, שם כל תחנה יש לה את האג'נדה שלה ולכל קבוצה יש את האג'נדה שלה.

והרבה אמוציות.

והרבה אמוציות. הרבה מאוד כסף. ברוך השם הבהרתי להם. עם כל הכבוד, הם לא הסיפור. לפעמים אנשים מתבלבלים. כל מה שאנחנו עושים כאן זה לעשות נכון וטוב לציבור תוך מציאת האיזונים הנכונים מבלי לפגוע. אני לא רוצה לפגוע בכוחות השוק או בגורמים הפועלים כי בסוף אם לא נעשה את הדברים נכון, הציבור לא יקבל את מה שהוא אמור לקבל.

אני אומר את זה כנקודת מוצא גם לשיחת סיכום. לפני שאנחנו נכנסים לדיון, אם תוכלי, מירב, להציג בפנינו את המציאות המשפטית המתקיימת נכון לרגע זה וכמובן נתייחס לעניין כפי שהעלה אותו חבר הכנסת מקלב.

יש שני היבטים לעניין הזה. היבט אחד הוא הסיפור של נזק בטיחותי. תקנות התעבורה קובעות שבעליו של רכב, קצין בטיחות או מי שהשליטה על הרכב בידו, לא ישתמש ברכב ולא ירשה לאחר להשתמש בו אם נגרם בו נזק בטיחותי. יש חובה גם לציין ברישיון הרכב שנזק בטיחותי תוקן. יש הוראות שמתייחסות היכן אפשר לתקן את הרכב ומי בודק אותו.

גברתי, סליחה על ההפרעה. מהותי. דילגת על המילה הקרדינלית כאן – מהותי. נזק בטיחותי מהותי.

לא. ההגדרה היא לא נזק בטיחותי מהותי. ההגדרה היא נזק בטיחותי.

זה 309 אבל בתוספת.

נכון.

לא להפריע לה. קודם תציג את עצמך כדי שידעו מי אתה ואחר כך אל תפריע לה.

אני מתנצל. אני מאיגוד השמאים.

יש בהחלט מבחן בתוך ההגדרה שמתייחס לנזק מהותי, נזק שגרם לעיוות, הסטה, סדק או שבר מהותיים באחד מעמודי הרכב במסגרת גב המרכב, באחת מקורות השלדה הקדמית או האחורית שבין ציר הגלגלים הקדמיים והאחוריים ולפגיעה במרכב הרכב שגרמה לעיוות או לשינוי במבנה הגיאומטרי של רצפת המרכב, למעט נזק לחלקים הניתנים לפירוק ולהחלפה באמצעות ברגים ולא באמצעות...

זו בהחלט ההגדרה של נזק בטיחותי.

נכון.

אני מבינה שיש איזשהו עניין עם המונח הזה של מהותי - - -

מה זה מהותי?

שבעצם מאפשר מקום לפרשנות. אני זוכרת שגם בזמנו, עת הוועדה דנה ואישרה את התקנות האלה, גם אז דובר על העניין, על המבחן של המהותיות אבל אלי זה באמת משהו שאפשר לשמוע ממשרד התחבורה, איך הם מפרשים את המונח מהותי.

דרך אגב, זה אפרופו חקיקה. הדברים שאנחנו מדברים עליהם, כאשר חקיקה נשארת עמומה, תמיד חקיקה עמומה היא לא טובה, קל וחומר כאשר זה משהו שאתה יכול למדוד אותו. כל אחד מודד ומתייחס לדברים בעין שלו. אפילו אם אני בא לעולם השמאות, אפילו בין שמאים יש שמאי שרואה את הדברים. אני לא מדבר עכשיו על כל מיני בעיות ועל כל מיני עניינים אלא אני מדבר על שמאות הכי ישרה. שמאי א' יכול לראות את זה בעין אחת ושמאי ב' בעין אחרת.

גם בבית המשפט לפעמים זה כך.

נכון. אני מניח.

הוועדה בהחלט סברה שעולה שאלה מהמונח מהותי וניסו כאן להגיע לאיזושהי תוצאה שפחות מאפשרת מקום לפרשנות אבל זה לא הסתייע.

המבחן בשטח שאף אחד לא מדווח. זה המבחן.

שם ותפקיד. אנחנו בשידור בערוץ הכנסת ולכן חשוב שכל אחד יציג את עצמו.

אני יושב ראש איגוד המוסכים. המבחן האמיתי הוא לא במבחן המשפטי אלא במה שקורה בסוף בשטח אחרי החקיקה. היום החקיקה היא אות מתה. שלוש שנים אחרי, אף אחד לא ממלא אחרי החקיקה הזאת ואין דיווחים. זאת אומרת, החוק הזה הוא סתם. הוא כתוב בספר החוקים אבל הוא לא קורה.

זאת אות מתה.

לכן אדוני אני חושבת שבהקשר הזה כדאי לשמוע כמובן את משרד התחבורה כדי לראות איך הם מפרשים את החוק ומה אמצעי האכיפה.

אנחנו ניסינו לקדם חקיקה בעניין הזה אבל הייתה התנגדות של משרד התחבורה.

מה התייחסות החקיקה בשני הדברים האלה?

לצד תקנות התעבורה שמדברות על נזק בטיחותי, יש את חוק הגבלת השימוש ברישום פעולות בחלקי רכב משומשים שמדבר על רכב באובדן גמור ובהיבט הזה יש התייחסות למה צריך לעשות כאשר רכב הוגדר על ידי חברת הביטוח, למעשה על ידי שמאי, באובדן גמור וכיצד אפשר לתקן את הרכב, למי צריך להודיע.

באובדן גמור?

באובדן גמור.

להלכה. באובדן גמור אי אפשר לתקן.

באובדן גמור אי אפשר לתקן. אובדן להלכה.

בחוק יש התייחסות שכאשר שמאי רכב מודיע לרשות הרישוי על רכב אובדן גמור, מכר המבטח רכב שלא למטרת פירוק אלא לשם תיקון - - -

זה אובדן להלכה.

יש הבדל בין אובדן להלכה לאובדן גמור. הוויכוח תמיד הוא האם זה להלכה או גמור וכל אחד מהאינטרס שלו מושך לכיוון שלו. הלקוח רוצה שזה יהיה טוטל לוסט - - -

לא משנה אם זה אובדן להלכה או אובדן גמור, הוא יקבל.

אני רוצה להגיד לכם שאני לא סוכן ביטוח ולא שמאי לא מוסכניק. אי אפשר להגדיר את זה כך. זאת אומרת, בשורה התחתונה אני אומר לך, גם מניסיון לצערי אישי משפחתי, שכאשר אתה מסתכל על הרכב שלך, כשאתה רואה אותו על גבול הטוטל לוסט, אתה חושב איך תמכור אותו. השאלות שמונחות לפתחך הן שונות מהמחשבה שלך מהמקום הזה.

הוא אומר שהיום גם באובדן להלכה נותנים לך את מלוא הרכב וזה לא משנה לך. אבל אם לא נותנים את זה, היית רוצה.

אבל ברכב של אובדן גמור או אובדן לצמיתות, אי אפשר לעלות יותר על הכביש.

אני אתייחס לזה ואני אסביר.

אם היו מתקנים, אתה לא רוצה רכב עם נזק כבד.

אני אאפשר לאדוני.

יועץ משפטי של איגוד השמאים. כל מה שאמרתי זה שבמצב הנוכחי הקיים כאשר הרכב הוא באובדן להלכה ובאובדן גמור, הלקוח מקבל את הפיצוי המלא של שווי הרכב. לכן עבורו זה שקוף, האם זה הוגדר כאובדן להלכה או כאובדן גמור. הנזק והתקלה היא אצל זה שיקבל את הרכב בסופו של התהליך. לא אצל המבוטח שקיבל את הפיצוי ביום הראשון.

אנחנו חוזרים ל-309, תקנה שחברתי הזכירה. כאשר אנחנו בונים מגדל שמתחיל לקום, ברור שבסוף שלו הוא יתמוטט. יש לנו תקנה 309 שביום שהיא נחקקה ישבנו כאן, אפילו באותו מקום, ואמרנו שהיא לא תעבוד. אני חושב שאפשר לדבר עכשיו עם משרד התחבורה. אני חושב שהוא יודע שהתקנה נכשלה.

תזכיר לי מהי תקנה 309.

אותה תקנה שמדברת על רישום ברישיון הרכב על נזק בטיחותי. אני אומר למה היא נכשלה. מילה אחת נכנסה שם בתקנה שהפכה אותה ללא רלוונטית. המילה מהותי. אם כל נזק למרכב בטיחותי היה נרשם ברישיון הרכב, קונה הרכב היה יודע את זה. ברגע שאמרו מהותי, אנחנו כמשפטנים תמיד יודעים כל מיני מילות מפתח כאלה, לנסות ולפרש אותן, וכל שמאי שיתקשר אלי לשאול ולא מדובר רק בשמאים. יש לנו חברות ליסינג שמחזיקות 50 אחוזים מהרכבים בארץ - - -

הלוואי. איפה אתה? חבר'ה, תעזבו. אתם לבד 40 אחוזים.

אני לא אתווכח. מחזיקות צי ניכר מהרכבים בארץ. לקחנו משפט ופתרנו את הבעיה. חלק ניכר מהרכבים בארץ, בדיוק כמו מהותי.

עכשיו תגדיר מה זה חלק ניכר.

הנה, פתרנו את הבעיה.

עשרה אחוזים.

בפועל הייתי רוצה לדעת ממשרד התחבורה או מחברות הליסינג כמה מהרכבים שלהם עברו נזק בטיחותי מהותי אצלם, כשהן מוכרות אותו. כמה אנשים קנו או שאולי כל הנהגים שנוהגים בליסינג כל כך זהירים וכל כך בטוחים שאף אחד מהרכבים שלהם לא עבר נזק בטיחותי מהותי, ושם לא מעורב שמאי חיצוני ולא מעורב מוסך חיצוני אלא רק שמאי הבית ומוסך בית.

תודה.

בוקר טוב. משרד התחבורה. שרשרת המזון כאן היא גדולה וכולם ניזונים. לנו חשוב, כמו שהציג חבר הכנסת מקלב, הקונה השני שאחרי כן הוא מקבל את הרכב. את התוצאות ראינו עם הסוחר באשקלון שבעצם זה היה הקטליזטור של הדיון אבל יש תופעות כאלו.

מה זה הסוחר מאשקלון?

במוסך פירטי הוא קנה 70-60 כלי רכב מסוחר א' כאשר סוחר א' עובד מול חברת הביטוח. זה היה בעיתון לפני כחודשיים. חברות הביטוח עם אותו סוחר. הוא לא מתקן. העביר לסוחר ב' שהוא לא מורשה ואין לו כלום, תיקן איך שתיקן והמכוניות יצאו לכביש כפי שיצאו. הייתה כתבה גדולה. אני מתפלא שאתגר לא נמצאים כאן כי הם צריכים לאכוף את הדברים האלה.

המושג הזה אובדן גמור להלכה הוא מושג קלוקל וצריך להוריד את המילה אובדן גמור להלכה. זה אובדן להלכה. יש אובדן גמור שזה טוטל לוסט ויש אובדן להלכה. אובדן גמור להלכה מבלבל את הלקוח הראשון, השני והשלישי. אנחנו בשפת המקצוע אומרים אובדן להלכה אבל בחוק חוזה הביטוח, סעיף 6(ב) אובדן גמור להלכה. זה כבר מטעה. את זה צריך לתקן בחוק.

לפי החוק זה תרתי דסתרי. או אובדן גמור או להלכה.

אבל כאן הם הטעו מכיוון שרצו להטיל על חברות הביטוח, כמו שחבר הכנסת מקלב אמר, ואז בעצם נותנים אפשרות והסוחר כבר משלם 45 אחוזים ו-50 אחוזים לחברת הביטוח. בדרך כלל מה ששמאי קובע, זה לא מה שקורה בפועל. בחוק חוזה הביטוח, בסעיף שציינתי, הסמכות היא בידי המבטחת לקבוע אם זה אובדן להלכה או לא אובדן להלכה, מעל 50 אחוזים, כמו שכתוב בתקנה שלהם כאשר מעל 50 אחוזים זה בסמכות המבטחת.

רשאי המבטח.

רשאי המבטח.

בקטע השלישי, שוחחתי עם עורכת הדין מירב תורג'מן, הנושא המהותי בתקנה 309. אכן פרשנויות מכאן ועד אילת. הבעיה המרכזית שנובעות מכך היא בעיה כלכלית כי ברגע שיש את הכתם ברישיון הרכב, כולם ישאלו שאלות וערך הרכב ירד אבל אותנו לא בדיוק הכלכלי מוביל אותנו אלא הבטיחותי כאשר אז הלקוח הסופי שהולך לקנות את הרכב אחרי שתיקנו את הנזק כך וכך, ואז יוצא לו ברישיון ואז אפשר יהיה לראות. צריך לבחון את המילה הזאת, מהותי, כי הפרשנויות רבות.

דבר יפה שקרה בשלושת החודשים באיגוד חברות הביטוח. יש מאגר סליקה באתר, אתה נכנס לאתר איגוד חברות הביטוח ואתה מקליד את מספר הרכב. אתה לא צריך להזדהות ולהגיד מי אתה. אתה יכול לראות לפי מספר הרכב אם הוא עבר נזק, איזה נזק ובאיזו חברות ביטוח.

בעלים.

זה חשוף לציבור.

אני רוצה לשאול שאלה. בהתכתב עם הדברים שאומרים כאן. כמה רכבים שעברו אובדן להלכה רשומים - - -

כנזק בטיחותי מהותי.

כן.

ברישיון.

לדעתי עד חצי אחוז.

אפשר לדבר במספרים בבקשה?

לא חצי אחוז מהרכבים בישראל.

חצי רכב.

אין לי את הנתון הזה. לא רבים.

אנחנו לא עוסקים בלכדרר. בסך הכול צופה בנו מי שצופה ואנחנו רוצים שהוא יבין ויתכתב עם העניין הזה. שזאת לא תהיה שיחה. אחד הדברים הכי ארציים זה שיח על רכב וטיפול ברכב ודברים מן הסוג הזה. זה שיח שהוא מתקיים כמעט יום יום, כל אחד מהמקום שלו. אתם אומרים שיש מאגר, ובסך הכול האזרח רק צריך לדעת.

תוך כדי הדברים שלך אני מנסה להיכנס למאגר בחוסר הצלחה מוחלט.

את לא תצליחי. את לא בעלת הרכב.

אני נכנסתי לאתר וכתוב במפורש שירות קבלת המידע מיועד לבעלי הרכב בלבד מטעמי צנעת הפרט. כך באתר של איגוד חברות הביטוח.

הציבור שעכשיו צופה בנו לא מבין על מה אתם מדברים.

אני אסביר.

לפני שאתם מסבירים לי, כל אחד מהסיפור שלו, אני יודע שהסברים לכל אחד יש. אני מנסה לומר לסלומון, בכל הכבוד ובצניעות הנדרשת, שהרי אתם לא אינטרסנטים. כדי שהפרוטוקול יבין, זה נאמר בציניות. שהפרוטוקול לא יתבלבל ויום אחד מישהו יקרא ויראה שחברות הביטוח לא אינטרסנטיות רחמנא ליצלן.

אני מנסה לומר בעניין הזה שבוודאי אני בטוח שאתם תצליחו להביא את התוצאות הכי טובות למה אתם שומרים פתאום על צנעת הפרט.

אדוני, אני יכול להסביר את זה?

בוודאי. אדוני אורח קבוע כאן, בוודאי שניתן לו.

אני אמתין בסבלנות.

אני מנסה לומר, כדי שלאדוני יהיה זמן לחשוב. בשורה התחתונה זה אמור להיות שירות בסיסי.

זה שירות בסיסי.

כמו שאומר בפרסומת שלו הלפרין, משקפיים זה מוצר בסיסי. השאלה אם יקנו אצלו את הבסיסי אבל זה כבר דיון אחר. אנחנו לא עושים פרסומות. הנקודה אותה אני רוצה להבהיר היא או שאתה אומר לי שזה לא יכול להיות לכל אחד ואחד או שאתה אומר שזה שירות בסיסי. כל רכב שאני רוצה לבדוק אותו, לא צריך יום לימודים ארוך.

אין יום לימודים ארוך. זאת קונספירציה.

בטח, ודאי. אתה משתמש במלים שתמיד משתמשים כלפיהם. יפה.

המכוניות שתפסו בלי כריות אוויר באשקלון, זאת קונספירציה?

מה זה קשור אלינו?

רונן, אתם לא חייבים להמשיך היכן שהפסקתם. בואו נתקדם.

בשבילך הפרוטוקול.

אני מציע לך לאגור כוחות לדברים החשובים.

יש לי הרבה כוח.

אני רוצה לומר לך שעם הזמן תש כוחך. מהשנים שאני מכיר את רונן, העבודה שהוא עושה עבור איגוד המוסכים, שזה מתחרה ראש בראש עם נהגי מוניות השירות, זה עניין לא פשוט ויישר כוח. אני אומר את זה לא כעמדה בעד או נגד. אני באמת מסיר את הכובע בפניך. לפעמים אתה מגזים בחפירה אבל זה גם כן בסדר.

גיל, בבקשה.

אני רוצה לומר כמה דברים ולהתייחס לדברים שאמר חבר הכנסת מקלב. ראשית, הסיפור של אובדן להלכה הוא מונח כלכלי. כלומר, לא כל רכב שמוגדר כאובדן להלכה, זה אומר שיש לו בעיה בטיחותית. יש רכבים, זה דבר ידוע - - -

כמו כלכלי ולא בטיחותי. ההגדרה של חברות הביטוח.

הערכת השמאי.

תן לי לפרשן אותך בחייך. אומר גיל שהאובדן להלכה, הוא לא מתכתב חד חד-ערכי עם בטיחות. קודם כל, יש לזה שאלה גם כלכלית שיכול שיש לה מרכיבים בטיחותיים. יכול להיות שאין מרכיבים בטיחותיים והשאלה היא רק כלכלית. דהיינו, הכלכלי אמור לתת מענה לשאלה הבטיחותית.

הוא אומר שגם שמאי. זה לא כלכלי. הם לקחו איזו מילה ובביטוח משתמשים בה.

ברור. אתה לקחת את העניין אגב אורחא, את הקרב הגדול שמתקיים בין חברות הביטוח והמוסכים לגבי איך רואה השמאי את האירוע ובאיזו עין הוא רואה אותו. עזוב את העניין הבטיחותי. בראש ובראשונה הקרב הוא קודם כל כלכלי. נכון שאני יוצא מנקודת הנחה שהשמאי בא ואומר שלהערכתו הרכב טוטל לוסט, שזה מצב שצריך להוציא את הרכב לגמרי, אבל יש כאן קרב כלכלי.

אם היינו מקדמים עכשיו חקיקה, מה שלא נתנו לעשות, שגם אובדן להלכה צריך להירשם ברישיון הרכב, זה היה מספיק. אני יכול להשתמש במונח אובדן להלכה.

אני חושב כמוך.

יעקפו אותו מיד.

למה?

כי לא יכתבו אובדן להלכה אלא ישלמו לבעל הרכב 50 אחוזים מהרכב ויאמרו לך למגרש.

אתם צריכים לעבוד בסוכנות חלל בגלל היצירתיות שיש בחברות הביטוח.

זאת אמת. זה מהחיים שלנו.

אם היינו אומרים שאובדן להלכה הוא בין 50 ל-60 אחוזים, זה מושג.

כולם יהיו 49 אחוזים.

כמה היה לגביהם אובדן להלכה אבל לא בעניין של בטיחות?

אני אשאל בקול. קודם כל, תן את ההרצאה שלך בקצרה אבל אנחנו מבקשים, כפי שגם מנהלת הוועדה אומרת, לדעת האם אדוני יודע לתת לנו עכשיו נתון. אם לא, אם אין לך אותו בשלוף ואתה נזהר כי זאת שאלה שיכולה להיחשב שאלה מכשילה, כמה הגדרתם אתם אובדן להלכה וכמה הגדרתם טוטל לוסט.

שאלת המשך. כמה אתה בא ואומר אובדן להלכה שיש לו גם משמעות. נכון, לכל אובדן להלכה יש משמעות.

שאין לו בעיה בטיחותית.

האמת היא שאין דבר כזה.

לא. יש.

יש.

זה תרתי דסתרי. אני אסביר למה אני מתכוון. נכון שאובדן להלכה, המשמעות היא שאם תתקן אותו ותשקיע בו, הוא אמור לתת את המענה הבטיחותי. אובדן להלכה, המשמעות של זה היא סכנה בטיחותית. אתה יכול להזיז את הראש שלך כמו בסוכות, בהושענא רבא, אבל זה לא יעזור לך כי בשורה התחתונה כאן נכנס העניין. איזה איכות טיפול, היכן טיפלת ואיך עשית. אני כבר מדלג על העניין שבסוף הקונה שקונה יד שנייה, איזה רכב הוא מקבל והאם הוא אמור לדעת, ללכת לוודא שלא נעשתה עבודה חאפרית כי נכון שנקודת המוצא מתחילה מנקודת מוצא כלכלית שיש לה השלכה ישירה על הבטיחות בכל מקרה. זה תמיד מתכתב.

חברים, אלה הדיונים שאנחנו עושים אותם כבר חודשים רבים. מה האינטרס, איזה חלקים לקנות, מאיפה לקנות, מה איכותם, מה רמתם, איזה רכב אתה בעצם מעלה על הכביש. כל המכלול. בסוף בקליפת אגוז, כמו שעורכי דין אוהבים לומר, לקחנו את כל הנושאים שאנחנו עוסקים בהם כאן בשנתיים האחרונות והנחנו אותם כאן. עצם העובדה שאתה גיל בא ואומר לי מנקודת המוצא שיש מצב כזה, שיש אובדן להלכה שאין לו התכתבות בטיחותית, מבחינתי זו כפירה בעיקר כי זה קודם כל בטיחותי. איכות הטיפול היא שתקבע האם זאת תמשיך להיות תקלה ובעיה בטיחותית בהמשך או לא ועכשיו כאן יש את ההתנגשות שהכלכלה עלולה לייצר מצב של אי בטיחות, של חוסר בטיחות כי אם אתה רוצה שהרכב שיעלה יהיה מה שנקרא, כמו שאתם רואים בערוצי ההיסטוריה את אלה שעושים את הטיפול ברכבים, אני בטוח שלא מטפלים בהם, שהולכים ונותנים להם את הטיפול המדויק ביותר ומטפלים בהם עם המוצרים הטובים ביותר והופכים עולם כדי לתת את הבורג הכי טוב. כאן הוא רוצה להרוויח והוא לא רוצה להפסיד יותר. הוא גם צריך לפצות את הלקוח והוא גם רוצה להרוויח על הרכב.

הוא אפילו לא מתקן את הרכב לפי מה שכתוב בחוות דעת השמאי. אין לו חובה אפילו לתקן את זה לפי מה שכתוב בחוות דעת השמאי.

אני מנסה לומר עוד לפני שהפלגנו בשאלות אם מותר לו או לא. כל העניין שאני אומר נכון לרגע זה, אני מזהה חזית רחבה פתוחה מדי.

עכשיו, מרגע זה, מי שמפריע לגיל לכדרר אותנו, אני אוציא אותו החוצה.

אני חוזר ואומר שהנקודה היום במציאות של היום, רכב נכנס למוסך ואחרי בדיקת שמאי הוא מוגדר כפי שהוא מוגדר. המונח אובדן להלכה הוא מונח כלכלי ולא מונח בטיחותי. בתוך המונח הזה יש רכבים שהם הולכים למסלול בטיחותי ועוברים דרך הרגולטור, משרד התחבורה, את התהליך שהם צריכים לעבור עד שהם חוזרים לכביש ויש רכבים שהם לצורך העניין, שרק העניין הכלכלי הביא אותם למתכונת של אובדן להלכה.

אדוני, אמרו כאן ש-50 אחוזים מהשוק, חברות הליסינג. כמובן שהרכבים שלהם לא אצלנו ואנחנו לא יודעים מה קורה אתם.

אתה מחפש לך חברים צדיקים. אתה מחפש פגישה עם צדיק?

לא.

במי נאחזת? באילנות גבוהים.

אני רק אומר שלשוק הזה שהוא בעצם השוק של רכבים שמבוטחים בחברות הביטוח, לשוק הזה הוקם מאגר. המאגר הזה הוא מאגר שבעיני ובעיני מי שנכנס אליו הוא מאגר צרכני ממדרגה ראשונה. מה יש במאגר? במאגר יש נתונים כלכליים על כל רכב והנזק הכלכלי שעבר אותו רכב.

יש חברות ביטוח שהן לא באיגוד? שאחת מהן היא המבטחת הגדולה ברכב כולל הביטוח הישיר?

אי אפשר להיכנס לשם.

רכבים שמבוטחים בחברות ביטוח, אם אתה רוצה לקנות רכב יד שנייה - - -

אני מתנצל שאני מסיט אותך מההרצאה שהכנת אבל אני רוצה להגיד משהו.

הייתי באמצע הכדרור.

אם נסעתי בדרך וראיתי שכתוב רכב למכירה. אני לא רשמתי כי אסור לי לרשום ויש לי זיכרון צילומי אבל כשעצרתי בצד, אמרתי שזאת הזדמנות. נכנסתי לאפליקציה. איזה נתונים אני צריך עכשיו?

לא תקבל כי אתה לא בעל הרכב.

יקירי, תן לי לשמוע את ידידנו המכובד. אני עכשיו אזרח שרוצה לדעת. הרי אני לא עובר ורואה מכוניות נוסעות ויש לי פטיש לבדוק מה מצבן הכלכלי. הנחת עבודה שלמישהו יש עניין בזה ולפני שהוא בא לבלבל את המוח ומטלפן לאותו אדם, הוא אומר שאם יש לו מקום שהוא יכול לברר כמה נתונים על הרכב לפני שהוא מתעניין בו, איך אני עושה את זה?

כשאני שם נתון בתוך מאגר שהוא מאגר פומבי לצורך העניין, הרי אף אחד לא חושד בי שאני בא להסתיר משהו מכיוון שהמאגר הוא מאגר פומבי. השאלה עכשיו מי יכול להוציא אותו. זו שאלה אחרת. אנחנו מתכתבים עם חוק צנעת הפרט והגנת הפרט. לי אין בעיה. הרי אם אני שם את המידע, הרי אין לי בעיה שאתה תפנה אלי, אם אני מוכר הרכב, ותגיד לי שאתה רוצה לקנות ממני את הרכב ואתה דורש ממני להוציא את המידע. אתה הרי תבקש את המידע מבעל הרכב. לי אין בעיה לתת את המידע. המידע הזה הוא מידע פומבי. חבל שאין כאן נציג של משרד המשפטים שיגיד איך אנחנו פועלים ממניעים של הגנת הפרט.

דרך אגב, איך זה עובד בארצות הברית?

25 דולר ומקבלים.

אתה מקבל אוטומטית מה שאתה רוצה.

אפרופו צנעת הפרט, אם אני רוצה היום לקנות בית ואני רוצה לדעת מה מצב הדירה בטאבו, איך היא רשומה, האם יש עליה הערת אזהרה או לא חשוב מה, נושים, כל הסיפורים שאנחנו מכירים, האם אני צריך לפנות לבעלים?

לא. עשרה שקלים.

אני יודע. זאת לא שאלה שאתם תענו לי עליה. זאת לא שאלת פתע. אני יודע את זה. אני רק מתאר לגיל שאני חושב שבית או מגרש, ערכו לאין שיעור יותר גדול מרכב שעבר תאונה והצנעה היא הרבה יותר גדולה כי יש לזה מרכיבים נוספים.

אני אענה על הכול. קודם כל, לגבי השיטה האמריקאית, זאת חברה פרטית שעושה את זה. אם תהיה כאן חברה פרטית שתעשה לכולם, וגם הליסינג בפנים, הכול טוב. לגבי הבית עליו אתה מדבר. אתה יכול לקבל בנתוני הטאבו נתונים מאוד בסיסיים. אתה לא יכול לקבל בנושא הטאבו – ואני לא מגן, זה לא עסק שלי - כמה אני שילמתי על שרברבות, על נזק בתוך הבית שלי כתוצאה מנזק מים. זה נתון שאתה לא תקבל אותו וכמה אני שילמתי.

גיל, אני מציע שתרים את הקול כדי שזה יהיה טיעון יותר חזק.

המידע הזה, אין לנו התנגדות, קיים.

תתקדם.

רק לעניין המידע הבטיחותי. אתה אומר שרק המידע הכלכלי קיים במאגר.

אני אענה גם על זה. הייתה טענה שנניח כתוב שהרכב עבר נזק של 70 אלף שקלים לצורך העניין. 50 אלף שקלים. מן הסתם זאת טראומה רצינית לרכב ואז נשאלה השאלה - - -

לא אם הוא שווה מיליון שקלים כי אז זה יכול להיות פנס ומכסה מנוע.

אדוני לא ברשות דיבור אבל תאמר את שמך.

איגוד המוסכים.

אם אתה מוציא נתון על רכב - - -

זה שונאים סיפור אהבה.

אני חייב להעלות עוד נקודה. חבר הכנסת מקלב, אם אתה מוציא נתחון על רכב שהשווי שלו בשוק הוא 100 אלף שקלים, כי אתה יודע מה בערך השווי של רכב עליו אתה מבקש, אתה רואה שיש נזק של 50 אלף שקלים. אתה מבין שהרכב עבר טראומה. אז נשאלת השאלה – אתם שאלתם - מדוע לא כתוב במלים אובדן להלכה. אני יכול להגיד לכם שאנחנו פנינו, זאת הייתה הנחיה מהעבר, עת הקמנו את המאגר, של הרשות להגבלים עסקיים, ואנחנו עכשיו מתדיינים אתם. אני מאמין שהדבר הזה יטופל.

אתם מחויבים על פי חוק או על פי הנחיה להקים מאגר כזה?

ממש לא וגם זאת נקודה. המאגר הזה הוא מאגר – אני יודע שזה נשמע ציני – אנחנו בעצם הגוף היחיד שהקים את המאגר הזה ברצונו הטוב. החוק לא מחייב אותנו להקים מאגר. החוק מחייב שאנחנו ניתן בפניות. אנחנו הקמנו את המאגר הזה והוא פתוח.

עוד שתי נקודות. לגבי העניין שאומר חבר הכנסת מקלב שחברות הביטוח לא מבטחות. זאת שמועה שאנחנו שומעים אותה ולא מבינים מהיכן היא באה. באמת.

היו אזרחים שהגיעו לוועדות וסיפרו זאת.

זאת שמועה שאין לה שום בסיס.

היו אנשים שהעידו על כך.

זאת שמועה ללא ביסוס.

היו אנשים שהעידו בוועדה וסיפרו שהם קנו את הרכב וכשבאו לבטח, לא ביטחו אותו.

לגבי הנושא שעוד מעט יעלה ויאמרו שיש קורלציה בין אובדן להלכה לבין גניבות רכב שגם זאת תאוריה.

למה גונבים רכב? כדי להכניס - - -

אמר את זה מפקד יחידת אתגר. גם זאת קונספירציה?

היו כאן מפקיד אתגר ואנחנו מבינים שהסיבות לגניבות רכבים הן ממש לא הסיפור הזה אלא עניין החלפים.

גיל, אני מוכרח לומר שאתה רהוט אבל אתה חייב לעבוד חזק על הטיעונים.

אדוני, אני מזמין אותך להיכנס לאתר.

אמרתי שאתה רהוט אבל את הטיעונים צריך להגיד ביותר קול. אני רוצה שתבין, אני אומר את זה לך וזה לא דיון ראשון. מה שמפריע לי, כמו שאני מלקה את חבריי מהשמאים או מהמוסכים, אתם חפירות 1914. זאת אומרת, אתם כאילו מתקדמים, כאילו באים לקראת, אבל בעצם אתם לא יוצאים מהעמדה. אתם רק אומרים אותה כל פעם בשפה אחרת. לכן אני אומר לך, גיל, אתה יושב ראש איגוד חברות הביטוח - - -

לא.

סמנכ"ל רגולציה ותקשורת.

אני יודע. אתה נציג שלהן כאן כי לקודקודים לא תמיד יש זמן לבוא והם עסוקים.

אני אאפשר לדידי רוזנפלד, אחר כך לרונן, אחר כך לאלעד וכמובן לשמאים. חברים, אל תחזרו על דברים ששמענו. תהיו ממוקדים בלי בכיינות כי הנושא הוא מאוד חשוב. תובנה אחת אני כבר יודע. אני לא יודע איך עושים את זה אבל חייב להיות מאגר. לי זה ברור.

יש מאגר.

לא. לא בסגנון שלכם. אתה אמרת שאתה עושה את זה במערוף. אני לא רוצה מערופים. אם צריך, נביא חקיקה פרטית. מצדי שלא תעשה את זה ומישהו ירוויח את ה-20-10 שקלים שלו. זה שווה למישהו שהולך לקנות רכב ורוצה לדעת מה מצבו. נתווכח בבוא העת עם משרד המשפטים האם יש כאן פגיעה בצנעת הפרט, שחס וחלילה אני לא אקנה רכב שאחר כך אני יכול להידרדר אתו לתהום.

חברת שלמה SIXT. אני רוצה לתקן כאן איזושהי אגדה. לענף הליסינג וההשכרה יש בין 250 ל-300 אלף כלי רכב בסך הכול. אם כן, לא מדובר ב-50 אחוזים אלא אולי בקושי עשרה אחוזים.

אני אומר לאיגוד חברות הביטוח, אתם צדיקים גדולים? הרי בעל הרכב לא צריך את המאגר שלכם כדי לדעת בגילוי נאות מה היה לרכב. הוא לא צריך אתך המאגר שלכם. המאגר שלכם הוא עלה תאנה כשאתם יודעים שאף אחד לא יכול להשתמש בו למעט בעל הרכב אבל בעל הרכב לא צריך אתכם. בעל הרכב יודע בדיוק מה מצבו של הרכב.

כתוב בחוק.

אז הקמתם דבר כדי להראות אילו אתם עושים משהו אבל אתם לא עושים כלום. אז תירגע.

באשר להצעה שאנחנו הצענו לגבי מכוניות הליסינג שבכלל לא ימכרו, אין אובדן להלכה ובתנאי.

לא הבנתי את ההצעה. סליחה.

ענף הליסינג וההשכרה אמר שלא צריך אובדן להלכה. לא יהיה אובדן להלכה בענף הליסינג ובתנאי שירשו לנו להשתמש בחלקים השייכים לנו, קרי, מכלי רכב שבבעלות חברת הליסינג או ההשכרה שבבעלותה, שניזוקו באובדן גמור, ייקחו את החלקים האלה, ירכיבו אותם במכוניות שהן מה שנקרא כאן אובדן להלכה ובא לציון גואל. אז אין נזק כלכלי.

זה לא מדרון חלקלק. זה שיפוע.

איך שיפוע? כאן יש מוסכים מורשים.

החוק הוא לכל התושבים במדינה. הוא לא רק לליסינג.

זה נכון. החוק יהיה חוק לכל המדינה.

גם לי יש חלקים בצד, אז מותר לי - - -

מצוין. אם אתה בעל הרכב, גם לך יהיה מותר. אין לי בעיה עם זה.

ברשותך, כבוד היושב ראש, אני רוצה להשלים אותו.

לא. אל תשלים אותו.

בנקודה הזאת. תקנות הגבלת השימוש אוסרות על הרכבת חלקים משומשים ברכב שטרם חלפו שנתיים מיום עלייתו לכביש.

16 פריטים.

תקנה 10 אוסרת על הרכבה. לא אמרתי כמה חלקים.

נמרוד הגלילי, נסעת כבר לדרום. דבר.

חזרתי. אם יאפשרו להרכיב חלקים והתקנות עצמן מחייבות לנהל רישום. התקנות נועדו כדי לצמצם את היקף הגניבות כי גניבות כלי רכב נועדו לפירוק והחזרת החלפים. יש חובת רישום מהיכן הרכב הגיע. אנחנו מבקשים שתאפשרו לנו או בכלל, אם יש חובת רישום, להשתמש בחלפים.

תודה רבה. אני רוצה להעיר לך הערה. קודם כל, אני ביקשתי ופניתי למשרד התחבורה ואתם יודעים, אתם חלק מהדיון הזה, שיהיה מאגר חלפים שבו נדע כל אחד מה ערכו ברוטו, נטו, כל הדברים האלה. בימים אלה עובד על זה חברנו המוערך אבנר פלור. זה חלק מאותו דיון שאנחנו מקיימים עם חברות הביטוח. רונן, אל תעשה כך עם הראש.

זה לא אותו הדבר.

אלה לחלפים חדשים.

ברור לי. אחרי שנצליח עם זה, נראה. אני לא רוצה לבנות את כל מדינת ישראל ביום. אני זיהיתי כאן לפחות בעיה אחת, אם לא שתיים, מאוד משמעותיות שצריך לתת עליהן את הדעת או בחקיקה או בתהליך אחר, תקנות או אני לא יודע מה אבל זה מסוג הדברים שצריך לקבל את ההתייחסות לאלתר. אלה דברים שאנחנו רוצים שיטופלו על ידי הגורמים. הבנתי, נמרוד, את מה שאתה אומר. אני רוצה לדעת אם טיפלו ברכב הזה, מה הסטטוס שלו כשהוא יצא.

לשם כך יש חוק גילוי נאות.

אבל היום אתה צריך להתקשר להוא שיגיד לך.

לא.

הם בעלי הרכב, הם נותנים דוח מפורט מה בדיוק קרה לרכב.

זה לא קורה.

תראה לי רכב אחד שזה לא קורה. אל תגיד סתם.

חברים, זה לא מעניין אותי.

אני אומר לך שזה קורה. כל המנכ"לים פוחדים שלא לעשות את זה.

אנחנו לא מתחרים עכשיו מי צדיק ומי לא. אני רק יודע שצריך לקבוע כללים. זה לא צריך להיות נתון ברצון טוב של מישהו.

של גופים פרטיים.

בוודאי כאשר מדובר בגופים פרטיים.

רשות ההגבלים העסקיים. שתי נקודות בעניין הדברים שאמר יושב ראש איגוד חברות הביטוח.

סמנכ"ל.

סמנכ"ל. ראשית, בקשת הפטור בעניין מאגר המידע הגיעה אלינו בשנת 2016. אנחנו במהלך הבדיקה זיהינו שהמאגר משמש בפועל רק את חברות הביטוח.

בינן לבין עצמן.

זו נקודה מאוד מאוד חשובה. הצדיקות במלוא הדרה. לא אני אמרתי. אני רק מנחש. אני קורא בקפה. הוא איש מקצוע והוא כבר עשה את הבדיקה. תרשום את זה. זאת אמירה חשובה מאוד.

כחלק מתנאי האישור אנחנו חייבנו את חברת הסליקה של איגוד חברות הביטוח להעמיד את הממשק המקוון שישמש גם בעלי רכב פרטיים. אנחנו רואים שזה קורה בימים אלה.

כמה קורה? עד שאתה מקבל את הנתון, אתה מתיישב לאחור ומתרווח.

זה העולם שלפני ההצעה.

כמה בעלי רכב נחשפו למידע הזה? יש לך נתון כמה בעלי רכב משכו את המידע הזה?

אני יכול להגיד שתנאי הפטור לא רק מחייבים אותם להעמיד את הממשק המקוון אלא מחייבים אותם לעמוד ביעדים מסוימים של שאילתות שיוגשו על ידי בעלי רכב פרטיים. זה לא רק כדי שיעמידו ממשק אלא יעמידו גם ממשק שיהיה נוח לשימוש ויעיל גם עבור בעלי רכב פרטיים.

לגבי פרטי המידע, כל פרטי המידע שיתבקשו בבקשת הפטור האחרונה, אנחנו התרנו לכלול אותם בבקשה. גם באנו בדברים עם בא כוח האיגוד גם במהלך בדיקת הפטור וגם לאחר מכן. אמרנו להם שאם יש פרטי מידע נוספים שלדעתם ישכללו את המאגר, יגרמו לו להיות יעיל יותר, אנחנו בהחלט נשקול בחיוב ואין לנו שום התנגדות עקרונית לכלול פרטים נוספים.

מבחינתך, אני לא חושב שהבעיה לא מונחת לפתחכם כרשות ההגבלים, אבל אם אני איתן כבל, כמו שנתתי את הדוגמה, ראיתי רכב שכתוב עליו למכירה ואני רוצה להיכנס, למה אני צריך לקבל את הנתון הזה מבעל הרכב? למה אני לא יכול לקבל אותו?

אני אאכזב אותך ואגיד לך שאנחנו אמונים על הגנה על התחרות. לעניין ההגנה על הפרטיות אני לא יכול לומר. מבחינת התחרות, מבחינתנו אין שום התנגדות שייכללו פרטים כאלה ושתהיה גישה גם למי שאינו בהכרח בעל הרכב. זה לא המנדט שלנו שמתנגד לזה.

נכון להיום?

נכון להיום מי שיכול לקבל מידע זה מבצע - - -

לא. זה אני יודע. אני שואל, נכון להיום מבחינתך רוב העסקאות או רוב הפניות הן של חברות הביטוח בינן לבין עצמן. האם בדקתם מאז נתתם את ההנחיה האם ההמונים גולשים מההרים?

אני מניח שהיום זה עדיין המצב כיוון שהחלטת הפטור ניתנה ב-2 בפברואר 2017. הממשק המקוון היה אמור לעלות עד ל-1 באוגוסט, כך שהממשק המקוון הוא די חדש. אני מניח שעדיין רוב השימוש הוא על ידי חברות הביטוח.

אנחנו עובדים אתם בשיתוף פעולה ובסך הכול זה נעשה באווירה טובה. את המידע שאפשר, אנחנו מכניסים פנימה. מי בעל הרכב, יכול להיכנס ולקחת את המידע.

דרך אגב, אני מאוד מבקש. הנחת העבודה שלי היא שזה יהיה סוד שמור יותר מהסוד של האטום שאין לנו. היה לי את המטה הכי טוב בעולם, שהציבור לא יהרוס לי אותו. זאת אומרת, קיבלתם הכשר. מה העניין? ממה אני מודאג? יש הכשר גם מהממונה על ההגבלים. הם מבחינתם עשו את כל הדברים אלא שהציבור שאמור לקבל את השירות לא מודע לזה. לכן זה מסוג הדברים שצריך להביא אותו ובדחיפות לידיעת הציבור.

גם בזה אנחנו מטפלים. אנחנו עושים עכשיו איזה מסע שיווק של הנושא הזה. יש לנו אינטרס.

שיווק באיזו דרך?

מדיה. אנחנו מתחילים עכשיו פרויקט. המטרה שלנו היא לשווק את המוצר.

אני מבקש שתוציא לי הודעה כיצד בכוונתכם להביא לידיעת הציבור את התהליך הזה ומה אתם הולכים לעשות.

אין בעיה.

אני רק אחזור ואומר שאי עמידה בתנאי הפטור כוללת גם את זה שלא יהיו מספיק שאילתות. אם היעדים הם שהשנה יהיו 10,000 שאילתות במהלך שנת 2018 והנתון הזה אמור לעלות עד ל-35 אלף שאילתות במהלך השנה.

יפה מאוד.

האינטרס שלנו שיותר אנשים ייכנסו.

ברור. מצוין. זה יפה.

אני רוצה להתחיל בכמה אמירות ועובדות. חבר הכנסת מקלב ואני התחלנו בשנת 2006 או 2005 בעניין הקמת מאגר המידע בוועדה לפניות הציבור עת הוא היה יושב הראש שלה וגם בחקיקה שנקראת חוק חובת מסירת מידע לרכב משומש וטוב שיש פרוטוקולים שמספרים שחברות הביטוח התנגדו למסירת המידע לכל דורש. הן אלה שיחד עם משרד המשפטים הצליחו למנוע את הסיפור הזה שאפשר לתת את המידע היום לכל מי שרוצה לקנות רכב בדוגמת ה-קר פקס האמריקאי.

עוד כמה עובדות. ה-קר פקס האמריקאי הוא בחלקו בבעלות ממשלתית, חלקו גם מעוגן בחקיקה בחלק ממדינות ארצות הברית והיום כמעט כל הלקוחות בארצות הברית, ואנחנו מדברים על מדינה של 300 ומשהו מיליון תושבים, יכולים בלחיצת כפתור להכניס לאינטרנט, להיכנס עם וי נמבר ויכולים לקנות מידע לכמה מכוניות וזה גם נגיש מבחינת המחיר. אם אתה עכשיו רוצה לחפש אוטו משומש ואתה רוצה לחפש עשר מכוניות או 12 או 50 מכוניות, לא על כל אוטו לשים עשרה דולר, אתה יכול לקבל. זה נגיש לך מבחינת מחיר ואתה מקבל לפי מספר וי נמבר את כל ההיסטוריה. מה אומרת כל ההיסטוריה? שאתה יכול לקבל מבחינת ההיסטוריה את מספר הבעלויות, מי היו הבעלים, כמה זמן הוא היה הבעלים, אם הרכב בחברת ליסינג – אם היה משתמש יחיד, כמה זמן הוא היה בחברת הליסינג, כמה קילומטרים הוא נסע בחברת הליסינג. אם הוא היה ביד שנייה, כמה זמן הוא היה ביד שנייה פרטית. כל הנתונים, אין שם איזה נתון שמוסתר. האם האוטו הזה הוכרז והיה מעורב בתאונה קשה. אתה יכול לדעת אם הוא היה בתאונה קשה.

מי מזין את המידע?

כל השוק מזין את המידע. גם חברות הביטוח, גם השמאים, לכולם יש חובה להנגיש את המידע.

כל אזרח נכנס?

כל אזרח נכנס לאינטרנט, שם וי נמבר של אותו רכב שהוא רוצה לקנות ומקבל עליו את כל המידע. איזה ריקולים היו. הכול. אתה לא רק מקבל רק מהם. כל השוק מזין את המידע. כשבאנו לכאן וביקשנו ששמאים יודיעו האם רכב הוכרז כאובדן להלכה ושחברות הליסינג יודיעו אם מכרו את הרכב במצבו הניזוק לסוחר - זה אותו דבר. חברות ליסינג או שמאי – הייתה התנגדות וזה לא הלך. זאת אומרת, לא הצלחנו כאן בוועדה. בסופו של דבר הביאו איזו תקנת תעבורה שכולם ידעו שלא יקרה אתה שום דבר.

קצר. אנחנו מכירים.

אני לא יודע. אנחנו מכירים או לא, בינתיים כרגע החוק הוא אות מתה ושום דבר לא קורה.

לכן אנחנו כאן.

צריך לתקן את החוק כדי שאפשר יהיה לתת מידע לכל אזרח כי החוק היום אוסר לתת את המידע.

חוק מכירת רכב משומש, חוק גילוי נאות מחייב למעשה את המבטח ואת המוסך.

רק לבעל הרכב.

כשאני מתעניין ברכב, אני חייב לתת את המידע.

הבנו. העניין הוא פשוט.

כשאתה בא לרכוש רכב, כתנאי אולי לרכישת הרכב אתה יכול לדרוש את אותם דברים.

אני לא מבין מדוע יש מניעה בסיסית. זה לא סוד מדינה. אני רוצה לבדוק. תתקדם.

אדוני, אני מכיר את החוק. האנשים אולי עכשיו מסתכלים עליו אבל החוק לא מאפשר.

נכון. את זה כבר הבנו. תתקדם.

חברות הביטוח ניסו כבר לפתוח את המאגר הזה לפני כדי שתהיה להם אופציה לקבל נתונים בינן לבין עצמן לצורכי חיתום. אם הן יודעות שיש אובדן להלכה, הן משנות את החיתום והן עשו את זה. בגלל זה הממונה על ההגבלים חייב אותן במתן הפטור בסופו של דבר להגיש את זה לציבור הרחב. הבקשה המקורית, ואני מכיר את הבקשות מ-2011, לא מ-2016 – כשהיה כאן מלקיס לפניך - אלה היו הבקשות לממונה על ההגבלים להקים את מאגר המידע והן עשו את זה והשתמשו בינן לבין עצמן ולא הנגישו את זה לציבור.

צריך לזכור שמדובר לא רק על הרכב הפרטי אלא מדובר גם על משאיות ועל דו גלגלי.

כל רכב.

המכוניות האלה מתוקנות בשטחים. אני רוצה לדבר על האינטרס שלנו, בעלי המוסכים. אנחנו מפסידים תיקונים בערך של כמיליארד שקלים בשנה שעוברים בסופו של דבר לרשות הפלסטינית, למוסכים שם. זה בערך הנתון שיש לנו. המכוניות עוברות לשם ומתוקנות שם. התפיסה שלנו היא שאם רכב ראוי לתיקון, הוא יתוקן במוסך חוקי בישראל שקיבל רישיון כדין. אם הוא לא ראוי לתיקון, הוא מוזמן ללכת להיות מפורק ושהרישיון שלו ייפסל ושלא יעשו על זה אחר כך סחר מאחורי הקלעים. ברגע שמבוטח מקבל את מאת האחוזים שלו, הוא אומר לי שהיה לו טוטל לוסט ברכב. כך הוא מבין את זה.

עזוב. רונן, תתקדם. אני אתך בעניין הזה.

אנחנו רוצים שהוועדה תדחוף לזה שמשרד התחבורה ייקח פיקוד על הדבר הזה מ-א' עד תה'.

תודה. השמאים, בבקשה.

איגוד השמאים. אדוני, אובדן להלכה הוא דבר טוב. זה בחזקת זה נהנה וזה לא חסר. הבעיה היא שאתם ממקדים את זה על הדיווח בסוף התהליך ולנו יש שלב מאוד מאוד קריטי וזה תיקון הרכב. מרגע שהוכרז אובדן להלכה עד שמישהו קנה אותו, אם כן קיבל דיווח או לא - - -

מה אתה מציע?

מאוד פשוט. החוק הקודם, התקנה הקודמת דיברה על כך שאם חברת הביטוח הכריזה על הרכב אובדן להלכה, הרישיון מופקד אצלה, היא ממנה שמאי מלווה לתיקון וכאשר הרכב מתוקן ועבר בדיקת בטיחות, תוקן במוסך מורשה כאן במדינת ישראל ולא בשטחים ולא בשום מקום אחר, תקנה 309, היא מחזירה את הרישיון.

קרי, היא לא יכולה לתת לסוחר רכב.

היא יכולה למכור. בכנסת הקודמת הוועדה כאן שינתה את זה ואמרה שברגע שחברת הביטוח מכרה את הרכב לסוחר מורשה, האחריות היא עליו. כשהוא מוכר את הרכב לסוחר מורשה אחר, האחריות עוברת לאחר. כך מאבדים את הקשר בין הרכב ולא יודעים.

הפרקטיקה לא משנה.

העניין ברור.

מנכ"ל איגוד המבוטחים. עד היום לא היה קול למבוטחים ליד השולחן הזה אבל עכשיו הוא נולד.

מזל ובהצלחה.

תודה. אני רוצה לשים כמה דברים על השולחן. גם אם היית רוכש את אותו רכב שהיית רוצה והיית מוציא מאותו מאגר, אתה צריך את כרטיס האשראי של אותו בעל רכב עם הפרטים של הרכב, עם תעודת זהות של בעל הרכב, ואז אתה מוציא איזשהו דף. בדף רשום שהיה אירוע של איזו חברת ביטוח. כשאתה פונה לחברת הביטוח לקבל דוח שמאי, חשבוניות תיקון, הם אומרים לך: לא, אנחנו לא יכולים למסור כי זאת צנעת הפרט. למעשה המאגר הזה של בעלי האינטרס שהן חברות הביטוח או איגוד חברות הביטוח נועד לייעל את המערכת של יישוב התביעה. ברגע של מקרים אובדן גמור או אובדן להלכה, חברת הביטוח יכולה להוציא מהמאגר נתונים אם בעבר היה לרכב ירידות ערך.

אתה טועה ומטעה.

אני מבקש ממך להוציא לי איך אתה רואה את הפעולות בעבר. אין שחור ולבן, או שאתה צודק, או שאתה לא צודק. אין כאן אמצע. גיל יכול לומר אלף פעמים כן ולא אבל בשורה התחתונה סדר הפעולות שנעשה את זה, נמצא את הדרך איך לעשות זאת בזמן אמת.

נשמח.

אולי אפילו נעלה את זה לפייסבוק.

אני אשמח. עד עכשיו לא עלה כאן על השולחן למעשה מה יוצא בסך הכול לחברת הביטוח מאותו אובדן להלכה.

עזוב את זה עכשיו.

אני חייב להגיד.

לא. אתה פותח כאן עכשיו דיון אחר.

יש כאן דברים מהותיים ואני חושב שהם נוגעים לכל היושבים מסביב לשולחן. הדבר הראשון הוא חסכון. אמרו כאן חסכון בעלות התיקון וחלקי החילוף.

תקשיב. אני הרי רוצה לתת לך, אנחנו גם מכירים, ואני מברך אותך כי אני חושב שאתה יכול להביא דברים אחרים שהם אינטרסנטיים בראש ובראשונה ללקוח. יפה. יישר כוח על הפעולה הזאת. אבל אני לא רוצה עכשיו להיכנס לזה. זה לא הדיון הזה. יש עכשיו דיון שלם בדיוק בתווך בו אתה נכנס. גם נפגשת אתי על העניין הזה שהוא מה מקומה של חברת הביטוח, מה מקומו של המוסך ומה מקומו של השמאי בשורה התחתונה אל הלקוח. אבל זה לא הדיון ברגע זה.

אף אחד לא הזכיר אבל יש דבר כזה שנקרא מידע אודות רכב של משרד התחבורה. אפשר להוציא את זה בכל סניף של סופר פארם. צריך כרטיס אשראי של בעל הרכב. היה ראוי שכל הנתונים אודות הרכב, פעולות, חשבוניות, תיקונים - - -

אתה יודע מה הדבר הכי חשוב שיהיה? באיזה מוסך הוא תוקן.

נכון. חשבוניות תיקון.

באיזה מוסך הרכב תוקן, בתאריך זה וזה, חתום מנהל, אושר על ידי מר זה וזה שאישר את העלאת הרכב חזרה לכביש. ברגע שדבר כזה יהיה ויש מישהו שיודע שאלה לא מלים בעלמא שמרוחות על איזה דף, אין לי ספק שכל הסיפור ישתנה. תודה.

יושב ראש ענף הרכב באיגוד השמאים. אני לא רוצה להרבות מלים אלא לעניין. אנחנו, איגוד השמאים, הצענו למשרד התחבורה, כמו שרושמים מספר קילומטרים בכל טסט, שהשמאי ידווח און ליין למשרד התחבורה על האירוע התאונתי, בתאריך איקס היה אירוע תאונתי, הוצאה 70 אלף, יופיע במידע מספר השמאי, הצרכן יוכל ברישיון לצלצל לפי הרישיון של משרד השמאי, לפנות לשמאי, לקבל העתק דוח וכדומה.

תודה. אני רוצה שאחר כך תתנו התייחסות להצעה שהועלתה כאן. אני רוצה אותה גם בכתב.

להצעה של יהודה?

כן.

מנהל מחלקת ביטוח רכוש ברשות שוק ההון. התפקיד שלנו הוא להגן על המבוטחים. אם כן, ברכות ושיהיה בהצלחה.

אנחנו חושבים שהאובדן להלכה, כמו שדובר כאן, אכן הוא מונח כלכלי. לדעתנו טוב למבוטחים. בסוף, כמו שציינת היושב ראש, אם רכב עבר תאונה משמעותית, הרבה פעמים המבוטח מבקש לא לקבל אותו בחזרה בגלל כל הנקודות שציינת. לכן אנחנו חושבים שזה פתרון טוב למבוטח.

אנחנו תומכים ומקדמים שקיפות למבוטחים. אנחנו חושבים שזה נכון בכלל לצרכנים ולא רק למבוטחים.

בלי פירוטכניקה. לעניין.

העבודה שלנו יחד עם רשות ההגבלים למתן מענה. הסייגים שנכנסו לפטור. כל אלה נעשו בשיתוף פעולה כדי שהמבוטחים יקבלו את המענה. יש פרטים אנחנו נתנגד שיהיו במאגר.

אתם תתנגדו שיהיה כתוב באיזה מוסך הרכב תוקן?

ממש לא. נתנגד לדברים מסוימים.

איזו חברת ביטוח סירבה לבטח את הרכב לאחר מכן.

דברים שעלולים לשמש אחר כך לרועץ למבוטח, לא נרצה שיהיו שם.

אנחנו רוצים משהו שישמש את המבוטח.

מה שישמש את המבוטחים וישמש את מחזיקי הרכב - - -

הסיפור הוא לא המבוטח. הסיפור הוא זה שקונה אחריו. המבוטח הבא אחריו.

ברור.

כל הזמן הוא מגן על המבוטח.

אם אתה מגן נכון על המבוטח הראשון, בשלב הראשון של חשיפת מקסימום נתונים, זה גם מגן על הקונה. אם אתה כותב את מצבו של הרכב, היכן הוא טופל וכולי, לא ביקשתי שום דבר שהוא מביא אתו מהבית אלא את הנתונים הבסיסיים על מצבו של הרכב, ואמרתי לכם, תזכרו, ואני אתעקש על העניין הזה ואנחנו גם נדבר על זה, שיהיה כתוב באיזה מוסך הרכב טופל ומי המנהל שאישר את עלייתו של הרכב על הכביש. זה יכול לתת מענה כמעט ל-90 אחוזים מהחוליים שרונן דיבר עליהם.

שקיפות לאור היום. נכון.

גם לגבי חברות הליסינג.

ברור שזה לא יהיה רק לצד אחד. אנחנו מתייחסים לכל שוק הרכב.

מעולה. זו הנקודה הבאה שלי. אנחנו מדברים עכשיו על פלח שוק משמעותי אבל הוא לא היחיד. כמו שהוזכר כאן קודם, יש חלק ניכר – שימוש בלשון עורך דין תוסיה כהן – של מכוניות שלא מבוטחות ועליהן אין בכלל מידע. לכן כל המושגים של קר פקס - נשאף לקדם את זה כמה שיותר. לדעתי לא רק תאונה מהווה מידע חשוב לאדם שקונה רכב אלא כל ההיסטוריה של הרכב חשובה ולכן אין ספק שקידום קר פקס כזה יכול לעבוד לטובת כולם.

לגבי מי שיכול לגשת למידע. נכון להיום רק בעל הרכב יכול וזה על פי החוק.

צריך לשנות את החוק.

האם זה מידע רגיש, האם יש זכות קניין או לא, לזה יתייחס משרד המשפטים.

אנחנו נבקש את ההתייחסות. אני לא רוצה לפתוח את הדיון הזה. זה נראה לי, אם זה נכון במדינה כמו ארצות הברית שהיא כאילו הכי - - -

דיקטטורה דמוקרטית.

של פרטיות וכל הדברים האלה, קל וחומר כאן. אין סיבה שלא.

אני רוצה להפסיק אותך כאן.

אני סיימתי.

לפני שאנחנו סוגרים, אני רוצה למסור הודעה. אתמול הייתה חשיפה בעיתון גלובס של דרור מרמור, ואני אומר את זה לך גברתי ואני אומר את זה לכולנו, לגבי הטעות בחישוב מחירי השכירות עשויה לגלות שאחרי הכול אולי אין כאן בועת מחירים. הוא כותב: בהינתן שהשכירות עלתה ב-65 אחוזים ולאב-40 אחוזים כמו שחשבו והריבית ירדה לרמות שפל, השקעה בדירה בשנים האחרונות נראית פחות ספקולטיבית והאם הגזרות על המשכירים היו מוגזמות.

אם צודק דרור מרמור בדברים שהוא כתב, יש כאן עולם תוכן שנפתח כאן בצורה מאוד מאוד משמעותית ואנחנו כוועדה שעוסקת בעניין הזה חייבים להביא את כל הגורמים המקצועיים שעוסקים בעניין כי זו חשיפה שיש בה ממש. אם אכן הדברים יתבררו כנכונים, זה דומינו לשוק הדיור בישראל.

גברתי, אני רוצה שנעשה כל מאמץ להקדיש בזמן הקרוב דיון בשאלה הזאת ולהביא אליו את כל גורמי המקצוע שעוסקים בתחום כדי שייתנו את הדעת האם באמת זאת טעות או שזאת התייחסות לא נכונה לנתונים. אם אכן הנתונים נכונים, יש כאן אמירה מאוד משמעותית שמשפיעה בצורה דרמטית על השוק.

חבר הכנסת מקלב, בבקשה.

תודה רבה אדוני היושב ראש על קיום הדיון. אני חושב שבסיכום של הדיון אין לנו ויכוח ואין ספק בכך שאנחנו מעלימים עין ולא מפעילים רגולציה על, נקרא לזה, בעיה בטיחותית ממדרגה ראשונה. אין לנו ויכוח על כך שיש כאן כשל צרכני חמור. אנחנו יודעים גם בוועדה להגן על נפח של שקית הבמבה ושהנפח לא יטעה, אבל אנחנו לא יודעים להגן על אלפי אזרחים, לדעתי המספר יכול להגיע ל-20 אלף אזרחים, שנעקצים מדי שנה בסכומים של עשרות אלפי שקלים.

מאות אלפי שקלים.

אנחנו מסכנים את ביטחונם.

אנחנו נקיים עוד דיון בנושא. לא מיצינו את הנושא.

אנחנו צריכים לדרוש או חקיקה או תקנה, שהמידע יגיע, שייתנו את המידע, או שיהיה רישום.

יש פתגם ביידיש שאומר שבבית המרזח צריך כוסית של משקה. אם אנחנו דנים בצנעת הפרט, מה צריך לגבור? צנעת הפרט או פגיעה בבטיחות הפרט?

זה ברור. לפני שאדוני מסיים את דבריו, אנחנו יורדים משידור ואני רוצה לומר את הדבר הבא כדי שנסכם גם את העניין הזה, כדי שתוציא את יומך.

קודם כל, יתקיים עוד דיון בעניין. כל אחד מהגופים צריך לבוא ולתת תשובות בהתייחס לעניינים שאנחנו העלינו כאן. למשל, אני כבר אומר שאני אבקש את ההתמודדות של משרד המשפטים עם שאלת צנעת הפרט, מה המשמעות של העניין הזה. אני מבקש ממך להוציא להם בקשה שלי ולקבל את ההתייחסות. אני מבקש שהם ישתתפו בדיון הבא.

גם הלשכה המשפטית של משרד התחבורה.

כן. בוודאי.

גם יחידת אתגר.

אני רוצה דף שמראה – עוד לפני שכל אחד יכול להיכנס או לא יכול – מקסימום פרטים שצריך שיהיו בתוך מסד הנתונים כמו מי אישר את הרכב, מי מנהל העבודה, באיזה מוסך הוא תוקן. אלה דברים שיכולים לתת מענה מאוד מאוד משמעותי.

אני אבקש ממשרד המשפטים וממשרד התחבורה לתת לנו את ההתייחסות למה שלא יאפשרו הקמת מאגר חיצוני כמו שקיים במדינות אחרות, כמו שקיים בארצות הברית, שיהיה מאגר פרטי שכל אחד יוכל לקבל פרטים בזמן אמת.

אני רוצה את סיפור הדרך לגבי חובת מסירת המידע על כל רכב, כמו שיהודה יגן התייחס. זאת אמרת, שכל אירוע שמתרחש, מיד מועבר בזמן אמת.

ממך אני רוצה את הנתונים כך שנייצר כאן סגירה של המעגל.

אנחנו בעולם טכנולוגי והיום זאת כבר לא בעיה.

ודאי.

אין ויכוח על האפשרויות.

מה שיהודה יגן הביא כדוגמה, רישום מספר קילומטרים בתוך טסט שנתי, זה היה מתוך דיונים שקיימנו כאן ודרשנו. בסופו של דבר משרד התחבורה הציג את זה כהישג שלו אבל בסופו של דבר זה באמת מנע כשל שוק בנושא הקילומטרג'.

הדבר האחרון שאני מבקש ממך, לדרוש או לבקש ממשרד התחבורה להכין קמפיין שאומר: אל תקנה רכב לפני שאתה דורש מהמוכר אותו את הנתונים שהיום כבר כן אפשר לקבל.

אני לא יכול להוציא לגבי הרכב שלי מה היה לו בעבר. אם אני רוצה לדעת מה היה הטיפול, אני לא יכול לדעת.

עדיין זה יכול לעשות טלטלה בעניין הזה.

אתה צודק, עודד. אתה צודק בעניין שמה שיש היום, צריך לדעת להשתמש בו כבר היום. יחד עם זאת, אין ספק שהנתונים שמתקיימים בתוך המאגר אנמיים לגמרי.

תודה חבר הכנסת מקלב על העלאת הנושא.

חבר הכנסת חאג' יחיא, בבקשה.

ברור שרכב שנפגע קשות ומתקנים אותו, יש שתי בעיות. האחת, הבעיה של המחיר כי לפעמים בתוך זה יש רמאות שמוכרים לאנשים שהם תמימים ולא יודעים להגיע למאגרים לא יודעים לשאול את השאלות ואז מוכרים את הרכב במחיר גבוה מאוד יחסית לערך האמיתי שלו.

הדבר השני הוא נושא הבטיחות ואני אתקדם אליו.

עסקנו בזה.

אם כן, אלה שני הדברים. אנחנו רוצים שבמאגר של משרד התחבורה יהיו נתונים על הרכב מבלי להיכנס לשאלת מי הבעלים של הרכב. אני רוצה מספר רכב, הנתונים של הרכב ואני אקבל את כל ההיסטוריה אבל אני לא צריך לדעת למי שייך הרכב. מי הבעלים של הרכב הזה, אני לא צריך לדעת.

היום מה שקורה זה שיש ייפוי כוח למכירה. זה מגיע למוסך ואז סוחר אחר בא, לוקח, מתקן את הרכב ואתה לא יודע היכן.

התייחסנו לזה.

אני מציע שאנחנו נלך אולי לכיוון של חקיקה.

אחרי שנקבל את התשובות.

לפחות בשלב זה יהיה זיכרון דברים לפיו המוכר יצהיר שלפי מיטב ידיעתו הרכב הזה במצב כזה וכזה.

תודה רבה לכם. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:05.