ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

àåîðéè÷

2018-03-06OMNITECH



הכנסת העשרים

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 688

מישיבת ועדת הכלכלה

יום רביעי, כ"ב בשבט התשע"ח (07 בפברואר 2018), שעה 9:30

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 120) (איסור חניה באופן החוסם רכב אחר), התשע"ח-2017 (פ/3828/20)(כ/741) של חה"כ מיכאל מלכיאלי, יעקב פרי, ישראל אייכלר, אכרם חסון, חמד עמאר, עודד פורר, דוד ביטן, מנחם אליעזר מוזס, מסעוד גנאים, אורי מקלב, יעקב מרגי, יעקב אשר, מירב בן ארי, יוליה מלינובסקי, יואב קיש, חיים ילין, מאיר כהן, רוברט אילטוב, עפר שלח, נחמן שי, יואב בן צור

חברי הוועדה: איתן כבל – היו"ר

יעקב פרי – מ"מ היו"ר

יעקב אשר

יצחק וקנין

עבד אל חכים חאג' יחיא

עיסאווי פריג'

מיכאל מלכיאלי

ממונת נגישות ארצית, נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות - איריס גוראל

מנהלת אגף א' הנדסת תנועה, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - חן כהן

סגנית היועץ המשפטי, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - חוה ראובני

מח' ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - יפעת רווה

ראש מדור ייעוץ וחקיקה באגף התנועה, המשרד לביטחון פנים - דנה ימינחה

הלשכה המשפטית, משרד הפנים - נאוה אושר

כלכלן, משרד הפנים - יוסף בנישתי

מנהל תחום פיקוח על אמבולנסים, משרד הבריאות - יאיר חברוני

ראש מינהל ביטחון, מרכז השלטון המקומי - יוחאי וג'ימה

יועצת משפטית, מרכז השלטון המקומי - מירה סלומון

סגן מנהל אגף הפיקוח, עיריית ת"א - יאיר אמר

ועד בית בבניין בנס ציונה, מיוזמי הצעת החוק - עמיחי אופיר

יו"ר ועד בית בבניין בנתניה, מיוזמי הצעת החוק - גלעד יערי

רכז תחום נגישות, פורום ארגוני הנכים - ישראל אבן זהב

אזרחית מוגבלת בניידות, בעלת תו נכה - אפרת ועקנין

נפגע בתאונת דרכים - דניאל סטרק

יו"ר אהב"ה, ארגוני נכים - אבנר עורקבי

עמותת תנו יד לחירש, נכים למען נכים - דן קדרון

מנהלת המחלקה המשפטית, עמותת נגישות ישראל - מיכל שיק הר-טוב

עו"ד וכונן בארגון חירום והצלה, ארגוני חירום והצלה - מוטי אורנג'

כונן בארגון חירום והצלה, ארגוני חירום והצלה - אייב רוזמרין

שדלן/ית (אימפקט (ל.א.ב) בע"מ), מייצג/ת את נגישות ישראל - אירדה קריימר

שדלן/ית (גורן עמיר יועצים בע"מ ), מייצג/ת את פורום ה-15 הערים העצמאיות - יהושע שלמה זוהר

איתי עצמון

לאה ורון

אור שושני

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 120) (איסור חניה באופן החוסם רכב אחר), התשע"ח-2017 (פ/3828/20)(כ/741) של חה"כ מיכאל מלכיאלי, יעקב פרי, ישראל אייכלר, אכרם חסון, חמד עמאר, עודד פורר, דוד ביטן, מנחם אליעזר מוזס, מסעוד גנאים, אורי מקלב, יעקב מרגי, יעקב אשר, מירב בן ארי, יוליה מלינובסקי, יואב קיש, חיים ילין, מאיר כהן, רוברט אילטוב, עפר שלח, נחמן שי, יואב בן צור

אני פותח את הדיון בהצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 120) (איסור חניה באופן החוסם רכב אחר), התשע"ח-2017, הכנה לקריאה שנייה ושלישית.

הצעת החוק היא במקור מפניית ציבור, פנייה של גלעד יערי מנתניה. הצעת החוק שאני חתום עליה הוצמדה להצעת החוק של חבר הכנסת מיכאל מלכיאלי. הדיון לקריאה ראשונה היה כאן ב-6 בנובמבר, והייתה אי-בהירות בדיון הקודם לגבי סמכויות האכיפה של המשטרה במקרים שבהם דנות הצעות החוק. יפעת רווה, נציגת משרד המשפטים, אמרה לפרוטוקול כי החוק בהחלט נדרש לאור הספקות הקיימים בפרשנות של החוק הקיים.

הנוסח הנוכחי כפי שהוכן בוועדה לקראת הקריאה הראשונה לא נותן מענה לחניית רכב במקום חניה פרטי, למרות שבמקור זאת הייתה התכלית המקורית של ההצעה. על פי נציג המשרד לביטחון פנים, חיים אמיגה – ציטוט: בסביבות 20% מהפניות למוקד המשטרה עוסקות סביב הנושא הזה של תפיסת חניות פרטיות.

400,000.

בא משרד התחבורה ופרסם לפני שבועיים – במחטף שהוא ברכה – תזכיר תקנות שאמור לתת תשובה, אמנם לא לגמרי מלאה, לחניית רכב בחניה פרטית. והגיעו אחר כך מיילים, וכמובן שאף פעם לא כולם מרוצים מהכול. נשאר לנו העניין של חניית רכב חירום, מד"א וכיו"ב, שצריך לראות אם נחריג אותם או לא; וההסמכה של פקחי רשויות מקומיות לאכוף את ההסדר המוצע. כי עדיין קיימת התנגדות של הרשויות המקומיות ושל משרד הפנים, והועלתה אפשרות לתת לרשויות סמכות, כך שכל רשות תחליט בעצמה אם היא אוכפת או לא.

הדבר שני, הרחבת האיסור המוצע והחלתו במקרים שבהם אדם מחנה את רכבו באופן שגורם להפרעה של ממש, גם אם הדבר אינו מונע את השימוש במקום החניה. והדבר השלישי, קביעת הסדר לעניין אכיפה במקרה של חניות בשטח בבעלות פרטית. זאת אומרת, חניה פרטית של מישהו, בלי רשות בעל מקום החניה - - -

זה התקנות ש - - -

יפה, אם זה מכסה אז זה מכסה.

בכלל זה תנאים והגבלות להפעלת סמכויות האכיפה. וזה מתייתר לאור התקנות החדשות. אבל אנחנו צריכים לקבל, גברתי חוה, סד זמנים לכניסת התקנות לתוקף; מתי התקנות יגיעו לשולחן ועדת הכלכלה.

אלה הם הנושאים. חבר הכנסת מלכיאלי, ידידי, אתה יכול לפתוח את הדיון.

תודה רבה, אדוני היושב-ראש. הנקודות שהעלית הן באמת הנקודות שעדיין שנויות במחלוקת. אני חושב שבנושא של הרשויות, ההצעה שאתה הצעת, שאומרת בעצם לא לחייב את הרשויות אלא לתת לכל רשות להחליט בעצמה אם היא רוצה לקחת את זה על עצמה או לא, זאת הצעה פשרה מאוד טובה.

בנושא של רכבי הצלה, בוועדה הקודמת הייתה איזושהי הצעה... זה גם בעצם נוסח החוק; זה לא שתבוא משטרה ועל דעת עצמה תיתן דוח למי שנראה לה, אלא היא תיתן רק אם תהיה תלונה, כאשר השכל הישר אומר שלא תהיה תלונה על רכבי הצלה. אם אפשר להחריג בחוק מראש את רכבי ההצלה... אני אתן דוגמה: חברת איחוד הצלה למשל, שכולנו מעריכים ומוקירים אותה, לא נמצא בחוק כמו מד"א. ואז אני חושש שיבוא השוטר ויגיד: למד"א אני לא נותן, אבל לרכב של - - -

לא, אם אנחנו נחריג רכבי הצלה... הרי בסופו של דבר הם לא באים לחנות שם, הם באים לצורך אירוע.

כן, זה מקובל עליי, אני חושב שזה - - -

זה מיותר לחלוטין, יש לזה מענה בתקנות.

בסדר גמור.

תודה. אני רוצה לשמוע את היועץ המשפטי, שקצת יאפס אותנו, ואחר כך את חוה.

אני רוצה להגיד כמה דברים לעניין החרגת רכבי הצלה. חוה אמרה כרגע שיש מענה לכך בתקנות, ואני הבנתי שהייתה גם פנייה של משרד הבריאות – והם גם העלו את זה בדיון – להתייחס לכלי רכב של כונני חירום. עמדתי היא, כפי שגם אמרתי לנציגי משרד הבריאות, שאין מקום בהצעת החוק הזו להתייחס באופן ספציפי לכונני חירום, מכיוון שהסוגיה היא רוחבית, היא רלוונטית לכל איסורי החניה שקיימים היום בפקודת התעבורה ובתקנות לפי הפקודה, ולכן ככל שיש מקום לקבוע הסדר כזה, הוא צריך להיות רוחבי ולא ספציפי בעניין הזה.

נטיית ליבי, אחרי שאשמע את הטענות כמובן, היא לא לאשר כונני חירום, כי אנחנו לא נצא מזה. אבל אם יש דעה אחרת שסותרת את דעתי, אני אשמח לשמוע.

חוה, הבמה שלך, תסקרי לנו מה יש ומה אין.

תודה, אדוני. קודם כול לעניין המילה מחטף - - -

אמרתי "מחטף ברכה".

ועדיין, המילה מצלצלת לי לא טוב.

אז אני חוזר בי. תבחרי את המילה המתאימה ואני אסכים לה.

גם כשזה עלה בממשלה וגם פה בדיון בהכנה לקריאה הראשונה אנחנו אמרנו שבכוותנו להסדיר את הנושא הזה בתקנות, וגם דיברתי עם העוזרת של אדוני באיזשהו שלב והבטחתי לה עד סוף השנה, ופספסתי בימים אחדים.

חוה, אני רק מברך.

הנוסח של תקנות שיסדירו את הנושא של אכיפה בחניה פרטית הועבר למשרד המשפטים עוד לפני שהוא פורסם להערות הציבור, בתחילת ינואר, והם כבר חזרו אלינו עם הערות לנוסח, ובגבול המגבלות האנושיות שלי אני מקווה שעד סוף החודש - - -

אין לך מגבלות אנושיות, אז תעשי את זה בלוח זמנים - - -

ובמגבלות המחויבויות האחרות שלי, חוק ההסדרים וכיו"ב, אני בשאיפה שלקראת סוף החודש זה יונח פה על שולחן הוועדה. בוא נגיד ככה – לא יאוחר מהמושב הנוכחי.

תודה רבה. לגבי הנקודה הזאת רצית להגיב? בבקשה.

אני איריס גוראל, ממונת נגישות ארצית בנציבות שוויון זכויות. אני ראיתי את המשפט הזה ואני חושבת שהוא לא מחיל - - -

תקריאי למה את מתכוונת.

הנוסח שהוצע זה "מחנה את רכבו, לרבות במקום שאינו דרך, באופן החוסם רכב אחר". אני הייתי שמחה להוסיף "או המונע את השימוש". כי אנחנו לא מדברים רק על הרכבים; מבחינת נכים אזור ההיערכות בין החניות והמרחב כולו הם חשובים לא פחות מהחניה. כי אם הוא לא יכול לצאת מהרכב או חוסמים לו את היציאה הזאת כשהוא פותח מעלית – מבחינתי זה כאילו חסמו אותו.

יש התנגדות שנכניס את זה?

מבחינתי זה ברכה.

"מונע את השימוש" במה?

באזור החניה. שהוא לא יכול לצאת ולעלות למדרכה.

הייתי כותבת - - -

רבותיי, אם אנחנו רוצים לתקן אנחנו צריכים להחליט מה מתקנים ואיך מתקנים. כל אחד יתרום את חלקו, אבל אחד-אחד. את מציעה רק להוסיף "או את השימוש"?

או שאפשר לכתוב מפורשות "באופן שחוסם רכב אחר או רחבת ההיערכות של מקום החניה".

אני לא יודע מה זה "רחבת היערכות".

אני אציע נוסח ותגידו לי אם זה מקובל.

בינתיים אני אגיד עוד משהו. הנושא השני זה הפקחים של הרשויות המקומיות. אני רוצה לבקש שהם יקבלו הדרכה לגבי משמעות חניית נכים, כי אני לא חושבת שהם מבינים את דרך השימוש. לכן אני חושבת שהדרכה היא כן חלק חשוב. דיברתם על זה שכל רשות תחליט אם כן או לא, אבל שלא יחליטו איך להדריך ומה להדריך, אלא שזה יהיה - - -

יש תקנון ארצי, זה לא העירייה מחליטה.

זה נכון, אבל על מנת שהם יעשו עבודה טובה הם צריכים להבין את המשמעות של העבודה הזאת.

וההערה השלישית זה לגבי - - -

זה לא ספציפי רק לנכים, אלא זה מדבר על תפיסה או חסימה של מקומות חניה פרטיים, שזה יכול לחול גם על נכים וגם על לא נכים.

כן, אבל בגלל שזה מיוחד אז כדאי להדגיש את זה.

הנושא השלישי מתייחס למקומות חניה בבעלות פרטית, ורציתי לחדד את ההבחנה בין מקום פרטי שהוא ציבורי למקום פרטי שהוא מגורים.

אני התייחסתי לזה בתחילת דבריי. יש לנו בעיה עם מגורים. כלומר, אם את באה לחניון פרטי ושמה שם את האוטו, יש קצת בעיה עם האכיפה – ועל זה ניסינו לדון. בעיקרון, אם מצלצלים למשטרה או לפקח עירוני, הם אמורים לבוא ולפנות את הרכב, אבל במציאות זה הרבה יותר מסובך.

אז אני רוצה להעלות שוב נושא מתחום חניות הרכב לנכים. במסגרת התיקון לחוק הוחלט שבבנייני מגורים חדשים ההקצאה לחניות נכים תהיה בנוסף לחנויות. כלומר, לכל דירה. ואז בעצם החניה היא - - -

גברתי, את אומרת דברים מאוד חשובים, אבל עם כל הכבוד, הם לא נוגעים לחוק הזה. חניות נכים לא נוגעות ספציפית לחוק הזה.

אבל הם שייכים.

הכול שייך. זה על כל משתמשי הדרך, נכים ולא נכים. אנחנו מדברים פה מהצד של החניה, לא מהצד של הנגישות. עוד משהו? תודה. אדוני, בבקשה.

אני אברהם רוזמרין, מתנדב בארגוני הצלה. אני רוצה להתייחס לקטע של רכבים של כוננים. דיברו פה שהיום אין בכלל הסדרה לרכבים האלה. זה נכון. וצריך הסדרה כללית. אבל עד עכשיו כל חוקי החניה מדברים על הפרעה לציבור, ופה מדובר בחוק שהוא נטו הפרעה לבן אדם פרטי. אז גם אם נחליט שאין לתת לרכבים של רפואת חירום זכות להפריע לציבור בחניה - - -

לא, אנחנו מכניסים שרכב חירום יוחרג, נכון?

לא, אדוני. אני מבקשת להתייחס - - -

אם לא נכניס את זה... יש הבדל משמעותי בין החוק הזה לשאר החוקים. שאר החוקים מדברים על הפרעה לציבור, ואילו פה מדובר על הפרעה לבן אדם. בנוסף, אנחנו כבר הרבה זמן מנסים - - -

הבנתי. אדוני, בבקשה.

אני ישראל אבן זהב, רכז תחום נגישות של פורום ארגוני הנכים. מה הכוונה ב"מקום פרטי"? אם אני בא לסופרמרקט או קניון, שזה שטח פרטי אבל הוא לשימוש הציבור – אני חושב שצריך לחשוב על זה, כי זה לא שטח פרטי אלא זה שטח ציבורי.

קוראים לזה שטח פרטי פתוח, זה שייך לבעלים של הקניון.

בתקנות התעבורה זה עונה להגדרה "דרך".

אני עוד לא מכיר תקנות של תעבורה - - -

אנחנו חידדנו בנוסח הצעת החוק שמדובר על "לרבות במקום שאינו דרך". אבל ההבהרה הזאת היא למען הסר ספק, וזה גם נכתב בדברי ההסבר.

אני לא מבין את ההסבר שלך. תסביר.

מה שעלה, גם בדיון להכנת הצעת החוק בקריאה הראשונה, זה התחולה של ההסדר המוצע והקשיים שיש ביישום פקודת התעבורה והתקנות לפיה. יש היום איסורים שקיימים בתקנות, כולל איסור לחנות רכב באופן שיש בו להפריע או לעכב את התנועה, גם איסור להחנות במקום כניסה לשטח המיועד לכלי רכב וכולי. אני חושב שנציגת משרד התחבורה הבהירה בדיון הקודם שאין הגבלות על התחולה של פקודת התעבורה, והיא חלה על השימוש בדרך ובמקומות חניה, בלי הבחנה אם הם פרטיים או ציבוריים. אבל מכיוון שעלה כאן בדיון שיש קשיים גם באכיפה ובפרשנות של הוראות הדין ולא כל כך ברור על מה הן חלות, אז החלטנו להוסיף "מחנה את רכבו לרבות במקום שאינו דרך". ההבהרה הזאת היא למען הסר ספק.

מה שקורה בפועל זה שהמשטרה לא אוכפת - - -

(היו"ר איתן כבל, 09:45)

תכף נגיע לזה. חברים, אני רוצה להבהיר שהחוק עולה ואנחנו הולכים להצביע עליו היום - - -

עם התיקונים שלו.

בוודאי. דבר שני, בשבילי כל נושא החסימות זה אחד הדברים הכי מקוממים, הכי לא אזרחיים שיש. אני תמיד נותן את הדוגמה הזאת שאנשים עומדים בפקק ותמיד יש את האלה שעוקפים אותך, למרות שהם רואים שזה פקק. נכון, מתוך אלף המכוניות שעומדות, זה תמיד כמות של מכוניות שאפשר לספור על יד אחת, אבל זה אחד הדברים הכי מקוממים ומעצבנים, כי עושים את זה ב"שער בת רבים", כלומר, בלי חשבון ובלי כלום. אותו דבר עם החסימות האלה – חסימות, חניות כפולות וכולי. אתה ממהר, אתה רוצה לצאת, עשית הכול בסדר, אבל אתה לא יכול לצאת, כי הוא "רק דקה". אבל אין דקה; לך זה דקה, אבל לי זה יכול לעלות - - -

איתן, תשמע משהו. אתמול החניתי את הרכב בחניה במלון. הגיע רכב, כנראה במהירות, חנה – ולא יכולתי להיכנס מהדלת של הנהג. מזל שיש ארבע דלתות; נכנסתי מהדלת השנייה כדי להגיע למושב. הוא שם את האוטו וכלום לא מעניין אותו.

חברים, אני אאפשר לכם לדבר. קודם כול עורקבי. אבל תנו לי להגיד כמה מילים על עורקבי, שאני חבר בקבוצה שלו בווטסאפ.

ששש, לא הכול צריך לגלות. זה קבוצה רק של תימנים...

עורקבי, הדיון הקודם, שלצערי פספסת אותו, אני חושב שדי מיצינו אותו בסוף, גם בהחלטה שהוועדה לקחה על עצמה, להוביל את השינוי הגדול בכל הנוגע לחניות נכים, החל מאכיפה לגבי חניות נכים, עבור להחמרת ענישה, עבור להסדרת חניות מיוחדות לרכבים גדולים ועוד. אני מוכרח לומר שלפני הדיון שביקשת שאני אקיים לא הייתי מודע לעוצמת הבעיה. אבנר, בבקשה.

אני הוצאתי נכה מהבית בבוקר מוקדם, ו... זה סבל שגם אני סובל. הבעיה שהמשטרה לא מגיעה אף פעם. אני מוותר על זכות הדיבור שלי, אני רוצה לתת לה לדבר. בבקשה, אפרת.

אני אפרת ועקנין, תושבת תל אביב, מרכז תל אביב, שמן הסתם יש בה בעיה עם חניות בכלל. כל לילה אני נתקלת בבעיה שחוסמים לי את המעלית או חוסמים לי את החניה. אנשים שגרים באזור, אנשים שמכירים, אנשים שרואים את תו הנכה. יש לי על הרכב סימן גדול, שהגדלתי אותו מעבר לרגיל, של "לא לחנות", ואפילו שמתי ציור של בחורה, שאולי יתפוס את תשומת הלב – אבל כנראה שזה לא תופס את תשומת הלב. השבוע בחניה של הבן זוג שלי, שגם לו יש תו נכה, הוא עם כיסא גלגלים... הזמנתי גם משטרה בשבילי וגם בשבילו, כי חסמו את שנינו. המשטרה באה... אצלו זה היה בכלל מישהו שהעביר תו נכה שהוא לא של המכונית, מישהו שבכלל לא היה לו טסט. והשוטרת נתנה לו ללכת. זה היה פשוט - - -

בלי טסט.

גם בלי טסט, גם העביר תו נכה – ועדיין היא נתנה לו ללכת. כתבתי את מספרי המקרה, ואני כל פעם צריכה ללכת ולהודיע. בדרך כלל אני מגיעה לתחנת המשטרה ומגלה שהם סגרו את התיק. סגרו את התיק וויתרו על הדוח, זה מה שקורה. זה קורה לי על בסיס יומי.

אין אכיפה בחניות של נכים.

תודה. אדוני, בבקשה.

אני גלעד יערי, מוועד בית בנתניה. הצעת החוק הזאת היא בעצם בעקבות פנייה שלי, שהתחברה עם הצעת חוק של מלכיאלי. אני בעצם מייצג את הציבור לגמרי, וזה המקום שממנו פניתי.

אני קצת חושש שכל הכוונות הטובות פה של כולם מפספסות עניין ציבורי מאוד גדול ושלב העניין שבגינו פניתי קצת יתמסמס. יכול להיות שזה נכלל פה, אבל מכל מיני דברים שנאמרים אני חש שאולי זה מתפספס.

תראו, אתם מדברים פה על חניות פרטיות ועל שטח ציבורי, אבל אני מדבר גם על שטח פרטי. אני לא רואה פה אזכור של שטח פרטי. עכשיו, העניין העיקרי פה... אחרי שהיינו פה בדיון של הוועדה לקריאה הראשונה, אני קיבלתי פניות, גם מחברים, גם מאנשים שלא הכירו אותי קודם – הנה, יושב לידי פה עמיחי מוועד בית בנס ציונה, שחבר אליי. הפניות שאני קיבלתי מחדדות יותר את הצורך המקורי שדיברתי עליו, ושאני רוצה לוודא עכשיו שמדברים עליו.

בשטח של הבניין שלי לדוגמה, מדובר על שטח שהוא למעשה בבעלות הבניין, כלומר בבעלות ועד הבית, בבעלות הדיירים. זה משותף. המשטרה לא יכולה לקיים שם אכיפה, זה לא שטח פרטי שמישהו רכש אותו והוא בבעלותו, אלא זה איזשהו שטח ציבורי שיש לו התנהלות פרטית. ומה שקורה במקום כזה זה שמשטרה לא יכולה להתערב.

עכשיו, אם אתם מדברים על חניות פרטיות, את זה אני יכול להבין, כי אז מישהו חוסם חניה פרטית ומדובר פה על עניין פרטי. אם אתם מדברים על שטח ציבורי – גם את זה אני יכול להבין. אבל המקום שאני דיברתי עליו נופל בין הכיסאות. זה נוגע גם לחסימה בטיחותית, כמו במקרה שלי, שרכב עומד במקום שמסכן את הציבור או כמו פנייה לא בטיחותית, שעלולה להתרחש שם תאונה כי הוא חוסם נתיב אחד.

דבר שני, היו פניות שקיבלתי בנושא שאם מישהו חוסם את החניה, אז יש את החוסם על החוסם. יש איזשהו חשש בציבור שאם אני חסמתי מישהו שחסם אותי - - -

הגונב מגנב פטור.

בדיוק, את זה אנחנו אומרים, אבל השאלה איך זה מתנהל בפועל.

גלעד, סליחה שאני מפריע לך, אבל תנסה למקד אותנו. מה אתה רוצה? סמכויות אכיפה בתוך שטחים של חניונים ציבוריים בבתים משותפים?

כן, זאת הנקודה. אבל זאת נקודה אחת שכבר דיברתי עליה, אני כבר התקדמתי לנקודה השנייה - - -

אולי תהיה יותר מתומצת, אתה מסתובב ומסתובב, זה לא טוב.

הנושא השני שדיברתי עליו זה חסימה על חסימה. שמישהו חסם חניה שהיא - - -

אוקיי, הבנו. חוה, הוא מעלה פה נקודה... אני לא יודע איך אפשר להתמודד עם זה, זאת שאלה משפטית - - -

סבוכה.

לא סבוכה, אבל היא לא פשוטה.

אבל זה עיקר העניין הציבורי.

גלעד יקירי, אני למדתי שהעניין הכי חשוב זה בעיני המתבונן. זאת אומרת, מה שחשוב לך – לאחרים אולי חשובים דברים אחרים. ואנחנו מנסים למצוא את התכלול.

עכשיו, דבר אחד שיהיה לך ברור: אני לא אעצור את החוק אם לא נדע לתת את כל התשובות לכל העניינים האלה. כי אם אני צריך לתת 80% מענה ולא 100% מענה, תמיד אני אעדיף לתת 80% מענה מאשר להמתין עד שמשיח צדקנו יגיע. אינני מקל ראש בדברים שלך, האמן לי, אני מכיר היטב את הבעיה הזו, שהיא ממש כאש בשדה קוצים בחניונים - - -

עוד מילה אחת. הנושא הזה הוא לא נושא של בעלי אינטרסים, של שטחים - - -

לא, לא, לא - - -

הוא לא נושא של בעלי שטחים פרטיים גדולים, כמו למשל חניונים גדולים – אלא מדובר פה על ציבור פרטי מאוד, שלא יכול לעמוד על שלו ולא יכול לייצג את עצמו. וזו הסיבה שאני פניתי. בעלי חניונים ואנשים כאלה יכולים להילחם על מקומם, אבל אנשים פרטיים... ולכן חשוב לי שכן יהיה לזה מענה.

אני רוצה רגע לברך אורחים אצלו בוועדה: קבוצה חרדית, צוערים לשירות הציבורי, "משפיעים".

זו קבוצה מוכשרת ומוצלחת מאוד.

זה לקחת חבר'ה חרדים שישתלבו בתפקידים שונים בשירות הציבורי. תבורכו ושיהיה לכם בהצלחה.

אדוני, בבקשה.

שמי מוטי אורנג', אני עורך דין תעבורה. אני מייצג הרבה כוננים ואני מדבר בשם הכוננים של ההצלה. עכשיו אני מייצג מספר כוננים במקביל, במספר בתי משפט לתעבורה בארץ. דיברתי עם כונן לפני חודש והוא אומר לי, מוטי, תשמע, אם זה ממשיך ככה אני לא אצא יותר לאירועים. מה שקרה זה שהבן אדם יצא לאירוע, הוא חזר ממנו, ושוטר נותן לו דוח. הוא אומר לשוטר, תשמע, הלכתי להציל חיים, והשוטר אומר לו, כבר רשמתי את הדוח. אותו כונן הוא גם רופא - - -

יש עכשיו בדיחה שרצה בפייסבוק: מי אלה היום הפקחים? אלה שפעם, כשהיינו תלמידים, היית שואל "יש לך דף בשבילי?", הוא היה אומר "לא, בדיוק עברתי את החצי". הם הפכו עם השנים להיות פקחים; אתה בא לבקש ממנו לבטל את הדוח, הוא אומר לך, אני לא יכול, כבר רשמתי.

זה הכוננים עם הווספות?

מי זה הכוננים ובאיזה חברה מדובר?

הכוננים – כל אחד מהם יש לו תעודת כונן וכל אחד עבר את ההכשרה - - -

אבל איזה ארגון - - -

מגן דוד אדום, איחוד הצלה - - -

אני אסביר. כוננים זה איחוד הצלה ועוד כל מיני ארגונים. אבל אני אגיד לך מה נשמע לי מופרך. הרי בסוף זה כמו שוטר שמפעיל סירנה כשאין לו פעילות משטרתית אמיתית. גם זה קורה. הוא היה בפקק ולא רצה לאחר לעבודה.

זה מביא אותו יותר מהר הביתה.

נכון. עכשיו, אני חס וחלילה לא מבקש להטיל דופי, אבל אני כן רוצה להגיד משהו, ואני מבקש שעל זה אדוני יענה לי - - -

חשוב לי להגיד עוד נקודה אחת. כשהיה את הפיגוע בהר אדר לאמבולנסים לקח 18 דקות להגיע. 18 דקות. אני לא יודע למה זה לקח כל כך הרבה זמן. לעומת זאת, כוננים שנמצאים בקרבת השטח, בדרך כלל לוקח להם שתיים-שלוש דקות. עכשיו, בהצלת חיים אין הזדמנות שנייה - - -

ברשותך, עשה לי טובה, אנחנו לא נזקקים לשכנוע - - -

לכן אני אומר שחשוב ביותר כן להכניס - - -

יקירי העורך דין, נכון, אתה הגעת עם הנאום, אבל תן לנו ללכת לקראתך. בוא נתמקד. אם יש איזה באג שצריך לסגור אותו בתהליך הזה - - -

זו סיבה לביטול דוח. גם אם זה לא כונן אלא מישהו אחר שבא להציל חיים.

נראה לי, במחילה, שכשיש אירוע - - -

אני יפעת רווה, ממשרד המשפטים. בזמנו, בתקופה של הפיגועים הקשים בירושלים, היו תלונות של אנשים שעזרו או משהו כזה והרכב שלהם נשאר והם קיבלו דוח – והוא בוטל. זאת הדרך לעשות את זה, לא כל דבר צריך - - -

אני נהג אמבולנס, אני מכיר את הדברים - - -

הלוואי והמצב היה ככה.

מה הסיבות שאתם באים ולא פותרים לכם את זה? מה, אתה לא יכול לתת את האישור מהמפקד או האחראי שלכם?

בבתי משפט כל הזמן רבים איתי על זה. אני מגיע לתביעות, הם אומרים לי, תשמע, אנחנו נבדוק את המצב. אבל זה לא עובד בצורה הפשוטה שאני מגיע, מוציא את הפרוטוקול, קצין המשמרת רושם - - -

הבנתי, הבנתי, העניין ברור. אדוני, בבקשה.

אני יאיר חברוני, מנהל תחום פיקוח ורישוי אמבולנסים במשרד הבריאות. אני זה שנותן את הרישיונות לאמבולנסים ולגופי ההצלה ולאופנועים וכולי. בואו נעשה סדר בבלגן. קודם כול מי שמגיע לאירועים בתגובה הראשונית הם כמובן אותם אמבולנסים ואופנועים שמוכרים לכולנו. הם מוגדרים ברישיון הרכב "אופנוע עזרה ראשונה", והם כלי חירום, רכב ביטחון לכל דבר ועניין. הם נבדקים על ידנו, נבדקים על ידי משרד התחבורה לפני שהם עולים לכביש, והם מקבלים את האישור לנוע ככאלה. יש עליהם ציוד רפואי, ומי שרוכב עליהם הם חובשים, פרמדיקים או רופאים. אלה הם בעיקר הכוננים של איחוד הצלה ומד"א, שעושים עבודה נאמנה.

מעבר לכך, יש את אותם כוננים שהם כוננים שרשומים באותם ארגונים, שגם הם חובשים, רופאים או פרמדיקים, והם נוסעים ברכבם הפרטי. הרכב הפרטי הוא אינו רכב ביטחון, הוא אינו רכב רפואי דחוף, וכל מה שאמרה עמיתתי בדיון הקודם זה שכל מה שאנחנו מבקשים במסגרת הצעת החוק הזאת זה שברגע שהם מגיעים לאירוע שהם לא יקבלו דוח על חסימת מעבר או על חניה, ובלבד שהם יהיו מזוהים בשלט שהוא כונן רפואי או כונן חירום. הרכב הזה גם יוזז אחרי. מעבר לכך, אין שום פריבילגיה מיוחדת לרכבים כאלה או אחרים, אלא אם כן הם מוגדרים כאמבולנסים, אופנועי עזרה ראשונה - - -

אבל למה אי אפשר לסכם את זה עם המשטרה?

אני מבקשת להגיב על זה. קודם כול, צודק מר חברוני, שעושה את ההבחנה בין רכב ביטחון לרכבי כוננים. לגבי רכבי ביטחון, אלה שיש להם את הסירנות והצ'קלקות – הם מסודרים, כי תקנה 94 קובעת במפורש שמותר להם לחנות או לעמוד שלא בהתאם להוראות שניתנו על פי דין. כלומר, כל איסורי החניה לא חלים עליהם אם זה לצורך מילוי תפקידם. כך שנשארנו עם הרכבים של הכוננים. לרכבים של כוננים אין הסדר חוקי משום סוג שהוא; הם לא רכבי ביטחון, הם לא מקבלים פנס מהבהב וצ'קלקה, אני חושבת שבדין הם לא מקבלים. זאת קבוצה שנועדה למענה ראשוני, הם לא מקבלים הכשרה של נסיעת חירום וכולי.

יכול להיות שצריך לתת להם פתרון, אבל זה אומר שלא רק איסור החניה החדש הזה לא יחול עליהם, אלא כל 20 איסורי החניה הקיימים כבר בתקנות התעבורה לא יחולו עליהם. היום כל אותם איסורים חלים עליהם גם כן ומעוררים בדיוק את אותה בעיה. אז א', אני לא חושבת שנכון כאן בשליפה לעשות הסדר שמצריך לראות את התמונה הכוללת, למשל איך מזהים אותם, באיזה תנאים, באיזה מצבים, מה המגבלות ומה הזכויות. דבר שני, עלול להיגרם נזק, כי אם אני אקבע שרק את איסור החניה הזה מותר להם להפר, זה הופך להיות הסדר שלילי שלפיו את כל האחרים אסור להם להפר. יהיה אסור להם לעצור באדום לבן, יהיה אסור להם לעמוד במדרכה – כי יהיה להם פטור רק על לחסום גישה למקום פרטי.

אבל את מצביעה על משהו חמור מאוד – שאין הסדר לאותם אנשים - - -

עד הצעת החוק הזאת אני לא מכירה פנייה אלינו לסדר את העניין הזה.

חוה יקירה, תודה.

אנחנו מבקשים כבר הרבה זמן ממשרד התחבורה - - -

אייבי, בבקשה, סיימת. אדוני, בבקשה.

אני יוחאי וג'ימה, ראש מינהל ביטחון וחירום, מרכז השלטון המקומי.

וגם שכן שלי.

אני רוצה לדבר רק על הרכבים של הכוננים שהם לא מזוהים.

זה מה שהוא אמר.

רק על זה אני רוצה לדבר. נעשתה פנייה של משרד הבריאות למרכז השלטון המקומי בנושא הזה. אנחנו שלחנו מכתב חזרה שאנחנו מוכנים לקיים ועדה יחד איתם, כדי לקבוע ממונה בכל ארגון כזה, שברגע שמגיע דוח שלהם אנחנו נוכל לפנות אליו ולשאול אותו אם היה אירוע או לא היה. עדיין לא קיבלנו מהם תשובה או מענה.

אני רוצה לסכם את העניין הזה.

אני רק רוצה מילה אחרונה. יש איזה קונוטציה שלילית על הכוננים, שהם - - -

חס וחלילה.

יש כוננים שהם רופאים - - -

יקירי, עזוב, אני לא שם.

לפני שהיית פה, כשפרי החליף אותך, אמרנו שיש הבדל מאוד רציני בין שאר חוקי החניה, שהם הפרעה לציבור - - -

יקירי, אתה רוצה שאני אעזור לך או שאתה רוצה להפריע לעצמך? תקשיב, אין מצב... זה גם לא תקין שאני אדחוף אתכם לחקיקה ככה בדרך אגב. אין סרט כזה. ויכול להיות שאתה צודק וגם הנחת העבודה שלי היא שאתה צודק במאה אחוז, אבל יש כאן פתח רחב מדי - - -

איתן, צריך למצוא לזה פתרון שלא בדרך החקיקה.

נכון.

השלטון המקומי אמר - - -

אני מבקש שאתם תעבירו אליי – כדי שלא יגידו, העביר/לא העביר, קיבל/לא קיבל, החזיר/לא החזיר... תראו כבר באיזה רזולוציות... אני כבר קובע לממשלה מתי נושאים שלהם יעלו לסדר היום.

מה שאני מבקש זה שתוציאו אליי פנייה מסודרת שנוגעת לאותם כוננים שאין להם את האישור, ואנחנו - - -

איך אנחנו עושים את זה כדי שבאמת נקדם את זה בצורה - - -

שמשרד הבריאות יפנה.

חוה, עשי לי טובה, אני לא מתערב לך בדברים. למה אני אומר את זה? כי הטענה פה היא שכל אחד בא לפה עם ה... זה אומר "שלחתי", זה אומר "קיבלתי", זה אומר "העברתי"... לכן אני רוצה שזה יעבור דרכי. שיעבור דרכי כדי שתנוח דעתי. זה נושא חשוב ואינני מזלזל בו, ואם נראה שצריך, אולי נגיש הצעת חוק. אבל בשלב הזה כל מה שאני מבקש...

לדעתי זה עניין טכני לחלוטין, זה מסוג אותם דברים שצריך את המישהו המסוים שאומר שאכן היה אירוע. אז אני מבקש שאתם תכתבו לי את המכתב, אני אעשה פנייה מסודרת למרכז השלטון המקומי, למשרד התחבורה ולמשרד הבריאות.

אבל זה לא רק עניין טכני - - -

יקירי, די.

איך אנחנו יודעים שאנחנו באמת תופסים את אדוני?

אתה תפנה אליי ותדע.

אפשר להיפגש איתך?

לא, אי אפשר להיפגש איתי, אפשר לכתוב לי, והכול יהיה בסדר.

חאג' יחיא, בבקשה.

שני דברים. אחד, כמו שאמרתי גם בפעם הקודמת, זה שחסמו אותו לשעתיים או שלוש – מה יצא לו מזה שיש דוח לזה שחסם אותו? זה שמישהו קיבל דוח אבל אני התעכבתי שעתיים או שלוש – מהסבל הזה לא יצא לי שום דבר.

דבר שני, יש מוסדות ציבור שנותנים שירות בזמן מסוים, ואנשים באים עם הרכבים שלהם וחוסמים כניסות לבניינים. אני הייתי בקופת חולים בשעה שמונה בבוקר, כשיש את הבדיקות דם וכולם באים. אנשים באים עם הרכבים שלהם וחונים, אפילו כדי לקבל תור. אבל יש גם אנשים רוצים לצאת מהבתים שלהם, וכמה פעמים ראיתי אנשים שבאים ושואלים "מי בעל הרכב הזה והזה? שיבוא ויזיז אותו". אבל בינתיים ההוא נמצא אצל הרופא - - -

חאג' יחיא, אני אגלה לך סוד: החוק הזה לא ישנה את התרבות של האנשים. תכף נדבר על העניין הכי חשוב: האם רק שוטר יגיע לעשות את זה, או גם פקח יבוא.

לגרור, לגרור.

אני מדבר על כניסה לחניה של בניין. שם אסור לו להחנות את הרכב - - -

זה ברור.

השאלה אם בחוק הזה נוכל להכניס גם את הדבר הזה.

לחסום את הכניסה זה כבר אסור.

וגם השאלה מה גובה הדוח שנקבע.

חוה, אני מבקש שתשיבי לנו על השאלות שהפנה הנציג מנתניה.

ראשית, חבר הכנסת חאג' יחיא, רק רציתי לציין שהתקנות דהיום כבר אוסרות לחסום כניסה לחניה. כלומר, אם יש מגרש חניה, כבר היום אסור לחנות ברחוב ולחסום את הכניסה לתוך הבית המשותף, ולא צריך את החוק הזה בשביל זה.

אבל השאלה מה עושים עם זה.

לא, אין מה... מה נגיד?

לגבי השאלה שהועלתה פה לגבי השטח הפרטי-ציבורי. הצעת החוק הזאת התחילה בדיוק עם השטחים האלה, ולמעשה הדיון בנושא החניות הפרטיות הוא איזושהי הרחבה של זה. כתוב כאן במפורש "שאינו דרך" - - -

"במקום שאינו דרך".

החניה של בניין משותף, גם אם החניות לא מוצמדות לדירות ספציפיות אלא זה כל הדייר הקודם זוכה או משהו כזה – זה עדיין שטח פרטי של הבית המשותף, אבל זה "אינו דרך" וזה כבר כלול בתוך ההצעה.

אוקיי, זה מה שרציתי לוודא. וגם רציתי לברר לגבי גובה הדוח, כי לא ראיתי שום אזכור של זה.

גובה קנסות על עבירות תנועה באופן כללי ועבירות חניה בכלל אינן נקבעות לא בפקודת התעבורה ולא בתקנות, אלא בדבר חקיקה נפרד: צו התעבורה (עבירות קנס). רוב עבירות החניה שם הן בסביבות ה-250 שקל. חניה כחול לבן זה 100 שקל, חניית נכים זה 1,000, אבל רובם זה 250 שקל. צריך יהיה לתקן שם כדי להפוך את זה לעבירת קנס.

אבל ברגע שזאת תהיה עבירת תעבורה, כפי שמוצע לקבוע כאן, ניתן לפי סעיף 30 לפקודת התעבורה לקבוע אותו כעבירת קנס בצו שמגיע לאישור ועדת הכלכלה. כלומר, יש כאמור השלכות משפטיות שנובעות מקביעת האיסור הזה כעבירת תעבורה.

כי אני מאוד מתחבר למה שנאמר לגבי רכב שנשאר חמש שעות תקוע כי חסמו אותו. אם גובה הדוח לא יחנך את הציבור לא לחסום אז לא עשינו בזה שום דבר.

כשתגיע ההצעה לתקן את צו התעבורה (עבירות קנס) ניתן יהיה לשמוע את השיקולים לגבי קביעת סכום הקנס.

אני חייבת לומר שלעניין גובה הקנסות התפיסה שלי היא שההרתעה היא פועל יוצא של גובה הקנס כפול הסיכוי להיתפס. קנס של 100 שקל בכחול לבן הוא מאוד מרתיע בגלל שאנשים יודעים שלא יעברו חמש דקות וכבר יהיה להם דוח כזה. בעוד שלמרבה הצער ה-1,000 שקל שיש על פלאפון הוא הרבה פחות מרתיע, כי לאנשים עדיין יש תחושה שהם יכולים לצאת מזה בידיים נקיות מבלי לחטוף. לכן, אם תהיה אכיפה של הדבר הזה אז לא צריך קנס גבוה.

תקשיבו, בואו נניח את הסיפור על השולחן כמו שצריך. אנחנו כמובן נעביר את החוק, נתקן אותו, נשדרג אותו, אבל החוק יקום וייפול, כמו הרבה דברים, על אכיפה. יש חוקים שבהם אכיפה היא הכול. הכול. ולכן אני רוצה לגעת בנקודה שמתייחסת לאכיפה. אני מבין, ותקני אותי חוה, שנכון לרגע זה אכיפה מן הסוג הזה מתבצעת אך ורק על ידי המשטרה.

אני אסביר. גוף אכיפת החוק במדינת ישראל הוא משטרת ישראל, לפי פקודת המשטרה. כלומר, אם לא אמרנו כלום ואם לא עשינו שום דבר, אז ברגע שקבענו עבירה, למשטרה יש סמכות לאכוף אותה. יחד עם זאת, סעיף 77 לפקודת התעבורה מסמיך כל רשות מקומית לקבוע חוקי עזר בדבר העמדת רכב וחנייתו. הם יכולים במסגרת הזאת לקבוע בתוך חוק העזר העירוני שלהם, אם רצונם בכך, גם את העבירה הזאת – כי זאת עבירה של העמדת רכב וחנייתו.

ללא שום קשר לחקיקה שלנו?

לא, רק ברגע שזאת תהיה עבירה.

אה, אוקיי, ברור.

ואז גם הפקחים של הרשויות המקומיות יוסמכו לאכוף את זה, כפי שהם אוכפים עבירות חניה אחרות.

גברתי מהמשטרה, רצית להוסיף?

כן. אני דנה ימינחה, היועצת המשפטית של אגף התנועה. כל הנושא של מתן סמכויות לפיקוח העירוני באמת מבוסס על עבירות של איכות חיים. המשטרה מקבלת - - -

דרך אגב, אנחנו כאן בוועדה הסמכנו פקחים ברשויות המקומיות לאופנים חשמליים, וכבר רואים תוצאות. יש ירידה בהיפגעות מאופניים. למשל, בראש העין ראיתי שהרשות כבר נכנסה; כבר יש שלטים בכל ראש העין שאופניים חשמליים הם מגיל 16; העירייה כבר לוקחת את העניין הזה כפרויקט והיא גם מבינה שזה נוגע לאיכות החיים של התושבים. גברתי, בבקשה.

אכן יש רשויות מקומיות שהרימו את הכפפה, ואנחנו רואים נתונים יפים של אכיפה. ובהקשר של הסעיף הספציפי הזה, חשוב שהרשויות תוכלנה לבצע אכיפה ולסייע למשטרה, כי המשטרה מטפלת בעוד דברים.

אנחנו תכף נשמע את הרשויות המקומיות. אדוני, בבקשה - - -

בפועל - - -

לא, לא אתה, אתה כבר דיברת בשביל כל הדברים של הבניין שלך...

אני אדבר גם בשביל עוד כמה. בפועל מה שקורה בשטח זה שאם אתה פונה למוקד 100 מפנים אותך לפיקוח העירוני, והפיקוח העירוני הרבה פעמים מחזיר את זה למשטרה בגלל איזשהו חוסר בהירות לגבי מי אמור לטפל בזה.

דבר שני - - -

אה, יקירי, די.

עוד משהו בעניין - - -

לא, אתה לא מבין איך זה עובד, נשמה. אדוני, בבקשה.

אני עמיחי אופיר, גם נציג של ועד בית, בנס ציונה. ברגע שהתפרסם העניין הזה אני חברתי לגלעד מתוך אינטרסים משותפים, וגם שלחתי מכתב לחבר הכנסת פרי. אנחנו מרגישים שאנחנו מייצגים פה מאות אלפים שגרים בבניינים משותפים ועד היום היו מוזנחים מבחינת פיקוח של גורמים מדינתיים באכיפת חוקי החניה.

הניסוח שמופיע פה, וגם בעקבות ההבהרות של הגברת חוה, הוא בהחלט ניסוח שעונה על העניין. אבל הוא מדבר ספציפית; ההגדרה "החוסם" זה עניין ספציפי. זאת אומרת, אם אנחנו נזמין משטרה, היא יכולה להגיד לנו "הוא לא חוסם, הוא עומד בצד". מה הבעיה בחניונים של בתים משותפים? שיש חניות מסומנות, ויש את העקומות - - -

אלה שנכנסים בכל מיני פינות.

נכון. וזה מפריע. ולכן אני מציע להוסיף "באופן החוסם או המפריע לרכב אחר" – זה יכסה את כל הדברים.

תכף נראה אם זה אפשרי. בבקשה, אדוני.

שמי דניאל סטרק, אני לא מייצג אף אחד, אני מייצג את עצמי. כל ההסדר של נכה שאין לו חניה ויש מקומות פנויים שמסומן בהם אזור 6 ואזור 3 ולמוניות – אנחנו לא יכולים לחנות בהם, ואז אנחנו נתקעים בלי חניה.

מה זה אזור 6 ואזור 3?

אני לא הבנתי.

יש בירושלים, אולי בעוד מקומות, שבאזור 6 יכול לחנות רק מי שיש לו את המדבקה - - -

תו חניה אזורי.

אסור לו לחנות שם.

לרכב עם תו נכה מותר לחנות בכל מקום שהחניה אינה מותרת. אם החניה שם אסורה לכולם - - -

זה לא קשור לאזור; חניה שאסורה לכולם אסורה לכולם.

אבל לנכים לא.

אבל אני קיבלתי על זה דוחות.

לא, במוניות אסור לחנות.

במוניות אסור לחנות, באזורים - - -

חוה, מה את אומרת?

אני לא הבאתי איתי את חוק חניה לנכים, אבל הכלל לגבי חניות נכים זה שרכב שנוסע עם תו נכה, מותר לו לחנות במקומות שהחניה אסורה. נכה רשאי לחנות את רכבו הנושא תו נכה במקום שאין החניה מותרת בו כל זמן שאין בזה הפרעה לתנועה. יש מספר איסורי חניה שאסור להם לחרוג מהם, אבל הסדר חניה עירוני לפי תווי חניה הוא לא אחד מהם. תחנת מוניות כן אסורה בחלק מהמקומות - - -

גם ברכב ציבורי, באוטובוסים.

כי זה כבר מראש, בהגדרה, מפריע לתנועה. אבל בתו חניה אזורי מותר. אם קיבלת דוח אז אתה זכאי לבקש לבטל אותו.

אם קיבלת דוח שהוא בניגוד למה שעורכת הדין חוה ראובני הקריאה אתה יכול לערער או לפנות אלינו. מי עוד רוצה להתייחס? אני רוצה לשמוע את המרכז לשלטון המקומי.

אני מירה סלומון, ממרכז השלטון המקומי. בתחילת הדיון אנחנו נשאלנו לגבי מתן אפשרות וולונטרית לרשות מקומית לקחת על עצמה את האכיפה. זה משהו שהוא מקובל מבחינתנו, אנחנו לא מתנגדים לדבר הזה. אני גם מזכירה לאדוני שגם את האכיפה כנגד אופניים חשמליים עשינו באופן וולונטרי. רשות מקומית לקחה את זה על עצמה באישור המועצה שלה, וכמו שנאמר הרגע, יש תוצאות של ממש.

עורכת הדין ראובני הסבירה לפני כן שרשות מקומית יכולה לחוקק את הנושא הזה בחוק העזר שלה, וזה נראה לנו מתווה נכון וראוי. בנוסף לזה, יש עכשיו את הטיוטה של התקנות, שעורכת הדין ראובני הזכירה בתחילת הדיון, תקנות שנועדו להשלים ולפרט את האמירה המאוד קצרה יחסית שיש בחקיקה הראשית. ושם יש גם הסמכה לפקחים. בעניין הזה אנחנו נדון ונוודא שאכן - - -

גברתי, בשורה התחתונה איך הוועדה יכולה היום לצאת מפה עם ידיעה שאנחנו מאפשרים לכם - --

שוב, יש שתי דרכים. הדרך הראשונה היא בחקיקה הראשית, בעצם קביעת העבירה, דבר שמסמיך את הרשות המקומית לחוקק חוק עזר לעצמה - - -

אני אגיד לך מה הבעיה שלי. אני יודע שנקודת המוצא של רשויות מקומיות זה שאיפה שאפשר לקחת כסף, הן שם. וזה בסדר גמור, אינני - - -

דווקא אנחנו התנגדנו נחרצות לאכיפה ב - - -

לא, לא, אני לא אמרתי את זה. אתם עושים את עבודתכם, אינני ציני. אבל אני רוצה לייצר מצב – ואולי אני לא יכול – שבו רשות מקומית יודעת שהיא צריכה לעשות את זה. אם אני רק מניח את זה לפתחה, שהיא תתכנס ותחליט, אז 80% לא יעשו את זה. אולי עיריית תל אביב, אולי נתניה, ראשון. אלה ערים שעושות את זה, ערים שהנושא הזה מאוד מפותח בתוכן. אצל רשויות מקומיות ערביות, בחלקן הגדול זה בכלל לא עד סדר היום.

צר לי מאוד לשמוע את זה.

זאת האמת. זה כמו שבראש העין, כשהתחילו החניות – פתאום אוכפים במקומות שהיית רגיל לזרוק את האוטו ולצאת. אבל זה עשה שינוי גדול, כי היום בראש העין הוותיקה מי שמגיע ביום שישי בצהריים, לא יכול להיכנס ולצאת בתוך העיר. עניין החניות בראש העין קיבל משמעות מאוד דרמטית. ואם אתה יודע לתת לפקחים את האפשרות לבצע אכיפה, זה גם הכנסה לרשות וגם עניין אזרחי מהמדרגה העליונה.

אבל אתה מקפיד על ראש העין כי במנטליות שלהם - - -

לא, אתה טועה, המנטליות המקומית היא כמו אצלכם. ובגלל זה זה קשה. אבל אין מה לעשות.

אבל אני חייב לציין לפרוטוקול שבנצרת יש חניה מוסדרת, יש פקחים, וזה עובד.

גברתי, בבקשה.

אני מתנגדים נחרצות לחיוב של רשויות מקומיות, אנחנו לא חושבים שזה נכון. אנחנו חושבים שנבחרי הציבור שברשות המקומית הם אלה שיודעים את הצרכים של אותה קהילה והם יקבעו עבורה. כפי שאמרתי כבר בראשית דבריי, בסוגיה של האכיפה של האופניים החשמליים זה וולונטרי, והתוצאות מראות שינוי - - -

למה אתם מתנגדים?

אנחנו מוכנים לוולונטריות, אנחנו לא נתנגד לאפשר לרשות מקומית – שמעוניינת בכך – לאכוף. אנחנו מתנגדים לכפייה של רשות מקומית שלא מעוניינת בכך לבוא בנעלי המשטרה, לצד המשטרה, בנוכחות פחותה של המשטרה. אנחנו לא מקבלים את הרעיון הזה - - -

אתם לא רוצים לעשות טוב יותר ונוח יותר לתושבים הגרים ברשות המקומית?

זה הכי אזרחי שיש.

חבר הכנסת פרי, זה לא שאנחנו לא רוצים, זה שאנחנו סבורים שקברניטי הרשות המקומית צריכים לקבל את ההחלטה הזו עבור ציבור הבוחרים שלהם. זה סוגיה - - -

סליחה, הבנו. את יכולה לשנות את הפנים הרציניות שנהיו לך, זה לא איזו סוגיה הרת גורל.

אבל חשוב להבהיר את הנקודה הזאת.

אנחנו לא רוצים שתיקחי את זה קשה...

חלילה.

אל תדאג, היא מקרקסת פה את כולנו...

אני מבין אותה בנקודה אחת: יש מאבק, שמתחיל יותר ויותר לקבל בולטות, בוודאי תחת הנהגתו של ביבס אבל לא רק, בין השלטון המרכזי לבין השלטון המקומי. השלטון המקומי היה מוכן לקבל עליו את כל מה שרוצה הזה, אבל שייתנו להם אוטונומיה לפעול, על כל המשתמע מכך. אלא שמה קורה? השלטון המרכזי כל הזמן זורק לפתחו את השלטון המקומי משימות, בלי שהוא דואג לשפות אותם - - -

איתן, סליחה שאני קוטע אותך, אבל הממשלה הולכת להגיש בחוק ההסדרים, לשולחנה של הוועדה הזאת לדעתי, הפיכת ארבעה מטרופולינים - - -

שניים.

לא, זה יהיה יותר.

שהשרות המקומית תהיה - - -

חברים, יש נקודה נוספת שכולם טועים בה. זה מתחיל עם, אבל לא תידרש חקיקה מחודשת, הסמכות תינתן לשר בצו, להכריז... כמו שעשינו, דרך אגב, עם האזורים שאסור להכניס אליהם רכב מזהם. סיימנו את חיפה, עכשיו ירושלים כבר אמרו לי שהם מוכנים, ואמרנו להם שיביאו לנו את זה.

גברתי, בבקשה.

אני נאוה אושר, ממשרד הפנים. אני רוצה להתייחס להצעה האחרונה שלך, ששר הפנים יחליט אילו רשויות. אנחנו מתנגדים גם לזה - - -

אני לא אמרתי את זה, אבל זה רעיון לא רע... שדרגת לי את הרעיון, זה דווקא יכול להיות לא רע.

אז כנראה שסייג לחוכמה שתיקה... לקחתי לתשומת ליבי.

אנחנו מתנגדים לחיוב, אנחנו חושבים שיש פה משהו שהוא שונה, משהו שהוא כבר פלילי, משהו שהוא עתיר סיכון, עם חשש לאלימות, ולכן אנחנו לא סבורים שזה נכון לחייב רשויות מקומיות בדבר הזה.

זאת אומרת שהחוסם גם ייתכן מכות לנחסם.

לפקח שבא לעזרה.

כמו שנאמר, ככל שזה בהסכמת הרשויות אנחנו לא נתנגד.

תודה, העניין ברור. אדוני היועץ המשפטי, הערותיך.

אני רוצה להתייחס לשתי נקודות. הנקודה הראשונה, שכבר ציין חבר הכנסת פרי בראשית הדיון, נוגעת לתפיסת מקומות חניה פרטיים. אכן משרד התחבורה פרסם טיוטה של תקנות התעבורה, שאמורות להגיע לאישור ועדת הכלכלה. אבל – וזה אבל די גדול, וחשוב לומר זאת – ההסדר המוצע טעון אישור של ועדת הכלכלה מכוח העבירה הפלילית שקבועה לצידו, כלומר, לפי סעיף 2(ב) לחוק העונשין, מכיוון שאלה תקנות שיש לצידן סנקציה פלילית. אלא שאין לנו ערובות לכך שברגע שיהיה רצון לשנות את אותן התקנות הן יחזרו לאישור ועדת הכלכלה, מכיוון שלמשרד המשפטים יש פרשנות – שאנחנו בלשכה המשפטית של הכנסת לא מסכימים לה – ולפיה ברגע שמדובר על הקלה בעבירה פלילית שהתקנות שקבעו אותה הובאו לאישור הוועדה, אין צורך לחזור לאישור הוועדה. אז זו נקודה אחת. כלומר, התקנות, ככל שיובאו לאישור הוועדה והיא תאשר אותן – לא בטוח שלאחר מכן כל תיקון באותן תקנות יגיע שוב לוועדה.

הם לא מביאים אפילו את מה שהם חייבים.

כנראה שהם מאוד אוהבים את הפיקוח של נבחרי הציבור.

דבר נוסף, עיינתי בטיוטת התקנות וראיתי שמדובר בהוראת שעה לשלוש שנים בלבד. זה המתווה שאתם מציעים. אז גם את זה לזכור. כלומר, לא מדובר בהוראה שתחול מעתה ואילך, אלא - - -

אבל אחר כך אנחנו יכולים להאריך אותה, נכון?

לא בהכרח. היוזמה לקביעת התקנות היא של שר התחבורה, של הממשלה, ואם ירצה, יביא, ואם לא ירצה, לא יביא. מה שכן, חברי הכנסת כן יוכלו לחוקק שוב הצעת חוק.

זאת אומרת, יכול להיות שהתקנות האלה יקרמו עור גידים למשך שלוש שנים – ואז ייעלמו?

נכון מאוד, זאת המשמעות.

זה נורא.

אני יכולה להסביר מדוע.

אני פשוט רציתי לשים את הדברים על השולחן, כדי שיהיה ברור שלא מדובר כאן על מתן מענה מוחלט לסוגיה שעלתה כאן בוועדה לעניין תפיסת מקומות חניה בבעלות פרטית. מדובר על הסדר שיגיע לכאן לוועדה והיא תדון בפרטיו, אבל מדובר על הוראת שעה ומדובר על הסדר שקבוע בתקנות, ולאחר מכן יכול מאוד להיות שיהיה צורך לשנות אותן או שיפקע תוקפן, ואז לחברי כנסת כבר לא תהיה יכולת להשפיע על ההסדר המוצע.

יש לי הצעה. בדיון הקודם, טרם כניסתך לקחנו על עצמנו שדרך הטיפול בחניות נכים נכניס גם חסימה של כלי רכב, בעיקר של נכים, ואולי דרך זה נעשה גם את ההרחבה.

אני יכול להציע משהו. ככל שיש בוועדה בכל זאת רצון לעגן את ההסדר הזה בחוק, אז בסעיף 70, בפקודת התעבורה, סעיף ההסמכה, אפשר לכתוב הוראה לעניין תקנות שנוגעות לתפיסת מקומות חניה בבעלות פרטית, ולכתוב במפורש שהן טעונות אישור של ועדת הכלכלה של הכנסת. לא מכוח ההוראות הפליליות, אלא אישור מהותי. זה דבר שניתן לעשות במסגרת החוק הזה.

אני בעד.

אני מאוד אתמוך בזה.

אני חוששת שאם נכתוב... קודם כול אני אסביר - - -

מה הבעיה, חוה?

אני אסביר למה הוראת שעה. היה דיון פנים-ממשלתי בשאלה מה הדרך הנכונה לטפל בבעיית החניות הפרטיות. אני אומרת בגילוי שאני חשבתי שהמסגרת של דיני התעבורה איננה המסגרת הנכונה, כי בסופו של דבר רכה שחונה במקום פרטי איננו יוצר בעיה בטיחותית ואיננו יוצר בעיה בזרימת התנועה, כי הרי זה מקום שמיועד לחניה. אני חושבת שזו בעיה יותר במישור הקנייני האזרחי.

אבל לפעמים גם לתנועה זה מפריע - - -

יש לזה השלכה גם לרחוב.

השלכה לכל מי שאמור לנסוע לשם.

לא, אני מדברת על מי שתופס מקום פרטי, מי שעומד במשבצת חניה - - -

אבל זה בוודאי משליך, כי אנשים יחנו ברחוב. אם עשרה אנשים תפסו להם את המקום שלהם - - -

אבל זה מישהו תפס לי את החניה הפרטית שלי, זה לא נותן לי רשות לחנות במקום אסור.

היא צודקת, גם אם אני לא אוהב את זה.

אבל בפועל זה מה שיקרה.

לכן העניין של התוספת של הבחור מנס ציונה, שגם ביקש להגיד "הפרעה בתנועה" – הפרעה בתנועה הופכת להיות דבר שהוא בעיני המתבונן, כי הרי יש מישהו שיותר קל לו לצאת, יש אחר שיותר קשה - - -

הפרעה לתנועה כבר קיימת היום בתקנות התעבורה.

אבל לא בשטחים הבעייתיים.

לא בשטחים הפרטיים, לא בחניונים של בתי משותפים.

גם מדובר במשהו שמסכן את הציבור.

שמע, התוספת הזאת היא לא... אני מבין את זה ואני רוצה את זה, אבל - - -

לא, היא אמרה שהיא קיימת בהצעת החוק.

בסדר, אבל היא לא יכולה להתכתב עם זה.

אבל בסופו של דבר, מכיוון שאנחנו מודעים למצוקה האמיתית שקיימת – ברור שיש עשרות ואולי מאות אלפי פניות למשטרה בעניין הזה - -

400,000 פניות בשנה.

- - אז בינתיים, כעזרה ראשונה, נעגן בתקנות התעבורה - - -

זאת אומרת ששלוש השנים זה עזרה ראשונה?

זה עזרה ראשונה, וזה נועד לתת מענה עד לעיצוב פתרון שלדעתי הוא יותר מהותי. בעיניי הפתרון צריך להיות יותר בכיוון של השלטון המקומי; איזשהו רישום של מה הן חניות פרטיות... אנחנו בתקנות הצענו שאדם ישים שלט ויצהיר שהשלט הזה הוצב בדין, שבוא נגיד שזה לא מונע אנשים שישתלטו על המרחב הציבורי ויסמנו חניות ציבוריות לחלוטין כחניות פרטיות.

אנשים סוגרים כניסות, אתה רואה של האיש עומד בחניה של הבית שלו, וההוא סוגר לו את השער. זה לא שהוא יכול להגיד שזה נראה נטוש, שגדל עשב...הוא רואה את האוטו עומד ועדיין חונה לו בחניה. רואים את זה כל יום.

הוא כבר הלך לישון, הוא כבר לא יהיה צריך לצאת...

זה מה שאנחנו יכולים לעשות במסגרת דיני התעבורה. אני חושבת שעיריות יכולות לנהל איזשהו מרשם מסודר, הן הרי נותנות - - -

למה לא לסגור - - - למה דווקא אנחנו - - -

שנייה, שנייה - - -

חוה, אני רוצה להבין. את אומרת - - -

מה הפרופסיה שלך להגיד לנו - - -

סליחה רגע - - -

לא להפריע לרשויות המקומיות בעבודה החשובה שהם עושים...

הם מעבירים את הקוף.

ממש לא - - -

לא, זה לא עניין של קוף. מכיוון שהן אלה שנותנות תווי חניה אזוריים, הן אלה שנותנות - - -

אבל לא בחניה הפרטית שלהם.

נכון, ולכן אני אומרת - - -

עם כל הכבוד, בית ב - - -

תרשי לי להשלים, תרשי לי להשלים - - -

- - - למה את חושבת שזה צריך לבוא לפתחנו? אנחנו - - -

אני אומרת רעיון, אני אומרת אפשרות, ואפשר לחשוב גם על אפשרויות נוספות. אגב, בתגובה לתקנות עיריית ראשון לציון כתבה משהו ברוח הזאת. כך שזה - - -

בסדר, אז שעיריית ראשון לציון - - -

חברים, בוא נפסיק את קרב הגלדיאטורים הזה.

אני לא כופה שום דבר על אף אחד, אני רק אומרת שצריך לחשוב על פתרון שאיננו בפקודת התעבורה.

סליחה, חברים, זה באמת נהיה קוף, כל אחד מעביר... זה כבר נהיה צער בעלי חיים, כל אחד מאיתנו מעביר את הכדור הזה ממנו ומרחיק עדות מעצמו.

כבוד היושב-ראש, אני רוצה לרשום רשות דיבור במליאה.

אין שום בעיה.

רק לך?

כן.

בסדר גמור.

אוקיי, בואו קודם כול נעבור להקראה.

אני ביקשתי תיקון. עשיתם?

תכף נגיע להקראת הצעת החוק ונראה איך נשלב את התיקון.

דרך אגב, אף אחד מאלה שביקשו רשות דיבור לא יהיו כשיגיע החוק.

איתן, אני לא הייתי כאן כשדיברו על הנושא של רכבי הצלה. לגבי הנושא של רכבי הצלה, למה אי אפשר לכתוב "רכב הצלה בזמן מילוי תפקידו", בלי להיכנס למי ולמה?

אדוני, התקיים דיון, הייתה החלטה - - -

ו-?

ויהיה בסדר.

התקיים דיון?

הולך להיות מאוד לא בסדר?

התקיים דיון פה, שמענו אתכם, קיבלו את הסיכום, ונסדיר את זה.

אנחנו כבר שנה - - -

אה, אה, אה, זה שהגיע אחד עם כיפה שחורה נוספת זה לא סיבה להתנפל עליי...

בהצלת חיים זה לא משנה - - -

אותי שלחו מהכיבוי אש בכלל. מה אני קשור אליהם, אני מהכיבוי אש.

לכיבוי אש אין שום בעיה.

חוה, חוה, קלקלת הכול...

אני לוקחת הכול ברצינות רבה מדי.

אבל יינתן לזה פתרון.

לא במסגרת החוק הזה?

לא, לא במסגרת הזו. אי אפשר לפתור את זה במסגרת הזו, כי יש בזה מפתח יותר מדי רחב לעניין מאוד נקודתי.

הקראה בבקשה.

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 120) (איסור חניה באופן החוסם רכב אחר), התשע"ח-

2017

תיקון סעיף 62

1.

בפקודת התעבורה, בסעיף 62, אחרי פסקה (11) יבוא: "(12) מחנה את רכבו, לרבות במקום שאינו דרך, באופן החוסם רכב אחר.".

אני מזכיר שמדובר על תיקון סעיף 62, שהוא סעיף שקובע את העבירות לפי פקודת התעבורה, והעובר את אחת העבירות האלה, דינו מאסר עד שנתיים או קנס עד 75,300 שקלים חדשים, והאם העבירה היא עבירת קנס שדן בה בית משפט – קנס של עד 18,000 שקלים חדשים. וכמובן שלפי סעיף 30 לפקודת התעבורה שר התחבורה יהיה רשאי להביא תיקון לצו עבירות קנס ולקבוע את העבירה הזו כעבירת קנס. זו נקודה אחת.

אני רוצה להתייחס כאן להערות שנשמעו לעניין שימוש ברכב של אנשים עם מוגבלות. להבנתי ניתן יהיה להוסיף תוספת לאיסור, כך שיהיה מדובר גם על חניה באופן שאינו מאפשר לאדם עם מוגבלות בניידות לעשות שימוש ברכבו.

צריך שיהיה ברור מבחינת הניסוח שמדובר בנכה על כיסא גלגלים.

כתבתי "אדם עם מוגבלות בניידות".

- - -

חברים, זה רק עניין של ניסוח.

"אדם עם מוגבלות" זה גם אדם חירש.

את צודקת, גברתי, אבל הוא אמר עם מוגבלות בניידות.

לא, אבל זה יכול להיות הליכון, זה יכול להיות - - -

חברים יקרים, חוה, כולנו הבנו את זה. לא צריך ללמוד ארבע שנים משפטים בשביל להבין שאפשר לסדר את המשפט הזה, אז באמת, בואו לא ניסחף, הכוונה ברורה. איתי תותח על, הוא עשה דברים קצת יותר מורכבים מהעניין הזה, ואנחנו מסמיכים אותו לקבוע את הנוסח בתיאום איתכם - - -

אבל אני כן רוצה להבהיר את זה כאן, כי ההצעה שקיבלתי כרגע בפתק מנציגי הממשלה מדברת גם על פירוט של העלאת כיסא גלגלים. אבל אני לא חושב שצריך להיכנס לפרטים האלה בחקיקה ראשית. אנחנו אומרים שמדובר על חניה באופן שמונע מאדם עם מוגבלות בניידות לעשות שימוש ברכבו, בין במקומות ציבוריים ובין במקומות פרטיים.

"אדם עם מוגבלות" זה בעיה, כי זה לא בעיה. ולכן זה צריך להיות רכב שנושא תג נכה. אדם עם מוגבלות, אם אין לו תג נכה, איך יודעים שזה רכב שמשמש אותו?

חוה, חוה, הסמכתי את איתי להגיע איתכם לניסוח.

האם אפשר לקבוע לשר התחבורה סד זמנים מתי הוא יקבע לנו את העבירה על העניין הזה של הקנסות?

זה לא רק בשליטת שר התחבורה, זה עובר שלב - - -

התשובה ברורה לי: בקדנציה הבאה.

אבל אתם יכולים כאן להצהיר שאתם מתכוונים בכל זאת לקדם את ההסדר.

אנחנו בוודאי נקדם את זה. אנחנו לא רואים שום סיבה שזאת תהיה עבירה של הזמנה לדין - - -

ותביאו בהקדם תיקון לצו התעבורה?

אצלי זה יהיה הכי מהר שאפשר.

זה התהליך, אבל הוא תלת-שלבי.

תנו לאיתי לסיים. פרי, חשוב שתקשיב.

לעניין סוגיית תפיסת מקומות חניה בבעלות פרטית, הנושא שאמור להיות מוסדר בתקנות כפי שהסברתי קודם לכן – השאלה אם הוועדה מבקשת שגם סעיף 70 לפקודת התעבורה, שהוא הסעיף שמסמיך את שר התחבורה להתקין תקנות יתוקן כך שיובהר בו שהשר רשאי להתקין תקנות לעניין תפיסת מקומות חניה בבעלות פרטית, ולקבוע ברחל בתך קטנה שהתקנות האלה טעונות אישור ועדת הכלכלה, ללא קשר לסנקציה הפלילית בצידן.

אנחנו תומכים בזה.

אנחנו תומכים.

כל זמן שאומרים שמדובר על חניה פרטית, שלא ישתמע כאילו אין היום סמכות להתקין תקנות בעניין חניה.

לא, זה לא סותר.

זה בעצם תיקון מבהיר שהעיקר שלו זה לקבוע שהתקנות האלה טעונות אישור ועדת הכלכלה.

אוקיי. הלאה.

תחילה

2.

תחילתו של חוק זה 30 ימים מיום פרסומו

תודה רבה. מי בעד, כולל התיקונים התוספות, התיקונים, כולל ההנחיה לעשות תיקון ניסוח בנושא רכב של אדם עם מוגבלות בניידות?

הצבעה

בעד ההצעה – פה אחד

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 120) (איסור חניה באופן החוסם רכב אחר), התשע"ח-2017 התקבלה.

אושר. מלכיאלי מצביע במקום מי?

במקום חבר הכנסת וקנין.

מלכיאלי מצביע במקום חבר הכנסת וקנין. החוק אושר לקריאה שנייה ושלישית.

אני רוצה לסכם שתי נקודות שעדיין לא מחודדות. אני מזכיר לחבר'ה מאיחוד הצלה: אתם צריכים להוציא אליי את הפנייה, כדי שאני אטפל בה בצורה מסודרת. אתה תיתן לנו את הפרטים שלך אחר כך - - -

וגם מד"א.

כן, כולם.

כל ארגוני ההצלה.

זו נקודה אחת, ואנחנו ניקח אותה על עצמנו. אני חושב שזה עניין טכני לחלוטין, ואפשר לקבוע איזושהי הסדרה שלכל אחד יהיה שלט כזה - - -

תוך כדי אירוע בלבד.

בוודאי.

יש שלט כזה.

חברים, אני יודע. כל השאלה היא מה קורה כשהאירוע חוזלש ובא פקח... תהיה הסדרה, אנחנו נטפל בזה.

נקודה שנייה, אני מבקש ממשרד הפנים: גברתי, זה נושא שלכאורה נשמע הכי פושטי, זה לא נושא לאומי... יחד עם זאת, אני מבקש שמשרד הפנים – או משרד התחבורה, אני לא יודע – יוציא פנייה למרכז השלטון המקומי ולרשויות המקומיות, בחוזר מנכ"ל או בדרך אחרת, שוועדת הכלכלה מבקשת שבעקבות חיקוק החוק כל רשות תשקול לתקן את חוקי העזר בתחומה. מה שאני מבקש זה שברגע שהחקיקה הראשית נותנת את המטרייה הזאת, שזה לא יהיה משהו שנעלם לו בתוך ההרים של הדברים.

כולל סמכות לפקחים.

כן, על זה אנחנו מדברים.

זה מאוד מאוד חשוב, זאת בקשה אישית שלי כיו"ר הוועדה ושל החברים – כדי להפוך את זה למשהו עם יעילות ממשית.

מה לגבי המעבר שדיברנו... לא רק חסימה פיזית של כלי רכב. לא התייחסת לזה.

יקירי, שני דברים. אחד, הצעת החוק אושרה לקריאה שנייה ושלישית, וחשבתי שכבר הבנתם שאין לי כוונה לפתוח את העניין הזה, כי זה היה גורם לזה ש-א', לא היינו מסיימים את הדיון היום - - -

אתם מפספסים פה חלק מאוד חשוב - - -

תודה רבה. אתה יודע כמה דברים אנחנו מפספסים?

זה באותה הצעת חוק, זה חלק בלתי נפרד.

חבר הכנסת כבל, אפשר לשאול את נציגת - - - ?

דרך אגב, יש לזה פתרון: להתמודד לכנסת. אני לא מקבל את זה שמגיעים לוועדה הזו עם פלס מים ונותן לי ציונים אם העינית זזה קצת ולא עומדת בדיוק באמצע. זה לא עובד ככה, אנחנו לא פלסי עיניות.

אתם כבר מנסחים חוק שעושה טוב, ואפשר עוד מילה אחת להכניס לסיפור הזה - - -

תודה, תודה רבה, תודה.

חבר הכנסת כבל, שנייה בבקשה.

כן.

בהזדמנות זאת שאנחנו יושבים פה, אחרי שאני מבין שהתיקון שהצענו לא התקבל - - -

זה לא שהוא לא התקבל. עם כל הכבוד, הבעיות שמתקיימות בעניין הזה הן כל כך סבוכות. מה אתה חושב, שאותי זה לא מעצבן? שרק את הדיירים בבניין שלך בנס ציונה ושלו בנתניה זה מעצבן? אבל ההבדל ביני לבינכם הוא שאתם יושבים על הטריבונה ואומרים "מה הבעיה? תרשום בחוק, תרשום". אבל מה קורה אחר כך? אתה מגיע לבית המשפט והוא הופך לחוכא ואטלולא. הוא אומר, סליחה, בדקת? שקלת? ההוא יבוא ויגיד, לא עשיתי שום דבר, לא חסמתי, לא אשמתי שההוא לא יודע לנהוג. כלומר, ההפרעה היא מושג מאוד נזיל. אני רואה את זה כבר מתברר בבתי המשפט, זה העניין.

חבר הכנסת כבל, הכעס שלך עלינו מיותר.

אני לא כועס עליך, אני כועס על הדווקנות.

אני מבקש לשאול את נציג המשטרה האם על בסיס זה שכתוב "באופן החוסם", אני כדייר בבית משותף יכול להתקשר למוקד עירוני בנס ציונה ולומר שרכב נכנס למגרש חניה ועומד בעקומה או משהו כזה, ושוטר יבוא לתת לו דוח.

זה בדיוק מה שהסביר היושב-ראש. אמרת שתתקשר למוקד נס ציונה, אז השאלה היא אם עיריית נס ציונה - - -

לא, לא לעירייה – למשטרה.

הנוסח שעבר מדבר על חסימה, לא על הפרעה. יש הבדל בין הפרעה לבין חסימה, ולא בכדי. ככל - - -

ההפרעה מתקיימת בדרך, אז למה לא - - -

יש את החניה שהיא חניה מוסדרת ויש את אלה שכשאתה במעבר הם עומדים לך בצד, אני מכיר את זה - - -

אבל במה זה שונה מדרך? הרי כל מה שאנחנו עושים פה - - -

תראה מה שאתה עושה, אדוני. עכשיו, תקשיב טוב טוב, אתה יותר חכם, אני שם לב. אני מתנצל בפני כבודו. אני מנסה לומר לאדוני את הדבר הבא: אני לא יודע לפתור בחקיקה כאן ועכשיו את כל הבעיות. אבל אנחנו הולכים כבר לקראתכם, נכנסים לתוך החניון, דבר שעד היום לא היה... דרך אגב, אל תתבלבל, אם רצינו להיות דווקנים הייתי מכריח אותם עכשיו לייצר... אבל זה כל כך לא פשוט. אתה גר בבניין ומה שבעיניך נראה פשוט, "מה הבעיה לשבת ולכתוב"... יבוא אדם, יגיד לך, סליחה, מי אתה בכלל? זה בניין, יש לי זכות קניין, הוא סגר אותי בשבוע שעבר אז אני סגרתי אותו היום... אתה מתחיל להיכנס לריב בין שכנים ופתאום אתה מוצא את עצמך מנכ"ל מרכז הדיור.

אני רק שואל את עצמי מה הבדל בין סכנה לציבור בדרך לעומת סכנה לציבור במקום שמוגדר שאינו דרך.

עזוב, עזוב, אני סיימתי. זאת דוגמה מצוינת לאי-הכרת הטוב. אבל לא עשינו את החוק בשבילך, עשינו את זה כי הרעיון שהבאת הוא נכון. ומה שהיה נכון – טיפלנו בו, ואני מקווה שעשינו אותו כמו שצריך. אין דבר כזה חקיקה שלמה, אין חקיקה שלמה.

חבר הכנסת יעקב אשר, בבקשה.

אדוני היושב-ראש, קודם כול אני רוצה לברך את ידידי חבר הכנסת מלכיאלי על הצעת החוק המצוינת הזאת ועל האישור שלה. אם זה לא היה החוק שלו עוד הייתי מנסה להתעקש קצת על הזה, אבל קיבלתי - - -

לא, לא, יש הסכמה, זה לא היה יכול להיות פה.

רגע, תן לי, אני מדברר אותך יותר טוב ממה שאתה עושה.

אני קיבלתי את הודעת היושב-ראש – ואני יודע את יכולותיו ואת עמידתו מאחורי הדברים שהוא אומר – שתיפתר הבעיה של ארגוני ההצלה כולם. אני מברך אותך על ההצעה הזאת וכל הכבוד שאת מעיפים דברים קדימה. אני מברך גם את משרד התחבורה על שיתוף הפעולה.

תודה. תודה גם לחבר הכנסת פרי וכמובן לחבר הכנסת מלכיאלי.

איתן, אני רוצה להודות לך שלקחת מהתחלה את החוק הזה בצורה רצינית, ואני רוצה להודות לך גם על הסיפור של ארגוני ההצלה.

נטפל בזה.

איתן, אני רק רוצה לבקש לעשות מעקב אחרי זה. אם אדוני יכול לקבוע תאריך לעוד חצי שנה, לעוד שנה - - -

אני בטוח שאדוני יבלבל לי את המוח בבוא העת... תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:55.