ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

àåîðéè÷

2017-12-11OMNITECH



הכנסת העשרים

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 880

מישיבת ועדת הכספים

יום שלישי, י"ז בכסלו התשע"ח (05 בדצמבר 2017), שעה 14:00

סירובן של חברות הביטוח למכור ביטוחים מקיפים לנהגים

הצעה לדיון מהיר של חברת הכנסת עליזה לביא

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר

מיקי רוזנטל

עליזה לביא

אלעד אלקובי - מנהל מחלקת ביטוח, רשות שוק ההון והביטוח, משרד האוצר

דני צור - מחלקת ביטוח כללי, רשות שוק ההון והביטוח, משרד האוצר

ליאור רוזנפלד - נשיא לשכת סוכני הביטוח

ישראל גרטי - בעתיד יושב ראש הווועדה האלמנטרית, לשכת סוכני הביטוח

ליאור הורנצק - לשכת סוכני הביטוח

גיל סלומון - איגוד חברות הביטוח

שיר שפר

טמיר כהן

אהובה שרון, חבר תרגומים

סירובן של חברות הביטוח למכור ביטוחים מקיפים לנהגים

הצעה לדיון מהיר של חברת הכנסת עליזה לביא

אני פותח את ישיבת ועדת הכספים. על סדר היום סירובן של חברות הביטוח למכור ביטוחים מקיפים לנהגים, הצעה לדיון מהיר של חברת הכנסת עליזה לביא.

בפתח הישיבה אני מבקש לברך את ליאור רוזנפלד, נשיא לשכת סוכני הביטוח ואת החברים שנמצאים כאן. אני מברך אתכם. ועדת הכספים היא ועדה ידידותית לסוכני הביטוח. אתם בטח יודעים את זה. אנחנו עושים הכול על מנת לעזור לכם. גם בקדנציה הזאת שלכם אני מקווה שבעזרת השם אנחנו נמשיך את שיתוף הפעולה. אני מברך אתכם בהצלחה. העבודה שלכם היא עבודה חשובה.

עליזה לביא, בבקשה, הבמה לרשותך.

תודה אדוני. שלום לכולם. אני מצטרפת לברכות. ביקשתי את הדיון הזה כדי לדבר על שערורייה. כולנו נהגים, אתה, אני, הילדים שלנו, חשופים לסיכון כלכלי אדיר כשבעצם אנחנו מעורבים, באשמתנו או שלא באשמתנו, בשתי תאונות דרכים. הייתי אורחת בכנס לשכת סוכני הביטוח – ברכות על הכנס המרשים שבאמת הביא מנעד רחב של נושאים – נחשפתי לתלונות רבות, אדוני היושב ראש, מצדים של סוכני הביטוח ולפיהן חברות הביטוח מסרבות לבטח נהגים גם במקרים של שתי תביעות בלבד במהלך שלוש השנים האחרונות. אין שום הבחנה בין תאונות קלות לתאונות מורכבות וחמורות. גם נהגים שאין להם היסטוריית תביעות, רקורד, שלא הייתה להם פוליסה שרשומה על שמם, הם מסורבים על ידי חברות הביטוח ולא מסוגלים להגן על עצמם לגמרי מפני נזק עתידי או תביעה כזאת או אחרת.

אדוני, מדובר בתופעה. לא מדובר בחברה אחת או שתיים. יש כאן תופעה רחבה וזה מהלך שמבצעות אותו חברות הביטוח משיקולים ואינטרסים צרים כלכליים שלהן בלבד.

אני כמובן מכירה בזכות של חברות הביטוח להתנהל על פי מודל כלכלי שישרת אותן ואת האינטרסים שלהן, אבל אפשר לעשות את זה באמצעות העלאת פרמיות, בזיהוי של נהגים מסוכנים ועוד ועוד, אבל מכאן ועד החלטה כזאת גורפת ופוגענית, שתי תביעות ולא מבטחים אנשים ואין שום חלופה אחרת, אנחנו באמת מפקירים כאן את ציבור הנהגים והנהגות במדינת ישראל, גם לסיכון כלכלי גדול וגם לחרדה.

הגיעה אלי דוגמה מאלי עמרם שהיה מבוטח במשך שלושים שנים עם רקורד ללא רבב, ואז היו לו שתי תביעות קטנות בתוך שלוש שנים וזהו. כל שלושים השנים שהוא היה ילד טוב ושילם והכול היה בסדר ושום תביעה, הכול נמחק לו. הוא נותר ללא ביטוח צד ג'. יש כאן כשל רציני, כשל מהותי שצריך להידרש אליו וצריך לתקן אותו. אי אפשר לאפשר למצב הזה להמשיך ולהתקיים.

נמצאים כאן סוכני הביטוח, שתכף ירחיבו, שעושים את עבודתם וצריך לראות איך אנחנו עושים ומטפלים בזה. אני יודעת שבמשרד האוצר, הגוף המפקח, ותכף נשמע אותם, הדברים לא נוחים אבל אדוני, אם הדברים יישארו כך, אנחנו נצטרך להידרש לזה ולחשוב איך אנחנו פותרים את זה בכלים שעומדים כאן בכנסת לרשותנו.

תודה רבה. משרד האוצר.

רשות שוק ההון. דיברתי עם אורנה, היועצת של חוברת הכנסת לביא, ואנחנו אכן מכירים את הסוגיה. כמו שאמרתי לה, אנחנו בוחנים את החלופות שלה. היא נמצאת על סדר יומנו.

אתה יכול להסביר את התופעה הזאת?

כן. אני אסביר. לחברות הביטוח יש מדיניות ניהול סיכונים על פיה הם מתמחרים ומקבלים לביטוח. אנחנו מדברים כרגע רק על פוליסה שמדברת על רכב רכוש. כלומר, על מה שאנחנו קוראים מקיף ופוליסה צד ג'. לא על רכב חובה. אנחנו מדברים על נזק לרכוש שנגרם לרכב המבוטח. כמו שציינה חברת הכנסת לביא, גם מבדיקות שאנחנו ערכנו, אני לא יודע אם אלה שתי תביעות, לדעתי אלה יותר משתי תביעות. שתי תביעות היום, נחסמת אפשרות הפקה אוטומטית, מה שמכירים סוכני הביטוח, ונדרש נתון קפדני. מעל שלוש תביעות, יש סירוב מוחלט.

לא.

אני מדבר על הנתונים שעומדים בפני.

זה לא נכון מה שאתה אומר. אתה אומר דברים שהם לא נכונים. אתה סתם מטעה.

עוד רגע.

אתם לוקחים דוגמה מחברה אחת וזה לא נכון.

גם אנחנו, עת הגיעו אלינו פניות, נעזרנו בלשכת סוכני הביטוח, בקודמו של ישראל בתפקיד, אריאל מונין, כדי למצוא פתרון לאנשים שסורבו בביטוח. יחד עם זאת, אנחנו עובדים על פתרון לאפשר מגוון רחב של מוצרים חדשניים ובמוצרים אני מדבר על פוליסות שיהיו על המדף בפני המבוטחים.

יש לכם סמכות מול חברות הביטוח לחייב אותן?

לא מדובר כאן על ביטוח חובה.

הבנתי. אני שואל האם יש לכם סמכות.

יש לנו סמכות. אנחנו מגדירים פרמטרים לאורם נבחנת האפשרות לקבל או לא לקבל מבוטחים. אנחנו מאשרים את התעריפים ובאמצעות הכלים האלה אנחנו נפעל לפתרון הבעיה.

תודה רבה. איגוד חברות הביטוח. גיל סלומון. אפשר לתת לך תעודת אורח כבוד כאן.

אדוני היושב ראש, קודם כל, צר לי שלא פנו אלינו לפני הדיון הזה כיוון שהנתונים שיש בידינו הם נתונים שונים לגמרי. זאת אומרת, יש כאן טענה של הסוכנים – ובהזדמנות זו אני מברך את הנשיא החדש הנכנס. יש לנו יחסים טובים עם הנשיא הקודם ואני בטוח שגם עם הנשיא הנוכחי נעשה הרבה דברים משותפים. יש מקומות שאנחנו קצת חלוקים וזה כנראה אחד מהם.

אנחנו מכירים דברים אחרים לגמרי. אני לא נכנס לרזולוציות של הטענה מכיוון שזה נכנס כאן לעניינים עסקיים של כל חברה וחברה ואסור לי להיכנס לזה. אני לא יכול לקבל נתונים מחברות. אני יכול לדבר על התופעה אם וכאשר.

אני קיימתי שיחות עם כמה חברות. אין דבר כזה גורף שאי אפשר למצוא ביטוח לבן אדם שיש לו שתי תביעות. זה מאוד מאוד סובייקטיבי – גם הפיקוח מכיר את זה – וזה תלוי כמובן בגודל התביעה, מה היה ומה הרבע.

אומרת חברת הכנסת עליזה לביא שזאת תופעה שמשרד האוצר לא מתעלם ממנה.

נכון.

הבאתי דוגמאות.

גם אני יכול להביא דוגמאות. אני דיברתי הבוקר עם בן אדם שהיו לו שתי תביעות וחברת הביטוח ביטחה אותו. שתי תביעות היו לו בשלוש השנים האחרונות.

בואו נזכיר במה מדובר. לא מדובר באשמתו או לא באשמתו. מדובר בנהגים שבאשמתם נגרמה התאונה. זאת אומרת, נהגים שהם נהגים לא זהירים. אני הייתי מצפה שכאן יעמדו נציגי אור ירוק והגופים שרוצים למנוע תאונות דרכים ויעודדו את חברות הביטוח לבוא חשבון עם אותם נהגים לא זהירים.

אדוני היושב ראש, אני רוצה לומר משהו אישי. אני אדם שנפגע בתאונת דרכים. שכבתי חודשיים בבית חולים בגלל נהג פורע בתאונת פגע וברח. אני לא מבין מדוע אנחנו צריכים להגן על נהגים שהם פורעים. מדובר בנהגים לא זהירים שהתאונה נגרמה באשמתם.

לא תמיד זה נכון.

ליד השולחן הזה יש לאנשים כישרונות להפוך תלונה לביקורת הפוכה.

לא. אני לא שם.

לא חשוב, אבל אתה עושה את זה לא רע. אני רוצה לדעת על נהג שאתה לא יודע אם הוא זהיר או לא זהיר. הוא עבר תאונה פעם, פעמיים, שלוש, מבטחים אותו או לא מבטחים אותו? תכף נדבר על הנהגים הלא זהירים.

נהגים שתבעו פעמיים, זה אומר שהתאונה נגרמה, שהם אחראיים.

מה זה אומר?

זה לא נכון.

מדובר בנהגים שבאשמתם. אם זה לא באשמתו, זאת לא תביעה שלו.

אתה מאשר שיש תופעה כזאת?

לא. ממש לא. אני אומר שאני לא יודע להיכנס לרזולוציות.

אתה רוצה שנביא לדיון הבא את אור ירוק?

אני אשמח, אבל אני אומר יותר מזה. אדוני היושב ראש, אני יודע בוודאות - - -

לא מתנהלים כך. עם כל הכבוד.

עוד משפט. הטענה שבאופן אוטומטי – זה גם מה שהפיקוח אומר כאן – ננעלת האפשרות לאנשים לקבל ביטוח מקיף, היא טענה לא מדויקת מכיוון שזה דבר סובייקטיבי ויש חברות שמתנהלות בצורה עסקית. כיוון שמדובר כאן בעניין עסקי של כל חברה וחברה, קשה לי להתייחס לרזולוציות שמדברים עליהן אבל אני יודע בוודאות שהדבר לא מדויק במאה אחוזים.

תודה רבה. סוכני הביטוח.

קודם כל, תודה על הברכות, חבר הכנסת גפני. אני יודע שאתה חבר אמת. תודה לכם איגוד חברות הביטוח. בהחלט נעבוד בשיתוף פעולה.

אבל חבר הכנסת גפני, צריך לשים את הדברים כפי שהציגה חברת הכנסת לביא. מה זה שתי תביעות? מבוטח שיש לו שתי תביעות בשלוש שנים, זה יכול להיות מצב שהוא החנה את הרכב בקניון, חזר אחרי חצי שעה והרכב שלו נמצא עם מכה שקיבל מרכב אחר שנעלם וברח. זאת נחשבת תביעה. במרבית חברות הביטוח נזק טבע נחשב לתביעה. מבוטח החנה את הרכב בחורף, ברד פגע ברכב שלו, תיקן תיקון פחחות וזה נחשב לתביעה. האם הוא נהג עבריין? ממש לא. תסכימו אתי שלא.

שתי תביעות במשך שלוש שנים יכולות להתרחש בחודש הראשון של השנה הראשונה ובחודש האחרון של השנה השלישית. האם הוא נהג מסוכן? לא. בואו נסכים, הוא לא נהג מסוכן.

יש הנחיה גורפת בחברות הביטוח לא לקבל נהג כזה לביטוח מקיף ולביטוח צד ג'.

הזכירו קודם את אור ירוק שיותר עוסקים אולי בפגיעות גוף. נהג עבריין שיש לו בעיה בפגיעות גוף, מוצא את הפתרון בסופו של דבר ב-פול. נהג שיש לו בעיה בתביעות רכוש נשאר ללא כיסוי. איפה הפתרון לאותם נהגים? אותם נהגים ניגשים אחר כך לקולקטיבים מסוימים, ואני מניח שזה הפתרון שחברנו הזכיר כאן, לקולקטיב של עובדי חברת חשמל, לקולקטיב של רפא"ל, של עובדי מדינה, ואז הוא נכנס ולא בוחנים את מצב התביעות שלו. לא רק שהוא לא צריך להציג אישור היעדר תביעות אלא הוא נכנס גם אם היו לו שמונה תאונות בשלוש שנים. גם אז הוא מתקבל.

עם ישראל כולו, האנשים שלא חברים באותם קולקטיבים, אותם חלשים שלא מסוגלים למצוא את הפתרון הזה, מודיעים להם שאין להם יותר ביטוח והם נשארים בלי ביטוח. הרכב שלהם מופקר בכביש ללא ביטוח. הם נוסעים בכביש ללא ביטוח ואותו הדבר, חבר הכנסת גפני, בנושא ביטוחי צד ג'. מי עושה ביטוח צד ג'? הסטודנטים, האנשים החלשים יותר שקונים רכבים ישנים. כל אלה, אותם חלשים בחברה, נשארים ללא ביטוח.

הבעיה היא בעיה שהתחילה עם חברה אחת והיום זאת תופעה. בשנה האחרונה חברה אחת מובילה התחילה את זה אי שם לפני שנה וזה עבר בין כל חברות הביטוח. היום יש רק חברה אחת שרשמית מוכנה לבטח נהגים עם שתי תביעות.

חברה אחת. זאת לא תופעה.

אמרתי שחברה אחת התחילה.

אני מבקש לא להשיב. אני רוצה להתמקד בדיון ולסכם אותו.

היום יש חברה אחת, בשם שלמה חברה לביטוח, שמוכנה לבטח נהג עם שתי תביעות אבל התנאי הוא שכל תביעה לא תעבור על 10,000 שקלים, שגם זה מהווה בעיה מסוימת. זאת בעיה אחת. הבעיה השנייה שיש לנו היא שאין הגדרה מדויקת מה זאת תביעה. האם תביעה של אלפיים שקלים היא תביעה? האם מבוטח שעשה תאונה וצריך להגיע עכשיו עם המבוטח השני לבית משפט ובסוף בית המשפט קובע שהוא בסדר וחברת הביטוח שילמה לו והיא חוזרת בתביעה לצד השני, האם זאת נחשבת תביעה? כן נחשבת תביעה כי לפעמים התהליך אורך שנתיים ושלוש ובינתיים הוא חסום. יש כאן בעיה שהיא בעיה גורפת.

היה מנגנון שהיה מאוד שקוף. נהג עם היעדר תביעות היה מקבל בשלוש שנים 22.5 אחוזים ואם היו לו תביעות, הוא לא היה מקבל את ההנחות. חברות הביטוח עושות מה שהן רוצות בקטע הזה ואנחנו כסוכני ביטוח נתקלים בבעיה שהיא מאוד קשה. אנחנו צריכים לתת שירות למבוטחים שלנו ואנחנו מוצאים את עצמנו צריכים להתחנן למצוא כיסוי, שאיזושהי חברת ביטוח תעשה לנו טובה אבל אם יש לו במקרה עסק גדול, איכשהו נבטח אותו.

הנושא השני הוא הפרמיה. אם אנחנו מצליחים להשיג אישור מיוחד - דרך אגב, לפעמים זה מצחיק. בדרגות של סמנכ"ל בחברת ביטוח, הוא צריך לתת לי אישור לבטח מבוטח כזה - אני לא יכול להתווכח על הפרמיה. הפרמיה יכולה להיות מאה אחוזים יותר. צריך לבנות מנגנון מאוד ברור.

אדוני, אני קצת מופתעת מהדברים של גיל. לצערי העניין כאן הוא לא חינוך של הציבור אלא זה עניין של לעשוק את הציבור. למה אתם מובילים? אתם מובילים לכך שפשוט לא ידווחו על התאונות. זה בעצם הרצון. בואו נקרא לילד בשמו. אין כאן שום מהלך. הלוואי שהייתי רואה את חברות הביטוח נרתמות לתופעה של תאונות הדרכים.

יש לנו קרן מחקרים ואנחנו משקיעים בזה מיליוני שקלים. נשלח לך את כל המחקרים.

יופי. אני גם אשמח להפגיש אותך עם אנשים.

חברות הביטוח אמורות לקבל פרס ישראל על ההתנהגות המוצלחת שלהן. תשאיר את זה בינתיים כך.

בנושא תאונות הדרכים, אנחנו עובדים.

איך שאתם עובדים, אני יודע. הרי חיפשתי אתכם מתי שלאשתי הייתה בעיה עם חברת ביטוח.

הנה. הגענו.

מה עכשיו?

כל הכבוד. אני אתך לגמרי לאורך כל הדרך. אתה רואה, חזרתי בתשובה. אנחנו לא רבים אלא אנחנו עכשיו חברים.

אז מה, יתחיל לשעמם לי?

נשארתי שבת בהית'רו. היה איחור בטיסה לישראל, נחתי שלוש דקות לפני שבת ונשארתי.

כל הכבוד.

אני רוצה לפנות אליך, גם לאדוני היושב ראש אבל גם אליכם באוצר חבריי מרשות שוק ההון. אני מברכת גם את העומדת בראש הרשות ואני יודעת שאתם קשובים וגם היא הופתעה לשמוע על כך בכנס ואמרה שהיא תידרש לנושא. אני רוצה לשאול אתכם, ראשית, מה אתם הולכים לעשות, מתי תאמרו לנו מה אתם הולכים לעשות ואדוני היושב ראש, עד מתי ניתן להם. אם לא, אני מציעה שאנחנו כאן נחוקק חוק.

אם אפשר לומר עוד דבר קטן. התמקדנו כאן במבוטח עם שתי תביעות. יש מבוטח, בחור בן שלושים, שהרכב הראשון שהוא קונה הוא כשהוא בן שלושים ואי אפשר לבטח אותו כי אין לו עבר ביטוחי. אתה לא יכול לבטח אותו אפילו בצד שלישי.

לא.

כן.

גיל?

הנה, הדובר שלי יכול להעיד.

קניתי רכב חדש. אין לך עבר ביטוחי.

אתה יכול לעשות לו ביטוח?

הוא צריך לרמות.

הייתי צריך לשקר ולומר שאני נוהג את הרכב של ההורים.

אני יכול לבדוק את הנושא. זה לא מוכר לי. אני לא חברת ביטוח, אני מזכיר לכם. אני לא יודע להתמודד עם טענות כאלה. זה נשמע לי קצת מוזר.

אני אומר לך שזאת תופעה.

לגבי הנושא הזה, גיל, אני רוצה ממך תשובה. תבדוק את זה עם חברות הביטוח. זה מעניין. הוא לא עושה תאונות והוא לא הגיש תביעות אלא הוא פשוט נוהג ברכב והוא מבקש לעשות ביטוח. אם לא עושים לו, נתחיל להלאים את חברות הביטוח.

אפילו לא צד שלישי.

יש לנו כוח. אנחנו יכולים להגיד שכל הרווחים של חברות הביטוח הולכים לקופת המדינה. זה בסדר? הוא לא שם לב למה שאמרתי.

שמעתי.

חבר הכנסת גפני, זאת סלקציה. מדובר כאן באנשים שלא יכולים להוכיח את העבר הביטוחי כי זה רכב ראשון שלהם.

אני רוצה תשובה על זה. גיל, אני רוצה תשובה. לא נשאיר דבר כזה באופן כזה.

אני רק אומר שלדעתי מה שמוצג כאן זה מקרה קצה.

אנחנו יום יום נתקלים במקרה ובהסברים שנתנה חברת הכנסת עליזה לביא.

אני רוצה תשובה מחברות הביטוח לגבי הסיפור הזה. אני מבקש את אותה תשובה מרשות שוק ההון והביטוח. אני רוצה לדעת האם נהג חדש או שפעם ראשונה מבטח את הרכב שלו, האם הוא צריך להביא תעודות כי אין לו היסטוריית ביטוח.

מעל גיל 26.

אני רוצה תשובה על הדבר הזה. אני רוצה ממך וממך. לא קשור לדיון. זה מעניין לעניין באותו עניין אבל זה לא הדיון.

היות ומדובר בדיון מהיר, אני מבקש ברשותך להציע הצעת סיכום שתונח על שולחן הכנסת, כפי שאנחנו צריכים לעשות על פי התקנון.

חברת הכנסת עליזה לביא העלתה בפני ועדת הכספים תופעה לפיה אחרי מספר תביעות שמוגשות לחברות הביטוח, פעמים אפילו פעמיים, מפסיקים לתת ביטוח מקיף או ביטוח צד ג' בגלל שהיו מספר תביעות ובחלק גדול מהמקרים אפילו שתי תביעות.

ועדת הכספים מחליטה כדלהלן. אנחנו מבקשים לדעת מאגף שוק הון וגם מחברות הביטוח מה ההגדרה של תביעה. אנחנו רוצים לדעת מה זה. האם תביעה היא שני רכבים התנגשו זה בזה וחס וחלילה היו הרוגים או פצועים קשה.

תביעה מוגדרת בחוק.

בסדר, תגידו לנו את ההגדרה.

יש הגדרה בחוק.

זאת אומרת, אני מחנה את הרכב שלי בחניה ומישהו פוגע בו בלי כוונה. פניתי לחברת הביטוח וביקשתי שישלמו לי עבור התיקון. לשם כך אני משלם כל חודש.

ההגדרה קיימת. אולי צריך לחדד אותה.

ההגדרה תונח על שולחן הכנסת ותובא לכאן לוועדה. אנחנו רוצים לדעת מה ההגדרה של תביעה. אנחנו רוצים לדעת האם יש החלטה באיזשהו מקום שמי שמגיש תביעות לחברות הביטוח הוא איננו יכול אחרי כן לבטח את רכבו.

הדבר השלישי. האם יש תביעה, שצריך להגדיר אותה, בדיוק איך יודעים שמדובר בתביעה שהיא כתוצאה מרשלנות של הנהג והאם לא חוזרים לאותה הגדרה שמי שיש לו מספר רב של תביעות בגלל רשלנות, שהוא צריך לשלם יותר, הפרמיה יותר גבוהה, אבל להשאיר נהג מבלי אפשרות לעשות ביטוח – הדבר הזה לא מקובל לחלוטין עלינו ככנסת, כוועדת כספים. אנחנו לא מקבלים את הדבר הזה. לא מפקירים בן אדם גם אם הוא רשלן. אם הוא רשלן, יש אפשרויות.

ביטוח חובה תמיד יש לו.

לא מדברים על ביטוח חובה.

מתחילת הדיון הבנתי שיש לו ביטוח חובה. אולי גם תשללו לו את הרישיון? אני לא יודע מה זה החלטה של חברות הביטוח. אגף שוק ההון, אני עם חברות הביטוח יכול לדבר במונחים, אבל אתך אני יכול לדבר כדבר איש אל רעהו. אני הרשות המפקחת עליך ואסור לך לעמוד מהצד. אם התופעה הזאת היא נכונה, אסור לך לעמוד מהצד.

חד משמעית, לא עומדים בצד.

אם התופעה הזאת היא נכונה, היא חייבת להיפסק. צריך לקבל החלטה מושכלת ונורמלית שתעבור את הביקורת הציבורית כאן. מה זה נקרא תביעה? מה זה נקרא שחברת הביטוח מחליטה שזאת רשלנות ומה עושים כאשר יש באמת נהג רשלן? מגדילים לו את הפרמיה, כפי שהיה בעבר? עשו כל מיני פעולות והפעולות האלה העמידו את הנהגים הרשלנים במקומם.

אני מבקש לדעת. אתם חייבים להיכנס לעניין הזה ולתת לנו את המסקנות. אז, בעקבות המסקנות שלכם, וגם ההודעות שלכם, נפעל. אני יודע שזה לא חל על ביטוח חובה. אני מדבר רק על הביטוחים המקיפים.

אני רוצה תשובות על כך ואם אפשר לקבל את התשובות בתוך חודש.

מתי נחזור ונתכנס?

נראה מה התשובות. נראה האם יש צורך להתכנס. אם יש צורך, נתכנס.

גם לגבי המבוטחים שאין להם היעדר תביעות. מבוטחים חדשים.

אתה יודע על התופעה הזאת? תגידו, אנחנו מדינת עולם שלישי?

אדם בגיל שלושים שעשה רי-לוקיישן למדינת ישראל ואין לו היעדר תביעות, לא יכול לבטח את עצמו.

גיל, תשובה על הסיפור הזה שהוא לא נושא הדיון אבל הוא מהווה כאן זרז.

למה זה לא נושא הדיון? זאת התעמרות של חברות הביטוח.

אני יכול לחדד לך, חבר הכנסת גפני. מבוטח מעל גיל 26. עד גיל 26 מבקשים ממנו, וחברות הביטוח עדיין מקלות, הוא יכול להביא אישור היעדר תביעות מההורים, הוא נהג ברכב ההורים כשהוא גר באותה כתובת. אם הוא מעל גיל 26, הוא כבר חשוד. הוא מיד חשוד. מה העבר הביטוחי, יכול להיות שהיה לך ואתה לא מגלה, ואז הוא לא יכול להתקבל לביטוח מקיף. הוא צריך להוכיח היעדר תביעות רטרואקטיבי. אין לו. בחור בגיל 28 שרכש בפעם הראשונה רכב נתקל בבעיה.

אני רוצה תשובות על זה.

תודה רבה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 14:25