ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

àåîðéè÷

2017-11-30OMNITECH



הכנסת העשרים

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 612

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שני, ב' בכסלו התשע"ח (20 בנובמבר 2017), שעה 11:00

תקנות תכנון משק החלב (העברת מכסות של יצרנים מושביים בענף הבקר ויצרנים בענפי העיזים והכבשים), התשע"ז-2017

חברי הוועדה: איתן כבל – היו"ר

יצחק וקנין

איילת נחמיאס ורבין

נורית קורן

שרן השכל

חיים ילין

יועצת משפטית, משרד החקלאות ופיתוח הכפר - אסתר זנזורי פריאל

סגן בכיר למנהל הרשות לתכנון, משרד החקלאות - אסף לוי

רפרנטית חקלאות-מח' יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - הגר סלקטר

רפרנטית בצוות תמ"ס באג"ת, משרד האוצר - שירה דימניק

מנכל"ית, המועצה לענף החלב בישראל - מיכל קראוס

סמנכ"ל, המועצה לענף החלב בישראל - יצחק שניידר

יועצת משפטית, המועצה לענף החלב בישראל - עילית סקפה לנדאו

מנכ"ל, התאחדות מגדלי בקר - אביתר דותן

יו"ר מועצת ההתאחדות, התאחדות מגדלי בקר - ישראל טוטי בלוך

יו"ר אגף הקרקעות, תנועת המושבים, תנועות ההתיישבות - פלג אוריון

מנהלת איגוד המזון, התאחדות התעשיינים

-

גליה שגיא

ראש מחלקה כלכלית, פורום קהלת - אשר מאיר

חוקרת, פורום קהלת - שלומית קפלן

שדלן/ית (גלעד יחסי ממשל ולובינג), מייצג/ת את מועצת החלב - יעל שילוני

שדלן/ית - מירב שמולי

איתי עצמון

לאה ורון

שרון רפאלי

תקנות תכנון משק החלב (העברת מכסות של יצרנים מושביים בענף הבקר ויצרנים בענפי העיזים והכבשים), התשע"ז-2017

בוקר טוב, גברתי מנהלת הוועדה, היועץ המשפטי, רשמת, דובר, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה. ברשותכם, נתחיל תקנות תכנון משק החלב (העברת מכסות של יצרנים מושביים בענף הבקר ויצרנים בענפי העיזים והכבשים), התשע"ז-2017. בכוונתי לסיים את הדיון היום כדי שנוכל להוציא - -

ב-10 דקות אתה סוגר אותו.

יקירי, כשחקלאים מגיעים לפה שום דבר הוא לא מהיר.

תסתכל, אין כמעט חקלאים.

לפעמים לא צריך יותר מאחד. תראה את עצמך.

ברור. אנחנו אוהבים את הקרן ורצים לנגוח.

מי מציג את העניין? מיכל, בבקשה.

אני מנכ"לית מועצת החלב. יש לנו תקנות שבאות להסדיר את תהליך המכירה – ניוד – של המכסות במגזר המשפחתי. לצערי, אנחנו תקועים כבר 11 חודשים כשאי אפשר לבצע את הניוד כי אין תקנות. התקנות הסתיימו בסוף 2016, ומאז אין לנו תקנות. יש לא מעט חקלאים, וכל חקלאי שרוצה לפרוש מהענף לא יכול לקבל את התמורה בגין המכסה שלו, וזה תוקע את החקלאים. לכן יש החשיבות שאנחנו - -

אם זה היה כל כך חשוב אז למה מ-2016 לא התקדמנו?

לא לשאול אותי שאלות כאלה קשות. משרד החקלאות יענה. אני לא יודעת לענות תשובה.

הצורה הלשונית זה "לא התקדמתם".

זה לא אני. אנחנו היינו מוכנים כבר מזמן לגמור.

אסף תכף מתחמם עם הלשון. אני רואה אותו - -

מבריק.

מיכל - - -

אבא שלה היה אחד המורים הראשונים שלי בפוליטיקה, אם לא הראשון בהם.

כבוד יושב-ראש הוועדה, יש חשיבות גדולה שנסיים את זה היום כי עדיין לוקח זמן עד שזה יפורסם ברשומות - -

גברתי מעכבת אותנו.

אז הנה, פתחתי.

אסף, היו כאן שני דגשים – על העניין של 2016, וזה כל כך חשוב שזה מובא בסוף 2017.

בוקר טוב, אדוני היושב-ראש, גברתי מנהלת הוועדה, חברי הכנסת, באמת כמו שמיכל אמרה, התקנות האלה חשובות. התעכבנו כי לקח לנו זמן להגיע לנוסח גם עם השותפים שלנו במועצה, גם עם משרד המשפטים. אנחנו נעשה את זה. אנחנו נשתדל לעבוד הרבה יותר מהר. התקנות האלה עכשיו ילוו אותנו מעתה ואילך. התקנות הקודמות היו במסגרת הסכם לוקר, ולכן הן היו מ-2014 עד 2016. בדקנו את כל השינויים שנעשו מלוקר והתאמנו גם את המנגנון שהיה בלוקר למנגנון הקיים עם התאמה קטנה שתאפשר העדפה לקטנים. המנגנון שמוצע כאן בתקנות זהה למנגנון שעובד בשטח, והיה גם בתקנות הקודמות, רק עם תיקונים כאלה ואחרים שנדגיש תוך כדי הדיון. כנדרש, התקנות האלה הועברו למועצת החלב להתייעצות. הועברו שלושה סייגים שבחנו אותם, ולא ראינו לנכון לקבלם. אני מעריך שהם יעלו שוב כאן, ואני אגיב בהתאם תוך כדי תנועה על הסעיפים הרלוונטיים.

תודה לאדוני.

מישהו רוצה לומר מילה לפני שאנחנו עוברים להקראה?

מי אדוני?

אני אשר מאיר מפורום קוהלת.

נכון, כבר הייתם אצלנו בענייני תקשורת בעיקר. אבל לא רק.

וחלב.

נכון, אתה צודק.

בעצם למדתי להגיד - - -

תתאמן.

בבקשה, אדוני היועץ המשפטי, איתי.

אני מבקש הערה מקדימה לפני הקראת התקנות. התקנות האלה מכוח חוק תכנון משק החלב נועדו כפי שציין כאן סמנכ"ל משרד החקלאות, לקבוע הסדר קבוע לא במסגרת הוראת שעה לעניין העברת מכסות. משכך אני חשבתי שהאכסניה הנכונה לתיקון איננה בתקנות משרדו, אלא בתיקון לתקנות תכנון משק החלב (קביעת מכסות חלב), התשע"ד-2014. אלה תקנות שקובעות בעצם את העקרונות הכלליים לעניין קביעת מכסות – חלוקה וכולי. תקנה 2 לאותן תקנות גם קובעת שקביעת מכסות חלב ליצרנים, שינוען, העברתן, התנייתן בתנאים וכל פעולה אחרת בקשר אליהן תיעשה על-ידי ועדת המכסות לפי תקנות אלה – תקנות מדיניות הפיתוח שאלה התקנות שמגיעות לאישור הוועדה בכל פעם שיש שינוי בהיקף הייצור הכולל. אלה תקנות שבדרך כלל רלוונטיות לתקופה מסוימת בלבד.

זאת אומרת שהאכסניה של התקנות האלה איננה נכונה בכלל.

היא איננה נכונה. אינני יודע מדוע הדבר אושר על-ידי משרד המשפטים. אני מציע שהוועדה תאשר את העיקרון. אנחנו, כמובן, נעשה את ההתאמות הטכניות הנדרשות, אבל התיקון יהיה בתקנות תכנון משק החלב (קביעת מכסות חלב). הדבר, כמובן, משפיע על שם התקנות, על המספור, על ההפניות וכמובן גם על הגדרות שקיימות כאן. בהצעת התקנות שמונחת על שולחן הוועדה, חלק מההגדרות אין בהן צורך כי הן כבר קבועות באותן תקנות שאותן נתקן.

עו"ד עצמון, אנחנו העברנו את ההערה הזאת לפני הדיון למשרד החקלאות?

כן, ודאי. זה - - - על-ידי משרד המשפטים. הם הסכימו אתי. מי שמאשר את חקיקת המשנה של משרדי הממשלה זה מחלקה של משרד המשפטים שמאשרת את הפורמט. פשוט ברגע שקיבלתי ראיתי שזה לא המיקום הנכון.

עוד נקודה קטנה - -

אני מהלשכה המשפטית של משרד החקלאות. ברגע שקיבלנו את ההערה של איתי ביום רביעי פעלנו לשנות את הנוסח. אבל כדי לא ליצור בלבול בוועדה ולא - -

שם התקנות.

- - כדי לא ליצור גם שינוי בשם הדיון אז מה שהמליץ לנו איתי לעשות, זה להקריא את התקנות בנוסח הזה, ואת כל ההתאמות הטכניות - -

כי אלה שינויים טכניים.

את זה כבר עשינו. יש לנו נוסח אחר שהוא כבר מתוקן עם המספור והכול, אבל בגלל כל הרגע האחרון לא רצינו לבלבל את הוועדה.

הוועדה, כמובן, תאשר את המהות כפוף לתיקונים הטכניים.

תודה, גברתי.

רק עוד נקודה קטנה תוך כדי עיון בתקנות קביעת מכסות חלב שאותן נתקן. ראיתי שנעשתה טעות בפרסום ברשומות ב-2014, ויש שתי כותרות של פרק ו': יש פרק ו' – הוראות שונות ופרק ו' – הוראות מיוחדות. אני מציע שנתקן את הטעות הטכנית הזאת בהזדמנות זאת גם עכשיו.

מאה אחוז. כל הכבוד.

איתי עצמון מוכן לתת ייעוץ למשרדי הממשלה בזמנו הפנוי.

אני לא אגיד לך לפעמים איך משרדי הממשלה מגיעים. תוך כדי תנועה. פה לומדים לדיון את הדברים. אבל זה דיון אחר.

מי מקריא? אסתר, בבקשה.

תקנות תכנון משק החלב (העברת מכסות של יצרנים מושביים בענף הבקר ויצרנים בענפי העיזים והכבשים), התשע"ז–2017

בתוקף סמכותי לפי סעיפים 12 ו-38 לחוק תכנון משק החלב, התשע"א–2011 (להלן – החוק), בהתייעצות עם מועצת החלב, ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה:

הגדרות

הגדרות

בתקנות אלה –

"החלטת הממשלה" - החלטת ממשלה מספר 5177 מיום ה' בחשוון התשע"ג (21 באוקטובר 2012);

"יום פנייתה של ועדת המכסות" – המועד שבו נשלחה הפנייה מוועדת המכסות לפי חותמת הדואר הרשום או לפי רישומי הדואר האלקטרוני של ועדת המכסות, אם הסכים היצרן כי הודעות הוועדה יישלחו אליו באמצעות דואר אלקטרוני, לפי העניין;

יצרן מושבי;

יצרן חלב עיזים או כבשים שלא נקבעה לו מכסה לייצור חלב במשק סגור בהתאם לתקנה 36;

"יצרן מושבי" – יצרן חלב בקר שאינו יצרן שיתופי כהגדרתו בתקנות תכנון משק החלב (העברת מכסות של יצרנים שיתופיים בענף הבקר), התשע"ה- 2015 ואינו בית ספר חקלאי או מכון מחקר חקלאי;

"יצרן בשותפות" – יצרן שמייצר את מכסתו במסגרת היתר שותפות עם יצרן אחר לפי סעיף 7(ה)(2) לחוק ובמועד הגשת הבקשה לפי תקנות אלה חלפו 5 שנים לפחות או יצרן שייצר את מכסתו בהיתר שותפות בתקופה האמורה וטרם חלפו 18 חודשים ממועד ביטול היתר השותפות על ידי ועדת המכסות;

"יצרן מקבל" – יצרן המבקש לקבל מנת מכסה מועברת לפי תקנות אלה;

"יצרן פורש" – יצרן המבקש לפרוש מייצור חלב ולפדות את מכסתו;

"מנת מכסה" – חלק ממכסה;

"שנה שוטפת" - השנה שבה נבחנת הבקשה;

יצרן פורש זה מי שמוכר את כל המכסה?

כן. אין חלקיות.

מה המשמעות של פדיית המכסה? באיזה סכומים מדובר?

תכף נגיע אליו בהמשך. זה מנגנון של מכרזה שמוצא את האיזון בין ביקוש להיצע. יש הצד המוכר והצד הקונה. המנגנון שאחרי זה נעבור עליו יכול להיות בכמה שלבים. זה יכול להיות בשלב הראשון או בכמה פעימות, ובעצם נגיע למחיר שיהיה בין ביקוש להיצע, ואז מתקיים ההליך.

אבל באיזה סדר גודל מדובר?

המחיר ההתחלתי שמוצהר בתקנות זה 2.30 שקל לליטר חלב. המנגנונים שנקבעו לאחרונה ב-2016 זה 2.10. נכון?

לא, 2.3. אותו מחיר.

בטרם הוועדה תצביע על תקנה 1 אני רק אומר שהגדרת תקנות מדיניות הפיתוח נמחקה. יכול להיות שנידרש להגדיר את תקנות מדיניות הפיתוח לשנת 2014 מכיוון שנעשה שימוש במונח הזה לאחר מכן. עוד הערה שלא אמרתי קודם – התיקונים ב"עקוב אחר שינויים" שמופיעים על גבי הנוסח שבפני הוועדה הם גם תוצאה של הערות שהעברתי למשרד. אלה הערות שהמשרד קיבל, והן כבר הוטמעו בנוסח. אלה הערות של מהות, ולא תיקונים טכניים.

יש הערות?

יש לי רק שאלה: "יצרן מושבי – יצרן חלב בקר שאינו יצרן שיתופי". מה קורה אם זה שותפות של כמה מושבניקים?

זה מופיע בהמשך.

או שזה הגדרות, ואז אתה כבר צריך לציין את זה פה או שזה לא הגדרות.

יצרן מושבי בשותפות הוא עדיין יצרן מושבי. אחר כך בדיון של המהות "יצרן בשותפות" – יש זכות עדיפה ראשונה לשותפות לקנות את מכסתו.

אבל פה כתוב "יצרן שיתופי". אני יודע למה אתה מתכוון.

לא, שיתופי זה קיבוצי. זה לא שותפות.

אני יודע, אבל שאלתי שאלה אחרת. יכול להיווצר בלבול כי כשאתם כותבים "שיתופי" מדובר גם על "משפחתי".

אבל כתוב "בשותפות", לא "שיתופי". כל התקנות האלה מדברות רק על המושבי. לא, סליחה, חבר הכנסת ילין - -

אני מסתכל בהגדרות. אני פשוט מנסה להגיד לך שיצרן שיתופי יכול להתפרש גם כאגודה שיתופית קיבוץ.

אני מודה ומתוודה שכשהוא אמר "שיתופי" אני לא חשבתי ישר על נהלל, אני חשבתי על - -

אתה מדבר על הגדרת יצרן מושבי?

אני מדבר על ההגדרות.

איזו הגדרה?

יצרן מושבי.

"יצרן מושבי" – יצרן חלב בקר שאינו יצרן שיתופי כהגדרתו בתקנות תכנון משק החלב (העברת מכסות של יצרנים שיתופיים בענף הבקר), התשע"ה- 2015 ואינו בית ספר חקלאי או מכון מחקר חקלאי;

לא שומעים אותך.

אני מקריאה את ההגדרה של יצרן מושבי. ככל הנראה, חבר הכנסת התכוון להגדרה של יצרן מושבי.

למה את צריכה ללכת על ההגדרה של השלילה? את מבינה מה אני אומר? היא לא ברורה.

אני היועצת המשפטית של ועדת המכסות. יצרן מושבי הוגדר כך כי רצינו לכלול במגזר המושבי גם מקרים שיש שם אגודות של יצרנים מושביים. כדי לא להיכנס כאן להגדרה שכוללת - -

בוא נדבר במושגים של באר-טוביה. איך מוגדרת באר-טוביה? הרי כולם שם משפחתיים מושביים, אבל יש שם אגודה שיתופית שמאגדת אותם.

אבל זאת לא אגודה שיתופית שהיא יצרן חלב. יש שם אגודה מייצגת. היא אגודה שמייצגת את יצרניה.

עזבו, אני לא מבין. אתם חושבים שההגדרות פה נכונות?

כן. הכי נכון היה פשוט להגיד שהיצרן המושבי זה כל מה שהוא לא יצרן שיתופי.

תודה רבה. זה בדיוק מה שחשבתי שצריך להיות.

אז למה לא עשיתם את זה ככה?

זה מה שרשום כאן. יצרן מושבי הוא יצרן שאינו יצרן שיתופי.

תודה. הערות נוספות? תודה רבה. אני מעלה להצבעה. תקנה 1 – מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד תקנה 1 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 1 אושרה.

תודה.

זה כולל כל השינויים שצריך לעשות?

בוודאי.

את כל השינויים הטכניים וההתאמות אנחנו נעשה.

תודה. בבקשה, נא להמשיך.

פרק ב': העברת מכסה של יצרן

הודעה על בקשה לפרישה ולהעברת מכסה

יצרן רשאי להודיע לוועדת המכסות על בקשתו לפרוש מייצור חלב ולהעביר את מכסתו לפי תקנה 7, אם חלפו 5 שנים מיום שהחל לייצר חלב במשקו; בבקשתו, יתחייב היצרן הפורש להפסיק את ייצור החלב בתוך 30 ימים מיום הודעתה של ועדת המכסות לפי תקנה 12.

בבקשה לפי תקנת משנה (א) יפרט היצרן האמור מהי התמורה המזערית שהוא מבקש בעד ליטר מכסה מועבר.

על אף האמור בתקנת משנה (ב), יצרן שהפסיק את ייצור החלב ושבמועד הגשת הבקשה חלפו 18 חודשים או יותר מיום שחדל לעסוק בייצור חלב, לא נדרש לפרט בבקשתו את התמורה המזערית כאמור, והתמורה בעניינו תהיה התמורה הסופית שתיקבע ועדת המכסות לעניין אותו הליך לפי תקנה 7 לכל היצרנים הפורשים.

דוגמת טופס לבקשה לפי תקנת משנה (א) תפורסם באתר האינטרנט של מועצת החלב.

הערות? אין.

אפשר להצביע? מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד תקנה 2 – פה-אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 2 אושרה.

תקנה 2 אושרה.

בדיקת הבקשה לפרישה וקביעת היקף המכסה המועברת

ועדת המכסות תבדוק את בקשת היצרן הפורש כאמור בתקנה 2 ותודיע לו בכתב, בתוך 14 ימים מיום קבלת הבקשה במועצת החלב, מהו היקף המכסה המותר להעברה (להלן – היקף המכסה המועברת).

ועדת המכסות תחליט על היקף המכסה המועברת בהתאם למכסת החלב שנקבעה ליצרן באותה שנה, בתוספת מנות מכסה שהופחתו ממכסתו בשל תת-ביצוע, לפי תקנה 6, בשנה השוטפת ובשנה שקדמה לשנה השוטפת, ובניכוי תוספות המכסה שלהלן:

כמובן, את ההפניה לתקנות קביעת מכסות חלב צריך למחוק.

כן, הכול יצטרך לרדת.

זה מחוק.

זה יישאר לפי תקנה 6 מכיוון שאנחנו בתוך המסגרת של תקנות קביעת מכסות חלב.

תוספות שהוקצו ליצרן בחמש השנים האחרונות לרבות השנה השוטפת, לפי תקנות מדיניות הפיתוח;

תוספות מכסה שהוקצו ליצרן חלב בקר בחמש השנים האחרונות, לרבות השנה השוטפת, לפי סימן א' בפרק ב' לתקנות תכנון משק החלב (העברת מכסות בשנים 2014 עד 2016 ומדיניות הפיתוח לשנת 2014 בענף הבקר) (הוראת שעה), התשע"ד-2014 או לפי הליך להעברת מכסות חלב בקר בין יצרנים שמכסת החלב שנקבעה להם והייתה בתוקף בזמן הליך , שיישמה מועצת החלב ערב תחילתן של תקנות מדיניות הפיתוח לשנת 2014, לפי החלטת הממשלה, הייתה מתחת ל - 700,000 ליטרים.

אני מציע שכאן תסבירו בקצרה מדוע מפחיתים מהמכסה את אותן תוספות שמנויות בפסקות (1), (2) וגם מה ההבדל. אני מבין שפסקה (2) רלוונטי רק ליצרן חלב בקר.

אני אסביר?

בבקשה, מיכל.

זה גורם ייצור שמדינה מקצה. אדם שקיבל אותה הקצאה של מכסה אין סיבה, כמו שאנחנו רואים, שהוא יפדה את זה בטווח של 5 שנים, ויקבל על זה תמורה. יכולה להיות סיטואציה שמחלקים השנה מכסות, אדם אחרי חצי שנה אומר שהוא פורש, ומיד עושה מזה ביזנס ומוכר את מכסתו. לכן קבענו את זה גם במגזר השיתופי ל-5 שנים, ואנחנו חושבים שזה נכון – גם במגזר המשפחתי 5 שנים – הקצאת מכסה של גורמי ייצור על-ידי המדינה, אי אפשר לסחור בהם.

אבל מה היחס בין פסקות (1), (2)?

אני רק עוד אוסיף. איתי, מה שאתה אומר על סעיף 3(ב)(2) זה בעצם נטרול לוקר. הרי ב-2016-2014 במסגרת מתווה לוקר היה נוהל ניוד שהמדינה התערבה בניוד וסבסדה את הפער בין 20 אגורות שהיצרן הרוכש קנה לבין 2.70 שהיצרן הפורש קיבל. כאן מדובר על כך שבן אדם שקנה מכסה ב-20 אגורות במסגרת הסכם לוקר לא יהיה שכיר במתווה הניוד הגדול שאנחנו מדברים עליו כאן בסעיף.

במשך 5 שנים. אותו דבר. כי את אותן תוספות מכסה במנות של 50,000 ליטר הם קיבלו ב-20 אגורות, ואז אנחנו אומרים שגם את המכסות האלה הם לא יכולים למכור בטווח של חמש שנים.

אבל התוספות שמנויות בפסקה (2) אינן כבר באות בגדר פסקה (1)?

לא. יש תוספות שניתנות בכל שנה במסגרת תכנית הפיתוח.

זה פסקה (1).

זה פסקה (1). פסקה (2) זה כשעדיין לא עברו 5 שנים מסוף לוקר, ולכן נדרש להכניס כאן - -

אה, מכיוון שבעצם התחלתם במתווה לוקר עוד לפני שהיו תקנות.

נכון.

הערות נוספות? אין.

מי בעד תקנה 3? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד תקנה 3 – פה-אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 3 אושרה.

תקנה 3 אושרה.

חבר הכנסת חיים ילין מצביע במקום חבר הכנסת יעקב פרי.

תודה רבה. קוראת מחשבות.

זכות סירוב ראשונה לשותפים ומחיר ליטר מכסה המועבר לשותפים
קיבלה ועדת המכסות הודעה לפי תקנה 2 של יצרן בשותפות, תפנה ועדת המכסות לכל יצרן בשותפות עם היצרן הפורש, אשר המשיך בייצור חלב באותה רפת, ותודיע לו על זכאותו לקבל את מכסתו של היצרן האמור או חלק ממנה, במחיר האחרון שנקבע בהליך להעברת מכסות בין יצרני חלב בקר משפחתיים, יצרני חלב עיזים או יצרני חלב כבשים, לפי העניין; היו מספר יצרנים בשותפות כאמור מעוניינים לקבל את מכסתו של היצרן הפורש, תחולק המכסה באופן שווה ביניהם, אלא אם יוסכם אחרת בין היצרנים.

יצרן שותף שוועדת המכסות פנתה אליו לפי תקנת משנה (א), רשאי להודיע לוועדת המכסות, בתוך 21 ימים מיום פנייתה אליו, על בקשתו לקבל את מכסת היצרן המבקש לפרוש לפי תקנה 2, או חלק ממנה.

דוגמת טופס לבקשה לפי תקנת משנה (ב) תפורסם באתר האינטרנט של מועצת החלב.

לא הודיע יצרן שותף על בקשתו לקבל את מכסת היצרן המבקש לפרוש, בהתאם לתקנה משנה (ב), תצטרף המכסה של היצרן הפורש בשותפות לסך כל היקפי המכסות המועברות בהליך העברת המכסות הקרוב, כמפורט בתקנה 7.

כלומר יצרן יכול לקבל חלק, אבל מי שפורש צריך לפדות את הכול.

נכון.

אם רוצים את ההסבר לדבר הזה – פשוט בשותפות הושקעו הרבה מאוד השקעות בהקמת רפת גדולה.

התקנה מנוסחת לעילא ולעילא. מדברת בזכות עצמה. כשמגיע מגיע.

מי בעד תקנה 4? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד תקנה 4 – פה-אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 4 אושרה.

תקנה 4 אושרה.

התמורה הראשונית ועדכונה

התמורה הראשונית שתיקבע ועדת המכסות בתחילת כל הליך העברה תקופתי, כאמור בתקנה 7 (להלן - התמורה הראשונית), היא כמפורט להלן:

2.3 ש"ח בתוספת מע"מ לליטר מכסת חלב בקר מועבר;

3.9 ש"ח בתוספת מע"מ לליטר מכסת חלב עיזים מועבר;

3.5 ש"ח בתוספת מע"מ לליטר מכסת חלב כבשים מועבר.

ועדת המכסות תעדכן את התמורה הראשונית לפי תקנה 7(ו).

איך נקבעו הסכומים?

התחלנו ב-2.8 שקלים. בהתחלת מתווה לוקר זה היה הסכום הראשוני שנקבע אז - -

את מתייחסת לחלב בקר?

כן. והכול בהתאמה. התחלנו ב-2.8 שקלים, ולאט לאט זה פחת. עכשיו אנחנו מיוצבים על 2.3 שקלים. אנחנו יכולים להגיע עד 1.8 שקלים. כרגע אנחנו לא יכולים לרדת מתחת ל-1.8 שקלים.

למה אי אפשר פשוט לקבוע שזה נקבע לפי הסכם בין הצדדים? למה התקנות צריכות לקבוע מה המחיר של המכסות הנסחרות?

כי יש הרבה קונים והרבה מוכרים.

בכל השוק זה ככה, ולא צריך תקנה.

אנחנו מפרסמים שהמחיר הראשוני הוא 2.3 שקלים בבקר. זכותו של המוכר לכתוב באותו נייר שהוא ממלא, מהו מחיר המינימום שבו הוא מוכן למכור את המכסה. זה יורד ב-10 אגורות. הוא יכול לכתוב 1.2 שקלים, הוא יכול לכתוב 2 שקלים, הוא יכול לכתוב 1.9. הוא יכול להגיד שהוא מוכן למכור רק ב-2.3 שקלים. זאת אומרת מועצת החלב זה הפול, ואנחנו מרכזים את כל הבקשות.

אז מה המשמעות של המחיר ההתחלתי שמוזכר בתקנות, אם כן? זה כמו בורסה.

המכסה הנמכרת היא כמות גדולה ושווה המון כסף. אף אחד לא יקנה לבד מכסה שלמה.

הוא שואל, למה לכתוב 2.3 שקלים?

בסופו של דבר זה לא המחיר - - - בעסקה, אלא המחיר - - - במכרז.

צריך להתחיל באיזשהו מספר גם את תהליך הניוד. גם אני שאלתי, למה לכתוב בכלל מספר ולמה לא להתחיל במספר גבוה, וליצור ציפיות כאלה ואחרות. גם בתקנות הקודמות נקבע מספר, פשוט כאן החלטנו לשים את המספר שהיום זה המחיר המקסימלי שנהוג היום בהליכי המכירות. צריך להתחיל את תהליך המכרזה באיזשהו מספר, ולכן נקבע פה המספר. המספר יכול להיות כל מספר – זה יכול להיות גם 2.5 שקלים וגם 3 שקלים, אבל אז זה היה יוצר סתם עבודה וסתם תהליך. אז התחלנו עם המספר הנהוג, ואם נידרש תמיד נוכל לחזור לוועדה כדי לתקן את המספרים.

זה המחיר המקסימלי?

המחיר המקסימלי.

גם לפני מתווה לוקר כשהיו הליכים שנקבעו לפי היצע וביקוש בצורה שונה, זאת אומרת לא היה מחיר ראשוני, אלא כל אחד יכול היה להציע כל מחיר – גם הקונים וגם הפורשים – המחיר האחרון שנקבע לפני שהתחיל מתווה לוקר היה קרוב ל-2.3. 2.31, משהו כזה. אחר כך כשקבעו במתווה לוקר מה שהיה 2.8 זה רק היה המכירה בין הקטנים של הסבסוד. זאת לא הייתה מכירה לפי הנוהל של סימן ב'. בסימן ב' לאותן תקנות של מדיניות הפיתוח 2014 המחיר הראשוני שנקבע בבקר היה 2.3 שקלים.

תודה.

מי בעד תקנה 5?

הצבעה

בעד תקנה 5 – פה-אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 5 אושרה.

אני רוצה לומר שמתווה לוקר גרם לכך שלפחות חצי מהמשק המשפחתי המושבי נסגר. אם היו לנו 380 חקלאים במשק המשפחתי – ואני לא מדבר על המושבים שבנו בהם רפתות מרכזיות. שם החזיקו מעמד כי מחיר המטרה בהיקף כזה של גידול של מספר יצרנים עמד במתווה לוקר. כל אלה שהיו במסלול הזה, שלצערי, לא הלכו לרפת מרכזי – מעל 230 נכון להיום פרשו מהענף. זה לא פלא כי מחיר המטרה במכסה כזאת של מה שהיה 500-450 אלף ליטר לא מחזיר. לכן לא הייתה ברירה. קבעו את המחירים האלה ועשו שכל בדבר.

חבר הכנסת וקנין, אני לא רוצה לפתוח כאן את הדיון מה מקומו של המשק המשפחתי בחקלאות. זה דיון שנוגע כמעט לכל נושא שמונח כאן לפתחנו מהפטם ועבור לביצים.

למשל הביצים.

הביצים הם עדיין שחקנים, לא משנה מה מצבם.

אבל תראה מה הוא מנסה להוביל. אם הם לא יתאחדו ביחד - - -

בחלב אני הייתי המתריע הגדול ביותר. למה? אני מתריע על זה בביצים שזה שייך אלי. עובדה שכל המושבים – מושב אחיהוד שהלך לרפת גדולה – נשארו שם שלושה חקלאים שהחליטו להשתגע שבשום פנים ואופן לא נכנסים. הם היום מתאדים. אותו דבר ביישובים אחרים. באותם יישובים שהלכו לרפת מרכזית זה עובד. אותו דבר בקיבוצים. אבל המושבים שלא הלכו למערכת הזאת, לצערי הרב, כולם התאדו.

זה היה בפטם אותו דבר, זה היה בחלב.

נכון.

גם בביצים זה לא יעזור אם לא ילכו. ואלה ענפים מתוכננים. החלב והביצים אלה ענפים מתוכננים.

חברים, בואו נמשיך. יש לי עוד דיון ארוך היום.

תקנה 5 אושרה, נכון?

תקנה 5 אושרה.

נמשיך לתקנה 6.

מועד קיומו של הליך העברת מכסות

ועדת המכסות תבצע, לפי הצורך ופעם בשנה לפחות, הליך להעברת מכסות של יצרני חלב בקר, עיזים וכבשים, כמפורט בתקנה 7.

כאן יש שינוי לעומת ההסדר שהיה בתוקף עד סוף 2016, נכון?

נכון. בהסדר הקודם היה רשום שהיא תבצע מדי רבעון, אבל מניסיון אמרנו שוועדת המכסות רואה את הדרישה לקיום הליך אז בהתאם לצורך אנחנו יכולים לעשות הליך פעם בשנה לפחות, אבל יכול להיות גם יותר.

אני הייתי מעדיף שתביאו את התקנות האלה פעם בשנתיים. למה כל שנה?

אלה חדשות קבועות.

ההסדר הזה יהיה קבוע.

זאת לא הוראת שעה.

המכירה הזאת היא רק במגזר המושבי או גם הרפתות השותפות רשאיות לרכוש את המכסות האלה במסגרת התקנות שאנחנו מדברים עליהם היום?

יש תקנות נפרדות של המגזר השיתופי והמגזר המשפחתי. לאור המדיניות בענף לשמר את המצב הקיים יש תקנות בתוקף למגזר השיתופי, ואלה התקנות למגזר המושבי.

השאלה אם אפשר באותה מסגרת לנייד מכסות.

התשובה היא לא.

על זה אנחנו מדברים. באנו היום בעיקר כדי להגיד שאנחנו חושבים שצריכים ניוד. זה לטובת הרפתות עצמן וגם לטובת ניוד - - - זה חובה לשמר את המכסות אם מישהו כבר פורש בתוך המגזר - -

איזה אופטימי אתה.

חברים, אני מציע שהצעתך תובא לדיון אחרי שנגיע להסכם עם הפלסטינים. אני אמרתי את זה בהומור. אני אומר את זה כדי לחדד לך עד כמה העניין במערכות הוא מאוד קשה. אני לא מזלזל. אינני קובע עמדה.

אף אחד לא זלזל. אני מביע את דעתי.

בוודאי, אני מאפשר. אינני קובע עמדה. אני רק אומר לך שזה לא מה שמונח ברגע זה בלו"ז של השיעור.

חלק מהמדיניות של המשרד.

- - -

חלק מהמדיניות לשמר את המשק המשפחתי זה להשאיר את המכסות כרגע באותה מסגרת.

אני רוצה להגיד משהו לפורום קהלת. יש לי ויכוח גדול עם פורום קהלת - -

אחד?

לא. אם זה היה רק אחד לא הייתי אומר את ההערה. ברמה העקרונית הוויכוח שלי הוא שאני מנסה כל הזמן לתת כוח למשק המשפחתי, לשמר אותו ולתת לו מקום בתהליכים כיוון שיותר ויותר כוחות גדולים דורסניים מאוד נכנסים. יש מקומות שאין לה ברירה, למדינת ישראל, אלא עדיין לשמר את המשק המשפחתי בנושא המטילות בגליל המערבי. כל מה שתגיד נגד, אני לא מתעלם מזה. אני לא לא רואה.

במילה אחת – יש הבדל בין משק אזורי למשק משפחתי. אנחנו חושבים שההתיישבות בפריפריה היא ערך חשוב ועידוד ההתיישבות, אבל אנחנו חושבים שהמיקוד במגזר החקלאי הוא טעות מאוד גדולה. זה דבר שפוגע מאוד בהתיישבות.

לא הבנתי אותך.

זאת אומרת חשוב להתיישב, אבל לא חשוב שתהיה חקלאות.

נכון, בדיוק.

- - - לשמור את החקלאות.

- - -

חברים, אלה תקנות. כל הנושא שמדבר עלו אשר זה דיון עקרוני. הוא בחקיקה ראשית ולא מתכתב עם זה. פה זה רק תוצאה של זה. זה בסדר להעיר אותנו קצת.

בעקבות ההסבר שנתתם לתקנה אני רק רוצה לשאול כדי להיות בטוח. כתבתם: "ועדת המכסות תבצע לפי הצורך ופעם בשנה לפחות". יש מקרים שבהם אין צורך לבצע במשך יותר משנה הליך כזה?

עוד לא היינו במצב הזה. היו לנו תקנות של 2016-2014.

אני רק רוצה לחדד שאם הנוסח נשאר כך זה אומר שפעם בשנה אתם צריכים לבצע הליך.

פעם בשנה יפרסמו, ואם לא יהיו דרישות ההליך מת.

תודה. אני מעלה להצבעה את תקנה 6. מי בעד?

הצבעה

בעד תקנה 6 – פה-אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 6 אושרה.

תקנה 6 אושרה. תודה.

נתקדם, בבקשה.

הליך העברת מכסות

בתקנה זו -
"המועד הקובע" - המועד האחרון להגשת בקשות לקבלת מנת מכסה ולפרישה מייצור חלב בתמורה הראשונית, כפי שפרסמה ועדת המכסות 21 יום לפחות לפני אותו מועד;
"המועד הקובע המעודכן" - המועד האחרון להגשת בקשות של יצרנים מקבלים לקבלת מנת מכסה בתמורה המעודכנת, כפי שפרסמה ועדת המכסות;
"התמורה המעודכנת" - התמורה שתשולם עבור כל ליטר מכסה מועבר, כפי שקבעה ועדת המכסות לפי תקנת משנה (ו).

ועדת המכסות תפרסם באתר האינטרנט של מועצת החלב, הודעה על קיומו של הליך להעברת מכסות, את התמורה הראשונית ואת המועד הקובע. הודעה כאמור תישלח בדואר אלקטרוני לכל יצרן שמסר את כתובת הדואר האלקטרוני שלו למועצת החלב.

ועדת המכסות תרכז את הסך הכול המצטבר של היקפי המכסה המועברת, שאושרה על ידה עד למועד הקובע, לפי תקנה 3, שלא הועברה ליצרנים שותפים לפי תקנה 4 (להלן - המאגר); ועדת המכסות תעדכן את המאגר בכל מקרה של עדכון התמורה לפי תקנת משנה (ו).

"שאושרה על-ידי"

"שאושרה על-ידה".

עשינו יש כאן שינוי סמנטי.

סמנטי מהותי?

תכף נסביר אותו.

אם הוא טכני אנחנו נוכל לעשות זאת לאחר הדיון. אם הוא מהות חבל שלא יידעתם אותי לפני הדיון.

זה היה דקה לפני הדיון.

יצרן המעוניין לקבל מכסה בתמורה הראשונית או בתמורה המעודכנת, יודיע לוועדת המכסות בכתב, עד למועד הקובע או המועד הקובע המעודכן, לפי העניין, על בקשתו והתחייבותו לקבל מנת מכסה בתמורה האמורה ומהי מנת המכסה שאותה הוא מבקש לקבל; דוגמת טופס להודעה לפי תקנת משנה זו תפורסם באתר האינטרנט של מועצת החלב.

התקבלו הצעות לפי תקנת משנה (ד) לקבל במצטבר את סך כל המאגר בתמורה הראשונית או בתמורה המעודכנת, לפי העניין, תעביר ועדת המכסות את המכסות בין יצרן פורש ליצרן מקבל במועד שייקבע בהודעת הוועדה ליצרנים לפי תקנה 12; היה הביקוש לקבלת מכסה גבוה מההיצע, תחושב מנת המכסה שיקבל כל יצרן מקבל בהתאם לתקנה 9, 10 או 11, לפי העניין.

לא התקבלו בוועדת המכסות הצעות מיצרנים לפי תקנת משנה (ד) לקבלת סך כל המכסות במאגר בתמורה הראשונית, לא תבצע ועדת המכסות העברת מכסות בין יצרן פורש ליצרן מקבל, ותפחית את התמורה הראשונית ב - 10 אגורות לליטר מכסת חלב בקר מועבר וב- 20 אגורות לליטר מכסת חלב עיזים או כבשים מועבר (להלן - התמורה המעודכנת);

אם ב-2.30 זה לא קורה, ואין מצב של ניוד מכסות, אתם מורידים את המחיר, ומתחילים את כל התהליך מחדש?

זה לא בדיוק התחלה של כל התהליך מחדש, אלא במסגרת אותו הליך אנחנו פונים שוב לכל היצרנים. לא פורשים, לא מקבלים עוד בקשות לפרישה, אלא פונים לכל היצרנים, ואומרים להם שהמחיר ירד ל-2.2 – מי עכשיו מעוניין ובאיזו כמות הוא רוצה?

מי שפורש יודע שהוא מקבל מחיר יותר נמוך?

נכון.

לא חוזרים אליו?

לא. כי כתבנו בסעיף הראשון שבבקשה שלו לפרישה הוא כותב את המחיר המינימלי שהוא מוכן לפרוש אתו.

כשיצרן מגיש בקשה לפרישה - -

הוא כתב שהמחיר המינימלי הוא 2.2, ואתם הורדתם ל-2.1 שקלים - -

אז הוא יצא מהלופ.

הוא יצא אוטומטית?

כן. אז הוא יוצא מהלופ.

זאת אומרת שיכול להיות מצב כזה שאם אתם מורידים ב-10 אגורות אין מי שיעביר מכסות. זאת אומרת גם לא יהיה קונה כי תהיה מכסה.

נכון. אני מעדכנת את המאגר שלי לפי הבקשה.

אני בסיפא של תקנת משנה (ו):

"ועדת המכסות תעדכן את מאגר המכסה המועברת בהתאם לבקשות היצרנים הפורשים שהוגשו כאמור בתקנה 2(ב) (להלן - המאגר המעודכן);"

ועדת המכסות תפרסם באתר האינטרנט של מועצת החלב את התמורה המעודכנת ואת המועד הקובע המעודכן; הודעה כאמור תישלח בדואר אלקטרוני לכל יצרן שמסר את כתובת הדואר האלקטרוני שלו למועצת החלב;

לא התקבלו בוועדת המכסות, עד המועד הקובע המעודכן, הצעות מיצרנים לפי תקנת משנה (ד) לקבלת סך כל המכסות במאגר המעודכן, בתמורה המעודכנת, תפעל ועדת המכסות לעדכון מחדש של התמורה המעודכנת ולפרסומה כאמור בסעיפים קטנים (ו) ו-(ז), ויחולו הוראות תקנת משנה (ד), בשינויים המחויבים.

אני רק רוצה, בבקשה, להקריא את התיקון בסעיף (ג). איתי, זה בסדר?

כן. מכיוון שזה תיקון שיש בו גם ענייני מהות כדאי שהוועדה תבחן אותו.

אני אסביר למה התיקון הזה התבקש. בגלל שהמועד הקובע זה המועד שניתן להגיש את הבקשות, אבל מאחר שלמועצה יש 14 ימים לבדוק את הבקשות יש פה לקונה שצריך לחדד את זה, אז הסעיף החדש: "ועדת המכסות תרכז את סך הכולל המצטבר של היקפי המכסה המועברת שהוגשה עד למועד הקובע, ואושרה על-ידה".

מי הוגשה? לא הבנתי.

הבקשה הוגשה.

לוועדת המכסות.

התחלת לקרוא: "ועדת המכסות תרכז את סך כול המצטבר של היקפי המכסה המועברת". זה לא מתחבר פשוט בעברית.

"שהוגשו". כן, זה היקפי המכסה. אז "שהוגשו".

אז תמשיך.

"שהוגשו עד למועד הקובע ואושרו על-ידה". זה 14 יום.

אתה מבקש להבחין בין מועד ההגשה למועד האישור.

נכון. כי למועצה יש 14 יום מהמועד הקובע לקבוע את המכסה. כאילו נוצר פה סוג של לופ.

יכול להיות שצריך עוד קצת לטייב את הנוסח, אבל זה העיקרון.

זה העיקרון.

בעצם תקנה 7 היא התקנה שמסדירה את כל ההליך שדיברנו עליו.

מי בעד תקנה 7?

הצבעה

בעד תקנה 7 – פה-אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 7 אושרה.

אושר.

תקנה 7 אושרה.

תקנה 8, בבקשה.

הגבלת מנת מכסה של יצרן מקבל

בבקשה לפי תקנה 7(ד), ירשום היצרן המקבל את גובה מנת המכסה המבוקש על ידו כמפורט להלן:

יצרן בקר מקבל, יציין את מנת המכסה המבוקשת כמספר שהוא מכפלה של 10,000 ליטרים ושאינו עולה על 200,000 ליטרים.

יצרן עיזים או כבשים מקבל, יציין את מנת המכסה המבוקשת כמספר שהוא מכפלה של 5,000 ליטרים ושאינו עולה על 40,000 ליטרים.

שאלה. אני רוצה לקנות 10,000 ליטר, מקסימום 200. אבל אין מספיק. אתם מחלקים פריט בסוף? איך אתם מחלקים?

כן. בתקנות 9, 10, 11 מפרטים מה קורה כשהביקוש גדול מההיצע. יש שם שינוי קטן - -

בסדר.

אביתר, בבקשה.

אני מנכ"ל התאחדות מגדלי בקר. קודם כול משהו באופן כללי לגבי זה, אבל גם הסתייגות ספציפית לדבר הזה. מועצת החלב הוא הגוף המקצועי שמנהל את ענף החלב. יש פה שלוש הסתייגויות שעלו במועצת החלב, וזאת ההסתייגות הראשונה שיש לנו.

אתה מתייחס למה שד"ר אסף לוי כבר אמר שהם לא קיבלו - -

למה הוא לא שמע את זה?

60 דקות הוא היה בפקקים.

20 דקות הלכתי, 20 דקות חיפשתי חנייה, 20 דקות נכנסתי.

בבקשה.

מועצת החלב ברוב מוחלט קיבלה את ההסתייגויות המקצועיות שלנו. הם הגיעו לד"ר אסף לוי למשרד החקלאות, והם לא קיבלו את הגישה הזאת.

אוקיי. אני מניח שעוד מעט ידבר.

אני יושב-ראש מועצת התאחדות מגדלי בקר ושולחן החלב בתנועת המושבים. בתקופה האחרונה כשמגיעים אליך זה כמו שטרקטור נכנס בחורף לחלקת אדמה ומשאיר קוליסים, הטרקטור שאחריו יכול לנסוע רק בקוליסים. זה מה שעושה לנו משרד החקלאות. אנחנו הגענו ברגע האחרון לתקנות - -

מה?

בשלוש ההסתייגות האלה יש סכנה שאם לא יתקבלו לא יהיה ביקוש למכסה, ובאופן מלאכותי המחיר ירד. אם יקבלו את ההסתייגויות שלנו - -

זה בדיוק הפוך.

בדבר הזה זה אולי הפוך. אתם רוצים שנדבר על כל ההסתייגויות?

אנחנו עכשיו נמצאים בסעיף 8.

ההסתייגות הזאת מדברת על כך שמנת המכסה היא 200,000. בעבר זה היה 100, והעלו את זה ל-150. בחוק החלב כתוב שבחלוקת המכסות יוקטנו הפערים בין היצרנים או שמעלים את הכמות שיצרן יכול לקנות. זאת אומרת זה בניגוד לחוק. במועצת החלב ההצעה שלנו להסתייגות שאם בטקט הראשון לא יהיה מספיק ביקוש, ויש מגבלה של 150 בטקט השני יעלו את זה ל-200.

זאת הרצאה ארוכה מדי. יש נקודה בסוף.

הנקודה היא שאין צורך להעלות את זה ל-200 בשלב הזה, ואם רוצים להעלות ל-200 אז רק כשלא יהיה ביקוש. זה היה 150.

אוקיי. תודה. אתה רואה שאפשר להגיד את זה גם במשפט.

בבקשה, ד"ר אסף לוי.

הסעיף הזה הוגדל מ-150 ל-200 בדיוק כדי לשמור על אלה שרוצים לפרוש, ושלא תהיה ירידת מחיר, ושלא יהיה עודף היצע על הביקוש. כי ברגע שבאופן מלאכותי אני מגביל את הביקוש אני גורם לזה שהמחיר יירד. אני הצעתי למצוא את הפתרון, אבל הוא יצר סרבול בתקנות ובהליך, ואנחנו לא חושבים שההגדלה מ-150 ל-200 יוצר את הפערים או פוגע בחוק. אנשים מעוניינים ורוצים לגדול. אני רוצה לאפשר להם לגדול בהתאם ליכולת שלהם. אני לא רוצה לפגוע ביצרנים הקטנים ולהגיד עכשיו שבעצם יש לי עודף היצע על הביקוש למרות שיש מבקשים שרוצים לקנות יותר אבל מוגבלים מ-150 ל-200, ואז המחיר יורד אוטומטית. כי ברגע שהביקוש לא עולה על ההיצע אנחנו יורדים מ-2.3 שקלים ל-2.2 שקלים ונמוך מזה. לדעתי המקצועית, לא הייתה צריכה להיות פה בכלל מגבלה. אבל בשלב הראשון אני כרגע שם 200. לדעתי, זה מספר סביר שיוצר את האיזון בין הדברים. הרעיון הוא לשמור על אלה שרוצים לפרוש. זאת הפנסיה שלהם. אני לא רוצה שבאופן מלאכותי תהיה פה ירידת מחיר. בסוף זה כוחות שוק.

אני אגיד לך את זה ככה – הדברים שאסף אומר לי נשמעים לי בסדר כי בסוף נקודת המוצא היא לשמור על הקטנים. יש דילמה כל הזמן בענף החלב כמו שמתקיימת בענף הפטם ובענף הלול: מצד אחד נותן את האנרגיה והכוח למשק, ומצד שני כל עוד מדינת ישראל לא קיבלה החלטה אחרת שאומרת, אנחנו את הקטנים שולחים הביתה אני רוצה לעשות את המאמץ לשמור עליהם. רוב הקטנים האלה – אפרופו קהלת – זה לא אנשים שנמצאים בלב מדינת ישראל; הם נמצאים בפריפריה של מדינת ישראל. אני רוצה לתת להם, עם כל הקשיים. אני לא רוצה לפרק אותם.

משפט אחרון, בבקשה.

אין פה שום עניין לקטנים. קטנים לא יקנו 200 אלף ליטר כי אין להם. זאת אומרת משק שיש בו 500 600 אלף ליטר לא ילך לקנות עכשיו 200 אלף ליטר. זה לא בשבילם. זה בשביל הגדולים שיבלעו עוד ועוד.

זאת אומרת אתם שניכם באים בשם הקטנים - -

- - -

סליחה, אני מפרשן אתכם עכשיו. אני לא יודע. אתה אומר שאתה בא להגן על הקטנים, וד"ר אסף לוי אומר שהוא זה שבא דרך התקנה הזאת להגן על הקטנים.

לצד הרוכש הקטן יש הטבה בסעיף הבא שמאפשרת לו זכות ראשונים אז מבחינתי הקטנים מופיעים גם בצד המוכר וגם בצד הרוכש. בצד המוכר זה כאן – אני לא רוצה שבגלל שיש עודף היצע על ביקוש המחיר יירד; ושלב הרכישה זה בתקנה הבאה.

כן, בבקשה. שם ותפקיד.

אני יושב-ראש אגף המשק של תנועת המושבים. אני שמח לתת פה הצעת ביניים. למעשה, אנחנו מדברים פה על תקנות לטווח הארוך. יש התנגשות בין הטווח הקצר לבין הטווח הארוך. אנחנו נמצאים זמן רב אחרי הליך הניוד הקודם, ואף צד לא היה רוצה להגיע למצב שיש עודף היצע על הביקוש. זה יכול לגלגל כדור שלג, ואנחנו לעולם לא יודעים.

מצד שני חשוב, בעיני, לקבוע את הכמות כפי שהיא נהוגה היום שזה 150 אלף - -

למה?

אני אסביר. כדי לא ליצור שוני גדול בכמות המכסות, ולפזר אותן באופן יחסי בצורה אחידה. אני מציע להוסיף השלמה – להשאיר את זה כאן 150 אלף, ולקבוע שאם לא נעשה הליך ניוד במשך שנה, והצטברה אז המנה תהיה 200. זה יפתור את הבעיה בטווח הקצר, וישאיר אותנו לטווח הארוך עם הכמות המקדימה.

זה לא פותר את הבעיה.

אסף ופלג, אני אומר את זה לכולם. זאת הכרעה מקצועית. זאת לא הכרעה שעכשיו אני יכול לומר לכם עכשיו - -

שנייה, זה שאתה עושה לי ככה זה לא עושה אותך יותר צודק. כמו שהוא עושה ככה זה לא עושה אותו יותר צודק.

- - -

חברים יקרים, אני רוצה לחדד איך המערכת עובדת – מה מקומו של משרד החקלאות ומה מקומכם. כי אם לא אני לא אעביר את זה היום. אני אגיד לכם שאם זה כזה דרמטי – עם כל הכבוד לי ולשרן שנכנסה עכשיו יש כאן הכרעה מקצועית נטו. אני אגיד לכם, לכו, אם אתם לא יודעים להגיע ביניכם להבנות. אני אלך ללמוד את העניין. אני לא יודע להגיד, כי הם חברים שלי, ואותך אני מכבד ומעריך, ואתה משרד החקלאות. זה לא - -

אבל יש פה גם אינטרס משותף. צריך לדעת גם מאיפה הם מגיעים.

לכן מה שאני אומר לך, שרן, זאת בדיוק הנקודה. אם הם לא מצליחים להגיע ביניהם להבין בתוך המחלוקת המתקיימת ביניהם אני אומר להם, סעו הביתה, תבואו אלי כשאתם תהיו מוכנים, תנהלו ביניכם את השיח. אני לא יודע לנהל את השיח הזה עכשיו.

אדוני היושב-ראש, אני מוכן להציע פשרה שיהיה כתוב 150, ובתנאי שהליך הניוד הראשוני מסתיים. במידה שצריך לרדת במחיר אז מעלים את המגבלה. ואז אם בהליך הניוד הראשוני הניוד מסתדר על המחיר, ולא פוגעים בקטנים המוכרים אני מוכן להכניס את המגבלה של 150. אם צריך יהיה להוריד מחיר המגבלה עולה.

רק שתבינו – זה לעשות שוב את כל ההליך.

בסדר. זה המחיר.

חברים, לא בגלל עניין טכני כזה או אחר – אז תחליטו. אם ההצעה של ד"ר אסף לוי מקובלת עליכם, בבקשה.

רצית לומר משהו, שרן?

לא. אני בינתיים מקשיבה.

למה אני שואל אותך? זה לא מכיוון שאני מתעניין כל כך. אני אומר את זה במחילה. אני רוצה להצביע, ואני רוצה לדעת אם את מצביעה אתי. אם את לא מצביעה אתי אני אתקדם.

אני אישית מאמינה שמשרד החקלאות עשה את החישובים ועשה עבודה מעמיקה. אני סומכת על ההחלטה שלו, ולכן לדעתי שתיגש להצביע על ההצעה המקורית של משרד החקלאות.

זאת אומרת אנחנו לא מצביעים עכשיו יחד.

בכל מקרה חברת הכנסת שרן השכל תצביע במקום חבר הכנסת דוד ביטן.

אני לא אצביע עד ש - -

הוא הציע פשרה. או שתלכי על הפשרה או שסתם תיאלצי אותי להביא חברי כנסת.

מה המשמעות של הורדה של 50?

החשש שלי הוא שברגע שיהיה כתוב 150 ההליך הראשון לא ייסגר, ונצטרך להוריד את המחיר ליצרנים הפורשים. בסיטואציה הזאת אני לא מוכן להיות. לכן הצעתי פשרה שנקבל את 150 שנציגי החקלאים מציעים, ובתנאי שזה לא מוריד את המחיר ליצרנים הפורשים. בהנחה שהביקוש וההיצע לא נסגרים אני רוצה לפרוץ את המגבלה של 150. צריך למצוא את הדרך לרשום את זה, ואם זה אומר לעשות הליך ניוד חדש ייעשה ניוד חדש. אני מנסה לרבע את המעגל.

אם הפשרה הזאת מקובלת עלייך אני אצביע.

חברים יקרים, סיימנו.

- - -

לא, היא מסכימה.

אבל החברים אומרים פה שזה יוצר - -

זה יוצר מצב שצריך לעשות שוב הליך. אז, בסדר, מועצת החלב וועדת המכסות יעבדו קשה. אין בעיה.

מיכל, בעניין מנהלי טכני אני לא אמנע מאתנו להגיע לפשרה הזאת.

נכון.

אז אם נצטרך לעשות שוב את ההליך נעשה אותו.

לטעמי, המשמעות של ההסדר הזה היא פגיעה בחקלאים. החקלאים הם אלה שמביעים את זה, ולדעתי זאת פגיעה בהם.

החקלאים היוצאים.

עילית, העניין של מה נפגע או לא נפגע תלוי במקום שבו אתה נמצא. אם, חס וחלילה, אני אחשוב לרגע שהנציגים האלה שיושבים פה הם בעצם כלי משחק של כוחות כאלה ואחרים בתוך המערכת זה איום ונורא. אני אומר את זה כאן בצורה הכי ברורה. הנחת העבודה שלי היא שמועצת החלב ששם נמצאים נציגי החקלאים – אני לא מדבר עכשיו על תפיסת עולם. קהלת מציגה תפיסת עולם שאפשר להסכים איתה או לא להסכים איתה. אבל בכל מקרה הנחת העבודה שהם בעד החקלאים של עצמם. אם הטענה שלך אכן תתברר כנכונה שהפעולה שלהם פוגעת בחקלאים אין לי מה להגיד. אז אם יסתבר שאכן זה כך אז בפעם הבאה. זה הרי לא יקרה בעוד 2000 שנה.

אדוני היושב-ראש, הטיעון שזה יוצר יותר פערים ב-50 אלף ליטר לא על זה יקום וייפול הענף.

נכון.

הטיעון המרכזי ליצור יותר פערים - -

חברים, טחנו את זה עד דק.

בבקשה, איתי.

אני מבקש שתגידו מה השינוי בנוסח, שלהבנתכם, צריך להטמיע. שנית אני לא בטוח אם לא צריך לעשות שינויים גם בתקנה 7 בעקבות זה.

זה תוקע את כל - -

אבל פשוט אם תגידו פחות או יותר מהם השינויים שצריך לערוך בתקנות.

חברים, בואו נתקדם. נשאיר את זה לסוף.

תקנה 8 לא אושרה.

יותר נכון לא הוצבעה.

העניין הוא לא של מה בכך לנסח את הפשרה שהצעתי.

אז מה אתם מציעים – נדחה את זה בחודש?

אתם יכולים להגיד ברמה העקרונית. אנחנו אחר כך נעבוד על הנוסח. אבל ברמת המהות צריך לדעת על מה מצביעים.

אתם לא הבנתם מה ד"ר אסף לוי אמר?

הבינו.

היושב-ראש הציע - -

הבעיה שצריך להקריא, וצריך להתעסק בזה, וקולי ערב כמו עורב.

אני גם יכול להקריא. אין בעיה. זה לא מסובך. אני אקריא את תקנה 9.

חישוב מנת המכסה שיקבל יצרן בקר מקבל

התקיים האמור בתקנה 7(ה), ביחס ליצרן חלב בקר, והיצע המאגר או המאגר המעודכן, לפי העניין, קטן מהביקוש לקבלת מכסה בתמורה הראשונית או בתמורה המעודכנת, לפי העניין, תקבע ועדת המכסות את מנת המכסה שתועבר לכל יצרן מקבל, בהתאם להיקף מכסתו של היצרן המקבל ולפי השלבים הבאים:

יצרנים מקבלים שמכסתם נמוכה מ- 700,000 ליטרים (להלן - יצרנים קטנים), יקבלו את מנת המכסה שהתבקשה על ידם במלואה; היה היקף מנות המכסה שביקשו היצרנים הקטנים גבוה מסך המאגר, תחושב מנת המכסה שיקבלו היצרנים הקטנים, כך שכל אחד מהם יקבל את החלק היחסי של מנת המכסה שביקש לפי תקנה 7(ד), לפי יחס היצע המכסות במאגר להיקף ביקוש המכסות של היצרנים הקטנים המקבלים.

מזל שפרות לא צריכות לפרש את זה. אני אקריא את (ב), ואז תסבירו. אני מבין אבל זה כזה - -

נותרה מכסה במאגר שלא חולקה לפי תקנת משנה (א) (להלן - יתרת המאגר), תחולק מכסה זו בין כלל היצרנים המקבלים שאינם יצרנים קטנים, כך שכל אחד מהם יקבל את החלק היחסי של מנת המכסה שביקש לפי תקנה 7(ד), לפי יחס ההיצע ביתרת המאגר להיקף ביקוש המכסות של יצרנים מקבלים שאינם יצרנים קטנים.

אדוני היושב-ראש, הסעיף הזה נותן את ההעדפה ברכישה ליצרנים הקטנים המשפחתיים. מי שמתחת ל-700 יש לו זכות ראשונים. אם הביקוש מהיצרנים הקטנים גובר על ההיצע של המכירה מיצרנים אחרים אז עושים פלאט בתוך היצרנים הקטנים. אם נותר עודף מכירה מהיצרנים הקטנים זה עובר לשאר היצרנים. אם שם יש עודף ביקוש על היצע אז גם שם עושים באופן יחסי אחיד לכל אחד מה שהוא רצה לקנות.

הערות?

מי בעד?

הצבעה

בעד תקנה 9 – פה-אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 9 אושרה.

חישוב מנת מכסה שיקבל יצרן עיזים מקבל

התקיים האמור בתקנה 7(ה), ביחס ליצרן חלב עיזים והיצע המאגר או המאגר המעודכן, לפי העניין, קטן מהביקוש לקבלת מכסה בתמורה הראשונית או בתמורה המעודכנת, לפי העניין, תקבע ועדת המכסות את מנת המכסה שתועבר לכל יצרן מקבל, בהתאם להיקף מכסתו של היצרן המקבל ולפי השלבים הבאים:

יצרנים מקבלים שמכסתם נמוכה מ- 300,000 ליטרים (להלן - יצרנים קטנים), יקבלו את מנת המכסה שהתבקשה על ידם במלואה; היה היקף מנות המכסה שביקשו היצרנים הקטנים גבוה מסך המאגר, תחושב מנת המכסה שיקבלו היצרנים הקטנים, כך שכל אחד מהם יקבל את החלק היחסי של מנת המכסה שביקש לפי תקנה 7(ד), לפי יחס היצע המכסות במאגר להיקף ביקוש המכסות של היצרנים הקטנים המקבלים.

זאת אומרת אתה עושה לי בעצם פה - -

אותו דבר.

אותו דבר, פשוט בענף העזים.

כן, בענף העזים.

סעיפים 9, 10, 11 זה אותו דבר לכל ענף.

נותרה מכסה במאגר שלא חולקה לפי תקנת משנה (א) (להלן - יתרת המאגר), תחולק מכסה זו בין כלל היצרנים המקבלים שאינם יצרנים קטנים, כך שכל אחד מהם יקבל את החלק היחסי של מנת המכסה שביקש לפי תקנה 7(ד), לפי יחס ההיצע ביתרת המאגר להיקף ביקוש המכסות של יצרנים מקבלים שאינם יצרנים קטנים.

זאת תקנה 10. אתה מבקש להצביע על הכול כמכלול?

כן כי זה אותו דבר.

זה אותו דבר לענפי הצאן.

נכון. אני רואה שזה אותו דבר.

חישוב מנת מכסה שיקבל יצרן כבשים מקבל

התקיים האמור בתקנה 7(ה), ביחס ליצרן חלב כבשים והיצע המאגר או המאגר המעודכן, לפי העניין, קטן מהביקוש לקבלת מכסה בתמורה הראשונית או בתמורה המעודכנת, לפי העניין, תקבע ועדת המכסות את מנת המכסה שתועבר לכל יצרן מקבל, בהתאם להיקף מכסתו של היצרן המקבל ולפי השלבים הבאים:

יצרנים מקבלים שמכסתם נמוכה מ- 200,000 ליטרים (להלן - יצרנים קטנים), יקבלו את מנת המכסה שהתבקשה על ידם במלואה; היה היקף מנות המכסה שביקשו היצרנים הקטנים גבוה מסך המאגר, תחושב מנת המכסה שיקבלו היצרנים הקטנים, כך שכל אחד מהם יקבל את החלק היחסי של מנת המכסה שביקש לפי תקנה 7(ד), לפי יחס היצע המכסות במאגר להיקף ביקוש המכסות של היצרנים הקטנים המקבלים.

נותרה מכסה במאגר שלא חולקה לפי תקנת משנה (א) (להלן - יתרת המאגר), תחולק מכסה זו בין כלל היצרנים המקבלים שאינם יצרנים קטנים, כך שכל אחד מהם יקבל את החלק היחסי של מנת המכסה שביקש לפי תקנה 7(ד), לפי יחס ההיצע ביתרת המאגר להיקף ביקוש המכסות של יצרנים מקבלים שאינם יצרנים קטנים.

סעיפים 10, 11 זה הקבלה של סעיף 9 לענף הכבשים והעזים.

עם השינויים המחויבים בעיקר עם המספר.

בוודאי. 700.

מי בעד תקנות 10 ו-11?

הצבעה

בעד תקנות 10, 11– פה-אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנות 10, 11 אושרו

תקנות 10 ו-11 אושרו.

בתקנה 12 יש עניין טכני אז תעצרו אותי אם יש הערות.

הודעת ועדת המכסות

התקיים האמור בתקנה 7(ה), תפרסם ועדת המכסות הודעה על כך באתר האינטרנט של מועצת החלב ותשלח הודעות ליצרנים הנוגעים לעניין כמפורט להלן;
בהודעה ליצרנים הפורשים יפורט היקף התמורה לה הם זכאים והמועד האחרון להעברת חשבונית מס כדין בשל התמורה אותה הוא זכאי לקבל;
בהודעה ליצרנים המקבלים תודיע ועדת המכסות מהי מנת המכסה שהם זכאים לקבל בהתאם לתקנות 9, 10 או 11, לפי העניין, מהו סך התשלום שעליהם להעביר ומהו המועד האחרון להעברתו.
ועדת המכסות תשלח הודעות כאמור ליצרנים, כאמור בתקנת משנה (א), לכתובת הדואר האלקטרוני שמסר יצרן לוועדת המכסות, ככל שמסר, ואם אין בידי ועדת המכסות כתובת דואר אלקטרוני של היצרן – בדרך אחרת כפי שתחליט ועדת המכסות.

אני רוצה לשאול כאן שאלה שאנחנו שואלים בכל מקום. הרי הוא בא ומבקש. למקום שהוא רשם שהוא מבקש שישלחו לו.

היצרן מתבקש לכתוב את הדואר האלקטרוני שלו.

לא. פה את כותבת דואר אלקטרוני. אבל אם הוא רוצה שלא יהיה לו דואר אלקטרוני או עדיין אין לו דואר אלקטרוני? יש כאלה, אני מניח.

אז בדרך אחרת כפי שתחליט ועדת המכסות.

אני הבנתי. שאלתי שאלה פשוטה.

אם היצרן יכול לבקש לאן לשלוח לו?

כשהיצרן מגיש הוא אומר, אני רוצה שאת ההודעות תשלחו לי לכתובת מסוימת.

בהחלט.

לכן צריך שייכתב - -

"בדרך שבחר היצרן" במקום "בדרך שתחליט ועדת המכסות".

בכל מקום אנחנו עושים את זה.

בסדר. אם היצרן מבקש בדרך אחרת אז, כמובן, זה יישלח - -

כן. פשוט מאוד כי בכל מקום אנחנו עושים את זה בדיוק בגלל ריבוי האפשרויות. אז אתה לא יודע מה הרצון של כל אחד.

אז אני רק רוצה לוודא – הכוונה היא שוועדת המכסות תשלח הודעות ליצרנים בדרך שביקש היצרן למסור לו הודעות או שאתם מבקשים בכל זאת להשאיר - -

הסיפא בכל מקרה תישאר. כי יכול להיות שבזמן שהוא ביקש קרו אלף ואחד דברים, והוא לא עדכן.

אבל מייל כדאי - -

לא אמרתי שזה לא יהיה.

אני מבינה את הכוונה שאם הוא ביקש שנשלח לו בדרך אחרת זה יישלח בדרך שהוא ביקש.

אלא אם כן ביקש לשלוח לו הודעות בדרך אחרת.

הוא לא יכול לבקש יונת דואר. הוא יכול לבקש או בדואר אלקטרוני או דואר. מה זה דרך אחרת? יש שתי אופציות – דואר אלקטרוני או דואר.

- - -

זה יכול להיות מסרון. היום האפשרויות להודעה - -

זה עניין רשמי. צריך להיות תיעוד בכתב ולא מדיה.

בסדר, קיבלתי.

אלא אם כן הוא ביקש לשלוח לו הודעות בדואר.

מי בעד תקנה 12 עם התיקון?

הצבעה

בעד תקנה 12 – פה-אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 12 אושרה.

תקנה 12 אושרה.

העברת התשלום והעברת מכסות

ועדת המכסות תאשר את העברת מנת המכסה ליצרן מקבל שקיבל הודעה לפי תקנה 12, רק לאחר קבלת מלוא התמורה שעליה הודיעה לו בעד מנת המכסה, בתוספת מע"מ, עד למועד האחרון שנקבע להעברת התשלום לפי תקנה 12.

לא הועבר התשלום על ידי היצרן המקבל עד למועד האחרון שנקבע להעברת התשלום לפי תקנה 12, תבטל ועדת המכסות את בקשתו של היצרן המקבל ותפחית את מכסת החלב שנקבעה לו באותה השנה ב-30,000 ליטרים ליצרן חלב בקר, וב-10,000 ליטרים ליצרן חלב עיזים או כבשים; מנת מכסה שהופחתה מיצרן לפי תקנה זו, תישמר לזכות היצרן במהלך השנה השוטפת והשנה העוקבת ותוקצה לו לייצור בשנה שלאחר השנה העוקבת להפחתת המכסה.

בוטלה בקשה של יצרן מקבל לפי תקנת משנה (ב), תפעל ועדת המכסות להעברת מנת מכסה זו בהליך העברת המכסות הבא; במקרים מיוחדים ומנימוקים שיירשמו, רשאית ועדת המכסות לחלק את מנת המכסה בין היצרנים המקבלים, בהתאם לתקנות 9, 10 או 11, לפי העניין.

מהם אותם מקרים מיוחדים? אתה יכול לתת דוגמה לוועדה?

אני מניחה שהמקרים המיוחדים פה יכולים להיות - -

מה זה מניחה? אתם כתבתם את המקרים המיוחדים. אתם צריכים לדעת, לא להניח.

אנחנו יכולים לדעת רק מהניסיון שהיה לנו עד עכשיו.

זה מה שאני אומר. זאת הכוונה שלי.

הניסיון שהיה לנו עד עכשיו הוא שיצרן ביקש לשנות, וזה לא שינה באופן מהותי את התשלום ואת ההיקף שיקבל כל יצרן. כלומר זה היה בשוליים.

אנחנו מדברים פה על המקרים של הפורש או המקבל? של יצרן מקבל. זאת אומרת אם יצרן מקבל מבטל את הבקשה שלו, ויש לי עוד מכסה לחלק, וזה לא משנה לי בצורה מהותית את החלוקה בין כל היצרנים המקבלים, לפי תקנות 9, 10, 11 אז אני יכולה עוד לעשות את זה במסגרת אותו הליך. אם זה משנה ההעדפה היא שזה יעבור להליך הבא כי כולם כבר קיבלו את ההודעות על התשלום.

כלומר זה חריג.

זה חריג. בדיוק.

כן, מיכל.

אני אתן דוגמות ספציפיות. אנחנו קובעים יום קובע גם למוכרים ולאחר מכן יום קובע גם לקונים. יכולה להיות סיטואציה לפני היום הקובע של המוכרים שפתאום המוכר התחרט והחליט לא למכור. זה עדיין לא השפיע על ההליך. אבל ברגע שנגמר היום הקובע של המוכרים זה סגור. ואז הקונים – הקונה משוכנע שיש לו הכסף. הוא ידע לפני כן שיש לו הכסף, אבל פתאום בפרק הזמן של שבוע הימים הזה או של השבועיים שיש בין היום הקובע של סגירת המוכרים לסגירת הקונים מתברר שאין לו כסף. זה מקרים מיוחדים.

תודה. ברור.

אנחנו חייבים לקחת את זה בחשבון כי היו מקרים כאלה.

תודה, גברתי. אני מעלה להצבעה את תקנה 13. מי בעד?

הצבעה

בעד תקנה 13 – פה-אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 13 אושרה.

תודה. תקנה 13 אושרה.

הוראות כלליות לעניין העברת מכסות

מעמדה של מנת מכסה מועברת

מנת מכסה שהועברה ליצרן מקבל לפי תקנות אלה, היא חלק ממכסתו לכל דבר ועניין.

על אף האמור בתקנת משנה (א), בשנה שבה התבצעה העברת מנת מכסה ליצרן מקבל, תהווה תוספת המכסה חלק יחסי ממכסתו לפי מספר החודשים שנותרו מיום קבלת המכסה עד סוף השנה, לרבות החודש שבו פורסמה ההודעה באתר האינטרנט של מועצת החלב לפי תקנה 12.

הערות?

כן. לי יש.

בבקשה. אסף, זאת כנראה ההסתייגות השנייה.

בדירקטוריון מועצת החלב התקבלה ההסתייגות שלנו לגבי הסעיף הזה. אנחנו דרשנו שכל הרבעון ייחשב כמכסה שנקנתה. הסיבה היא שיש כבר מכסות שעוד לפני ההליך הפרות נמכרו, והפסיקו לחלוב פרות. זאת אומרת אם זה לא יהיה, יהיה מצב שיהיה חלב שלא עבר מיד ליד. תהיה מכסה לא מנוצלת באותה שנה.

חשבתי שאסור להעביר אם אין הליך ניוד. לא הבנתי מה אני מבקש להכשיר פה.

להכשיר?

כן. מה זאת אומרת שעברו פרות שנחלבו, ולא יהיה חלב? אני לא מבין את זה.

יש המכסה השנתית, ואז הם קנו פרות, והם לא יכולים לנצל את המכסה של החלב.

בן אדם קונה את הפרות, לפי מכסתו. זאת אומרת אם עכשיו הוא ייצר שלא בהתאם למכסתו – זה מה שהוא אומר? אני מנסה להבין מה הוא אומר.

ב-2017 לא בוצע הליך מתחילת השנה. יש יצרנים שכבר מתחילת השנה הפסיקו לחלוב פרות, והמכסה שלהם כרגע לא מנוצלת. מצד שני יש רפתנים שידעו שהולך להיות הליך, וכבר מייצרים את החלב ומתכננים לקנות את החלב. זה הביקוש שאנחנו מדברים עליו.

בשונה מהפעם הקודמת שידעתי להתכתב איתכם קצת קשה לי פה. יש פה משהו טריקי שלא מסתדר לי. זה לא יושב לי טוב.

מה?

ליצרן יש מכסה, הוא הפסיק לחלוב, ההוא כבר מתכנן. יש פה משהו שלא - -

כדי שזה יהיה יותר מדויק בעקבות הערה שקיבלנו מהמועצה בהתייעצות שינינו את זה לחודשים. בנוסח הקודם זה היה אחרת. כדי להתאים את זה כדי שלא תהיה פגיעה אמרנו – מהחודש שנודעה ההודעה. הוא עוד לא קנה ועוד לא רכש – אז מהחודש שהמועצה פרסמה.

נראה לי סביר. מיכל, מה דעתך? אני מכניס אותך לפלונטר?

כן.

אז אנחנו נכריע. אנחנו נלך על הנוסח הזה. לדעתי, התיקון סביר, אפשר לחיות אתו.

אני מצביע על תקנה 14. מי בעד?

הצבעה

בעד תקנה 14 – פה-אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 14 אושרה.

ביטול העברת מכסה מיצרן פורש

ועדת המכסות לא תבטל העברת מכסה מיצרן פורש לאחר המועד הקובע שנקבע לפי תקנה 7.

על אף האמור בתקנת משנה (א), רשאית ועדת המכסות, לבקשת יצרן פורש ומנימוקיםמיוחדים שתפרט בהחלטתה, לבטל את בקשתו לפרוש מייצור חלב, ובלבד שלא עודכן המחיר הראשוני לפי תקנה 7(ו) וטרם ניתנה ליצרנים המקבלים הודעה לפי תקנה 12.

מי זה אורי יהודה אריאל הכהן?

שר החקלאות ופיתוח הכפר.

אה, בסדר.

נכון להיום. אלא אם כן אתה יודע משהו שאני לא יודע.

הסבר קצר.

אדוני היושב-ראש, רק בשביל הסדר, לפני שאתה קורא את התקנה האחרונה - -

קראתי את התקנה האחרונה.

לפני שאתה מאשר את התקנה האחרונה לחברים יש הסתייגות שלא קשורה לתקנות האלה. אני מבקש לתת להם הזדמנות להגיד את ההסתייגות כדי שלא נסגור את הדיון.

בכל מקרה הדיון לא נסגר כי יש תקנה שלא אושרה.

יש תקנה 8 שעדיין לא אושרה.

אה, שמעתי עליה.

קודם כול נסיים את תקנה 15. יש הערות?

מה עושים אם יצרן פורש מתחרט?

מיכל הסבירה שזה יכול להיות משני הצדדים. אם יצרן מבקש לפרוש לפני המועד - -

ואם הפוך. הבנתי.

מי בעד תקנה 15?

הצבעה

בעד תקנה 15 – פה-אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 15 אושרה.

תקנה 15 אושרה.

נחזור לסעיף 8.

אני מציע כדי לאפשר לנו גם גמישות בניסוח הטכני יותר תגידו את המהות ואת העקרונות בצורה מסודרת, ותסבירו לוועדה מה העקרונות שיוטמעו בנוסח.

יושב-ראש הוועדה, אנחנו מוותרים על 8. נשאיר את זה כמו שמשרד החקלאות רוצה.

וואלה? סבבה.

אפשר להתווכח על זה כל היום. זה גוזל זמן.

בסדר גמור.

אתה רוצה לומר משהו על 8?

לא. זה יותר קשור ל-14. השלישית שלא קשורה לתקנות.

קודם כול בואו נסיים את תקנה 8.

מי בעד 8 כפי שהוקרא?

הצבעה

בעד תקנה 8 – פה-אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

תקנה 8 אושרה.

תודה. תקנה 8 אושרה. על זה נאמר: "אתה חונן לאדם דעת, ומלמד לאנוש בינה".

דיברתי על הכול ניסים – זה הכול ניסים.

בסך הכול במערכת יחסי העבודה שלי עם אסף, ויש עוד אחד, צביקה – כיף לי לעבוד איתם. ואני יודע שגם אם אני מתווכח איתם וגם אם אין בינינו הסכמות אנחנו יודעים שהדברים נעשים ממקום נקי, מקצועי, איכותי. לכן נוח לי גם להתווכח אתו ולקבל. לכן עשיתם נכון בעניין הזה.

כן, בבקשה, ישראל, ההסתייגות שלכם.

נתנו פה יתרון לקטנים לקנות מכסות, זאת אומרת להם יש קדימות. אבל לא כדאי להם לקנות מכסות כי הם יקבלו פחות בחלוקת המכסות הבאה. זאת אומרת מי שמתחת ל-700 - -

אתם עושים לי מעשה אריאל. אז השר בא שאני אדאג להעדפה לאיזו מערכת. זוכר מי זה היה? היצרנים הקטנים.

- - - שיבואו אליך השנה.

אני בעד, רק שיתאפשר להם גם לממש את זה.

אני אתן לו לסיים, ואני אתן תשובה.

אם לא יהיה כתוב בתקנות האלה שמה שהם קונים עכשיו לא ייחשב להם בחלוקת המכסות לפחות 5 שנים אז אין להם שום סיבה - - -. רק שיסביר.

העניין ברור. הקרב בין הגדולים – ואפילו לא בין הגדולים, זה לא נכון להגדיר את זה ככה. הקרב בין הקטנים לבין הבינוניים הוא קרב שלא ייגמר כי הבינוני רוצה להיות גדול. ואם הוא יכול להיות גדול זה רק על חשבון הקטנים כי הסיכויים שהוא יקבל את זה מהגדול – אלא אם כן חס וחלילה ההוא מתמוטט או אני לא יודע מה, וזה לא דבר שבדרך כלל קורה בתדירות גבוהה. בדרך כלל אם יש מישהו שנופל אלה הקטנים ולא החזקים. כשהייתי אצלכם בכינוס של מועצת החלב בשנה הקודמת – בשנה הזאת אני לא אוכל לבוא או לא באתי, אני כבר לא זוכר אם אני לפני או אחרי - -

זה מחר בבוקר.

אתה עוד יכול להתחרט.

לא, הוא לא יכול.

אין סיכוי.

בשורה התחתונה אני רוצה לייצר מצב שאנחנו לא אומרים "קטנים" כמצוות אנשים מלומדה ולא מאפשרים להתחזק. כי זה לא מספיק להגיד שזה שנה ראשונה. לוקח גם הזמן שאתה נכנס לתלם. אני מבין מה שהחקלאים אומרים.

אדוני היושב-ראש, יש טעם במה שישראל אומר, אבל המקום זה לא התקנות האלה. בכל תקנות הפיתוח שאנחנו מביאים לאישור הוועדה, בכל השנים הקודמות שגם אני ניהלתי את התקנות האלה ובנוסח התקנות שהובא לאישור הוועדה ל-2018 מופיע הסעיף המבוקש. בכל נקודה שהתוספות מחולקות אנחנו מנטרלים את הרכישה.

הבנתי. יש לי בקשה. אני רוצה שמשרד החקלאות יוציא לנו מכתב שתהיה בו התחייבות שלטונית של השר בהמשך לתקנות.

אני לא יכול לדבר בשם השר. אני יכול להמליץ ולבקש. אני יכול להגיד שהמדיניות שלי ושל המשרד שאושרה על-ידי השר, בטח ל-2018 - -

אסף, אבל למה לנו סתם? שנינו מבינים עניין. אני מצפה ממך שהשר יוציא לנו פנייה מסודרת שבה המדיניות שאתה מדבר עליה תבוא לידי ביטוי. כי אני למדתי כאן כלל בשנים שאני נמצא בכנסת, ובוודאי כיושב-ראש ועדה, ואני אומר את זה גם לך, חברתי, שרן – כשאנחנו יושבים פה הכול בסדר. אחר כך כל אחד הולך לדרכו. הסמנכ"לים מתחלפים, השרים מתחלפים, חברי הכנסת מתחלפים, וגם ההתחייבויות מתאדות להן. אני רוצה שאחר כך יריבו ביניהם על משהו שמתקיים שם. אתה גם רוצה להתקדם, אני מניח. אז תוציא לנו - -

כשתהיה השר אני רוצה להיות המנכ"ל שלך.

תודה רבה לכם. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:30.