הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 2

מישיבת הוועדה המשותפת לוועדת החוקה, חוק ומשפט ולוועדת החוץ והביטחון

לפי סעיף 4(ה) לחוק האזנת סתר

יום שלישי, כ"ג באב התשע"ז (15 באוגוסט 2017), שעה 10:05

תקנות האזנת סתר, תשמ"ו-1986 (תיקון)

חברי הוועדה: ניסן סלומינסקי – היו"ר

אלעזר שטרן

נטלי גורל - עוזרת ראשית, משרד המשפטים

רביד דקל - ראשת תחום עונשין, מח' ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

אסף הירשפלד - משרד ראש הממשלה

שירי פישביין - הלשכה המשפטית, משרד ראש הממשלה

אפרת חקאק

אסף פרידמן

אור שושני

תקנות האזנת סתר, תשמ"ו-1986 (תיקון)

זאת הוועדה שאמורה להיות אחראית על הנושא של האזנות סתר, גם של השב"כ וגם של המשטרה. היום יותר פופולרי זה האזנות של המשטרה, אבל את זה נעשה בספטמבר.

אדוני מתכוון לדיווח השנתי לפי חוק האזנת סתר?

לדיווח השנתי. אבל אנחנו נצטרך גם קצת יותר מדיווח שנתי, אנחנו נרצה גם... היום זה פופולרי כל הנושא של האזנות לתקשורת ודברים נוספים, ולכן אני רוצה דיווח על כל הדברים האלה – כמה זה מעשי, אם זה תקלה ראשונה, אם זה תקלה בכלל, אם יש דברים נוספים כאלה וכולי.

אבל היום זה השב"כ, אז ננסה להצטמצם לשב"כ. ואולי נזכה לקצת יותר ממשהו יבש שלא אומר לנו כלום ולא נותן לנו כלום מלבד לעשות וי.

אנחנו כרגע בחלק הגלוי של הישיבה. בבקשה.

אנחנו מבקשים לעשות תיקון קטן לתקנות האזנת סתר. אני אקדים ואסביר למה נדרש התיקון הזה. הוועדה המשותפת דנה בכללי השב"כ לפני כמה שבועות, נכון?

זה יהיה בדיון הבא. ראינו את הבקשה, אבל עוד לא היה דיון.

אז הדיון הבא הוא דיון של אישור לשינוי בתיקון של כללי השב"כ, ואגב השיח עם הייעוץ המשפטי של הוועדה, הייעוץ המשפטי של הוועדה חשב שיש איזושהי סתירה בין השינוי שמבוקש בכללי האזנות סתר שמותקנים מכוח חוק האזנת סתר, שנוגעים לביעור של חומרי האזנה, לבין תקנות האזנת סתר; כאשר תקנה 7, שאותה אנחנו מבקשים לתקן - - -

בין עשרה ימים ל-90 יום?

לא, מכיוון שזה דיון פתוח אנחנו לא נכביר פה פרטים. נפרט אותם בחלק הסגור.

אני רק אשרטט באופן כללי את הקושי שראה הייעוץ המשפטי של הוועדה, שלדעתנו הוא לא קושי: שתקנה 7 לתקנות האזנת סתר מתייחסת לביעור של חומרי האזנה, ואם קוראים את התקנה רואים שיש בה התייחסות גם לביעור של חומרי האזנות ביטחוניות לפי פרק ב' של חוק האזנת סתר. הייעוץ המשפטי חשב שצריכה להיות התאמה בין הכללים ובין התקנות, וככל שאין התאמה, יש מניעה לאישור הכללים. אבל אנחנו סבורים שתקנות האזנת סתר – למעט הסדרת נושא הביעור, שחוק האזנת סתר אומר בצורה מפורשת בסעיף 9ב שלו שכללים של ראש הממשלה יסבירו את הביעור של האזנות ביטחוניות – לא אמורות להתעסק בדבר הזה. אנחנו חפרנו פה בהיסטוריה, בפרוטוקולים, בדקנו מה התכוון המחוקק, מה התכוון מחוקק המשנה, ובסופו של דבר החלטנו שהפתרון הכי מהיר והכי טוב יהיה פשוט למחוק את האזכור של התקנות על רקע נסיבות ביטחוניות בתקנות האזנת סתר. יוצא מזה שגם אנחנו מרוצים וגם הייעוץ המשפטי מרוצה, משום שברגע שאנחנו מוחקים את האזכור הזה נוצר מצב שתקנות האזנת סתר בנושא הביעור מתייחסות רק להאזנות משטרתיות, והכללים מתייחסים לביעור של האזנות ביטחוניות. ככה ממילא לא תהיה סתירה, או לגישתנו, ממילא כל חקיקת משנה ייעודית מתייחסת למה שהיא אמורה להתייחס: תקנות האזנת סתר אמורות להתייחס לביעור של האזנות משטרתיות, וכללי האזנת סתר אמורים להתייחס לביעור של האזנות על רקע ביטחוני.

לכן אנחנו באנו לכאן, ניסינו מהר-מהר לקדם את תיקון התקנות הזה, ואני חושבת שהוא תיקון התקנות המהיר בהיסטוריה – זה נעשה תוך שבוע וחצי, כולל אישור ראש הממשלה והסדרת שרת המשפטים. בעצם כל מה שאנחנו מבקשים לעשות זה למחוק את האזכורים שיוצרים בעיה לייעוץ המשפטי של הכנסת ושמבחינתנו הם סוג של אולטרה-וירס, כי התקנות לא אמורות להתעסק בדבר הזה.

ואז מה יהיה המצב?

המצב יהיה שתקנות האזנת סתר מסדירות את הביעור להאזנות סתר משטרתיות - - -

אבל האם כרגע המצב יהיה שוויוני, כאשר ההבדל הוא רק שאחד בכללים ואחד בתקנות?

למה אדוני מתכוון ב"שוויוני"? יש הסדרה בכללים, משנת 2000 או משהו כזה - - -

אי אפשר לדבר על המועדים בדיון הפתוח?

לא, זה בדיון הבא.

נכון, עכשיו נוצר איזשהו שינוי, בגלל המועדים השונים שיש בכללים ובתקנות.

זה ההבדל היחיד או שיש עוד הבדלים?

אני חייבת להגיד שהכללים יותר מפורטים בקשר לביעור, ואת התקנות צריך לקרוא ביחד עם הנהלים המשטרתיים שמתייחסים לביעור, כי התקנות נותנות משהו מאוד כללי.

לא, שאלתי משהו אחר. עד עכשיו, לפחות מבחינת התפיסה הזאת, הנושא של המשטרה ושל השב"כ הלך ביחד, ועכשיו אנחנו רוצים להפריד.

רק לגבי ביעור. התקנות עדיין מתייחסות להאזנות ביטחוניות בנושאים אחרים - - -

אז זה רק לנושא של הביעור?

רק הביעור.

וכל הסיבה היא רק בגלל הזמנים?

כן. בתפיסה שלנו נכון היה לתקן בכל מקרה את התקנות, כי הן לא אמורות להתעסק בכלל עם ביעור של האזנות ביטחוניות. אבל כדי להפיס את דעת הייעוץ המשפטי, החלטנו שאנחנו קודם נתקן את התקנות ואז נביא את הכללים שקובעים סדי זמנים שונים מבחינת הביעור של האזנות ביטחוניות.

וכמו שרביד אמרה, בחוק עצמו ברור שהכללים היו אמורים להיות רלוונטיים רק לשב"כ, והתקנות היו אמורות להיות רלוונטיות למשטרה - -

רק בנושא הביעור.

כן, רק בנושא הזה. - - אבל התקנות יצרנו איזשהו בלבול, וגם מקריאת הפרוטוקולים משנת 2001 עד 2003, כשהתקינו את התקנות האלה – הן יצרו בלבול.

זאת אומרת שכרגע אנחנו מדברים על שינוי טכני, ושינוי מהותי אנחנו נראה בהמשך, אם זה יוצר שינוי מהותי.

נכון.

בסדר. אז צריכים לקרוא ולהצביע?

תקנות האזנת סתר (תיקון), התשע"ז-2017

בתוקף סמכותי לפי סעיף 15 לחוק האזנת סתר, התשל"ט-1979, בהתייעצות עם שר המשפטים ובאישור הוועדה המשותפת של ועדת החוקה, חוק ומשפט ושל ועדת החוץ והביטחון של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה:
תיקון תקנה 7

1.

בתקנה 7 לתקנות האזנת סתר, התשמ"ו-1986 –
(1) בתקנת משנה (א), במקום "9ב" יבוא "9ב(ג)";
(2) בתקנת משנה (ג), המילים "למעט מחיקה של חומר הקלטה או מניעת גישה בידי רשות ביטחון" – יימחקו.

מי בעד?

הצבעה

בעד אישור התיקון – פה אחד

תקנות האזנת סתר (תיקון), התשע"ז-2017 – התיקון אושר.

אושר.

יישר כוח, תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:15.