הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 755

מישיבת ועדת הכספים

יום שני, ט"ז בתמוז התשע"ז (10 ביולי 2017), שעה 9:30

שינויים בתקציב לשנת 2017

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר

יצחק וקנין

מכלוף מיקי זוהר

אחמד טיבי

מנואל טרכטנברג

מיקי לוי

אברהם נגוסה

בצלאל סמוטריץ'

רחל עזריה

רועי פולקמן

עודד פורר

מיקי רוזנטל

דוד ביטן

סתיו שפיר

רפרנטית באגף תקציבים, משרד האוצר - שירה דימניק

אגף תקציבים, משרד האוצר - יעל לינדנברג

אגף תקציבים, משרד האוצר - דניאל דוד מלצר

אגף תקציבים, משרד האוצר - איציק יצחק דניאל

אגף תקציבים, משרד האוצר

–

ליאור בראון

תקציבאית חטיבת הנכסים, משרד האוצר - אורטל גבריאלי חכם

רפרנט שיכון באגף תקציבים, משרד האוצר - יובל טלר חסון

מנהל אגף מימון ותקציבים, משרד הבינוי והשיכון - יוסי שבת

מנהלת תחום בכיר תקציב והתקשרויות, משרד הכלכלה והתעשייה - כרמית יאול

מנהל אגף בכיר תכנון מדיניות, משרד העלייה והקליטה - אופיר להב

מנהלת אגף מערכות מידע ואחראית תקציב, נציבות שירות המדינה - רויטל ויצמן

סמנכ"ל רשות ההגבלים העסקיים - ניסים מזרחי

מנהלת תחום תקציב ותכניות עבודה, רשות המים - מירב כהן בן צור

אגף כספים, רשות מקרקעי ישראל - יאיר כרמל

אגף פיתוח והפעלה, רשות מקרקעי ישראל - רחלי הלפרין

ראש מועצת קדימה צורן, ראש מועצה מקומית - שביט מס

מוזמן/ת - אורלי ארז

שגית אפיק

טמיר כהן

תמר פוליבוי

שינויים בתקציב לשנת 2017

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכספים. על סדר היום, הסעיף הראשון זה שינויים בתקציב לשנת 2017. אני מבין שיש הצעות לסדר של מיקי לוי ושל מיקי רוזנטל.

תודה רבה אדוני. בוקר טוב לכולם, אני רוצה בתחילת הדיון להעיר שהפעם, בניגוד לפעמים הקודמות, היה קושי גדול לרכז את כל החומר. אנחנו עבדנו קשה מאוד, הצוות שלי ואני, והנתונים הגיעו מופרדים, מפוצלים, בהפרש של ימים. זה הקשה מאוד על כל ההכנה לדיון הזה, ואנחנו משתדלים לבוא מוכנים בדרך כלל לדיונים. אני אומר לך שאין לי ביקורת על הייעוץ המשפטי של הוועדה, ואני יודע כמה קשה הם עבדו. אני חושב, לדעתי גם הם סבלו מהמצב הזה, ולא ברור לי מדוע זה צריך להיות כך. מאוד הייתי רוצה לשמוע מהייעוץ המשפטי, אם הם הצליחו בכלל לעבור על החומר בצורה יסודית, כי יש לי חשש כבד שלא כך פני הדברים.

בנוסף, שמתי לב שבניגוד לעבר, הפעם דברי ההסבר היו אך ורק מאגף התקציבים. פעם היינו מקבלים דברי הסבר מהמשרדים על כל התכניות שנוגעות לבקשות, והפעם הכול, הכול עבר דרך אגף התקציבים ומידע נוסף שאולי רלוונטי, לא קיבלנו.

ואתה אדוני, להזכיר לך, לפני כמה חודשים ביקשת מהחברים שדיברו וממני לגלות אחריות ולהביא את הנושא של ההעברות התקציביות שלא על פי התקנון.

אנחנו באופן חריג הסכמנו.

היה לנו ויכוח בתוך הצוות, בתוך הקבוצה שמגיעה הנה, ולבסוף אמרנו שנגלה אחריות ציבורית והלכנו אתך בעניין הזה. אבל יש לי תחושה שאגף התקציבים באוצר נוגס בנו עוד פעם ועוד פעם, ואני אומר לכם, אתם הרי מכירים שאני מגן עליהם כמעט, כמעט בכל דבר ועניין, אני יכול לתת לך דוגמה, שבתאריך ה-31 בינואר קיימנו פה דיון בנושא בית החולים רמב"ם, ואגף התקציבים התחייב, בהצעתך בכלל – יש לי כאן את המכתב – עד ה- 15 באפריל להעביר דוח אוצרי בנושא בית החולים רמב"ם לוועדת הכספים.

אבל תראה, מה-15 באפריל עד היום דוח כזה לא הועבר, אבל הם אומרים: יאללה, עוד חבר כנסת שאומר משהו, זה הלך לחלל. אבל אני חונכתי במקום ששמים ת"ת, תיק ביקורת, תיק תזכורת, והנה עוד הפעם אתם מזלזלים בנו – לא הצוות שלכם, אלא הצוות של הבריאות – וזה לא יעבור בשתיקה, אני אומר לכם. עד היום הגנתי עליכם, זה באמת מתחיל להיות לא רציני בעניין הזה. אני בכלל מעוניין לדעת למה כל הבלגן הפעם נעשה.

דבר אחרון, יש לי התנגדות עיקשת לקיצוץ הרוחבי שפוגע בכל משרדי הממשלה, השירותים, ללא הבדלה, כן צריך, לא צריך, עוד הפעם קיצוץ רוחבי; אז למה היו כל התוספות – ואין לי בכלל ספק שזה ישליך על השנים הבאות – בצד הזה יש לי בקשה לחבריי, והדיון הבא הוא על אביב תעשיות מחזור. אם אינני טועה, הוא היחיד בארץ שמבצע מחזור והוא עומד בפני סגירה, ואני מוצא את עצמי יותר מפעם אחת בשנים האחרונות מגן יחד אתך, אדוני, על פיטורי עובדים וסגירת מפעלים. הנה, תמנע נכשלנו והמפעל הזה יעבור לירדן, ועוד כמה וכמה דברים. אני אומר לכם ומבקש מחבריי, כל הסיפור כמה מיליונים מקרן הניקיון שיש שם 100 שקל, כדי להציל את המפעל הזה, היחידי של מחזור בארץ. אם לא, נשנע את הפלסטיק לטורקיה, נמחזר אותו שם ונחזיר אותו לארץ. גם נשלם על האיסוף לאלה שאספו, גם נשנע ונשלם על השינוע, גם נשלם לטורקים וגם נחזיר לארץ חומר גלם שאפשר לקנות מוכן. המחזור יעלה פי שלוש מאשר חומר גלם מוכן.

תודה רבה.

מיקי רוזנטל.

אדוני, אני מבקש ממך להגן על כבודה של הוועדה הזאת, או על שאריות הכבוד שנותרו לה. ראשית, בסוגיית ההעברות, אני לא אחזור על מילה ממה שאמר חברי. אני רק אומר לך את הדבר הבא, להסכמה שלנו על הדרך שבה התקיימו ההעברות היה היגיון, שחברי הוועדה יוכלו להבין במה הדברים אמורים ולהצביע בעד או נגד. לכאורה, כל הניירות האלה שקיבלנו עומדים בסף – הם לא עומדים, אבל נאמר – אבל מרוב מילים, כל המילים האלה נועדו שלא נבין. אנחנו צריכים להבין דברים נורא פשוטים, למה מעבירים את הכסף, לאיזו מטרה וכו' וכו'. יש ים של מילים שנועדו רק להסתיר למה זה נועד.

אני חושב שאדוני צריך לפזר את הישיבה הזו וגם את הישיבה אחריה, כי הישיבה אחריה נועדה לבחון את ההתקדמות בתקציב של משרד התרבות, ואנחנו שלושה שבועות מחכים שמשרד התרבות ישלח לנו את הנתונים, ועד הרגע הזה, חצי שעה לפני הישיבה, לא קיבלנו אותו. אני חושב שאי אפשר לקיים ככה דיונים רציניים, אלא אם כן אתה רוצה לעשות חוכא ואטלולא מהוועדה, אז תמשיך לקיים את הדיונים ברמה הזאת. אם אתה מצפה שאנחנו חברי הוועדה נלמד את הסוגיות שעומדות בפנינו ונצביע באופן מושכל עליהן, ראוי שיהיה מונח לפנינו חומר ראוי – זה המינימום הנדרש. בשני המקרים האלה, בישיבה הנוכחית ובישיבה הבאה, לא הונח חומר כזה, ולכן צריך לפזר את הישיבות. תודה.

תודה רבה. אני מבקש להשיב, על אף שאני מסכים עם חלק גדול מהדברים, אני באמת מסכים עם זה שלא הגיע החומר לדיון. אנחנו ביקשנו את החומר הזה כבר בשבוע שעבר, הרבה קודם, וגם הישיבה נקבעה למועד מאוחר יותר, היא נדחתה, ולצערי הרב, זה לא קרה.

אני לא חושב לפזר את הישיבה. יכול להיות שאנחנו נצטרך לעשות דברים שהם יותר חמורים, אולי כפי שנאמר קודם, להכניס את זה בתקנון של הכנסת, לקבוע בתקנון של הכנסת עד מתי צריך להעביר חומר. אנחנו על הכול נמצאים בפיילוט כזה, שיכול להיות שהוא לא יצליח, אבל אני כמו רבים מחברי הוועדה, אני רוצה שזה כן יצליח.

למה פיילוט? זה נקבע כהסדר מול בית המשפט.

אני עכשיו מדבר על הנושא של משרד התרבות, ובואי נעזוב רגע את בית המשפט. אני מדבר על ההסדר עם משרד התרבות. השרה אמורה להגיע לכאן, למסור דין וחשבון כספי. אנחנו קבענו את העניין הזה. אגב, זה גם מופיע בנוהל של ההעברות, אבל זה מופיע מאוד בצמצום ואנחנו הרחבנו אותו. הציע מיקי רוזנטל להרחיב את העניין, עשינו ניסיון עם משרד התיירות, היה יותר מוצלח, גם הגיע מאוחר, אבל היה יותר מוצלח. היום לא הגיע בכלל לפי מה שאני מבין, אפילו הבוקר זה לא הגיע. נצטרך לעשות חשבון עם כל הדבר הזה, איך אנחנו מחייבים את המשרדים להביא את החומר בטרם מתקיימת הישיבה.

אני רוצה להגיד לחבר הכנסת מיקי לוי לגבי הקפדה על ביקורת, אבל גם אצלנו פה מקפידים, אין דבר שהולך לאיבוד, אנחנו לא מפסיקים. עם ערבה מיינס אני לא מתכוון להפסיק. אנחנו נקיים דיון.

המצב הוא פשוט נורא ואיום. היה אצלי שי באב"ד לפני כמה ימים. הוא אמר שהיו לו צעקות גדולות במשרד. היועצים המשפטיים או היועצות המשפטיות של משרד הכלכלה – אנחנו נצטרך לברר את זה – אמרו שאי אפשר להעביר את הכסף. אם אי אפשר להעביר את הכסף, אמרתי לו: היו צריכים להגיד את זה, מתי שאישרנו את ששנסקי 2, יכול להיות שלא היינו מאשרים בכלל.

או עושים תיקון בחקיקה.

כן.

נכון, אמרנו שלא נכלול את זה בששינסקי מתוך איזה הבטחה שאנחנו נסייע להם.

היה סיכום מפורש, זאת די הולכת שולל של הוועדה. הוועדה אישרה, מכיוון שהיא סברה שצריך לאשר את ששנסקי, את ששנסקי 2 במקרה הזה, אבל הוועדה סברה שערבה מיינס לא צריכה להיכלל בתוך העניין. היתה כאן התחייבות, שהיא לא תיכלל, והיא תקבל את התקציב שלה. פתאום, אני לא מדבר על זה שכבר חלק מהנוכחים כאן היו בישיבה שהיתה ישיבה סגורה יחד עם מנכ"ל משרד ראש הממשלה ומנכ"ל משרד האוצר. היתה מחלוקת ביניהם כמה כסף צריך להעביר, זאת היתה מחלוקת די מביישת. יושבים שני נציגים בכירים של הממשלה וכל אחד אומר דבר אחר לגבי התקציב, שצריך להעביר לערבה מיינס, אבל לפחות החלק הזה של משרד האוצר פתאום באים ואומרים לנו: לא, הייעוץ המשפטי אומר שאי אפשר להעביר. אם אי אפשר, היה צריך להגיד את זה בשעה שאישרנו את ששנסקי 2.

אני כנראה אקיים דיון על העניין הזה. אני אבקש שיבואו המנכ"לים, שיבואו היועצים המשפטיים, שיסבירו מה הסיפור הזה. על כל פנים, אני עוד לא החלטתי מה אני עושה עם הדבר הזה. אני מרגיש פגוע – אני מרגיש פגוע בשם הוועדה, אני מרגיש פגוע בשמי.

ממה אני אמור להיפגע?

אתה לא אמור להיפגע, אתה תעמוד מהצד, ואם אני אומר שנפגעתי, תיפגע גם...המציאות הזאת, שבה אנשים בכירים בחלק השלטוני נותנים התחייבות לכנסת, לוועדת הכספים, ולא מקיימים אותה, רק בגלל שהיועץ המשפטי או היועצת המשפטית אומרים שאי אפשר לעשות – אי אפשר לנהל ככה מדינה, אי אפשר לנהל ככה עניין, ונראה מה אנחנו עושים.

גפני, אנחנו לא צריכים להיפגע. אם מישהו עושה משהו, אתה יודע, יש מדיניות, צריכה להיות מדיניות שעושים משהו – יש תגובה. אנחנו לא צריכים להיפגע, אני חושב שזאת לא פעם ראשונה שאתה נפגע מאז תחילת הקדנציה.

לא, זה גם לא אישי.

זה מה שאני אומר, אנחנו לא צריכים להיפגע, אם משהו קורה לא בסדר.

הבנתי. זה נעשה בעבר וזה ייעשה גם בעתיד. בסדר, החלק הזה הוא חלק בעייתי.

עכשיו אני רוצה לדבר לגבי ההעברות. אנחנו לא עשינו העברות זמן רב. אני לא רציתי להביא העברות. אגב, אם שמתם לב, גם לא הבאתי את הקיצוץ הרוחבי. יש קיצוץ רוחבי, שנמצא כבר זמן רב מאוד, והוא אושר כבר לפני מספר חודשים. לא הבאתי אותו, מכיוון שאני לא למדתי אותו, זאת אומרת: אני לא למדתי איך מעבירים כסף פתאום לדברים שמשרד האוצר חפץ ביקרם ופה פתאום מקצצים בכל המשרדים. משהו לא מסתדר לי. יכול להיות שזה בגלל שלא למדתי ליבה, אבל במתמטיקה זה לא מסתדר.

קיצוץ נטו קוראים לזה, נטו קיצוץ.

לדעתי זה קיצוץ ברוטו, אפשר לבדוק. קיצוץ טרה.

אבל מה שהיה צריך לעשות כדי להביא קיצוץ, היה צריך להביא תכנית. היה צריך להביא תכנית, היה צריך להגיד: התכנית אומרת שהאזרחים מקבלים א', ב', ג', ד' וזה בסדרי עדיפויות מהמדרגה הראשונה, ולכן צריך לעשות פעולות, או להוריד תקציב במקומות מסוימים, או צריך להביא כסף בעקבות העלאת גביית המסים, או לקצץ קיצוץ רוחבי. היינו מקבלים החלטה מושכלת, כללית, לא מן דבר כזה שפתאום עם פינצטה אתה מקבל קיצוץ רוחבי. אני לא הצלחתי עוד להבין, עד שאני לא אבין, אני לא אביא את זה, ומישהו יצטרך להסביר לי, כדי שאני אוכל להסביר לחברים. אני לא יודע מה להסביר בקיצוץ הרוחבי, מה להגיד לחברי הוועדה, למה הקיצוץ הרוחבי הזה מתקיים. יש העלאה מאוד משמעותית, שאנחנו מברכים עליה, בהכנסות למדינה. יש מצב שבו יש יתרת עודפים בכל הנושא הזה של קופת המדינה, אז למה צריך לקצץ קיצוץ רוחבי? עד שאני לא אבין את זה, אני לא אביא את זה לוועדה. לכן ההצעה לסדר בעניין של הקיצוץ הרוחבי, כרגע לא עומדת על סדר-היום, לא היום ולא ביום רביעי.

אבל הבעיה עם זה – זה לא הקיצוץ, הבעיה עם זה שיש שם המון תקציבים שצריכים לעבור שלא עוברים.

לא לא - - -

תביא רק את התקציבים, אבל אל תביא את הקיצוץ.

למה לקצץ? יש עודפי תקציב, למה לקצץ? מה קרה?

לא הבנת, אני נגד.

מה פתאום לקצץ? אל תתחיל ככה, הפוך.

אני רוצה לא לקצץ.

הו, בצלאל, תתחיל עם זה. הבעיה היא שכשהכול תקוע - - -

בצלאל, אני אתן לך לדבר, אבל חכה. אין בעיה, אנחנו יכולים להיות כאלה שהולכים לטיול, אולי לאילת, לחוף החדש שסידרו שם, ופה הם יעשו מה שהם רוצים, הם יביאו העברות, קיצוצים והעברות בתוך הקיצוצים ואנחנו לא נוכל לעשות כלום. בסדר, זה גם טוב, ניסע לאילת, זאת תכנית.

נטו, נטו חוף...היית?

זה ברוטו חוף, כבר דנו על זה...

החוף היה צריך להיקרא על שם גפני, וכחלון - - -

מיקי זוהר, רצית להגיד משהו. אני באמצע ההסבר, אבל תדבר בקצרה.

ראיתי את הבקשה לקיצוץ של 1.4 מיליארד שקל. ראיתי שהצדיקו את הקיצוץ הזה בכספים הקואליציוניים - - -

איך שאמרת "כספים קואליציוניים" - - -

כספים קואליציוניים וביטן נכנס.

שמעתי שההצדקה לקיצוץ הזה, חלק מההצדקות לקיצוץ הזה, בהתאם לאופן בו אגף התקציבים רצה להציג את זה, זה להסכמים הקואליציוניים שנעשו עם חברי הקואליציה, בסדר גודל של 30 מיליון שקל.

כן, סכום קטן מאוד באופן יחסי.

כן, אבל זו הצדקה, איך ישכנעו אותנו להצביע בעד הקיצוץ?

בסדר, את זה אמר בצלאל.

הרי הרעיון הוא באמצעות כספים קואליציוניים. הגעתי היום בבוקר כדי לומר שאני אצביע נגד הקיצוץ. אני לא בעד הקיצוץ הזה, אני חושב שהוא קיצוץ לא טוב, ולכן אני מתכוון להתנגד אליו ולעשות כל שביכולתי באמצעות הכלים הפרלמנטריים שלי, הקואליציוניים שלי והפוליטיים שלי, כדי שהקיצוץ הזה לא יעבור בוועדת הכספים.

דוד, אתה ידעת שזה מה שהוא הולך להגיד?

לא, אבל אני לא מתאם אתו דברים, בזמן האחרון הפסקנו לתאם – אבל אנחנו נחזור, אנחנו חוזרים לתאם.

הוא צריך כותרת, אז הוא אומר, מה אני אעשה.

לא לא לא, זו לא כותרת חברי חבר הכנסת ביטן, זאת לא כותרת, זו אמירה.

אני תומך ביושב ראש.

אז גם אני תומך ביושב ראש הוועדה, לדעתי גם הוא לא תומך בקיצוץ.

אני קודם כל מודה לאגף התקציבים, שבאמת הזכירו את סיבות הקיצוץ וציינו בצורה ברורה שהם רוצים לקצץ בשבילי ובשביל חבריי לקואליציה, אבל אנחנו מוותרים על זה, והם יכולים לקחת חזרה גם את הכספים הקואליציוניים אם הם רוצים.

מעולה.

זו כותרת.

אנחנו לא מוכנים לעשות את הקיצוץ הזה בשביל שום מחיר בעולם, ולכן אנחנו מודים להם מראש על ההבנה וההתחשבות, אבל אנחנו עומדים על עקרונותינו.

גפני, גם אתה מוכן להחזיר את כל ההטבות שניתנו לחרדים בקדנציה הזאת?

לא, אני לא מוכן להגיד שום דבר בהצהרות.

אם תחזירי את ה-460 שקיבלת, הוא מוכן.

230 להארכת חופשת לידה, אתה רוצה לבטל הארכת חופשת לידה? רק שאני אוודא. אתה רוצה לבטל הארכת חופשת לידה, ביטן?

איך הגעתם לכספים הייחודיים?

אגף התקציבים מצדיקים את הקיצוץ בכספים הקואליציוניים.

זו חוצפה, ככה אתם אומרים באמת?

הם אומרים: אנחנו צריכים לקצץ בגלל הכספים הקואליציוניים.

אתם לא מתביישים?

אתה מבין למה אני אומר את מה שאני אומר?

גברתי רחל עזריה, אמרתי בישיבה אצל רז נזרי לפני - - -

שיחזירו את ה-430 - - -

אני אוציא את שניכם, זה לא מרכז ליכוד פה. עם כל הכבוד, המדינה שייכת לשר האוצר ולא לכם, תהיו בשקט...אני מבקש לענות לחברת הכנסת רחל עזריה.

אבל אתה עוד לא ענית לנו.

אתה חושב שאני אשאיר אתכם בלי לענות? לפני שבועיים היתה ישיבה אצל רז נזרי, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, זה מופיע בפרוטוקול שאמרתי באופן חד משמעי: אצלנו הכספים הקואליציוניים הולכים לסעיפי תקציב, חינוך וכל מה שנלווה לעניין, ששם אנחנו מופלים לרעה. אמרתי שאני מוותר על הכספים הקואליציוניים, לא יהיה יותר תקציב במדינת ישראל, שיהיו בו כספים קואליציוניים של יהדות התורה. אמרתי, הכול ייכנס בבסיס התקציב, מה שראוי שייכנס – ייכנס. מה שלא ראוי שייכנס, שלא ייתנו כספים קואליציוניים.

הבטחת הכנסה לאברכים זה מוגדר - - -?

את רוצה להיכנס אתי לפרטים? נטו משפחה גם לא ראוי.

באמת לא ראוי?

לא, תיכף אני אסביר גם למה, עם כל הכבוד.

זה דווקא מאוד ראוי.

אני נותן לכם את הכוח כדי לעשות פוליטיקה ובחירות, ואת עוד באה לספר לי פה על הבטחת הכנסה, על כמה אברכים.

שיעור תעסוקת נשים קפץ - - -

מאה אחוז, תני לי לענות, אל תיכנסי באמצע. את באמת דואגת לכל החלשים ולמסכנים ולחופשת לידה והכול - -

ולהורים לילדים - - -

- - עד שזה מגיע לסטודנטים. כשעשינו את זה בחוק של הבטחת הכנסה, את נגד.

אני רוצה לומר לכם לגבי העניין הזה, לא יהיה תקציב, אני רוצה שזה יהיה בבסיס. מה שלא ראוי שיהיה בבסיס, שלא יהיה, מי מתנגד לזה? מתנגד לזה אגף תקציבים. הוא רוצה להחזיק אותי עם כספים קואליציוניים כל הזמן, רק הוא לא מצליח.

לא רק אותך.

אבל אצלי זה לא הולך לו.

לא הולך לו כלפי אף אחד, אבל אם זה הנימוק שהם נימקו, כרגיל, זאת חוצפה.

למה אני אומר את מה שאמרתי? סתם אמרתי?

הם כל הזמן משקרים, זה איום ונורא.

אנחנו אשמים - - -

אבל מיקי, אני באמצע רשות דיבור.

זה שקר.

דוד, מה זה פה עם הליכוד הזה?

אני אגן עליהם.

ואז הודעתי, זה מופיע בפרוטוקול ונדמה לי אפילו שזה מופיע בהחלטה - - -

הם משקרים.

דוד, אני באמצע הדיבור.

יש לך דז'ה וו כל פעם שהיית סגן שר אוצר...

דוד. כשאישרתי פה את בקשות משרד האוצר, לא ידעתי, למשל כשעשינו נקודת זיכוי לילדים או דברים מהסוג הזה, לא ידעתי - - -

מה זה רלוונטי?

דוד, זה מפריע.

- - -

- - לא ידעתי שאחרי זה – זה יהיה בתעמולת בחירות ברחובות. אם זה בתעמולת בחירות ברחובות, אני גם צד בעניין, בלעדיי זה לא היה עובר.

אתה רוצה גם - - -

אל תעני לי, אני עשיתי כל מאמץ על מנת שכל הנושאים הללו שאתם מגדירים אותם כנטו משפחה, יעברו כאן, ועברו פה אחד.

זה רק לשנתיים בהוראת שעה, לא נתתם להכניס את זה לחוק.

אל תפריעו לי, ועברו פה אחד.

אני אתן לך עוד דוגמה. אנחנו דנו על קצא"א, דנו על זה כבר לפני 10 או שמונה חודשים.

נכון.

דרשנו שהחוף שנמצא שמה בקצא"א, יעבור לעיריית אילת.

וישבנו בחדר - - -

לא, זה היה הרבה קודם.

גפני, אבל מה הטענה שלך?

אין לי טענה.

אחלה - - -

רק אל תפריעו לי.

זה פשוט ממלכתי.

רק אל תפריעו.

כולה לשנתיים - - -

מיקי, העברתי את זה, לא שאלתי אותך מה זה, אני עשיתי את זה, לא אתה.

ברור, אבל זה ממלכתי.

אז תהיה בשקט, אז תירגע.

אחד הדברים הכי חשובים. זה מאפשר להורים להתפרנס בכבוד.

אין קואליציה ואופוזיציה, "נטו משפחה" זה ממלכתי, גם לחרדים, גם לחילוניים, אבל זה ממלכתי. כשזה סקטוריאלי – זה הכול.

שמונה חודשים היתה החלטה כאן בוועדה, שהחוף הזה עומד ריק המון שנים, ולכן צריך להעביר אותו לעיריית אילת לעניין הזה. אמרנו אז שאם חוק קצא"א יבוא לכאן, נקבל החלטה בחוק. זה עבר לאבי דיכטר, עבר לוועדת החוץ והביטחון קצא"א, ואז הוא בא אלי ואמר לי: אני לא יכול להעביר את קצא"א, אני לא יכול להעביר בוועדת החוץ והביטחון, אני מבקש ממך, אתם יותר מיומנים כאן בעניין, תעבירו את חוק קצא"א.

עברנו מסע ייסורים נוראי מבחינת הישיבות בוועדה, בגלל שכל רגע מגיע נציג אחר של הממשלה ואומר הפוך. לא שהוא אומר הפוך מהחבר שלו, הוא אומר בערב הפוך ממה שהוא אמר בבוקר, זה פשוט לא להאמין.

רגע, אני אפסיק אותך שנייה, יש בעיה אחת רצינית. פנתה אלי משפחה שקיבלה את הכסף של "נטו משפחה" ואמרה: למה קיבלתי את זה בברוטו?

כבר דיברנו על זה, טרה.

הם קיבלו את זה בברוטו, לא בנטו.

הם לא קיבלו את זה בברוטו, זה נקודות זיכוי, אין את זה בברוטו. הם התבלבלו עם ההבראה...

בסופו של דבר, אנחנו קואליציה ואופוזיציה, העברנו את חוק קצא"א לטובתה של מדינת ישראל, עם כל הבעיות הכרוכות בכך, אלה שגלויים ואלה שכמובן נשארו חסויים עם כל מה שנלווה לעניין הזה.

לא מתחשבים ביושב ראש הוועדה, בפרסומים...

גפני ואני העלינו את זה, נלחמנו על החוק הזה, וכחלון הולך לגזור קופון על זה.

- - -

יש גבול לחוצפה. תאמין לי, יש גבול. אני מכבד אותך פולקמן, יש גבול, לא מזמינים אותנו. הוועדה עשתה זה, זה חצוף.

כששר התחבורה - - -

חופים במדינת ישראל זה שר הפנים, אם כבר מדברים.

- - - חצוף אני אומר לך ואני אומר שזה לא בסדר. אני אומר לך, ואני לא בן-אדם שנאבק על קרדיט, זה לא בסדר.

זה מעגלים שונים. כביש 1 ירושלים לדוגמה.

לא מעגלים - - -

אני מבקש להשלים. אנחנו בחוק הזה, שהיה קשה להעביר אותו בגלל חילוקי הדעות בתוך הממשלה ובין האנשים בינם לבין עצמם, יש למשל איש בכיר אחד במערכת הביטחון, שהגיע לוועדה בשעה 10:30, אמר את מה שאמר, שהאמירה שלו היתה מאוד חשובה לנו, לאחר שהוא קיבל כנראה נזיפה – אני לא בטוח בזה, כיוון שזה לא היה בוועדה – הוא בא למחרת ואמר ההפך ממה שהוא אמר יום אתמול. עצובה מאוד תמונת המצב הזאת.

ב-10 שנים זה - - -

ביטן, אני מגן עכשיו על זכותו של היושב ראש.

אנחנו עמדנו על כך שבתוך החוק יהיה סעיף שאומר כדלהלן – כך כתוב בחוק קצא"א שאנחנו העברנו, אף אחד לא ביקש את זה מאתנו – אנחנו כתבנו בחוק שהחוף שעליו מדובר, הגדרנו בדיוק את החוף שעליו מדובר בחוק, יעבור לעיריית אילת לשימוש, נדמה לי שזה היה חוף צוללנים.

שני חלקים, חלק צוללנים וחלק - - -

לא, לא נכנסנו לעניין הזה, אמרנו שזה ציבורית נכנס לשם. זאת לא סלילת כביש או בניית גשר, לא, זה חוק שנעשה כאן, קואליציה ואופוזיציה, גם אתה היית שותף לעניין הזה.

אני לא מבין את האירוע, אתה מרגיש מקופח?

אני לא מרגיש שום דבר, אני חושב שזה מעשה לא הגון. כאשר מדובר על זה שסידרנו את החוף, לא אומרים כלום על ועדת הכספים. זה לא שר האוצר עשה את זה, זה לא ראש הממשלה עשה את זה, זה לא פקיד כזה או אחר עשה את זה. אנחנו עשינו את זה פה, אנחנו, אף אחד לא ביקש.

תודה.

על לא דבר.

היה כאן משהו לא ראוי, הלכו וגזרו סרטים. זה לא אנחנו, זה גפני ומיקי, היה ראוי שיפרגנו להם.

בישורת האחרונה - - -

החופים בכלל שייכים לשר הפנים, על מה אתם מדברים?

לא, אבל מאיפה זה התחיל?

האחריות של החופים של שר הפנים.

ברגע שיגיעו אלינו בקשות של משרד האוצר, אנחנו צריכים להחליט האם זה באמת לטובת המדינה, האם זאת באמת תמונת המצב, או שזה חלק ממערכת בחירות – שאני תומך בה דרך אגב. אבל לא עושים דבר כה באמצע קדנציה.

יש פה איזה תמימות, ממתי היו שלטי חוצות שנתיים לפני הבחירות?

אף פעם.

בסדר, אז זה לא שנתיים לפני.

אנחנו בבחירות.

מתי היה "נטו משפחה"? עכשיו יש.

אבל זה רק לשנתיים, מה תעשו בעוד שנתיים? מסכן שר האוצר הבא, מאיפה תביאו את הכסף? אז למה לא עשיתם את זה בחקיקה? למה זה בהוראת שעה? למי אתם מספרים את הסיפורים האלה?

מיקי, הסתיים החלק הפילוסופי.

מה, עד עכשיו סתם היה דיון?

לא, החלק הפילוסופי, אנשים באו בטענות. למה, אין לך טענות?

יש לי.

אז מה, אני יכול למנוע מאנשים שיש להם טענות?

גפני, אני מציעה שגם אתה תתלה שלטים של "נטו גפני" וזהו, נסגור את הסיפור.

לא, זה ברוטו, לא נטו.

אמר לי אתמול מישהו בכיר במדינה, בכיר: מה שאנחנו רוצים, שתפסיק להיות ממלכתי. אני לא אשים שלטים באמצע קדנציה, כשאנחנו עובדים פה על הנושא של דברים ענייניים.

גפני, ממלכתיות זה במעשים, לא בדיבורים. ממלכתיות עושים במעשים, לא בדיבורים. הבעיה היא לא הדיבורים, הבעיה עם המעשים. אז אם עושים דברים שהם לא לעם ישראל, ויש הרבה כאלה, גם שלך - - - שלטים על מס הכנסה שלילי.

אבל אין לך מה לצעוק, הוא רוצה באמת שאני לא אהיה ממלכתי.

כשעושים משהו סקטוריאלי, אז אפשר לשים שלטים על נושאים ספציפיים. כשעושים משהו ממלכתי, זה מצוין. לכן זה לא בדיבורים, זה במעשים – הממלכתיות. נכים, אתה מוביל ארבעה מיליארד שקלים, אתה עומד בפרונט של זה.

4.12.

יפה מאוד, כסף של מדינת ישראל, וכולנו גאים בזה מאוד.

אתה שומע? אני גם הולך לפרסם, אנחנו נעשה מודעה אחת בתל אביב של כל חברי ועדת הכספים ביחד, אני לא צוחק...אם אני לא עושה, אל תקראו לי דוד ביטן... שבוע ימים, כל המדינה תדבר על זה...ולידך אני כותב סגן שר האוצר...

אבל זה החבר שלך דודי אמסלם כל הזמן אמר: הנה, אתה היית סגן שר האוצר, אתה יודע.

פנתה אלי איזו משפחה: כחלון אומר נטו וקיבלתי את זה ברוטו...

ואלה, אני מביא איזה צלם ואני עושה את זה, אל תדאגו...רק תגידו איפה זה יהיה, זה רק שלט אחד...

דוד, אתה מפריע לי. תגידו לי מתי אני יכול להמשיך. אני ישבתי עם אגף התקציבים וביקשתי – אני אמשיך לדבר, בגלל שאני מביא את ההעברות עכשיו להצבעה.

איזה העברות?

העברות שיש על סדר היום.

אחרי הדיון החשוב שהיה עכשיו, אתה לא יכול להביא את ההעברות - - -

יש משרדים שלא נוגעים לאגף התקציבים, שמחכים כבר חודשים ולא יכולים לעבוד.

אני גם רוצה לשמוע את הייעוץ המשפטי, אם הצליחו - - -

יש עשרות רבות של העברות, עשרות רבות של עודפים, אני לא מדבר על הקיצוץ הרוחבי שמתעכב הרבה זמן.

אמרתי כדלהלן שאני מבקש על פי הנוהל להביא, ואני אתמול גם קבעתי אצלנו פה בוועדה, מה שעומד בנוהל להביא היום לדיון ולהצבעה. מה שלא עומד בנוהל, וזה שרות רבות נוספים, יידחה ליום רביעי, ומה שלא יעמוד בנוהל ביום רביעי, יידחה לשבוע הבא. יש לי את הזמן לזה, אני לא הולך לפגוע במשרדים. יבוא מישהו ויגיד שהוא רוצה דיון מיוחד על משרד מסוים, אנחנו נעשה את זה, אבל אני לא יכול לעכב, שעל הגב שלי יהיו משרדים שלא יכולים לתפקד. לא יהיה דבר כזה. לכן יש היום מספר העברות שעומדות בנוהל.

ביקשתי ממנהל הוועדה לא להפיץ בין חברי הוועדה העברות או הסברים, שלא עוברים את הלשכה המשפטית, שאנחנו עומדים בנוהל. אני לא רוצה שמישהו יקום כאן ויאמר שיש דברים שלא עומדים בנוהל. לכן, מה שיעמוד לדיון או להצבעה, זה אותן העברות ועודף אחד שהיה עוד מהסיבוב הקודם, שעומד בנוהל. נקיים בהם את הדיון ונצביע. אני מבקש גם מחבריי לאופוזיציה – אני אאפשר, אבל אי אפשר כל היום על הנושא הזה, כבר אין לנו את הזמן אפילו להצביע.

חצי שעה בזבזנו על דברים אחרים.

ואז אני אבקש להביא את הנושאים הללו לדיון עכשיו ולהצבעה.

אדוני היושב ראש, הערה אחת בקצרה, זה לא רק עניין של עמידה בנוהל במובן הטכני הצר. אפשר לעמוד בנוהל ולא להבין כלום.

הרי זה לא עניין טכני לעשות וי וי וי על הנוהל. אני רוצה להתייחס לזה במלוא הרצינות ובכובד ראש.

בסדר גמור, יש פה נציגי המשרדים והם יסבירו. אני לא צריך להסביר את זה.

כשמדובר בעמידה בנוהל, זה כדי שנוכל להבין על מה מדובר.

בסדר, בשביל זה נציגי המשרדים כאן, הם צריכים להבהיר ולהסביר, איפה העודף הראשון שנשאר מהפעם הקודמת.

גפני, יש העברות שכן הופצו לנו בשבוע שעבר ובכל זאת לא נמצאות כאן היום.

אמרתי לא להפיץ הכול, אפילו גם בלי ההחלטה אם יש דברי הסבר מלאים, ומכאן ואילך לא יופצו יותר.

אבל אני שואל איך אני יכול לדעת.

ההעברות עליהן אתה מדבר, דבר אתנו, אני אגיד לך מה הבעיה. אין העברה שעומדת בנוהל שלא נמצאת כאן, צריך לעמוד בנוהל, לכן אנחנו נקיים עכשיו ישיבות ברצף.

ולמה אחרי כל כך הרבה זמן לא עומדים בנוהל?

לא יודע. אה, לא הסברתי, אתם משגעים לי את השכל, אני ישבתי עם אגף תקציבים. ביקשתי מהם שלא רק הם יתנו את דברי ההסבר, אלא גם המשרדים הרלוונטיים.

היתה פה מלחמת עולם על זה.

המשרדים הרלוונטיים נותנים יותר.

סיכמתם?

לא סיכמנו, אין את זה בנוהל.

לא, האוצר לא הסכים אז.

רגע, יש בנוהל דברי הסבר. באו אגף התקציבים, מאמיר לוי, יעל מבורך וכולם, ואמרו: אנחנו יודעים לתת דברי הסבר כמו המשרדים, אנחנו ניתן את דברי ההסבר. הם נימקו את מה שנימקו, אני לא הולך להעלות את זה כאן, ואנחנו עכשיו בניסיון עם הנושא הזה.

אבל התנאי היה שנציג המשרד יהיה בוועדה.

נציג המשרד יהיה בוועדה, זה ברור, זה בנוהל, אבל אגף התקציבים אומר: אני יכול לתת את דברי ההסבר כמו המשרדים, לא כתוב בשום מקום שאני מנוע מלתת את דברי ההסבר. אנחנו עכשיו בפיילוט כזה, בגלל שבינתיים דברי ההסבר שהם נותנים הם טובים, הם לא דברי הסבר לא טובים. הם דברי הסבר מלאים ונציגי המשרדים נמצאים כאן.

גפני, אני רוצה לבקש ממך בקשה. כשאנחנו ישבנו פה בדיוני התקציב, התחייב בפני הוועדה מנכ"ל משרד האוצר, שי באב"ד, בעקבות עשרות פניות שהוא קיבל ממני וגם ישיבות בוועדת השקיפות בנושא ובדיקות כאן בוועדה, שהם יחזירו תשובה בעניין של פתיחת מערכת מרכב"ה.

את מעלה את זה באופן קבוע. היות ואני לא מעסיק את שי באב"ד בטלפון, אני לא יודע לענות לך.

אני יכולה רק להשלים את הדברים? אני המתנתי עכשיו שלושת רבעי שעה כשעשיתם את - - -

שבוע אני מחפש אותו, הוא לא עונה לי. אני לא יודע לענות לך, תדברי אתו.

אני יכולה לסיים?

כן, את אומרת את זה כל הזמן, כאילו אני אחראי על שי באב"ד.

נכון, יש לכך סיבה.

אני כבר משיג יותר מהר את ראש המטה שלו.

אתה נורא אנרגטי היום, גפני, תן שנייה לסיים. אם לחברי הכנסת של הוועדה תהיה גישה ישירה למערכת מרכב"ה ואנחנו נוכל לראות את תוצאות המדינה במעקב ממש יום יומי, ייפתרו פה כל כך הרבה סיפורים בעייתיים - -

אני בעד.

- - להעברות התקציביות ומחוץ להעברות התקציביות. להזכירך, בשנים האחרונות אנחנו כבר חשפנו עשרות פעמים מטעויות ועד שקרים של ממש וסיפורי שחיתות בעבירות שהתגלגלו בסוף ליעדים שהם לא היעדים שנמסרו לוועדה, בלי פיקוח, מקומות שאחר כך בית המשפט והמשטרה נאלצו לחקור אותם.

פתיחה של מערכת מרכב"ה לחברי הכנסת זה דבר - -

אבל זה לא בידיים שלי, מה את מבקשת ממני?

בוודאי שזה בידיים שלך. ישב פה מנכ"ל משרד האוצר, וגם ישב פה - -

אבל אני לא משיג אותו בטלפון.

- - וישב פה גם ראש אגף תקציבים והבטיחו לוועדה שהם ימסרו לי תשובה בעניין הזה כבר לפני יותר מחצי שנה, גפני. יותר מחצי שנה. החשכ"לית לשעבר סירבה באופן שיטתי להגיע לוועדה לדבר על זה.

אני דיברתי איתה.

הם לא מעבירים את המידע. בסופו של דבר, הם ענו על מכתב, הבטיחו שהם כבר עד לפני חודש יחשפו חלק מהמערכת.

תודה. אני אתך בעניין הזה. אבל את לא יכולה לקחת את רוב הזמן עכשיו.

לקח שלושת רבעי שעה להילחם על פרסומות ושלטים. גפני, אני מבקשת ממך שהוועדה תכנס על זה דיון, ושאתה תדרוש ממשרד האוצר להחזיר תשובות לחברי הכנסת. איזה סיבה יש בעולם למנוע גישה למערכת הזו? מה הבעיה?

בסדר, אני אתך ואני אעשה את זה, נראה איך אני עושה את זה. אני אדבר איתם עוד הפעם, כשאני אשיג אותם בטלפון.

למה קוראים לזה המרכב"ה דווקא?

מיליארדי שקלים המדינה שילמה למערכת.

עודף, בקשה מספר 001 – 41. זה היה עוד בעודף הקודם, מי מסביר את זה?

הפנייה התקציבית נועדה להעברת עודפים מחויבים - -

זו לא פנייה תקציבית, זה עודף.

בסדר, העברת העודפים המחויבים משנת התקציב 2016 לשנת התקציב 2017 בסך של כ-42 מיליון שקלים במזומן. הסיבות העיקריות שבגינן נוצרו העודפים הן עלויות תפעול שוטפות של רשות המים ופעולות ייעוץ רב שנתיות.

אני רוצה להסביר לחברים על מה מדובר. בפעם הקודמת שהיה 80% של העודפים שאישרנו, הרפרנט של רשות המים לא יכול היה להגיע וזה נדחה. לאחר מכן לא עשינו עודפים, אז זאת ישיבה ראשונה מאז שזה נדחה, ואז גם דובר על העניין הזה, אז תדעו שמה שמובא פה כעודף זאת סגירה של העודפים הקודמים.

אני רק אשלים שמירב מרשות המים נמצאת פה, אם תרצו לשאול שאלות נוספות.

יש שאלות?

אני פשוט רוצה להבין, השימוש באותם 42 מיליון שקל יהיה אותו שימוש במקור ב-2016, שפשוט יבוצע בשנת 2017?

זה עבור חוזים שנפתחו בשנת 2016 והתשלום בגינם עדיין לא הסתיים באותה שנת תקציב.

אבל זו הרשאה להתחייב?

לא לא, זו לא הרשאה להתחייב. אין שינוי בשימוש של אותם 42 מיליון. זה דבר שצריך לציין כאן, כי כאן אתם בעצם מסבירים את המקור של הכסף, הוא לא בוצע, אבל צריך להגיד גם מה הייעוד של אותה העברה.

זה אותו דבר.

בסדר, אבל צריך להגיד את זה.

למה אתם מתכוונים כאן בפעולות ייעוץ?

פעולות ייעוץ של רשות המים – שוטף, ייעוץ כלכלי. מדובר בייעוד שוטף ברשות המים, ייעוץ כלכלי, ייעוץ משפטי.

של מי? מי מבצע את הייעוץ?

כל מי שזוכה במכרז, ספקים שונים.

כמה ספקים? מי מבצע את הייעוץ?

זה יכול היות הרבה, יש הרבה מאוד יועצים משפטיים, יועצים כלכליים.

מה זאת אומרת, זה ייעוץ חיצוני או בתוך המשרד?

לא, זה ייעוץ שתומך בלשכה המשפטית של המשרד.

עובדים של המשרד או ייעוץ חיצוני?

ייעוץ חיצוני.

אז כל הסכום הזה זה לייעוץ חיצוני?

42 מיליון זה כולל הוצאות תפעול שוטף של המשרד, בין היתר גם הוצאות ייעוץ.

כמה מהכסף זה לייעוץ חיצוני? זה חלק מהפירוט שצריך להיות פה.

19 מיליון.

19 מיליון שקלים לייעוץ חיצוני? מכמה חברות? מכמה ספקים?

עשרות.

עשרות ספקים? ה-19 מיליון מתחלקים ביניהם באופן שווה בשווה, או שאחד מקבל יותר?

לא, לא באופן שווה בשווה, זה תלוי נושא.

תעבירי לי בבקשה פירוט, יש לך את זה פה?

לא פה, זה משהו שהוא באתר מרכב"ה.

אתר מרכב"ה, כפי שבטח שמעת לפני כמה דקות, אין לנו גישה אליו.

בסדר גמור, לי אין פה כרגע את הנתונים.

את יכולה להוציא את זה רגע מאתר מרכב"ה?

אם יש לך חומר בעניין הזה – תעבירי לנו, אנחנו ניתן לה.

מה זה "אם"? זאת רשימת ספקים שמקבלים כחברות ייעוץ, בוודאי שיש להם את החומר.

בסדר, מה שיש לכם בעניין הזה – תעבירו לנו, אנחנו ניתן לה. מי בעד אישור העודף? מי נגד? מי נמנע?

תעבירי את זה בבקשה עכשיו.

הצבעה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

נמנעים – אין

בקשה מספר 001 – 41 נתקבלה.

העודף אושר.

רביזיה.

רביזיה...

על עודף יש רביזיה?

אחמד, עד שרוצים לתת מים לערבים, אתה מגיש רביזיה?

אתה נותן, כן?

ברוחב לב, נדיבות של מנצחים...

אחמד, בצחוק או ברצינות?

בצחוק.

שינויים בתקציב – מספר פנייה לוועדה 18. משרד הביטחון, מי מסביר?

הפנייה הזו נועדה לתוספת הרשאה להתחייב על סך מיליארד ו-480 מיליון ש"ח. כל ההסברים יימסרו בוועדה המשותפת לתקציב הביטחון.

יש מישהו שיש לו שאלות? זה הולך לוועדה המשותפת. מי בעד אישור הפנייה? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

נמנעים – אין

פנייה 18 נתקבלה.

הפנייה אושרה, וזה יעבור לוועדה המשותפת לוועדת הכספים ולוועדת החוץ והביטחון.

מספר פנייה לוועדה – 34, תקציבי הפיתוח של משרד השיכון.

הפנייה עתה היא לבצע התאמות בתקציב משרד הבינוי והשיכון. במסגרת הפנייה מתוקצבים 430 מיליון שקלים. הפנייה כוללת התאמות בסך של כ-430 מיליון שקלים. השינויים העיקריים הם: 160 מיליון שקלים לטובת ביצוע עבודות פיתוח לבנייה חדשה בביצוע ישיר על ידי משדר השיכון; 200 מיליון שקלים לטובת מימון פעולות שיקום שכונות; 28 מיליון שקלים לטובת פעולות לשיקום תשתית והקמת מוסדות ציבור ביישובי מיעוטים ובדואים בצפון ובדרום; ו-35 מיליון שקלים בהרשאה להתחייב לטובת תגבור תקציבי תחזוקת הדיור הציבורי.

מי נמצא כאן ממשרד השיכון?

אני רק אסביר מה יש לנו פה. הסיכום התקציבי שלנו עם משרד האוצר נחתם ברבעון הראשון של 2017, ולכן יש בו תקציבים שנמצאים חלקם במסגרת הסיכום התקציבי, למשל שיקום שכונות. יש פעולות של עבודות פיתוח ב-160 מיליון, שהם לפי התקדמות השיווקים והצורך בעבודות פיתוח. אנחנו מבצעים התאמות תקציב, זה הכנסות שמתקבלות במשק סגור, ואנחנו מעבירים לביצוע. יש כאן תקציבים לתחזוקת דיור ציבורי. יש כאן תקציבים להחלטות ממשלה למיעוטים, שהיה צריך כסף תוספתי של המשרד, והחלטת ממשלה לבדואים דרום, שהתקבלה רק ב-2017 והיא גם מתוקצבת כאן.

כל מה שאמרת באמת ראוי, ואין לי בעיה עם זה שזה ראוי, אבל השאלה שלי היא למה זה לא הופיע למפרע בספר התקציב? הרי אלה לא דברים שנולדו אתמול בבוקר, למה זה צריך לבוא בצורה הזאת?

הסברתי. אם זאת החלטת ממשלה של בדואים דרום – היא התקבלה ב-2017.

זה 28 מיליון, הלאה.

אם זה שיקום שכונות, עיקר התקציב כאן 200 מיליון לשיקום שכונות, זה היה בסיכום תקציבי שנחתם רק – הוא לא נחתם בזמן שהתקציב התקבל, הוא נחתם רק – ברבעון הראשון של 2017.

השאלה היא למה.

כי היו מחלוקות בין משרד השיכון לבין משרד האוצר, ויש פה ביצוע של עבודות תשתית ובנייה חדשה, שאת זה אנחנו מבצעים לפי קצב התקדמות והצלחת מכרזים, אנחנו מתאימים את התקציבים.

לאיפה הכסף הולך בשיקום שכונות ובדיור ציבורי?

קודם כל, שיקום שכונות, ה-200 מיליון – כל הכסף הזה היה בתיאום עם ראשי הרשויות. יש חלוקה בכל שכונות השיקום בכל הארץ. חלק הולך לתמ"א 38, לנגב גליל, ליישובים במרכז, למועצות אזוריות ולמיעוטים. יש קריטריונים מאוד ברורים. הכול סוכם עם ראשי הרשויות והובהר לראשי הרשויות. החומר התפרסם והופץ. אם אתם רוצים, אולי אני אעביר לוועדה את הפירוט המלא, מצגת שכוללת את כל ההסברים, את החלוקה של התקציבים, לאיזה פעילויות הם הולכים והייעוד שלהם.

מטרות ראויות וטובות, אני רק רוצה לשאול את נציג האוצר, כמה כסף יש היום בסעיף 47 רזרבה כללית, שממנו לוקחים את הכסף? זה יעזור לנו לנומרטור. אנחנו בדרך כלל רוצים מקורות תקציביים.

אם אתה דואג לנומרטור, זה דווקא מוצא חן בעיניי, זה אפילו מרגש.

מה שבדרך כלל עושים פה זה מעבירים מסעיף מסוים לרזרבה ומהרזרבה למשרד. עכשיו אני רואה שמעבירים מהרזרבה.

כי החזיקו כל כך הרבה רזרבות.

אני רק שאלתי כמה כסף יש ברזרבה.

לנו תקעו נומרטור ופתאום התגלו רזרבות.

זה סעיף מעבר.

זה לא סעיף מעבר.

בצלאל, אתה לא מנהל דיאלוג, אתה שואל שאלה – אתה מקבל תשובה. אם אין תשובה, לא תהיה תשובה. כמה יש ברזרבה? תגיד שאתה לא יודע, בגלל שאתה לא יודע.

מדובר בסעיף מעבר, זה לא שנשמר שם כסף.

אבל מאיפה הכסף הגיע? מה זאת אומרת מעבר? לא העברת אליו כסף פה בפנייה הזאת, בדרך כלל זה מה שאתם עושים, לכן שאלתי את השאלה.

התשובה לשאלה – אין כסף, זאת תחנת מעבר.

מאיפה הגיעו ה-429 מיליון האלה?

אני אסביר לכם. חלק מהכסף בא מתקציבים של משק סגור שהתקבלו מהכנסות מפיתוח, וחלק מהכסף – נניח 200 מיליון – של שיקום שכונות זה כסף שהאוצר ידע שיהיה סיכום תקציבי עם משרד השיכון, אבל כל עוד לא נחתם, האוצר לא שם את זה.

אז אני שואל כמה עוד כסף כזה, שהאוצר יודע ולא יודע - - -

בצלאל, הוא לא יודע.

אז שיברר רגע. יש לו טלפון, צלצל רגע, מישהו במשרד האוצר יפתח את זה במחשב.

יש לו טלפון, אז לפי דעתי הוא לא יודע לאן להתקשר.

אתה מוכן לעזור לו? אני צודק שההעברה הזאת היא חריגה.

דניאל, אתה יודע לענות על זה, כמה רזרבה יש? תברר ותחזור אלינו. חשוב לנו לדעת כמה כסף יש ברזרבה. בצלאל עוד לא איבד את כל התמימות, נשארה לו קצת...

אני אעביר לוועדה את השימוש.

משק סגור – יש הכנסות למשרד השיכון, והכספים האלה הולכים לסעיף 47?

לא, הם נמצאים בסעיף 70, וזה חשוב - - -

אבל אז מה שכתבו לא נכון. אתה צריך להבחין בין שני הדברים האלה, בין כספים שבאים מהרזרבה הכללית 47 לבין הכספים שבאים מהמשק הסגור לצורך פיתוח, נכון?

נכון.

זה רק 160 מיליון, זה בא מסעיף 70?

ה-160 מיליון, מקורו בהכנסות שהמשרד קיבל ונמצאים במשק סגור והמשרד מפעיל בהתאם להתקדמות הצלחות השיווקים והבשלות של האתרים בפועל.

אתם נותנים 62 מיליון שקל ליישובי ההתנתקות?

יש ביישובי ההתנתקות 34 מיליון.

כתוב פה 62.

בהרשאה להתחייב, בפנייה הזאת.

006 – 70.

במקום להסתכל על הרזרבה הכללית, תסתכל על הסעיפים הפנימיים, הם יותר חשובים.

יש לנו ביישובי ההתנתקות - - -

מה זה, זה תשתיות כאילו?

אין ביישובי ההתנתקות - - -

יש לכם 700601 – יישובי ההתנתקות, הרשאה להתחייב 62 מיליון שקל. אגב, הצלחתם לברר כבר לאיפה נעלמו ה-13 מיליארד שקלים האחרים שהעברתם כביכול למפוני גוש קטיף אבל הם נעלמו בקופות הקטנות של הבית היהודי? בדקתם את זה כבר?

סתיו, זה לא בסדר, אנחנו באמצע שאלה.

מה שלא בסדר זה לגנוב כסף מאנשים, זה לא בסדר.

תני לי לקבל תשובה.

תן לה להמשיך לדבר שטויות, היא עושה לנו שירות כל כך טוב עם הקשקושים האלה.

הזנחתם אותם, בעטתם בהם ולקחתם את כספם, ואתה עוד מעז לדבר בשמם. אין גבול לצביעות.

הרשאה להתחייב – 62 מיליון.

את החלק הזה אני צריך לבדוק, לתת לכם תשובה יותר פרטנית, אני אסביר.

לא, אל תסביר. אני מבקש שתיתן תשובה, זה חלק מההעברה, אני לא יכול בלי זה. כשתחזור עם תשובה, אני אצביע על זה.

אבל לא הבנתי מה היתה השאלה.

השאלה היתה מה זה הכסף הזה של 32 מיליון שקל ליישובי ההתנתקות.

אבל יש פה שאלות נוספות.

ומה זה הפיתוח תשתיות ומוסדות ציבור ביישובי המיעוטים, סעיף 700304.

הוא הסביר את זה.

לא, אבל איך זה מתחלק? לאן זה הולך?

אה, אתה רוצה לדעת את היישובים?

כן, נראה לי, זה בערך כמו יישובי ההתנתקות.

זה אפשר אחרי ההצבעה.

לא הבנתי למה.

בגלל שאתה מבקש פירוט, אני לא ביקשתי.

זה מה שביקשת, אז מה השאלה?

אני ביקשתי לדעת מה זה הכסף הזה. אולי תצטרף אלי לשאלה?

אבל גפני, יש לי שאלה נוספת שלא הספקתי לשאול.

ביישובי ההתנתקות אין שינוי תקציבי.

מה זה הכסף הזה? מה זאת הבקשה?

אין בקשה ליישובי ההתנתקות, בגלל זה לא מסתדר לי.

זה בבסיס, הוא רואה את העמודה של הבסיס.

בגלל זה לא מסתדר לי, אין בקשה להעברת תקציב ביישובי ההתנתקות.

אז למה זה פה?

כי זה בבסיס, זה בטור של הבסיס.

אה, את כל הכסף של משרד השיכון מביאים עכשיו? מה אתה עושה ככה עם הראש? אתה ראית את ספר התקציב של משרד השיכון? הכול מופיע פה?

אין שינוי, אין תוספת תקציב ליישובי ההתנתקות.

ואין גם צורך?

אין תוספת תקציב.

אין צורך?

כרגע אין צורך, יכול להיות שזה בשוליים, אם יש פעילות, זה בשוליים.

כמה ממשפחות מפוני קטיף עדיין בלי בית?

הוא אומר שזה לא בפנייה פה.

לא משנה, אתם אמורים לעקוב. זה נמצא בתוך התקציב שלהם.

יש עוד כאלה שאין להם פתרון.

נכון, לא שאין להם פתרון, הממשלה מנעה מהם פתרון, למרות שהיא לקחה – 13 מיליארד שקלים נעלמו שם בקופות של אורי אריאל והבית היהודי.

בסדר.

מספר פנייה לוועדה 34, מי בעד?

רגע גפני, היתה לי שאלה נוספת.

מי נגד?

גפני, אתה חתכת פה את השאלות שלי באמצע - -

מי נמנע?

- - ויש לי שאלה פה על נושא אחר.

הצבעה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

נמנעים – אין

פנייה 34 נתקבלה.

בהעברה הזאת?

כן, על שיקום שכונות. אתה עצרת אותי באמצע.

בסדר, אנחנו אישרנו את זה, אני מאפשר לך לשאול.

יוסי, בשיקום שכונות יש לכם בתקציבים של השנים הקודמות שנה אחרי שנה יש העברה תקציבית ואז אתם מגיעים לחוסר ביצוע, מ-2013 והלאה כל פעם אותו דבר, מגיע לכם בתקציב על שינוייו 95 מיליון שקלים, בביצוע זה רק 75 מיליון. 2014 – 98 מיליון, בביצוע רק 72 מיליון, 2015 – 63 מיליון, בביצוע רק 42 מיליון שקלים, כלומר היו אמורים להצטבר פה כבר עודפים של עשרות מיליוני שקלים, שהייתם אמורים להעביר ולהשקיע בשיקום שכונות. אני לא רואה את הדבר הזה באמת קורה כאן.

אז אני אסביר. בשיקום שכונות התקציבים שניתנו הם בהרשאות, אז אני לא יודע אם את מדברת במונחי הרשאה או במזומן. כל ההרשאות הופעלו. אם את מדברת במונחי מזומן, זה תהליכים שנבנים יחד עם היישובים עצמם ותהליך הביצוע הוא יותר מורכב. אם צריך, אני יכול להעביר בכתב או שנשב.

לאיפה נעלם כל הכסף הזה לאורך השנים?

לא, הכסף לא נעלם, הרשאות להתחייב בוצעו כולם במלואם, אנחנו לא נשאיר הרשאות בשיקום שכונות, אין דבר כזה. הביצוע הוא רב-שנתי, בהתאם להתקדמות והתיאום מול כל רשות, זה תהליך יותר מורכב. לפעמים זה תיאום של שיפוצים, מתחמים והיתרי בנייה.

אתה יודע להגיד לי פה על כל שקל מהכספים שהצטברו בעודפים – כי אתם לא ביצעתם את התקציבים האלה – איפה זה נמצא עכשיו ולאיזה פרויקט זה שייך?

אל"ף, אנחנו יודעים להצביע איפה התקציבים האלה. בי"ת, לגבי התקציבים הגדולים שיש פה היום, אני אעביר לוועדה את הפירוט לאן הולך כל תקציב לכל יישוב, ושם רואים שאלה תהליכים יותר מורכבים, זאת אומרת אלה תהליכים רב-שנתיים.

אוקי, תעביר את זה לוועדה.

מספר פנייה לוועדה 42 עד 44, עמוד 9.

הפנייה התקציבית נועדה להעברת 3.7 מיליוני ש"ח ו-83 מיליון ש"ח בהרשאה להתחייב לסעיף 36, זה תחום תעסוקה במשרד העבודה כיום, עבור פעולות לעידוד תעסוקה. אני אפרט – תקציב של 815 אלפי ש"ח למנהלת השירות האזרחי לאומי לצורך קידום מסלול של שירות לאומי לנוער עם רישום פלילי, נציג המשרד יוכל לפרט על זה אם יהיה צורך; העברה של כ-13 מיליון לשירות התעסוקה בגין הרחבה של תכנית מעגלי תעסוקה בלשכות שירות התעסוקה; הרשאה של 50 מיליון ש"ח עבור בינוי מעונות יום בפריפריה במגזר הערבי, במגזר החרדי; הרשאה של 32 מיליון לשיפוץ בתי ספר מקצועיים לנוער; והעברה של מיליון וחצי שקלים עבור תקצוב מרכזי הכוון במגזר הערבי.

למה כל הדברים האלה לא נמצאים בתוך התקציב?

לכל אחד יש את ההסבר שלו.

אני קראתי את ההסברים, אני עדיין לא מבינה למה זה לא נכנס לבסיס התקציב.

לצורך העניין, בשירות לאומי התכנית של הרישום פלילי זה משהו שכעת אושר על ידי משרד המשפטים, וסוכם שרק לאחר שהמנגנון יאושר על ידי כל הגורמים - - -

יש נציג משרד? שנציג המשרד יענה.

סבסוד שהות ילדי הורים במעונות יום, הכשרת נוער, על כל הדברים האלה לא ידעתם בתקציב?

מי נציג המשרד?

הרי זה דברים ארוכי טווח.

למה כל הדברים האלה לא נמצאים בבסיס התקציב?

יש דברים שכנראה יש תיאום מאוחר יותר עם משרד האוצר על סכומים מאוחרים יותר, ולא הכול נכנס לבסיס התקציב.

מתי נחתמו ההסכמים על כל אחת מהתכניות האלה? אגב, זה הפירוט שאתם צריכים להכניס פה לפי הנוהל.

לדוגמה, התקציב של שירות התעסוקה, מעגלי תעסוקה, זו תכנית שקיימת במגוון – והיא אושרה בחודשים האחרונים, כלומר לאחר אישור התקציב, על ידי שר הרווחה.

אבל למה זה מגיע ממשרד הכלכלה ולא ממשרד הרווחה?

פה תחום תעסוקה היה במשרד הכלכלה.

את זה אנחנו יודעים.

הוא עבר, סעיפי התקציב לא עברו, כלומר זה טכנית לא עבר. אתם רואים את זה 36 – משרד הכלכלה. בפועל, התקציב נמצא - - -

זאת אומרת בתי ספר מקצועיים שצריכים להיות במשרד החינוך. זה נמצא במשרד הרווחה, ובפועל זה דרך משרד הכלכלה.

בתי ספר מקצועיים - -

- - צריכים להיות במשרד החינוך.

- - רוב רובם טכנולוגיים במשרד החינוך.

אני רק רוצה שתדעו, יש פה כסף שהולך למשפחתונים. אנחנו קיימנו על זה כאן דיון. אני הייתי בתיאום עם השר חיים כץ והצלחנו – יותר נכון, הוא הצליח, אני עזרתי לו כמיטב יכולתי – להביא כסף למשפחתונים שמופיעים בהעברה, וההעברה הזאת היא חיונית לנשים עובדות. שתדעו שזאת העברה שאנחנו מחכים לה הרבה זמן.

מה שלא ברור זה למה אי אפשר לתכנן כלום.

אי אפשר לתכנן, קיימנו פה דיון הרבה לאחר אישור התקציב. את צודקת, אם אפשר היה לתכנן, הייתי מתכנן עוד כמה דברים, גם שרים הייתי מתכנן, איזה שר יהיה איפה.

אדוני, יש לי הערה אחרת, תכנית מספר 5 – עידוד תעסוקת אוכלוסיות ייעודיות, לרבות חרדים, ערבים, אנשים עם מוגבלויות וכו'. כמה כסף?

מיליון וחצי.

אני אגיד לך למה, יש לי תשובה. אני לא יודע לגבי הפנייה הספציפית הזאת, אבל כל הזמן רוצים להגיד שהם מעודדים חרדים שישתלבו בשוק העבודה, אבל לא עושים לזה שום דבר. נותנים מיליון שקל כדי שיוכל להגיד, זה הכול.

לא, יש תכנית.

לא, אמרתי בצחוק.

לא, אבל ההערה שלי רצינית. לא יכול להיות שלמטרה כל כך חשובה – אתה יודע, צריך לעשות פרוצדורה למיליון וחצי, אין גמישות של מיליון וחצי שקל שמה - - -

- - - לבקשה הזאת כבר נכנסו בבסיס התקציב, המון תקציבים כבר נמצאים וזה רק שאריות.

אני יודע זאת, אני אומר שבניהול נכון של סעיף תקציבי כל כך חשוב, היתה צריכה להיות גמישות של כמה עשרות מיליונים ולא לבוא לוועדת הכספים על מיליון וחצי. אני לא בא בטענות על עצם העניין, אלא אני אומר שזה לא מתקבל על הדעת שאין גמישות כזאת.

המשרד עושה מה שהוא יכול במסגרת תקציבים מאוד גדולים כדי לקדם את נושא התעסוקה.

אז שואל פרופ' טרכטנברג, למה זה סכום כזה קטן.

מי בעד אישור הפניות? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

נמנעים – אין

פניה מספר 42 עד 44 נתקבלה.

הפניות אושרו.

45 עד 46 – הרפורמה בשוק ההון האנושי בנציבות שירות המדינה.

הפנייה נועדה להעביר סך של 13 מיליון שקלים לנציבות שירות המדינה, לטובת הרפורמה בניהול ההון האנושי בנציבות המדינה.

מה זה רפורמה בהון האנושי בשירות המדינה?

יש רפורמה שהממשלה החליטה עליה בשנת 2011 לשפר את המנגנונים של ניהול ההון האנושי. זה אומר בהיבטים של אצילת סמכויות למשרדים, היבטים של חיזוק כוח האדם וניהול כוח האדם במשרדים, היבטים של גיוס ומיון כוח אדם איכותי יותר למגזר הציבורי. היתה גם ועדה בראשות חבר הכנסת פולקמן פה בכנסת, שליוותה את הרפורמה. הנושא הזה מתוקצב עכשיו בגלל שהוא מותנה ביישומם של אבני דרך. ממש בתחילת פברואר 2017, החל פיילוט של אצילת סמכויות למשרדים, ובעצם נציבות שירות המדינה האצילה חלק מהסמכויות שלה אל המשרדים, בגלל זה הנושא מגיע אליכם - - -

שלושה מיליון שקלים לחברות ייעוץ, מי הן?

התקציבנית של המשרד - - -

הייעוץ מתחלק לתכנון תכניות לניהול ההון האנושי. למעשה, זה משהו חדש, שלא תוכנן בעבר; רק לתכנן את ההון בשירות המדינה זה לא משהו שנעשה. הערכות מצב לניהול ההון האנושי אלה לא דברים שנעשו, ואנחנו משתמשים בייעוץ.

שירות המדינה, אין לה כבר את הניסיון הנדרש כדי לעשות את התכנון בעצמה?

לתכנן יחד עם האצלה ולטווח הארוך, לצערנו.

מי החברות האלה?

פארטו, חברות ייעוץ.

פארטו?

פארטו, לוטם, יש מכרזים.

מי החברות? חלק מכרזים, חלק בפטורים - - -

בסך הכול זה שלושה מיליון ויש מכרזים.

שלושה מיליון זה הרבה כסף, יש אנשים שחייהם היו ניצלים באמצעות שלושה מיליון שקלים, הרבה אנשים.

נו, סתם דמגוגיה.

כמה כסף כל אחת קיבלה?

אני לא זוכרת.

לא רשום לפניכם מי החברות?

גפני, אני כופר בשאלה הזאת, איזה מן דבר זה? יש מכרז, וזה לא רלוונטי מי החברות, אנחנו לא מעסקים עם כסף פרטני, לחברה כזאת נאשר ולחברה כזאת לא נאשר. מה זאת אומרת? יש להם מכרזים. אנחנו מבקשים לא לדעת איזה חברות, יש מכרזים.

אם היית קצת לומד לעומק מה קורה בתקציב המדינה, אז היית יודע.

תודה רבה על הציונים.

אל תפגין פה את הבורות הזאת.

תודה רבה על הציונים.

גם לך זה היה צריך להיות חשוב כשליח ציבור.

בורה מדברת.

בבקשה, מי החברות האלה וכמה כסף לכל אחת.

אני לא מוכן שיודיעו כאן מי החברות האלה.

סליחה? זכות הציבור לדעת על כל שקל שיוצא.

גפני, אני מבקש שלא יגידו מי החברות האלה, אלא אם כן זה יהיה אחרי ההצבעה.

זה כספי ציבור, תפסיק עם הדמגוגיה ועם השטויות האלה.

את תצביעי על חברה ספציפית, מה זה הדבר הזה? תקיימי דיון אצלך בוועדת השקיפות ותזמיני אותם והם יספרו לך מי החברות. גפני, אפשר להצביע בבקשה?

מה הבעיה? אין לכם רשימה עם מי עבדתם?

לבוא ולהצביע על זה אם חברה כזו או אחרת זכתה במכרז? השאלה שהיא שואלת היא שאלה בלתי חוקית, היא מציבה אותנו בניגוד עניינים.

לדעת לאיפה מופנים כספי ציבור? אתם יודעים שמדינת ישראל מוציאה מיליארדי שקלים על חברות ייעוץ.

תקיימי דיון בוועדת השקיפות. סתיו, תקיימי אותו בוועדת השקיפות.

- - - בוודאי שאעשה, ופטורים ממכרז.

סתיו, אמרת את דבריך.

- - - משרדי הממשלה.

מי בעד אישור הפניות?

גפני.

לא רוצה.

אתה עובד לפי - -

- - אני עובד לפי מה שאני אומר. שאלתי את היועצת המשפטית, והיא אומרת לא להביא לפני הצבעה את החברות.

למה?

מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

נמנעים – אין

פניות 45 עד 46 נתקבלו.

הפניות אושרו.

למה?

בגלל שאי אפשר על פי החברות.

אם את רוצה לקבל את הנתונים של החברות, אפשר להעביר אליך.

קודם כל, כל נתוני המכרזים אמורים להיות מפורסמים באתר האוצר.

אנחנו לא מצביעים לפי חברה מסוימת, זה הכול.

בוודאי שזה מופיע לפי חברות. גפני, אני מבקשת להגיד משהו.

אני לא נותן לך.

למה לא?

בגלל שאני לא נותן.

למה לא? רק סמוטריץ יכול לדבר פה והקואליציה? רק הקואליציה יכולה לדבר פה? 45 דקות אתם יכולים לעשות פה מלחמת קרדיטים, אבל להגיד פה משהו עניני אי אפשר?

באמת, באמת, את מקבלת הכי הרבה רשות דיבור כאן, למה את סתם אומרת?

אני לאורך כל תחילת הדיון לא פציתי את פי.

אבל זה לא היה על ההעברות.

אני מבקשת להסביר לך מדוע השאלות האלה. למה כולם מגינים על חברות הייעוץ, מה הולך אתכם? אתם עובדים בשבילם? בשביל מי אתם עובדים?

אנחנו רק רוצים להשאיר לך עבודה לוועדה, שתוכלי לעשות קמפיין פריימריז בוועדה לשקיפות...

בשביל מי אתם עובדים? משרדי ממשלה כבר לא יכולים לתכנן אסטרטגיה ומדיניות? הם צריכים להפריט את הכול לחברות ייעוץ, שעובדים בהם עובדי משרדי ממשלה לשעבר ביותר כסף?

יאללה קדימה, הביתה.

איזה חוצפה ובורות, זה לא ייאמן. נותנים למדינה להתנהל רק בידי גורמים חיצוניים כאילו שמשרדי הממשלה לא יכולים לעבוד ולתכנן בעצמם, ולא מעניין אף אחד לקבל תשובות לשאלות האלה. כל שנה בכל משרד עשרות מיליונים לחברות פרטיות, שהמון פעמים מעסיקות עובדי משרד לשעבר, והממשלה הופכת להיות תלויה בהן, ולא מעניין אתכם לדעת איך הכסף הזה עובר?

כשיסתיים העניין, היא תגיד את עמדתה לגבי העניין הזה. בבקשה.

למה צריך פה בכלל עמדה של ייעוץ משפטי? זה מידע ששייך לציבור, מה זה שאלה משפטית? אני רוצה לקבל תשובות לשאלות שלי.

אין בעיה שאת תקבלי את הנתונים.

גפני, אתה צריך עזרה? כתוב לך בתקנות, שאתה יכול לקרוא לסדר פעם ראשונה, פעם שנייה.

אני רוצה לקבל אותם בוועדה. מעולם, אבל מעולם, לא קיבלתי נתונים בדיעבד אחרי ישיבה של הוועדה, כשהתבקשו הנתונים האלה במהלך הוועדה. אם החלטתם עכשיו לדרוש את הדרישה הזאת ולהבטיח לי נתונים, בבקשה תעמדו מאחורי כל הדרישות בעבר. ארבע שנים, בחיים לא קיבלתי מידע אחרי הוועדה שהתבקש כאן בוועדה מהמשרדים.

הקמנו לך ועדה רק בשביל זה.

בשביל זה יש דיונים בוועדת הכספים, ובשביל זה אנחנו מבצעים פיקוח פרלמנטרי.

תגידי לי מה את לא מקבלת, אני אפנה למשרדים.

אז אני אעביר לך את כל הפניות מהעבר.

תביאי לי את הפניות, אני אפנה למשרדים ואת תקבלי אותן.

מה הבעיה לבדוק שנייה באתר למי הם העבירו את הכסף? על מה יש פה מלחמה כזאת?

לא, אני לא רוצה. אני לא רוצה, היא תסביר.

יש פה לחברים אינטרס עם חברת פארטו, מה קרה?

זה העניין, זה מה שאת לא מבינה.

תקבלו את המידע, מה קרה?

אם את תצביעי לפי חברה כזו או אחרת, יש בעיה. אז מה עניינך איזה חברה?

אני אסביר לך, עודד. אני רוצה לדעת אם עבדו עם מכרזים או בלי מכרזים.

זאת שאלה אחרת, תשאלי אם עבדו עם מכרזים.

היא ענתה שהכול עם מכרזים.

אני רוצה לדעת אם החברה מקבלת כסף כבר שנים אחרי - - -

אי אפשר לקיים את הדיון הזה עכשיו.

אני רוצה להבין אם זאת אותה חברה - - -

בסדר, היועצת המשפטית תגיד אחרי זה את דעתה.

- - - תכירו, ככה זה עובד.

תסבירי בבקשה רשויות פיקוח.

הפנייה נועדה להעברה של סכום של שני מיליון שקלים, ארבעה תקנים ונלוות ושעות העסקה של סטודנטים לצורך העסקה של שני סטודנטים עבור הרשות להגבלים עסקיים. הפנייה מועברת כעת, היות וההחלטה על תוספת המשאבים התקבלה לאחר אישור - - -

נציג המשרד, בבקשה.

הפנייה, כמו שתואר פה, באמת באה לתקצב תוספת של ארבעה תקנים לרשות להגבלים. מדור בשני עובדים למחלקת חקירות ומודיעין, כלכלן ועורך דין למחלקות המשפטית והכלכלית. תוספת שני מיליון השקלים היא ברובה לרכישת אמצעים טכנולוגיים, במיוחד למחלקת מודיעין. הרשות לוקחת חלק במחלק משותף לרשויות אכיפה, שמבוצע על ידי משטרת ישראל בעיקרו לצרכי האזנות סתר – רשות ניירות ערך, רשות להגבלים עסקים, רשות המסים.

לא הבנתי, אתם עושים את זה לבד או משטרת ישראל?

לא, משטרת ישראל עושה את זה, כי אנחנו הרשות לא מוסמכת לעשות האזנות סתר באופן עצמאי כמובן. אנחנו משלמים למשטרה והם עושים לנו את ההאזנות.

למה אתם צריכים האזנות סתר?

אם כולם במדינה היו ישרים, לא היה צריך האזנות סתר.

בגדול, עבירת הגבלים עסקיים היא עבירה התנהגותית. בואו תראו מכרזים, שחלקם הגדול מפוענח באמצעות האזנות סתר.

תודה רבה. מי בעד אישור הפניות? מי נגד?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – 1

נמנעים – אין

פניות 50 עד 51 נתקבלו.

אחת נגד, למה? את נגד האזנות סתר?

יש לי גם רביזיות על כל הפניות הקודמות.

תודה רבה. הפנייה אושרה.

כשלא מספקים לחברי הוועדה תשובות לשאלות - - -

מספר פנייה לוועדה 54.

הפנייה נועדה להעברת סכום של כ-982 מיליון שקלים לתקציב רשות מקרקעי ישראל בהרשאה להתחייב. הפנייה מתקצבת שתי תכניות שונות: האחת, הוצאות חטיבת השמירה, שכוללת גם תוספת עבור פעולות אכיפה במגזר הבדואי בנגב, בהתאם להחלטת ממשלה מס' 2397 מפברואר 2017.

כמה כסף יש בחלק הזה?

לחטיבת השמירה יש תוספת של 109 מיליון שקלים בהרשאה להתחייב. בנוסף, הפנייה כוללת תוספת לפעולות עסקיות, שכוללת מימון פעולות ביטוח שנובעות מהסכמי הגג שנחתמו בשנה האחרונה על ידי רשות מקרקעי ישראל, בין היתר באופקים, באר יעקב, אור יהודה, אילת ומעלות-תרשיחא.

זה חוזר שוב לאותה שאלה של הרזרבה הזאת, שפתאום יש בה עוד כמעט מיליארד שקל ושזה בא משום מקום והכול רק למשרדים של האוצר, זאת אומרת: רשות מקרקעי ישראל, משרד השיכון. בצד כמה מיליארדים.

מדובר בהרשאה להתחייב.

מה זה משנה? זה כסף. אני יכול להצביע נגד בינוי ויוקר הדיור? אבל נראה ששמו בצד כמה מיליארדים ברזרבה. שים לב שבכל הפניות האחרות מעבירים ממקום למקום.

רגע, מה זה האוצר? האוצר זה לא הציבור?

לא, אני רק שאלתי כמה כסף יש. בסדר, אבל גם אנחנו מייצגים ציבור ויש לנו כל מיני אינטרסים ודברים שאנחנו רוצים ואומרים שאין כסף. אנחנו רוצים קצבאות לנכים, ואומרים שאין כסף, ועכשיו מעבירים מיליארד שקל מהרזרבה.

למה צריך קיצוץ רוחבי כשיש כסף?

אתה באמת seriously עכשיו הולך לדבר אתי על זה שלנכים אין כסף-יש כסף?

בטח, אני לא יודע, אתם אומרים את זה.

איפה לדבר על זה אם לא בוועדת הכספים?

תגני על זכויות - - -

לא, אני מגינה על הנכים, יש 30 מיליארד שקלים בעודפי תקציב בשנה האחרונה.

מי בעד אישור הפנייה? מי נגד?

אבל תהיה לנו תשובה על הרזרבה?

אני אבקש מהם תשובה. מי נגד?

נגד נגד, נפלה ההצעה.

לא, לא נפלה.

נפלה, מה לא.

לא, לא נפלה.

סליחה, אנחנו גם רוצים להוריד את יוקר המחיה. לעומת זאת, לא יכול להיות שיעבירו ככה מיליארד שקל בלי שנבין מה זה. זאת שערורייה.

הצבעה

בעד – 6

נגד – 3

נמנעים – אין

פנייה 54 נתקבלה.

הפנייה אושרה.

רביזיה.

כמה הצביעו בעד וכמה נגד?

אנחנו רוצים רביזיה על הדבר הזה.

בסדר.

מספר פנייה לוועדה 57, משרד הקליטה בבקשה.

למה זה לא היה בתוך התקציב, הם לא ידעו את זה? מיליארד שקל.

לא היה דבר כזה.

מיקי, אנחנו נצביע נגד ברביזיה?

לא לא, אנחנו בינתיים נשאיר את זה ככה.

יש הרבה רביזיות על הפנייה הזאת, כולל של האופוזיציה וכולל של מיקי זוהר, רכז הקואליציה, זה הדבר הכי גרוע.

אני גם מצטרף.

אתה גם רביזיה?

- - - מיליארד שקל בלי הסבר, בלי שום דבר.

ולמה זה לא בתוך התקציב, ומאיפה זה בא?

הרסתם לי את הרביזיה.

היום מה שקורה פה זה לא יאומן.

ככה מעבירים מיליארד שקל? איפה היו דברים כאלה?

לא יאומן.

באמת, חצופים.

בצלאל, הרסתם לי את הרביזיה, כי עכשיו כשכולם מגישים, הרביזיה שלי כבר לא משמעותית.

השאלה היא לא מה מגישים, השאלה היא - - -

אם תצביע על הרביזיה, אז היא תהיה יותר משמעותית.

גפני, כמה זה ה-flat כרגע?

מי הסביר, רשות מקרקעי ישראל? יש רביזיה של רבים מחברי הוועדה. אני אאשר את הרביזיה, ואתה תצטרך לבוא, ולבוא עם מישהו מרשות מקרקעי ישראל.

הם פה.

לא, אבל מישהו בכיר, בגלל שפה מדובר על סכום גדול מאוד.

מיליארד שקל.

למה זה לא בתקציב?

וגם מיליארד שקל - - -

אבל לא הבנתי עכשיו שום דבר, עומד יושב ראש הוועדה ואומר: אני פותח את הרביזיה ואני מבקש דיון יותר ארוך על זה, ואתם צועקים עלי, אני לא הבנתי.

להפך.

לא, אנחנו אתך לגמרי, אנחנו מחזקים אותך.

אדוני היושב ראש, יש הסברים מפורטים.

כן, אני יודע, ראיתי. אני יודע, בישיבה הבאה שנקיים את הרביזיות אני אבקש שתבוא רשות מקרקעי ישראל – לא רוצה להגיד בכיר או לא בכיר. אני הייתי מעדיף שיבוא המנכ"ל של רשות מקרקעי ישראל ויסביר, מפני שמדובר על סכום גדול. לא צריך להעמיד אותנו במבוכה, חברי הקואליציה.

ושעד אז תהיה גם תשובה על הרזרבה הזאת, כמה יש בה ולמה זה שמור.

אבל זה לא הם.

זה אגף תקציבים.

כן, אגף תקציבים, שיבוא עם תשובה כמה יש ברזרבה.

ולמה זה.

ברגע שתהיה תשובה כמה יש ברזרבה, אין בעיה.

כמה יש ברזרבות? אנחנו רוצים לדעת.

משרד הקליטה.

הפנייה נועדה לתקצוב של 250 מיליון ש"ח בהרשאה להתחייב, שזה בעצם מתוקצב בבסיס ב-2018, בדו-שנתי. יש לנו 250 מיליון השנה, 250 מיליון ב-2018 וסיכום עם משרד האוצר, עם אגף התקציבים, ביקשנו להקדים את מה שסוכם שנמצא בבסיס של 2018 לשנה ולצאת כבר עכשיו עם 500 מיליון שקל לדיור ציבורי לעולים, זאת התוספת. יש שינויים פנימיים.

שאלות, בבקשה.

בתעסוקה, מדע ויזמות.

כן, ויש עוד כמה דברים של - - -

אתה רוצה להסביר ואז אני אשאל?

מה שאת רוצה.

אני פשוט מסתכלת על התקציב שלכם אחורה, והוא נראה קצת מוזר. ב-15' התקציב גדל באיזה 505 בהעברות תקציביות מ-185 מיליון שקלים ל-290 מיליון שקלים כמעט, אבל בסוף ההוצאה, הביצוע שלו רק עומד רק על 165 מיליון שקלים. שנה לפני כן בערך אותו סיפור, בבסיס היה 170 – ההוצאה בסוף היתה 170. שנה לפני כן אותו סיפור, הבסיס 173 מיליון שקלים – הגדלתם ל-250 מיליון ובסוף ההוצאה היא רק 150 מיליון שקלים, אז מה קורה עם הכסף הזה? מעבירים לשם כספים ובסוף זה חוזר לקופת המדינה?

לא, את מדברת על ביצוע בפועל. בתחום התעסוקה הרבה מאוד מהביצוע זה ביצוע שנגרר גם בהתחייבויות ועודפים. רוב הסיוע שלנו של תעסוקה זו התחייבות לפרט, והיא נגררת – לרוב זה קורס, כל ואוצ'ר, כל קורס בערך 10 חודשים, משלמים חלק בהתחלה אבל את הרוב אנחנו משלמים בסוף, ובגלל זה הביצוע נגרר גם לשנה. כל שנה הוא נגרר, יש עודפים טבעיים בתחום הזה.

לא לא, סלח לי, המספרים אחרים לגמרי.

אני לא רואה את המספרים.

אל"ף, זה באינטרנט. אנחנו מדברים על תקציב שעבר, של מיליארד שקל על פני ארבע שנים, כולל העברות תקציביות, מיליארד שקלים – בסוף מתוכו מה שאתם מצליחים להוציא זה פחות מחצי מיליארד שקל. כלומר, יש שם חצי מיליארד שקלים, שמועברים כאיזה עודף כלשהו, וזה לא באמת נכנס משנה לשנה, זה כל פעם עובר. אני מדברת על ארבע שנים, כולל בתקופה שלכם.

ארבע שנים. אם אתם לא מנצלים את הכסף, תחזירו אותו לדברים מעולים יותר.

חצי מיליארד שקל חזר בעצם לקופת המדינה, זה מה שאנחנו רואים פה עכשיו.

לא, לא קופת המדינה, זה עודפים מחויבים.

אבל זה לא גמיש, אז זה אומר שאין פה כסף חדש. זה אומר שלא מוציאים את הכסף, מעבירים עוד כסף בהעברה תקציבית, ובסוף לא מוציאים את הסכום הראשוני.

סתיו, שאלת שאלה. אני מבקש תשובה.

קודם כל, הנתונים שאת נותנת על הביצוע – אין לי אותם, כי מה שביקשתם בנוהל זה את הנתונים של התקצוב, לא של הביצוע. אבל לפי המספרים שאת מציינת – אני לא יכול להתייחס לזה נקודתית, כי אני לא רואה אותם מולי, אבל בגדול – יש עודפים מחויבים, וזה דבר טבעי של פעילות שמתמשכת. בדברים של תשלומי פרט לפי חוק, כמו סל קליטה, כשכסף משולם לחשבון בנק של העולה כל חודש, אין עודפים.

חצי מיליארד שקל זה סביר בעיניך?

זה תלוי בהיקף הפעילות של המשרד.

מה זאת אומרת?

משרד של 2.2 מיליארד שקל יש בערך - - -

אנחנו מדברים פה על ארבע שנים. חצי מהסכום שהעברתם בארבע שנים האלה חזר לקופת המדינה.

הוא לא חזר לקופת המדינה, הוא בעודפים מחויבים.

אז זה אומר שאתם לא מתקצבים מחדש.

זה חוזר על עצמו.

זה אומר שמה שאתם עושים כל שנה זה לשים פחות או יותר את אותו כסף, כי אתם לא מוציאים אותו, זה מה שאתה אומר. או שזה חוזר לקופת המדינה, או שאתם לא מתקצבים מחדש – אין פה עוד אופציה, הכסף לא מתאדה לאוויר.

הבנתי, זה חוזר על עצמו כבר פעם שלישית. סתיו, אמרת את זה.

לא מעניין אותך לדעת את התשובה?

הוא נתן תשובה, מה שהוא יודע.

גפני, זה לא מעורר שאלות?

מעורר שאלות. הוא אומר שזה לא חוזר לקופת המדינה, זה נשאר בתוך המשרד.

אז מה קורה אתו?

זה נשאר בתוך המשרד.

זאת שאלה עקרונית, מה לעשות. למה יש פער כזה? זאת לא שאלה של טורדנית של סתיו, זאת שאלה אמיתית.

בסעיף 2 בדברי ההסבר הסכום של ההתקשרות עם חברת מחקר, יש פה טעות, זה 500,000 שקל או חמישה מיליון שקל?

לא, זה 3.500 מיליון על פני חמש שנים.

זה כתוב הפוך.

3.5 מיליון שקל לחברת סקרים?

לחמש שנים, זה בהרשאה להתחייב 3.5 מיליון. זה לחמש שנים, אנחנו עושים סקר ענק. לחמש שנים אנחנו עושים 32 מדדי קליטה, כי בנינו את זה במשך חודשים ארוכים. אמרנו שיש 32 מדדים של קליטה. אנחנו רוצים לשאול את אותו שאלון כל שנה במשך חמש שנים בחמש שפות.

מה המטרה של השאלון?

כדי להבין איך אנחנו משתפרים משנה לשנה, או מה אנחנו עושים טוב או לא טוב, במדדים שכוללים גם מדדים - - -

אז זה סך הכול 4.5 מיליון שקל לחמש שנים.

לא, זה 3.5 מיליון.

למה? 1,000 מזומן.

המיליון זה השנה הראשונה שעולה יותר.

זה 4.5, זה מיליון מזומן ועוד 3.5 הרשאה להתחייב.

אותו סיפור שאמרתי קודם קורה עם התקנה שלהם של קליטת עולי אתיופיה, אותו סיפור.

רגע, אבל לא קיבלת רשות, עכשיו מיקי רוזנטל.

גם שם הכספים חוזרים משום מה לקופת המדינה, מה זה הדבר הזה?

לא לענות, לא לענות. ביקשתי לא לענות. את יודעת מה, זה קצת מוגזם, אני נותן לחברים אחרים, את נכנסת באמצע, קצת נימוס.

חבר הכנסת נגוסה חושב שהוא יכול להסביר לנו, אז אני מעביר לו את זכות הדיבור, אולי הוא יענה על השאלה.

זה עצוב מאוד לראות את הכספים האלה של רזרבה שהזרימו, עוד פעם מגלגלים את זה כאשר עולים חדשים תקועים במרכזי קליטה במשך שנים. אתם טוענים שאין להם כסף כדי להוציא אותם ממרכזי קליטה לדיורי קבע, ועכשיו רוצים גם להעתיק אותם כמו רכוש, לגלגל אותם ממקום למקום. יש מספיק כסף.

לא קיבלנו תשובה.

נמשיך את זה בישיבה הבאה. אתה רוצה להצביע ושתהיה רביזיה?

לא, למה להצביע על זה?

מי בעד?

לא לא, אז אנחנו מבקשים - - -

הביאו לפה אנשים, שיסבירו לאיפה הכסף הזה הלך.

מה אתם תוקעים את זה? אם אתם רוצים לתקוע את זה עכשיו, בוא נתקע הכול.

או שאנחנו מקבלים הסבר, למה מתקצבים את זה בתקצוב יתר כל שנה, וההסבר יניח את דעתנו, או שאתם רוצים לעשות חוכמות פוליטיות.

אין פה תקצוב יתר, אנחנו לא מחזירים פה שום כסף, לא בנושא של קליטת עולי אתיופיה.

אלה הנתונים. זה לא נכון, תסתכל על הנתונים של התקציב.

אני קורא לך לסדר פעם ראשונה. מספיק עם הדבר הזה.

לי אתה קורא לסדר?

מספיק, הוא מדבר באמצע, את מפריעה לי.

- - - נתונים ולי אתה קורא לסדר? הוועדה יכולה היתה לעשות את הבדיקה.

אבל עם כל הכבוד, אנחנו עכשיו באמצע שהוא משיב, מה את נכנסת באמצע?

תקציב מחויב, ואגב זה לא רק למשרד הקליטה, זה לכל משרדי הממשלה, זאת המהות של עודפים מחויבים. כשאומרים כסף חוזר, כסף נעלם, כסף מתוקצב ביתר ואחר כך חוזר, זה מה שנקרא העודף הלא מחויב. אין לנו כזה, או ממש בשוליים במקומות של צפי שלא קרה בסוף במדויק. אין לנו כזה.

התקציב שמדברים עליו זה עודף מחויב. עודף מחויב אומר צ'ק של המדינה שמסתובב בחוץ למישהו, שאומר: רגע, אתה עכשיו צורך שירות, אני לא משלמת לך עליו עדיין, כי בהסכם בינינו אתה צריך לקבל אותו רק לפי איזה שהם דוחות ביצוע או לפי איזשהו הסכם של תשלום אחר כך והמדינה וועדת הכספים מעבירה את זה בעודפים כל שנה בשביל שאנחנו נשלם את זה.

דוגמה קלאסית בתעסוקה – ואוצ'ר. בא עולה, מקבל ואוצ'ר שאנחנו נותנים לאיזה נושא. הוואוצ'ר מגיע עד 7,000 שקל, הוא מקבל מאתנו נייר שאומר: לך תעבור קורס שיעלה עד 7,000 שקל, משרד הקליטה משלם לך. בהתחלה אתה מקבל קצת לתזרים מזומנים, את רוב הכסף תקבל כשתסיים את הקורס. אנחנו רוצים לעודד אותו. כל הכסף הזה נקרא עודף מחויב. לקחו 10 חודשים והוא קיבל אותו במהלך אפריל, מאי יוני, זה אומר שזה גלש לשנה אחר כך. סיימנו שנה, הגשנו דוחות, גם דוחות מבוקרים, כמו הרבה משרדי ממשלה, של משרדי רואי חשבון חיצוניים. הכול מבוקר, אנחנו באים ואומרים: אוקי, ככה וככה כסף מסתובב בחוץ בגין ואוצ'רים לאנשים שמשתתפים עכשיו בקורסים, הם צורכים את השירות עכשיו ואנחנו נשלם להם את זה אחר כך.

הכול ברור, אבל אתה מבין שזה יכול היה להישמע הגיוני, אם המספרים היו מסתדרים בסוף. אני יושבת מול התקציב המעודכן עם נתוני הביצוע.

הם לא מסתדרים כי זה קורה כל שנה מחדש.

מה שאני רואה כאן זאת שיטה שאנחנו רואים גם בסעיפים אחרים.

ברור, כי לכולם יש עודפים מחויבים.

בזמן שאנשים יוצאים לרחובות למחות על זה שהם לא מקבלים את הזכויות שלהם, כמו המחאה החשובה כל כך של צעירים יוצאי אתיופיה לפני שנתיים; בזמן שהם מוחים על זה שהם לא מקבלים את התשובות שלהם, בזמן שהתכנית שלהם לא תוקצבה בבסיס התקציב, על אף שהובטחה על ידי הממשלה, קורית פה שיטה אחרת, שאתם נותנים כסף בבסיס, במהלך השנה באים לבקש עוד כסף, בסוף מה שיוצא זה עוד פחות מהכסף של הבסיס. כלומר, הכסף התגלגל חזרה לקופה. מה שאתה אומר היה מסתדר, אם בשנה לאחר מכן הכסף הזה היה מתווסף בעודפים, אבל הוא לא מתווסף, קורה בדיוק אותו תהליך שנה אחרי שנה. לא נוסף פה העודף המחויב, זה לא מסתדר עם המספרים.

כל שנה יש לך עוד פעם עודף מחויב.

תפתח את המחשב רגע.

אני לא יודע לענות על מה שהיא אומרת. לא נראה לי הגיוני, שיש לנו תקנה שאנחנו לא מתקצבים יותר מהבסיס שנה אחר כך, זה לא קיים.

זה בהחלט לא נשמע הגיוני.

זה לא קיים.

אבל אלה המספרים.

יש מצב שהעודפים המחויבים משנה לשנה יכולים טיפה להשתנות, לדוגמה: בשנת 2015 כתבתי את זה מאוד מפורט גם בפניית עודפים שהעברנו, כשביקשתם שלוש שנים אחורה. 2015 – סך העודפים המחויבים, באחוזים מתוך המשרד, שאגב זאת היא לדעתי הדרך - - -

כמה היה ב-2015?

היה 26%, בעוד שבכל השנים זה היה בערך 20%. הסברנו ש-2015 היתה שנה לא הגיונית בעליל.

לא נכון, 50% עודפים, 20% מחויבים - - -

תודה רבה.

גפני, אנחנו מנהלים דיון פה על מספרים.

די, מי בעד אישור הפנייה?

זה דיון תיאורטי, אתה לא מנהל אתי עכשיו דיון על מספרים. אם אתה רוצה לנהל דיון רציני, תפתח את המחשב.

מי נגד?

אין לי בעיה לעשות את זה - - -

הצבעה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

נמנעים – אין

פניה 57 נתקבלה.

רביזיה.

הפנייה אושרה, יש רביזיה.

הפנייה האחרונה היום, מספר פנייה 73.

לא להאמין, כאילו אנחנו בעולם התיאוריה, יש מספרים על המחשב.

פנייה 73 מי מסביר?

אני לא רוצה לתקוע את משרדי הממשלה.

כדאי שגם הייעוץ המשפטי של הוועדה יישב מול המספרים המדויקים, כי נמסרים לנו פה מספרים שהם פשוט לא נכונים.

הפנייה נועדה לבצע שינויים פנימיים בתקציב הדיור הממשלתי.

סליחה, אני באמת לא חושבת שזאת האחריות שלך, אבל אני לא מבינה למה אנחנו מנהלים דיון, שבו אני לא מקבלת את המספר המדויק של כמה עודפים מחויבים עוברים בשנה.

הפנייה נועדה לבצע שינויים פנימיים בתקציב הדיור הממשלתי. הפנייה כוללת תוספים של 40 מיליון שקלים בהוצאה מותנית בהכנסה לפרויקט העברת המכון הגיאולוגי לגבעת רם, וכן הסטת הרשאה להתחייב בסך כמיליארד שקלים לטובת התחייבות של משרדי הממשלה לתשלומי שכר דירה ליזמים שיבנו את קריית הממשלה בנצרת ואת בתי המשפט בחדרה ובבת ים, שמנוהלים במסגרת BOT.

שאלות?

מי בעד אישור הפנייה? מי נגד?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

נמנעים – אין

פנייה 73 נתקבלה.

רביזיה.

הפנייה אושרה. רביזיה. אני רק מבקש שעל שלוש הפניות הראשונות, אם הגישו רביזיות, להסיר אותן. אני מבקש, אלה דברים חיוניים, גם ביטחון, גם הנושא של שיכון וגם הנושא של המשפחתונים.

אני יכול לדבר על הרביזיות שלי.

אני מדבר על כולן, כי זה פשוט מעכב עכשיו דברים חיוניים.

הרביזיה שלי נוגעת למיליארד שקל.

של השיכון.

רשות מקרקעי ישראל, על זה אדוני הודיע שיהיה דיון מפורט.

נכון. תשאיר את הרביזיה - - -

על רמ"י משאירים את הרביזיה, מסירים את השאר לבקשתך.

בסדר, תודה רבה.

את ביטחון אני לא הגשתי.

אני ביקשתי להסיר גם על המשפחתונים.

כשימסרו לי תשובות, אני אסיר מה שאתם רוצים.

אני מבקש ממך להסיר.

אתה נתת לי להשלים את השאלות שלי ולתת לי תשובות בוועדה? גפני, אני מאוד אוהבת אותך ואתה יודע.

את רוצה לפתוח מערכת חדשים חדשה, היא תיפתח. את רוצה לפתוח מערכת יחסים חדשה, היא תיפתח. סתיו, תעשי מה שאת רוצה.

מה זה, אתה מאיים עלי?

אני מבקש, אני יושב ראש הוועדה.

אבל מה הבעיה לקבוע רביזיה לעוד חצי שעה?

מדובר על משפחתונים. ביקשו ממני חברי ועדה וחברי כנסת נוספים לקיים דיון על העניין הזה.

על משפחתונים לא הגשתי. על הדיור הציבורי אני לא קיבלתי תשובות, זה שני נושאים שונים.

על המשפחתונים אין לך רביזיה?

אין לי על זה רביזיה, על המשפחתונים אין לי רביזיה. על הדיור הציבורי אני שאלתי שאלות ולא קיבלתי תשובות, ואני רוצה את התשובות שלי.

אדוני, היא הסירה על המשפחתונים, נשארו שתי רביזיות.

גם על הביטחון הוסר, נכון?

ביטחון הוסר, משפחתונים – לא הגשתי, דיור ציבורי שאלתי שאלות והם עוד לא החזירו, כשיחזירו – תעשו מה שאתם רוצים.

דיור ציבורי זה משרד השיכון?

שיכון.

נשארו מבחינתנו שתי רביזיות, אחת על מנהל מקרקעי ישראל, והשנייה על הדיור הציבורי. במנהל מקרקעי ישראל אתה קבעת דיון נוסף, וכשייתנו לה תשובות, היא תסיר את הרביזיה.

גם על רשות המים לא קיבלתי תשובות וגם על קליטה לא קיבלתי תשובות.

המשפחתונים עבר.

גפני, מה הבעיה לקבוע רביזיה לעוד חצי שעה?

עזוב, את זה צריך לעשות בהבנות - - -

סתיו, הגשת רביזיה על נציבות שירות המדינה?

כן, גם על נציבות שירות המדינה.

סתיו, גם הגבלים עסקיים?

כן.

אז הסרנו רק את ביטחון ואת הנושא של המשפחתונים.

בסדר. רבותי, עוד חמש דקות אנחנו מתחילים את הדיון עם השרה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:17.