הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 530

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שלישי, ג' בתמוז התשע"ז (27 ביוני 2017), שעה 9:30

תקנות הנמלים (ניהול התעבורה הימית), התשע"ז-2017

חברי הוועדה: יעקב פרי – מ"מ היו"ר

יצחק וקנין

מנהל רשות הספנות והנמלים, משרד התחבורה - יגאל מאור

מנהלת מח' בכירה, ייעוץ משפטי, רשות הספנות והנמלים - בילי בירון

משפטן במח' יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - דרור וגשל

ראש אגף ים וחופים, איכות הסביבה - רן עמיר

ראש מערך מכרזים, חברת נמלי ישראל - שמעון מלכא

ראש מחלקת ים, נמל אשדוד - מוריס מור

ממ"ח ספנות, חברת קצא"א - מישל סולטן

סמנכ"ל רגולציה, חברת קצא"א - אלי ספקטרוביץ

יו"ר האיגוד לקציני ים - אבי לוי

שדלן/ית, מייצג/ת את חברת קצא"א - צבי ניקסון

שדלן/ית (גלעד יחסי ממשל ולובינג), מייצג/ת את איגוד קציני ים - מירב שמולי

שדלן/ית - דינה בראון

מרב תורג'מן

לאה ורון

ירון קוונשטוק

תקנות הנמלים (ניהול התעבורה הימית), התשע"ז-2017

טוב, רבותי, אני מתכבד לפתוח ישיבת ועדת הכלכלה, 27 ביוני 2017. הנושא הראשון שנדון, מתוך שני נושאים שננסה לכסות הבוקר, זה תקנות הנמלים (ניהול התעבורה הימית), התשע"ז-2017.

בתחילת הדיון אני מבקש להעלות, גברתי מנהלת הוועדה וגברתי היועצת המשפטית, בקשה לדיון חדש, לנושא חדש, לגבי סעיף 12, אותו סעיף שבו נקבעים תנאי הסף של רב-חובל של הנמל, שבנוסח המקורי דיברנו על כך שצריך להיות לו 24 חודש, ואני מבין שהגיעו להסכמות אחרות של 12 חודש. אז אני מעלה קודם כול להצבעה את בקשתי לדיון מחודש. מי בעד?

הצבעה

בעד הבקשה – פה אחד

הבקשה אושרה.

אתה לא צריך לזה להצביע, וקנין ואני צריכים להצביע ושנינו קבענו. אז מי רוצה להתייחס לזה? אדוני הרב-חובל?

כן, יגאל מאור, מנהל רשות הנמלים.

בבקשה.

בנוסח הראשוני הכנסנו 24 חודשי ניסיון בתור קברניט, חודשי ניסיון רצופים בים. והתברר לנו שבגלל המצוקה באנשי ים ובקברניטים מנוסים, אנחנו שמים תקנה שכמעט הציבור לא יכול לעמוד בה. לכן ביקשנו להוריד את הרף ל-12 חודשים, בתקווה ששם כן נצליח למצוא מועמדים מתאימים לתפקידים האלו.

האם יש למישהו הערות או התנגדויות? אם אין - לוועדה אין עמדה נגד או בעד. אם אתם חושבים, אנשי המקצוע, ש-12 חודשי ניסיון מספיקים, מבחינתנו זה מקובל, וכך נקבע את סעיף 12. את רוצה לקרוא אותו? כן, מרב, בבקשה.

רק אציין, שהמספור פה השתנה ביחס למספור בדיון הקודם. כותרתה של התקנה שעליה אתה מצביע הייתה תפקידי רב חובל הנמל. מדובר על סעיף קטן (ג): לא ימלא אדם תפקיד של רב חובל נמל אלא אם כן הוא בעל הסמכה של רב חובל לאניית צי סוחר לפי תקנות הימאים, ושירת בפועל כרב חובל של אניית צי סוחר 12 חודשים מצטברים לפחות.

אז אנחנו יכולים להצביע על סעיף 12. מי בעד?

הצבעה

בעד סעיף 11 – פה אחד

סעיף 11 אושר.

סעיף 12 אושר.

הדיון על הבקשה גם הוא אושר וטופל, ואנחנו יכולים ישר להמשיך מאיפה שהפסקנו. גברתי, תסבירי.

אז אזכיר שבדיון הקודם הוועדה דנה בתקנה שהייתה 14, היום היא 13, שכותרתה: יומן תצפית. עלתה השאלה: למשך כמה זמן ראוי שאותו יומן יישמר? רשות הספנים והנמלים באה עם הצעה לשמור את יומן התצפית למשך שבע שנים.

גם פה אני מבין שישנן הסכמות. שאלנו את עצמנו למה דרושות שבע שנים. אז אם מישהו רוצה רק להסביר לנו לאינטליגנציה הכללית, למה לא תשע או לא חמש.

לקחנו מספר שנהוג בכל מיני נהלים - - - אחרים.

הבינותי. אני מניח שלאף אחד מהנוכחים אין בעיה עם העניין? אז אנחנו יכולים גם את השבע שנים לאשר, נכון, מרב?

כן. אם כך, רק אציין איזושהי הערת נוסח. בסעיף קטן (ד) של אותה תקנה מדובר על: לעניין תקנה זו, "מפקח" – עובד הרשות שהממונה על הנמלים מינהו למפקח על – ואבקש להוסיף את המילים – ביצוע הוראות תקנה זו.

בסדר, אין לכם בעיה עם זה? אוקיי.

אז אם כך, אנחנו יכולים להעלות להצבעה את התקנה שעניינה יומן תצפית.

שזה סעיף?

כרגע היא תקנה 13. לפי הנוסח שמונח בפני חברי הוועדה היא תקנה 13.

השינוי המספור - - -

המספור – נעשה בהתאמה.

בסדר.

כן, זה ברור.

טוב, מי בעד?

הצבעה

בעד תקנה 13 – פה אחד

תקנה 13 אושרה.

אושר.

ואנחנו יכולים להמשיך בהקראה – מאיפה?

אז רק, שוב, אזכיר שגם בדיון הקודם תקנה 15, שהיא היום 14, שעניינה איוש התצפית, הוקראה עד סעיף קטן (ג) שבה. הדיון נפסק בשאלת ההכשרה, שאלת מימון ההכשרה. ההצעה הייתה שבסוף פסקה (2) תהיה תוספת שעניינה שההכשרה לא תהיה על חשבון אותו האדם.

שאני מבין שגם זה היו איזה שיקולים.

בדיוק.

וירדנו מזה, נכון?

כן. אז נשמח לשמוע בעניין הזה גם את עמדת רשות הספנות וגם את משרד המשפטים.

בבקשה.

לבקשת יושב-ראש איגוד קציני הים, קצין מכונות ראשי אבי לוי ביקש להוריד את הנושא הזה, כדי לא להגיע למצב שאדם לא יוכל לעשות את ההכשרה הזאת כמו שצריך. ומבחינתנו הסכמנו להוריד את זה. אני מבין שמשרד המשפטים, שגם היה בין היוזמים של הנושא, גם כן מסכים אתנו.

הסכים. ואז אנחנו מוחקים את - - -

מוחקים את הפסקה שאומרת: ובלבד שההכשרה לא תהיה על חשבון האדם האמור.

הנושא הזה מופיע פעמיים, הוא מופיע גם בהוראות המעבר, גם לעניין המימון.

אז אנחנו מוחקים אותו גם פה וגם שם?

גם פה וגם שם. מן הסתם יציינו את זה כשנקריא את תקנה 20.

טוב, על מחיקה אנחנו לא צריכים להצביע.

אבל כן אשמח לשמוע את עמדת משרד המשפטים בכל זאת, מדוע הייתה הדרישה הזו, ומדוע אתם חוזרים בכם מהדרישה הזו.

בבקשה, משרד המשפטים. למרות שאתה חביב ומוכר, הפרוטוקול לא זוכר אותך, אז תגיד רק.

דרור וגשל ממשרד המשפטים. המקור של התקנה היה בהגנה על העובדים. דרישת ההכשרה הזאת, שנוספה פה, לא רצינו שתבוא על חשבון העובד. מהדיון שנערך פה פעם שעברה בוועדה, העובדים באו אלינו וטענו שההוספה הזאת פוגעת בהם, גם כי הם לא יוכלו לעשות את ההכשרה בלי המעסיק, כי בעצם התקנה כרגע אומרת: ובלבד שהיא תהיה על חשבון המעסיק. כלומר, נוצר מצב אבסורדי בעצם - - -

מהן האלטרנטיבות שלא על חשבון המעסיק?

הוא יעשה את זה באופן פרטי.

באופן פרטי? וזה מקובל, זה קורה מעשית?

כן. תאר לעצמך - - -

אבל מה שיותר חשוב, מה שהבנו, שיש בסך הכול בית-ספר אחד למקצועות הלימוד הימי, לומדים שם ימאים. ומה שקורה בעשרות השנים האחרונות, שהלימודים שם הם על חשבון המעסיק. כלומר, אנשים שם לא לומדים באופן פרטי.

אתה אומר: זאת הפרקטיקה. אבל אומרים פה, וכבר אתן להם, שיש גם אנשים שמוכנים ללמוד את זה על חשבון עצמם, בלי חובה. אבל לך יש עוד משהו להוסיף? כן, אדוני, רק תציג את עצמך.

מוריס מור, רב חובל נמל אשדוד. גם נתב. תאר לעצמך שמעסיק מסוים לא רוצה לשלוח עובד מסוים לקורס הזה בגלל נקמנות, בגלל מנהל נקמן, מסיבה כלשהי.

לא יכול לקרות אצלנו.

אז צריך לתת הזדמנות לבן-אדם שיעשה את זה בעצמו.

הבנתי. אבל בכל מקרה הוא יצטרך לבוא עם התעודות המתאימות.

בהחלט.

טוב, לנו אין שום בעיה עם זה, אנחנו יכולים למחוק בשני המקומות.

אז אם כך, אני מציעה שעורכת-הדין בירון תמשיך את ההקראה עד לסיום תקנת איוש התפקיד, ואז תעמיד את זה להצבעה.

בבקשה. איפה את מקריאה? איזה סעיף?

להתחיל מאיזו תקנה?

פסקה (3). ב-(ג)(3).

מנהל משמרת.

(3)

מנהל משמרת – הוא בעל ניסיון של 24 חודשים לפחות בתפקיד תצפיתן, תצפיתן – הוא בעל הסמכה לחובל משמרת בכיר או חובל גוררת לפי תקנה 20(1) או (3) ופרק ד' לתקנות הימאים ושירת בתפקיד כאמור 12 חודשים לפחות או שהיה קצין בחיל הים ששימש מפקד כלי שיט; מצא הממונה על הנמלים כי לאדם כאמור יש ניסיון מספק לשם הבטחת בטיחות השיט בנמל, הוא רשאי לפטור אותו מתקופת הניסיון כאמור בפסקה זו.

(ד)

חובת קיום תקנה זו חלה על התאגיד שהוסמך לנהל את התעבורה הימית, ולגבי נמל חדרה – על משרד התחבורה כל עוד הוא מופקד על תפעול הנמל; הממונה על הנמלים רשאי לפטור מהוראות תקנה זו, כולה או מקצתה, בתנאים או בלעדיהם, ובלבד שראה כי אין בפטור כאמור כדי לפגוע בניהול הבטוח של התעבורה הימית בנמל.

אני מבין שזה מקובל על כולם.

לא.

בבקשה, אדוני. רק שמך ותוארך.

אבי לוי, יו"ר האיגוד הארצי לקציני ים.

בבקשה, אבי.

אני רוצה להתייחס לתנאי הסף, והחשיבות של תנאי הסף לעניין איוש התצפית. התצפית הופכת להיות גורם מאוד מכריע בתעבורה הימית. אוניות גדולות, שני נמלים, צריך לדעת חוקי דרך, צריך בן-אדם עם אחריות. ובאמת נקבע שלהיות תצפיתן או להיות אחראי משמרת, צריך תעודת הסמכה של קצין משמרת בכיר. רק להיות בעל תעודה כזאת, אתה צריך לפחות 2,200 שעות הכשרה עיונית. אחר כך אתה צריך להיות איזה שנה ברציפות לפחות על פיקוד של אנייה בלב ים. ואז קובעים שאלה תנאי הסף.

אבל מה? בהמשך כתוב, שאת התפקיד הזה יוכל לאייש חובל גוררת. תנאי הסף של חובל גוררת שונים וירודים לחלוטין ממה שאמור להיות לתצפיתן. ואז אני שואל את עצמי: למה צריך את זה? כי חובל גוררת יכול היום להיות מישהו - - - בגוררת, ואולי אפילו לא הפליג מעולם. ולחובל גוררת אסור לקחת את הגוררת מנמל הבית שלו לחיפה, כי הוא לא מכיר את חוקי הדרך.

ועכשיו להגיד שבן-אדם כזה, בגלל שהוא עובד נמל, הוא יוכל להיכנס לכובע של תצפיתן, ולקחת תפקיד שהוא כל כך מהותי. אני חושב שזה עושה אנומליה. אם היו מחליפים את המילה חובל גוררת ברב-חובל גוררת, שזו משמעות אחרת מבחינת ההסמכה, אז יש מקום להגיד שרב-חובל גוררת יוכל לאייש את זה.

הבנתי. מה אתם אומרים?

רק לתקן כמה דברים. קודם כול, חובל בכיר לעולם לא היה בפיקוד של אנייה.

לא פיקוד. בגשר הפיקוד במשמרת.

מעולם לא היה בפיקוד של אנייה. הרבה אנשים יש בגשר פיקוד, כולל גם מבקרים ואורחים.

אבל אנשים היו באחריותו.

רגע, שנייה, תן לו לסיים, ואתן לך.

הסברתי כבר את הנושא הזה בבוקר. קודם כול, חובל גוררת הוא לא דירוג, חובל גוררת הוא קצין לכל דבר, כשמו כן הוא. נכון הוא שבעבר, מכל מיני סיבות, היו כל מיני הקלות שנתנו לכל מיני אנשים, שלא היו מרקע מתאים, להגיע לדרגה הזאת. הדרגה הזאת הולכת, אנשים מהסוג הזה בלי רקע הולכים ונעלמים מהנוף. ודרגת ההסמכה לחובל גוררת היא ארוכה מאוד, אין טעם לקרוא פה את כל הפרמטרים, זה לא הדירוג. יש מה שנקרא מלח כשיר גוררת שזה דירוג, מכונן גוררת זה דירוגים.

מה שחשוב בסיפור הזה זה שחובל גוררת זה אדם שמכיר את הנמל על בוריו. הוא מכיר כל רציף וכל - - -

אתה טוען שטענתו של אבי לגבי החובל איננה – זאת אומרת, חובל מבחינתך זאת סמכות מספקת.

כן, בהחלט כן.

הבנתי. תגובתך?

הוא אמר שחובל גוררת זה הסמכה. שיגיד אם זו הסמכה של קצין ימי.

זה מה שהוא אומר.

כן, זו הסמכה.

אז - - - שזה הסמכה של קצין ימי? יש פה רב-חובל - - -

אני יכול להגיד את זה. יש חובל גוררת שהוא קצין ימי, ויש חובל גוררת שצמח מדרגות בשטח, והוא לא קצין ימי, מעולם הוא לא שרת - - -

אולי נפתור את זה על ידי שנכתוב בפסקה הבאה, איפה שכתוב החובל, נכתוב: חובל ימי שהוא קצין ימי או משהו כזה.

חובל גוררת שהינו קצין ימי – מצוין.

חובל גוררת בעל הסמכה מתאימה.

לא, לתפקיד קצין.

מה זה הסמכה מתאימה?

בדיוק, לקצין.

הסמכה לחובל גוררת.

אבל למה שלא תכתבו חובל גוררת שהוא קצין ימי?

אבל מה קורה עם האנשים שכרגע מכהנים בתפקיד?

הם הולכים ומתמעטים. אלה אנשים מאוד מבוגרים.

אין בעיה, אבל עדיין צריך להתייחס אליהם.

כן, אבל עדיין, ברגע שיש אחד - - -

אגיד לך מה חשוב לי. בתצפיתן, אגב, רק להגיד שהקריטריונים האלה נקבעו לא על ידינו אלא נקבעו על ידי ועדת סיפון שמורכבת מרבי-חובלים ונתבים.

רב-חובל מאור, אנחנו יושבים פה עכשיו, התקנות צריכות להיות תואמות, קודם כול, למצב הנוגע בשטח. ובסופו של דבר לענות על מצב שבו חובל שאיננו קצין לא מוסמך לעשות את המטלה הזאת.

אבל מה שאני אומר שהוא כן קצין. אקרא מה זה חובל גוררת. חובל גוררת כתוב, שהוא שרת במשך 33 חודשים במחלקת סיפון של גוררת או אנייה, מתוכן תשע חודשים לפחות במחלקת סיפון של אנייה, ועבר בהצלחה התמחויות ובחינות של חובל גוררת. בדיוק כמו שיש חובל גם באוניות, יש מה שנקרא חובל משמרת. זו ההגדרה. וזה קצין. יש חובל משמרת ויש חובל בכיר. כמו שיש חובל משמרת וחובל בכיר, יש חובל גוררת. עצם המילה חובל זה קצין.

אבל אם נכתוב לטענה של אבי, נוסיף לחובל, אם לא קצין, לפחות בעל הסמכה, עומד בקריטריונים, לא יודע.

הוא בעל הסמכה.

מה שאני מבין, גם ככה זה לא יעזור.

יגאל - - - בעל הסמכה של קצין בצי.

חזרתי ואמרתי מקודם, הקריטריונים האלה, שאנחנו כרגע מדברים בהם, נדונו בוועדת סיפון, שישבו בה אנשי ים, לא השתתפתי בוועדה. אנשי ים אחרי דיונים מאוד ארוכים הגיעו לדבר הזה. נכון להיום בבוקר הגיעו עם הבקשה לשינוי הזה. אני יכול להביא את זה לוועדה עוד הפעם, שידונו בנושא הזה.

אני חבר בוועדה, אני לא זוכר דיון כזה.

נפתור את הכול, רק נעשה את זה בניחותא ובהבנה. רב-חובל מאור, אתה טוען שחובל - - -

חובל בעצם המילה הוא קצין.

ואתם טוענים שחובל הוא לא בהכרח קצין.

נכון. ויש כאלה. הנה, אומר לך רב-חובל הנמל שהוא נתב: יש כאלה למכביר.

יש כאלה שמכהנים כרגע בתפקיד?

כן.

אבל אתה רוצה למנוע מהם להיות תצפיתן?

כן, כי אני חושב שאם לתפקיד יש ייעוד מקצועי - - -

מה הם עשו עד יום? הם כן - - -

לא, הם רק גוררת.

והם לא עשו עבודות של תצפיתן?

מה פתאום? בכלל זה ג'וב אחר לגמרי. הם נהגו את הגוררת. ותצפיתן זה מגדל הפיקוח של כל הנמל.

היתרון בעובד נמל, כרגע מבחינתי חובל גוררת, ובגלל זה ההתעקשות שלנו, זה בגלל העובדה שהאיש הזה מכיר את הנמל בעצם העובדה שהוא כבר שנים עובד בנמל. הוא מכיר את הנהל על בוריו, כל קצה וקצה בנמל. לכן מבחינתי אדם כזה, מבחינת הבטיחות בנמל, שמכיר את הדמויות - - -

אבל אתה מסכים שהוא לא יכול להיות תצפיתן?

הוא יכול. הוא יעשה קורס והוא יהיה תצפיתן.

לא, מה זאת אומרת, מה זה יכול? אחרי שהוא עבר הכשרה מתאימה.

ברור, ברור.

אבל לא רק זה, הרי דרישת התקנה היא שהוא 24 חודשים לפחות בתפקיד תצפיתן. אז איך אתה אומר שהוא - - -

לא, הוא יכול במכרז להיות תצפיתן. לאחראי משמרת - - -

בפועל הם לא עושים את אותו תפקיד. הם יכולים לעשות.

הוא יכול לבוא לתצפיתן.

הוא אומר, הוא היה כבר תצפיתן 24 חודשים. אבל זה תנאי - - -

אסור לו להיות תצפיתן - - -

סליחה, חובל גוררת מעולם לא היה תצפיתן, הוא נהג את הגוררת. תצפיתן זה מגדל הפיקוח. אם ייפתח מחר מכרז לתצפיתן, יבוא חובל הגוררת, יגיד: אני לא קצין, ואני רוצה להיות תצפיתן. אנחנו באים, איגוד מקצועי בא בראייה מקצועית, שמצד אחד אתה דורש לתפקיד תנאים סופר דופר של הכשרה, ומהצד האחר אתה אומר: זה לא נורא אם יבוא מישהו שאין לו את ההכשרה.

אנחנו לא מבינים למה הם לא יכולים להתמודד - - -

יש לי קושי.

אז תסבירי מה הקושי. תנסה להבין.

יש כאן איזשהו קושי שצריך להבין אותו, מדוע למנוע מאותם אנשים להתמודד על התפקיד הזה של תצפיתן? אני מתקשה להבין את זה.

אסביר לך. לתצפית יש תפקיד מקצועי סופר חשוב. כל התעבורה הימית בשני הנמלים, אוניות גדולות, צריך ידע ימי. בא משרד התחבורה ואומר: מי שיעבוד בתצפית צריך להיות קצין משמרת בכיר. קצין משמרת בכיר זה 2,200 שעות הכשרה, עבודה בפיקוד.

הבנתי, שמעתי.

עכשיו הוא אומר: אם בא מישהו מהנמל, גם שלא יהיה קצין. אני אומר שיש פה אנומליה, כי אין לו את הכישורים הנדרשים. אם אתם חושבים שזה בסדר - - -

אבל זו שאלה מקצועית - - - אם לעמדת הרספ"ן הוא עומד בתנאים - - -

אני רוצה להבין משהו, שהוא חשוב לצורך העניין. מדברים פה על איזה סף של שעות שהוא חייב להיות, 2,000 שעות. אני שואל: אותו אחד שעובד בנמל יש לו את ה-2,000 שעות?

אין לו כלום בקצינים. אין לו בכלל את זה. יש לו בתפקיד אחר.

אם אין לו את זה - - -

אני לא מבין מה זה נקרא - - -

ננסה שנייה אולי להסביר. בוא נתחיל מהבסיס: כדי להיות חובל גוררת חייבים להיות קצינים. אלה דרישות התקנות.

לא. אבל - - -

שנייה. לא אמור להיות מצב אחר. אבל - - -

בפועל יש מצב כזה.

לא, רגע. מה זה יש מצב כזה? בפועל יש אנשים שלא עשו את המבחנים לצורך קבלת דרגת הקצונה, וכתוצאה מאיזשהו כנראה תיקון בתקנות – יגאל, תתקן אותי איפה שאני טועה – שנתן להם איזשהו "גרייס" ואמר: למרות שלא קיבלתם, מכוח כנראה איזושהי הוראת מעבר, הם קיבלו את ההסמכה להיות חובל גוררת.

ועכשיו אתה רוצה למנוע מהם לעשות את התפקיד של התצפיתן.

רגע, לא, לא, לא. את אותם אנשים שקיבלו את ההסמכה מכוח הוראות המעבר, מה שיגאל אומר, אין לנו שום בעיה שהם ימשיכו ויהיו תצפיתנים. הם מתנגדים לזה. אבל לעתיד, מכאן להבא, וכבר כך הרבה שנים בפועל, אין דבר כזה שיש חובל גוררת שהוא לא קצין.

אולי נתקן את זה על ידי - - -

לגבי אותם אנשים שמכהנים - - -

בדיוק. אנחנו צריכים לתת גם תשובה - - -

אפשר להביא דוגמה על מה אנחנו מדברים.

רבותי, בינתיים אני מנהל את הישיבה הזאת. אולי נמצא ניסוח שלא יפגע באנשים שמשרתים עכשיו, גם אם נשארו אחד או שניים, והתקנות האלה ימנעו אנשים שלדעתכם לא צריכים להיות תצפיתנים בעתיד.

אנחנו לא הבעיה. הדרישה היא מהם.

הפוך, הפוך.

אנחנו מסכימים לתת להם, לא לפגוע בהם, ושהם ימשיכו, יוכלו להיות תצפיתנים. הם מבקשים שמי שלא קצין לא יוכל להיות מנהל משמרת.

הבנתי.

אבל יש כאלה בפועל שכבר קיבלו את ההסמכה והם חובלי גוררת.

יודעים כמה או לא יודעים כמה?

הוראות המעבר שהוא מדבר מדברים על מי שכרגע בתצפיתן, הם לא מדברים על מישהו שכרגע בכלל בגוררת. כל הוראות המעבר אומרים: יש אנשים תצפיתנים, שאנחנו לא רוצים לפגוע בהם. אנחנו מדברים על מישהו שבכלל משרת במקום אחר, כגוררת ולא בתצפית - - -

אם אני יכול להגיד את זה במילים ארציות - - -

אמרנו את דברינו לפרוטוקול. ירצה מישהו לקבוע - - -

בסדר.

אם אפשר לתת דוגמה. מדובר במגדל הפיקוח של הנמל, שם יש אנשים שזה המקצוע שלהם. בנתב"ג יש גם נהג אוטובוס, הוא מכיר כל פינה בשדה. האם הוא יכול - - -

לא, הוא לא יכול להיות - - -

אין לו את ההכשרה. זה בדיוק העניין.

ברור.

חובל גוררת זה מישהו שלא עבר הכשרה מלאה, עבר איזושהי הכשרה בתוך המנהל, הוא יודע לנהוג את האוטובוס בין המסלולים, לא ניתן לו להיות מנהל - - -

זה לא רלוונטי. מי שהוא חובל גוררת, כדי להיות תצפיתן צריך לעבור הכשרה. זה לא - - -

רציתי להגיד, במילים ארציות זה מתי מעט הקצינים בצבא הגנה לישראל שלא עברו את בה"ד 1 וקיבלו דרגת קצונה בצורה כזאת או אחרת.

יש בודדים כאלה.

עכשיו, הבודדים האלה, בין אם זה בגלל שהם היו מצטיינים או בין בגלל שהם קיבלו בדרך אחרת, יש עדיין כאלה כמה שנמצאים בתור חובלי גוררת. רוב חובלי הגוררת זה אנשים שעברו קורס מאוד ארוך, היו צריכים לעמוד במבחני הסמכה וקיבלו את התואר חובל. חובל במשמעותו הוא קצין.

אוקיי.

עכשיו, מה שאני אומר בדבר הזה, שמעבר לזה, מדובר פה בתקנה הזאת על הנושא של מנהל משמרת. זה לא נהג אוטובוס, כמו שטוען עורך-דין גלסברג, זה מנהל אוטובוס שישב 24 חודש במגדל הפיקוח ולמד את התפקיד של פקח. ורק אז הוא יכול להתמודד על תפקיד מנהל משמרת. מה שאנחנו אומרים, שאנחנו לא רוצים לקפח בדבר הזה את האנשים שהם קצינים - - -

כך נשאיר את זה. השאלה אם לא צריך להוסיף בכל זאת: שהוא קצין או משהו כזה.

כתוב: קצין.

ההסמכה גם אומרת - - -

הסמכה היום שהוא לא. הבנתי.

המילה חובל שחוזרת בשני הדברים: חובל משמרת בכיר. חובל גוררת. המילה חובל זה קצין בים.

הם אומרים שלא.

לא, ממש לא. הוא הקריא.

בסדר.

אבל עדיין, אני חושבת שצריכה להיות איזושהי אי נוחות, למנוע מאותם אנשים שלכאורה עומדים בתנאי הסף היום להתמודד על התפקיד הזה.

אז אפשר להגדיר, שמי שהיום – ההוראה הזאת לא תפגע באלה שמועסקים כיום. אין בעיה. אנחנו לא פוגעים.

כתוב רב-חובל. מי שהוא רב-חובל הוא רב-חובל.

לא, רב-חובל הוא קצין.

סליחה, לא רב-חובל – חובל גוררת.

תקשיב, חובל גוררת, הבעיה היא עם חובל גוררת. לא רב-חובל, חובל גוררת.

חובל גוררת, סליחה.

חובל גוררת – אומרים אנשי האיגוד, שיש חובלי גוררת שעם השנים הפכו להיות מה שהם.

וגם בעתיד יהיה.

וכנראה גם יהיה בעתיד.

לא.

אם אנחנו מאשרים את זה, לא יהיה בעתיד. אנחנו צריכים לשמור על אלה הקיימים עד שהם יפרשו.

נכון. להחריג את אלה שלא בהסמכת קצינים והם מועסקים היום.

נכון, נכון.

אבל אנחנו לא פוגעים בהם, אנחנו כותבים: חובל גוררת. מי שהוא כבר חובל גוררת הוא כבר חובל גוררת, הוא לא ייפגע.

אוקיי.

אם לא תהיה החרגה, אז זה גם בעתיד יהיה.

אתה חושב?

כן, כי התקנות לא מחייבות שחובל גוררת יהיה קצין.

לא יכול להיות, אני חוזר עוד הפעם.

לא יכול להיות, כי תראה מהם התנאים שנדרשים כאן: ניסיון 24 ותצפיתן - - -

לא, אם יבוא עכשיו חובל גוררת, מחר יתקבל חובל גוררת שאינו קצין.

קיים.

חובל גוררת שאינו קצין בעוד שנה יבוא לנמל. הוא יכול להיות חובל גוררת שאינו קצין.

לא.

כן.

חובל גוררת כן, אבל הוא לא יכול ללכת מעבר לזה.

לא, אם לא נחריג, הוא גם יוכל לבוא. אם אתה לא מחריג בזמן, אתה משאיר את זה פתוח גם לעתיד.

הבינותי. מה דעתכם שנחריג שזה לא יהיה אלא על הקיימים היום?

עד למועד אישור התקנות.

עד למועד אישור התקנות. מה אכפת לנו?

לא, בסדר גמור, לא יהיה בעתיד.

אין בעיה, אז בוא נחריג את זה.

מה להחריג?

אוקיי, שוב, מבחינה משפטית, ומרב תסכים אתי, מה שכתוב עכשיו מעגן בדיוק מה שהם רוצים. אין צורך בשינוי הנוסח, התוצאה היא אותה תוצאה.

אוקיי. אומרים שבקשתכם מתמלאת, אומר את זה משרד המשפטים. אז נאשר את זה ככה.

לדעתי היא לא מתמלאת.

טוב. הלאה. אנחנו מאשרים את סעיף - - -

רגע, רגע, רגע.

רגע. ניקסון.

צבי ניקסון, העורך-דין של קצא"א.

אני יודע.

יש לנו הערה בתקנה 20, שמתייחסת לתקנה 15, וזה למעשה פטור שניתן לגבי נמל אשקלון. ואין לנו בעיה לחכות שנגיע לתקנה 20, אבל אנחנו מבקשים פטור מתקנה 15, וזה הוסכם.

למה?

זה הוסכם בתקנה 20, יש רק שאלה של תקופה.

אוקיי. נגיע לשם, אז תרים את ידך.

בסדר גמור.

טוב, אז אנחנו יכולים לאשר את 14 – מה זה?

איוש התצפית.

איוש התצפית. מי בעד?

הצבעה

בעד תקנה 14 – פה אחד

תקנה 14 אושרה.

כן, הלאה.

ציוד התצפית

15.

(א)

תצפית הנמל תצויד במערכות, ציוד ומיתקנים (להלן – המערכות) נאותים ותקינים הנדרשים לביצוע תפקידיה, כמפורט בתוספת; רב חובל הנמל יוודא כי המערכות יכוילו, אם נדרש, לפי הוראות היצרן.
(ב)

הממונה על הנמלים רשאי –
(1)

להורות כי תצפית הנמל בנמל מסוים תצויד בציוד נוסף על הקבוע בתוספת, ובלבד שמצא כי ציוד כאמור הוא הכרחי להבטחת הניהול הבטוח של התעבורה הימית באותו נמל;
(2)

לפטור את תצפית הנמל, לתקופה מסוימת ובתנאים שיורה, מחובת הצטיידות בציוד מסוים הקבוע בתוספת, ובלבד שראה כי אין בפטור כאמור כדי לפגוע בניהול הבטוח של התעבורה הימית בנמל .
(ג)

חובת קיום תקנה זו תחול על התאגיד שהוסמך לנהל את התעבורה הימית, ולגבי נמל חדרה – על משרד התחבורה כל עוד הוא מופקד על תפעול הנמל.

אני לא מוצא בעיות. יש מישהו שכן מוצא? כן.

הערה קטנה. רק אשמח לקבל הסבר, מיהו תאגיד שהוסמך לנהל את התעבורה הימית? מה הפרוצדורה?

בסעיף קטן (ג)?

כן.

כן.

בנמלי חיפה, אשדוד ואילת - - -

האם לא צריך להגדיר את זה?

אנחנו חושבים - - -

די לנו בכך שאנחנו אומרים: התאגיד שהוסמך לנהל את התעבורה - - -

כן.

כשאומרים: התאגיד שהוסמך לנהל את התעבורה, זה ברור לגמרי מי הוא?

בכתב הסמכה, כן.

ברור לכולם.

מדובר בכתב הסמכה. בנמלי חיפה, אשדוד ואילת נדרשת הסמכה מפורשת משר התחבורה ומשר האוצר לתת את השירותים האלה של ניהול התעבורה הימית בנמל. מדובר בכתב הסמכה מפורש, פורמלי, שניתן על ידי השרים.

אוקיי. טוב, אנחנו יכולים לאשר את הסעיף הזה. מי בעד?

הצבעה

בעד תקנה 15 – פה אחד

תקנה 15 אושרה.

אושר.

שנייה, אפשר איזו הערה?

ודאי.

מישל סולטן, רב-חובל נמל אשקלון.

כן, אדוני.

בגלל שאשקלון הוא ים פתוח, והמבנה הארגוני קצת שונה מנמל חיפה ואשדוד, אני מבקש להחריג את הנושא הזה של רב-חובל נמל, כי אצלנו בעצם מי שאחראי על תצפית זה מנהל הנמל.

תעשו את זה בהוראות פנימיות שלכם. מבחינתי בהוראות פנימיות של קצא"א, תעשו מה שכתוב רב-חובל אצלנו זה מנהל הנמל – אין לי בעיה. אני לא חושב שוועדה בכנסת צריכה לעסוק בזה. נכון? כן, אנחנו אפילו לא מבינים מה זה. לא יהיה נכון - - - אבל מבחינתנו, מה שאני קורא רב-חובל ואתם קוראים מנהל הנמל, מבחינתי ברגע שזה עומד בכל הרגישות ובכל התקנות. לא נשנה בגלל נמל אשקלון, שהוא פתוח, ונמל אשדוד שהוא סגור, או ההיפך.

אם אפשר להחריג אותו. פשוט חס וחלילה קורה איזה מקרה, כתוב: רב-חובל – אין אותו.

אבל זה צריך להיות הרב-חובל. זה מה שהתקנה אומרת.

בדיוק. הדרישה היא להכשרה הזאת.

לא, שזה יהיה ברור, שאם אצלם זה לא קורה ככה, אז הם צריכים לשנות את דרכיהם כדי שזה יהיה ככה.

אז תעשו את זה פנימי מה שאתם רוצים, בעניין הזה ועדת הכלכלה לא תיתן החרגה. לא תחת ניהולי. אנחנו עוברים לסעיף הבא: סמכויות מנהל הנמל.

סמכויות מנהל נמל

16.

מנהל נמל רשאי להורות לרב חובל נמל על אופן הפעלת סמכויותיו לפי תקנות אלה, ורב חובל הנמל יבצע את תפקידיו לפי תקנות אלה בכפוף להוראות מנהל הנמל שניתנו כאמור.

בעיות? מי בעד?

הצבעה

בעד תקנה 16– פה אחד

תקנה 16 אושרה.

אושר. הלאה.

קביעת דינים

17.

הוראות תקנות אלה באות להוסיף על כל דין ולא לגרוע ממנו.

זה ברור.

אלה הוראות שהן כבר מיותרות בימינו אנו, אבל אוקיי.

בסדר. מי בעד?

הצבעה

בעד תקנה 17– פה אחד

תקנה 17 אושרה

אנחנו ממשיכים – תחילתן.

תחילה

18.

תחילתן של תקנות אלה 30 ימים מיום פרסומן (להלן – יום התחילה).

יש למישהו בעיה עם ה-30 ימים? גם פה לא נראית לי בעיה. מי בעד?

הצבעה

בעד תקנה 18– פה אחד

תקנה 18 אושרה.

תקנות.

תחולה וסייגים לתחולה

19.

(א)

תקנות אלה יחולו בנמל אילת, אשדוד, אשקלון, חדרה וחיפה, בכפוף לתקנת משנה (ב).

(ב)

על אף האמור בתקנת משנה (א) –
(1)

תקנות אלה לא יחולו על כלי שיט צבאי של צבא הגנה לישראל;
(2)

תקנות משנה (א) ו-(ב) בתקנה 2 לא יחולו בנמל אשקלון ובמקומן יראו כאילו נאמר: "קברניט כלי שיט המגיע לתחום הימי ימתין להפלגתו לרציף בשטחי העגינה; קברניט לא ישיט כלי שיט משטחי העגינה אל רציף בנמל, לא יוציא כלי שיט מרציף לרבות לצורך העברתו לרציף אחר, לא ירתקו לרציף ולא ינתקו מרציף אלא אם כן נמצא בכלי השיט נתב שבו הוא נועץ.";
(3)

בנמל אילת, בנמל חדרה, ולתקופה של שנתיים מיום התחילה, גם בנמל אשקלון –
(א)

רב חובל הנמל ימלא את התפקידים המסורים לפי תקנות אלה לתצפית הנמל; תקנות 13 ו-14 יחולו על רב חובל הנמל בשינויים המחויבים;
(ב)

לבקשת רב חובל הנמל רשאי הממונה על הנמלים לאשר חריגה מתקנה 13;
(4)

בנמל אילת, בנמל חדרה ולתקופה של שלוש שנים מיום התחילה בנמל אשקלון, לא יחולו ההוראות הבאות:


(א)

תקנות 14(ב) ו- (ג);
(ב)

תקנה 14(א) לא תחול בנמל חדרה, ובלבד שרב חובל הנמל או מי מטעמו יהיה בכוננות מתמדת לפעולה מיידית ויתקיים ניטור רציף של כל אמצעי ההתקשרות הנדרשים להבטחת בטיחות השיט בתחום הימי;
(ג)

תקנה 14(א) לא תחול בנמל אילת ובנמל אשקלון במשך התקופה האמורה, בזמן שאין אנייה בתחום הימי, ובלבד שרב חובל הנמל או מי שהוא הסמיכו לכך יהיה בכוננות מתמדת לפעולה מיידית;
לעניין זה, "אנייה" – כלי שיט שאינו כלי שיט קטן ואינו כלי שיט נמלי הפועל בתחום הימי.

כן.

אסביר את בקשת קצא"א בנושא הזה. נמל אשקלון, כמו שאמר רב-חובל הנמל, זה נמל פתוח. יש לנו פחות מ-400 אוניות בשנה, יש ימים שבהם אין אוניות, יש אנייה אחת, שתי אוניות. בעיית התצפית היא שונה בתכלית מבעיית התצפית באשדוד או בחיפה. לכן גם יש פה את הפטור לשלוש שנים.

נכון.

אנחנו לא ערוכים לתצפית בהתאם לתקנות. מה שביקשנו בבקשה למשרד התחבורה היה להשאיר טיוטה של תקנה שהופיעה גם ב-2007, כשהתקנות האלה באו לעולם לראשונה כהצעה, וגם ב-2011. וזה גם למעשה להוסיף אפשרות לממונה על הנמלים להאריך את תחולת הפסקאות, למעשה בפסקה (4) פה מופיע, לגבי נמל אשקלון – תקופות נוספות, בהתחשב בנפח התעבורה הימית בנמל.

כלומר, מה שאתם אומרים: הפטור שניתן לכם או ההחרגה שניתנה לשלוש שנים, אתם מבקשים להוסיף שגם תהיה אפשרות להאריך את זה.

נכון. עכשיו, כשכתבנו את זה למשרד התחבורה, ענו לנו שהם לא רואים לנכון שבתקנות יופיע דבר שמסמיך את הממונה על הנמלים להעניק פטור, למרות שכפי שאמרתי, זה הופיע פעמיים בטיוטות קודמות שלהם. ואז למעשה מה שיקרה, ברור לנו שבעוד שנתיים נצטרך לבוא ולבקש תיקון תקנות. ואין שום טעם בזה.

וכי מה חשבת?

אבל חבל.

בסדר, הבנתי. משרד התחבורה? מה שהם מבקשים זה: אוקיי, אתם נותנים לנו עכשיו לשלוש שנים, אבל תוסיפו לזה שלשר, לממונה – במקרה הזה זה שר – תהיה אפשרות גם להאריך. אני לא רואה בזה בעייתיות. אם משרד התחבורה מוכן לקבל את זה, אז אנחנו - - - את העניין. לא ירצה לא יאריך.

לא, יש פה בעיה טכנית משפטית ובעיה מהותית. בעיה טכנית, באמת לא נהוג מה שנקרא אצילת הנאצל. יש פה סמכויות ספציפיות שהממונה על הנמלים רשאי לתת כשהתקנות חלות. אם רוצים לעשות תקופה כזאת, אפשר לעשות, אבל זה צריך להיות השר. ויכול להיות שצריך לתקן פה כדי שלא נצטרך לחזור לוועדה, שנכתוב שההארכה הזאת תהיה ללא אישור ועדה.

אבל הבעיה המהותית היא, וזה מה שאנחנו בדרך כלל עושים וזה מה שהוועדה הזאת מבקשת מאתנו, שכשנקבע יום תחילה, ויש הוראת מעבר לשלוש שנים, כשנותנים סמכות להאריך אותה, בדרך כלל הוועדה מבקשת לגדר את ההארכה הזאת, כי בכל זאת קבענו תקנות באישורכם, זה רלוונטי, ולכן כותבים: ובלבד שההארכה לא תהיה מעבר ל - - -

אני מציע כאן חלופה אחרת לבעיה המשפטית. אני מציע לפטור את נמל אשקלון מהוראות התקנה הזאת לגמרי, ולהסמיך את השר לאחר תקופה של שלוש שנים, אם הוא מוצא לנכון להחיל את התקנות על הנמל. לעשות את זה הפוך. בצורה כזאת - - -

לא. לנמל אשקלון אולי זה טוב, לוועדה זה פחות טוב. אנחנו יכולים להבין את זה. כשאני שואל פה את משרד המשפטים, אם בכל זאת אנחנו יכולים אפילו להגיד שזאת סמכותו של השר בנוסח שאתם - - - להפסיק אחרי שלוש שנים, להאריך אחרי שלוש שנים, עם דיווח, בלי דיווח לוועדת הכלכלה.

אלה תקנות של השר. זה השר קובע את ההוראות, ולכן הוא יכול - - -

אני חושבת שאפשר להסמיך אותו לדחות, אני לא יודעת אם בצו או בהחלטה.

או בתקנות.

לא, אתה לא יכול להסמיך בתקנות לקבוע - - - אבל להסמיך אותו לקבוע בצו את דחיית התחולה על נמל אשקלון - - -

אבל שוב, זה רק מבחינת הוועדה. כלומר, מבחינת משרד התחבורה, הם מתכוונים להחיל את זה עליהם בעוד שלוש שנים. זו הכוונה המוחלטת.

ללא ספק. אין כוונה לפטור אותם.

השאלה אם שלוש שנים לא יספיקו להם להתארגן, כי ההחלטה כבר התקבלה.

לפי מה שאני מבין מדבריו של עורך-דין ניקסון, זה יהיה forever.

לא, זו לא העמדה.

כן. מה, לא תבנה שם נמל באשקלון.

לא, יש נמל, השאלה לגבי חובת תצפית.

אני יודע, אבל נמל פתוח.

יש שמה נמל. ואם אני יכול גם להעיר הערה לגבי שתי התקנות האלה.

בבקשה.

ה"גרייס" הזה של השנתיים והשלוש ניתן, בגלל שהסבירו לנו שהם צריכים זמן בשביל להתארגן לדבר הזה. נמל אשקלון, גם בהיותו נמל פתוח, הוא בעצם הנמל, שבגין אירועים שקרו בו הואץ תהליך כתיבת התקנות האלה. ואנחנו יודעים על מה מדובר, אין טעם לפרט את זה.

עכשיו, הבעיות האלה, למרות שמאוד חששנו למה שקורה שם בנמל הזה, הסבירו לנו שיש בעיה למלא את יומן התצפית, הסבירו לנו שיש בעיה לעשות את התצפית, ואז ניתן ה"גרייס" הזה - - -

אחתוך אותך, סליחה. הציפייה במשרד התחבורה – כביכול או לכאורה, לא יודע במה להשתמש – היא שתוך שלוש שנים יתארגן נמל אשקלון למצב אחר מאשר הוא עכשיו.

נכון.

כן.

לקיומה של תצפית.

פה נסתתמו טענותי, עורך-דין ניקסון.

כן, זה לא מה שהבנו אף פעם. הבנו שרצו לבחון את זה, ואמרו שיבחנו את זה בעוד שנתיים-שלוש. הנמל, מטעמים שכבר הסברתי - - -

לא נוכל, לצערי, להיענות. אני מבין את בקשתכם, אני מבין את הכוונה שלכם. הבנתי גם את הציפייה, נקרא לזה, שמשרד התחבורה, היה והם לא יבואו לידי – מה שיכול להיות, אני לא מתווכח אתך – אתם תצטרכו לבוא עם שינוי התקנות או עם בקשה של שר התחבורה, להאריך את התקנות האלה בוועדת הכלכלה. אם אהיה פה, תמצאו אוזן קשבת. ואני מאמין גם, שמי שאני מחליף אותו – איתן גם ייתן לכם אוזן קשבת. על אחרים אני לא יכול להתחייב. אני חושב שיהיה בסדר.

נצטרך לאחל לך אריכות ימים בתפקיד.

תודה רבה. אבל נשאיר את זה ככה. תבין גם את המגבלות שלנו. למרות שיכול להיות שאתה באמת צודק, אבל היות שהציפייה במשרד התחבורה, שיכול להיות שהיא לא תתממש, שההתארגנות בנמל אשקלון תהיה שונה מההתארגנות כפי שהיא היום, אז אנחנו לא יכולים אלא לתת – ואני חושב ששלוש שנים במדינת ישראל זה זמן יותר מסביר.

טוב, תודה רבה. אנחנו נאשר את - - -

סעיף 19.

הצבעה

בעד תקנה 19 – פה אחד

תקנה 19 אושרה.

כן, אנחנו מאשרים אותו. ואנחנו עוברים לתקנה 20.

הוראות מעבר

20.

(א)

תקנה 14(ג) לא תחול על מי שערב יום התחילה הועסק בתפקיד מנהל משמרת או תצפיתן בתצפית נמל במשך שלושה חודשים לפחות, ובלבד שעבר בהצלחה הכשרה כאמור בתקנה 14(ג)(2), בתוך 6 חודשים מיום התחילה;
(ב)

לא הורה רב חובל נמל על מיקום תחנת הנתב בתוך 30 ימים מיום התחילה, רשאי הממונה על הנמלים, לפי שיקול דעתו, להורות על מיקום תחנת הנתב באותו נמל.

שואלת או תוהה היועצת המשפטית לימיני אם שישה חודשים זה זמן מספיק.

כדי לאפשר לו לעבור את ההכשרה.

זה זמן קצר מאוד.

זה שישה חודשים מיום – כלומר, מהיום הוא יכול להיערך במשך לפחות שבעה חודשים קורס של עשרה ימים.

אתכם זה מספק?

מספק.

שבוע.

קורס של שבוע.

כל אלה שהיום בפועל בתצפית, אז יש להם את ההכשרה. ממילא בהוראות המעבר - - -

מדברים על חדשים.

החדשים – זה לא יחול עליהם.

לא, זה הוראת מעבר, זה על קיימים.

- - - גם מרוצים.

הצבעה

בעד תקנה 20 – פה אחד

תקנה 20 אושרה.

בסדר, אז אנחנו יכולים לאשר גם את 19 ולהיכנס לתוספת.

20. תקנה 20, שעניינה הוראות מעבר.

כן.

תוספת

(תקנה 16(א))

(1) מערכת שליטה ובקרה, שתפקידה לאפשר חיווי רציף של התחום הימי תוך שילוב שכבות מידע הנוגעות לתפקוד התצפית (מכ"ם, מד רוח, מד גלים, AIS וכיוצא באלה), כפי שאישר הממונה על הנמלים, בהתחשב - - -

רק שאדע, היות שנהייתי סגן רב-חובל, מה זה AIS?

AIS זה מכשיר כמו זע"ט במטוס.

תודה.

ראשי התיבות: Automatic Identification System.

אוקיי. תודה.

- - כפי שאישר הממונה על הנמלים, בהתחשב בתנאים הסביבתיים של הנמל.

(2) 3 מכשירי קשר (מקלט משדר) בתדרים גבוהים מאוד (VHF) בתקן GMDSS;

(3) מערכת לזיהוי אוטומטי של כלי שיט (AIS) ;

(4) מכ"ם לטווח שלא יפחת מכיסוי התחום הימי;

(5) מצלמות לסיוע במעקב אחר תעבורת כלי השיט בתחום הימי לרבות הקלטת המידע ושמירתו לתקופה שלא תפחת מ-90 ימים;

(6) תקשורת קווית (2 קווי טלפון) וטלפון סלולארי לגיבוי;

(7) מערכת גיבוי (אל פסק) U.P.S.;

(8) ציוד הקלטה לצורך הקלטת כלל התקשורת היוצאת והנכנסת לתצפית, לרבות באמצעות VHF, טלפון קווי, מכ"ם ו-AIS ושמירתו לתקופה שלא תפחת מ- 90 ימים;

(9) מד רוח, מד לחץ, מד גשם, מד טמפרטורה ולחות ומכשיר מדידה מטאורולוגי ימי הקשור לפעילות הנמל, שיעמדו בסטנדרטים המתאימים, לפי הארגון המטאורולוגי העולמי (WMO);

(10) מד גלים ומד זרם לניטור וחיווי רציף של גלי הים במבואות הנמל;

11) מגלה כיוון רדיו לתחום ה-VHF.

"ישראל כץ" – זה לא צריך לאשר? יש הערות למכשור - - - טוב, עוד הערות לתקנות האלה, מלבד מה ששמענו ותיקנו? תבוא עליכם ברכה.

התוספת מאושרת?

בוודאי. מי אני שלא אאשר AIS ו-VHF?

הצבעה

בעד אישור התוספת – פה אחד

התוספת אושרה.

אישרנו את זה. תבוא עליכם ברכה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:12.