הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 93

מישיבת הוועדה למאבק בנגעי הסמים והאלכוהול

יום שלישי, ב' באב התשע"ז (25 ביולי 2017), שעה 10:00

קנאביס תעשייתי - דיון המשך מיום 5.1.16

חברי הוועדה: תמר זנדברג – היו"ר

יובל לנדשפט - מנהל היק"ר, משרד הבריאות

שי רייכר - מנהלת תחום הערכת סיכונים, משרד הבריאות

טל לביא - עוזר בכיר למנהל אגף רוקחות, משרד הבריאות

שבתי גרברצ'יק - חטיבת הדוברות, משטרת ישראל, המשרד לבטחון פנים

רעיה שטנר- ויסנסקי - הלשכה המשפטית, המשרד לבטחון פנים

אודי וולף - מז"פ משטרת ישראל, המשרד לבטחון פנים

יפה צוברי - מידענית ראשית, הרשות הלאומית למלחמה בסמים ואלכוהול

יפעת רווה - עו"ד, משרד המשפטים

אביטל אורים - מנהלת תחום, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

חנן בזק - מנהל שרות ההדרכה והמקצוע, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

גדעון זעירא - מרכז המחקר והמידע של הכנסת

נדב שטילמן - סמנכל משק וכלכלה, התאחדות האיכרים

שירלי גזית - הארגון לחקלאות אורגנית ביולוגית בישראל

אליהו אהרון - מזכיר, ארגון מגדלי הירקות, הארגון לחקלאות אורגנית ביולוגית בישראל

מידד גיסין - נשיא ארגון בעלי סטומה

שירה מינץ - מפיקת תכנית "היום בעוד שנה", קודה תקשורת-טלוויזיה

דניאל שרון - תחקירנית, קודה תקשורת-טלוויזיה

עידו בן רובי - מנכ"ל, ארץ פארמסיטיקלס בע"מ

יוני טיירי - סמנכ"ל, ארץ פארמסיטיקלס בע"מ

מאור בן שלוש - מעצב קנאביס והרבליסט

אורן לבוביץ' - עורך, מגזין קנאביס

תומר טל - נציג ציבור/יזם

דן קדרון - תנו יד לחירש ולנכים למען נכים

בת שבע פנחסוב

רותם סיון, חבר תרגומים

קנאביס תעשייתי - דיון המשך מיום 5.1.16

בוקר טוב לכולם, אני מתכבדת לפתוח את ישיבת ועדת הסמים והאלכוהול של הכנסת. הנושא שלנו הוא ישיבת מעקב על הנושא של קנאביס תעשייתי. זו ישיבת מעקב כבר השנייה שלנו היום ואנחנו מתקרבים לסוף מושב הקיץ, אז חשוב לנו ליישר קו בנושאים שהוועדה עוסקת בהם ועוקבת אחריהם לאורך זמן. אני אתחיל ואומר, רק כדי להזכיר, שבעצם הקנאביס התעשייתי הוא קנאביס. כלומר הוא בעצם מוצר או סדרה של מוצרים שמיוצרים מצמח הקנאביס, אבל הוא לא מכיל או שהוא מכיל כמות מאוד מאוד מאוד נמוכה של חומר פעיל. כלומר הוא בעצם לא פסיכואקטיבי, אין לו השפעה שיש לקנאביס שיש בתוכו בעיקר את החומר הפעיל שנקרא THC והוא משמש למוצרי תעשייה, מטקסטיל ועד תוספי מזון.

נמצא איתנו מאור שככה העניק לי שי לפני תחילת הדיון, שזו שקית שעשויה מטקסטיל מהמפ, מקנאביס תעשייתי עם שרוך שעשוי מקנאביס תעשייתי, ובתוכו יש - - -

שבבי המפ שזה בעצם בתוך המפקריט, שזה –

למה הוא משמש?

לבניית בתים. יש בתים בארץ מקנביס

חומר בנייה, אוקיי. כלומר מוצר תעשייה שמשמש לכל מיני. אנחנו יודעים גם שיש תעשייה של תוספי מזון שמיוצרת מהמפ. כמו שאתם רואים לא את השרוך ולא את השקית הזאת, אי אפשר לעשן.

גם את הספר הזה אי אפשר לעשן והוא עשוי 100% קנבוס.

אוקיי, את הספר אי אפשר לעשן, אבל הוא מחומר שמשמש בתעשייה בכל מיני תחומים. למרות זאת, במדינת ישראל פקודת הסמים המסוכנים, כל הצמח, כל צמח הקנאביס על החלקים האלה התעשייתיים הלא פעילים פסיכואקטיבית שלו, הם נמצאים מופיעים בפקודת הסמים המסוכנים, ועל כן אסורים.

בדיון הקודם שהתנהל בתחילת שנת 2016 כבר, לפני כשנה וחצי, שמענו בגדול, אם אני ממפה את זה, ותכף נשמע איזשהו עדכון, שמענו שני כיוונים סותרים. נמצא איתנו גם גדעון זעירא ממחלקת המחקר והמידע של הכנסת, שכתבתם לנו נייר לקראת אותו דיון. בעצם שמענו שני כיוונים שונים. האחד, ששמענו אותו ממשרדי הממשלה, בעיקר חקלאות, שנמצא איתנו פה הנציג ותכף ידבר, וגם משרדים שונים שאומרים, כן, זה בהחלט פוטנציאל גידול, זה מוצר תעשייה, זה יכול להוות פתרון טוב גם כענף חקלאות וגם כענף תעשייה. זה נשמע גם ממשרד הכלכלה, שאני מבינה שלא יכלו להצטרף אלינו, אבל שאתה תציג את עמדתם, חנן. אתה מעודכן בזה?

את משרד הכלכלה? בקושי אני יודע להציג את משרד החקלאות, אין בעיה.

נמסר לי ממשרד הכלכלה שהם ביקשו מנציג משרד החקלאות להציג את עמדת הממשלה.

טוב.

מצד שני נשמעו קולות שאומרים שבכל זאת בצמח זה לא שאין חומר פעיל בכלל, יש חומר פעיל בדרגה מאוד מאוד נמוכה, ויש חששות אולי כל מיני למיניהן, ואנחנו שלחנו את נציגי הממשלה בדיון הקודם, בעיקר את נציגי משרד הכלכלה והחקלאות, אבל גם הרשות למלחמה בסמים ובטחון פנים, לעשות עבודה ולבדוק, קודם כל מה הפוטנציאל, מה הפוטנציאל התעשייתי, מה הפוטנציאל החקלאי, מה הפוטנציאל הכלכלי, זה אחת. שתיים, מה הסיכונים שהוזהרנו מפניהם? מה הסיכונים לזליגה, מה הסיכונים לשימוש לרעה. נאמר לנו בדיון הקודם שאותו אחוז חומר פעיל שכן קיים בקנאביס התעשייתי, צריך בערך לעשן חדר שלם על מנת להגיע לרמה של חומר פעיל שקיים כשהחומר הזה משמש לצורך השפעה פסיכואקטיבית.

אז ביקשנו לבדוק את כל הנושאים האלה כדי לראות איפה אנחנו עומדים, שנדבר על סמך נתונים ולא באוויר. אז לפיכך התכנסנו, כמו שכתוב במגילת העצמאות, כדי לבדוק איפה אנחנו עומדות ועומדים נכון לעכשיו. אז מי רוצה להתחיל? אולי נתחיל בניגוד להרגלנו, בדרך כלל מתחילים מהאזרחים ואחרי זה עוברים לממשלה, אולי הפעם נעשה הפוך, נתחיל מהממשלה, נראה מה הם עשו, מה העמדות שלהם ואז נשמע תגובות לזה, בסדר? משרד החקלאות, רוצה להתחיל?

טוב, אני אומר ככה, קודם כל גילוי נאות, אני בישיבה הקודמת לא השתתפתי, הסגן שלי עומר זידאן היה נציג פה בוועדה, אני החלפתי אותו ואני התעסקתי במשך כל השנה האחרונה - - -

מה השם, בבקשה?

חנן בזק, אני מנהל שה"מ, שירות הדרכה והמקצוע במשרד החקלאות. זה ארגון שנותן הדרכה לחקלאים, יש לנו 150 אנשים. אני אגיד עוד מילה כי זה חשוב לרקע, אנחנו עוסקים במקצוע, זה הנושא העיקרי, אנחנו אוספים ידע, אנחנו מאגר ידע, אנחנו מייצרים ידע ולאחר שיש לנו את כל הדברים אנחנו מנחים את החקלאים על פי הידע שאנחנו יוצרים, שזה מה שמסייע לחקלאים.

בשנה האחרונה התעסקתי הרבה, ביחד עם יובל, בכל הנושא של הקנאביס הרפואי. אני מאוד שמח על הפגישה הזו של הקנאביס התעשייתי, כי העמדה שלנו במשרד החקלאות כבר הייתה במשך תקופה ארוכה שכל גידול שיכול להיות, לא גידול נישה, שזה סיפור אחד, אלא גידול תעשייתי/חקלאי, שנוכל לפתח אותו, אנחנו מאוד מחפשים את זה. אני לא רוצה לתת פה הרצאה על מצב החקלאות היום, כל אחד יודע בדיוק מה מצב החקלאות וכל גידול שאפשר להוסיף לסל הגידולים יהיה לזה יתרון.

פה אני פותח לזה סוגריים ואומר, אנחנו מאוד זהירים, ואני בטח במשמרת שלי ובתפקיד שלי לא אעשה שום דבר עד שנוכיח, שהגידול הוא כלכלי, כי לא נסבך אף חקלאי וניכנס להרפתקה של משהו שלא בדקנו אותו. אנחנו עושים את זה לגבי כל הגידולים. יש המון הצעות, גידולים, רעיונות ואנחנו קודם כל בודקים את העניין הזה.

אבל מה הבדיקה שלכם העלתה?

אני רוצה לומר עוד מילה אחת, שהייתה בדיקה שאני לא אתעכב עליה ואני אומר בכל זאת, שהייתה בדיקה ב-2002 של צוות מהפקולטה לחקלאות וצוות שלנו, שבדק חמישה זנים של המפ. נכון, עבר הרבה זמן ולא בטוח שהזנים האלה קיימים היום, אבל הצוות בדק את הזנים האלה ובהחלט תוצאות בחינת ריכוזי החומרים הנרקוטיים בזני ההמפ שנבדקו אז היו בהחלט נמוכים, הם מראים ריכוזים נמוכים ביותר של הקנבינואידים וניתן היה להסיק מכך שאין סכנה לציבור מגידול הזנים המיועדים לתעשייה. להערכתנו, כמובן אנחנו צריכים לבדוק את הנושא בצורה יותר עמוקה ואכן אנחנו נמצאים בשלב הזה.

מה עשינו? מה שעשינו זה דבר כזה, אנחנו פנינו למו"פ של היק"ר. ביחידת היק"ר יש מו"פ והגשנו עבודה לבדיקת מספר זני המפ שהם הזנים המרכזיים היום שאנחנו יודעים שהם אלה שיכולים לתת גם את האפקט התעשייתי, אבל בעיקר את גידול זרעים להפקה לשמן. אנחנו עברנו את הוועדה הזו, ואנחנו קיבלנו תסקיר מהמדען של משרד החקלאות, כל דבר כזה זה תהליך, ואנחנו בחרנו שלושה אתרים בשביל לבדוק שלושה אזורי גידול בארץ – בערבה התיכונה, במו"פ שה"מ בלכיש, לא במושב לכיש, אלא הוא כך נקרא ליד קריית גת, זה מרכז הארץ פחות או יותר, ובדרום רמת הגולן במו"פ צפון, שלוחה של מו"פ צפון שנמצאת בדרום רמת הגולן.

אנחנו נמצאים במצב שייבאנו מחו"ל בצורה מסודרת עם כל האישורים, באישור של היק"ר, וייבאנו זרעים של הזנים. גידרנו, חלק מהמקומות כבר גידרנו אותם, בכל מקרה אנחנו כרגע עובדים על פי ההתוויה שגם ההמפ הוא סם כרגע, הוא עדיין נמצא תחת ההגדרה של סם מסוכן. אנחנו גמרנו חלק לגדר, חלק במו"פ לכיש ובמרכז קיבלנו אישור גם מהמשטרה שאנחנו יכולים להתחיל ואנחנו עומדים רק בפרשת דרכים האם לזרוע עכשיו, או לחכות לחורף. ואני אגיד עוד מילה אחת מבחינה חקלאית למה לחכות אולי, כי הגידול בקיץ דורש השקיה. היתרון שאנחנו חושבים שיהיה לגידול הזה, שהוא טוב במים מושבים גם, ואם הוא יקבל השקיה ובחורף ניעזר גם בגשמים, היבולים יכולים להיות פי שניים או פי שלושה, ולכן אנחנו שוקלים כי קצת הבאנו את הזרעים מאוחר.

הכוונה שלנו היא לא להתעסק לא עם חבלים ולא אוניות, ולא עם מוצרים כאלה. אנחנו לא נבדוק את הקטע הזה בשלב הראשון, אנחנו רוצים לבדוק את המוצר, גידול חקלאי, שנוכל לייצר שמן מהזרעים כמובן ואותו נקווה לייצא ויש ביקוש גדול. וכמובן שאנחנו יודעים בארץ שהשמן הזה קיבל אישור, קונים אותו בארץ.

למה רק שמן?

לא רק שמן, אני אומר מה אנחנו נבדוק בשלב הראשון.

רגע, רגע, אתם, השימוש המרכזי של השמן זה כתוסף מזון ובתחום הרפואה - - -

תוסף מזון וגם תוסף תזונה. בעיקר תוסף תזונה.

מה ההבדל בין תוסף מזון לתוסף תזונה?

לא תוסף.

זה גם לא תוסף.

משהו אחר לחלוטין.

אני כבר מסיים. אנחנו נמצאים בצומת הזה כרגע. עוד נקודה אחת, בחינה כלכלית ראשונה נעשתה, על פי נתוניי יש פערי ידע מסוימים, אבל היא נעשתה על בסיס הניסוי הקודם אז אני לא רוצה להתחייב במאה אחוז, אבל על פניו, אני כבר אומר, זה נראה, אם אני אשווה אותו, שמנו אותו בגידולי שדה אצלנו ברשות ההדרכה והמקצוע, למה? כי אם נוכל לגדל את זה, הגידול הזה יוכל להיות ממוכן וזה מתאים לגידולי שדה ובתחשיב הכלכלי הראשוני שעשינו הייתה היתכנות מאוד חיובית בהשוואה אפילו לגידול חיטה רגיל שלנו, מבחינת תרומה ב', תרומה ב' ו-ג', היה בהחלט רווחי.

מה זו תרומה ב' ו-ג'? כלומר אתם מעריכים שמה שהתמקדתם בו כרגע זה שגידול קנאביס לצורך הפקת זרעים, לצורך הפקת שמן, שמשמש כתוסף תזונה ובשימושים גם קוסמטיים ודברים מן הסוג הזה, רפואה משלימה וכו', הוא בעל היתכנות - - -

היתכנות גבוהה מבחינתנו.

היתכנות גבוהה להיות בעל רווחים לחקלאים.

כן, אבל אנחנו זהירים מאוד.

למה אתם קוראים היתכנות גבוהה?

היתכנות גבוהה זה גם מהנתונים שאספנו בעולם ממה שקורה, ממה שלמדנו וממה שראינו, וגם מאותו ניסוי של 2002, שציינתי בהתחלה, ששם בדקנו ושם ניתחנו והייתה היתכנות נהדרת.

היתכנות גבוהה זו הכוונה, מה? כמה חקלאים? בערך.

לא, לא עניין של כמה חקלאים. אנחנו בדקנו את הזנים, ראינו שהחומרים הפעילים הם באמת נמוכים כמו שאמרנו ולא מהווים סכנה, בדקנו את זה בבית חולים שיבא, במעבדות שנבדקו שמה. אנחנו עשינו ניתוח כלכלי של הניסוי עצמו, בדקנו, יש לנו תוצאות.

שלפי מה זה? רווחיות לדונם?

רווחיות לדונם בהתאם לתוצר. זה היה גידול קיצי, ואנחנו מסיקים שאם יהיה גידול חורפי בארץ, בניגוד לחו"ל הוא יכול להיות גם גידול חורפי, ואז תוספת מים של הגשמים יכולים להפיק ממנו יבול עוד יותר גבוה.

ואז זה פוטנציאל יצוא גם, אתה אומר?

כן, בהחלט.

היצוא, אני רק קושרת את זה לדיון שיהיה אצלנו עוד איזה שבועיים בנוגע ליצוא הרפואי. כרגע מבחינה חוקית, ותכף נעבור לגורמים האחרים, אתם תחת הדוקטרינה, תחת העולם של סם מסוכן ואם יהיה יצוא זה יהיה כפוף לאותם כללים של היצוא הרפואי בקנאביס התעשייתי?

לא, לא, אני לא הייתי רוצה להגיע לשם. אני לא חושב שכרגע זה הוגדר שזה יילך במקביל. יובל יענה על זה בטח עוד מעט, אם זה יילך בקו של הרפואי, אני לא חושב שהוא צריך ללכת בקו הזה בכלל.

אוקיי, הבנתי. כלומר, עמדתכם כמשרד החקלאות זה שמדובר בגידול חקלאי לכל דבר, החומר הפעיל מבחינת פסיכואקטיבית הוא זניח, ואתם מצפים שהוא יתקדם כגידול חקלאי כולל היצוא באופן כמו שאר הגידולים שאתם כמשרד החקלאות אחראים עליהם ללא שום קשר לעולם הסמים?

אמת, כן, בהחלט, אבל רק לאחר שנבדוק אותו ביסודיות.

ברור.

בלי שינוי של פקודת הסמים זה לא יכול לקרות.

בסדר, זאת העמדה המקצועית שלהם של משרד החקלאות, תכף נשמע.

אנחנו בדקנו משפטית את העניין הזה וזה לא נכון מה שאתה אומר.

בואו נתקדם לאט לאט, זאת עמדה מקצועית של משרד החקלאות. מבחינה חקלאית זאת עמדה חשובה, מעניינת. תודה.

מי קודם? משפטים או בריאות? תיכף משטרה, המשטרה בסוף. אז יובל, יובל לנדשפט משרד הבריאות.

בוקר טוב. חנן תיאר את התהליך. משרד החקלאות התחילו בצורה מבוקרת ואחראית, היות ובאמת בפקודה, מה שאמר אומר, הוא צודק, פקודת הסמים המסוכנים, אינה מחריגה זן של צמח היא כוללת את הצמח.

זה אנחנו יודעים, מבחינתכם, בוא נתייחס כרגע - - -

כוללת את כל צמח הקנאביס, למעט שמן המופק מזרעיו.

מדוע?

זה החוק.

אוקיי. אני עוצרת אותך רגע בנקודה הזאת. כלומר, התהליך שתיאר כרגע חנן, שבעצם מיועד לשמן המופק מזרעיו, ככל שהשמן הזה יופק בישראל תחת הפיקוח שלכם במפעלים חקלאיים, מבחינתכם אחרי שהוא יופק, השמן עצמו יוכל להימכר ולהיות מיוצר בלי קשר לפקודה?

אכן, אכן, נכון. ולכן הגישו במשרד החקלאות באופן - - -

וזאת הסיבה, זאת הסיבה שהלכתם לכיוון הזה במידה רבה לכיוון של השמן?

כן, תלוי גם איך מוכרים פה כמויות של שמן.

מה עם שאר הצמח?

רגע רגע, בוא נתקדם, חבר'ה, צעד צעד, קודם כל הצעד הזה הוא צעד - - -

משרד החקלאות ושה"מ עשו בחינה גם עם הכלכלנית שלו, שיתפו אותנו והסתכלו על יתר התוצרים של הקנאביס, אמר חנן, חבלים, בדים, מפרשים, מוצרים אחרים, מוצרי שקיות. לא יודע אם זו שקית או שקית אוכל, אצלנו בגן היינו הולכים עם שקית אוכל, אבל זה מוצרים יפהפיים. הבת שלי קנתה נעלי התעמלות מסיבי ההמפ. ושמענו גם על יכולת הבידוד הנהדרת של הלבנים. בחן משרד החקלאות והם החליטו בחוק, בגלל הצד הכלכלי, לבחון בהתחלה את השמן, לא רק בגלל הקלות של ההוצאה של השמן כי הוא כבר מחוץ לפקודה.

סייענו פה רבות, זה עבר את ועדת המו"פ בצורה מסודרת, עבר במהירות, אותרו השטחים, היינו כבר בעולם, עם המנב"ט שלנו על מנת למנוע ואפילו הקלו בדרישות האבטחה הנדרשות באותם שטחים, ברור לחלוטין, אבל עדיין צריך אבטחה משתי סיבות. סיבה אחת, כדי שלא יתנכלו לגידול כמו בכל מו"פ שמגדלים משהו שהוא - - - אנחנו לא רוצים שתהיה השפעה של גורמים מזיקים אחרים. ושתיים, כי צריך לשמור. אז השתדלנו בעזרת הקב"ט שלנו אפילו להקל בדרישות, גם על מנת להוזיל את העניין. הוקצה לכך תקציב, במסגרת מענקי המחקר שמדען משרד החקלאות יזם בשיתוף היק"ר, אתם יודעים שחולקו למעלה משמונה מיליון שקלים למחקרים, ונמצא גם לכך התקציב, מדובר בתקציב לא קטן כי מדובר על שלושה מו"פים כדי לדעת באיזה אזור גאוגרפי יותר טוב לגדל ובאיזה תנאים, ואת זה חנן אמר. אנחנו ממתינים לתוצאות, אנחנו מניחים שתוצאות תהיינה בתוך שנה.

אוקיי, עכשיו מה לגבי שאר החלקים של הצמח שהם כן בתוך הפקודה, לא השמן?

זה בזבוז של כסף.

איך אתם רואים את זה?

אנחנו מוכנים לבחון כל דבר עם יתר תוצרי הצמח. אם יאבחנו גם את זה במשרד החקלאות אנחנו פתוחים למחקר.

הבנתי. כלומר מבחינתכם זה שלב ראשון ואתם פתוחים לשמוע בכפוף ממשרד החקלאות?

בעיקר שמענו עכשיו על הנושא של החומר, אני לא יודע אם הוא תוסף או זה, לא ירדתי לפרטים, בבלוקים לבנייה. יש מפעל בארץ שכבר מתעסק עם זה, אפילו שניים, וזה מאוד מעניין. אז ככה שאני לא חושב שצריך לזרוק - - -

אבל איך זה חוקי?

איך זה חוקי? קוברים את זה בתוך הבלוק, אז זה לא חוקי?

רגע, חנן, יובל, כל נציגי הממשלה, אני מבינה מכם שמבחינת ממשלת ישראל, משרד החקלאות הוא הקטר המוביל, יש לו עניין גם כי זה מוצר חקלאי, שבסופו של דבר תהיה עבודה לחקלאים שהם ייצרו את המוצר הגם שהוא יהיה תעשייתי. אחרי השלב הזה, שהוא חוקי כבר היום במסגרת הפקודה, ככל שמשרד החקלאות יצביע על שווקים, אפשרויות חדשות, שהן מעניינות מבחינת החקלאים של ישראל, אז אתם תבחנו לרבות שינויים אם יצטרכו, שינויי חקיקה הממשלה תוביל כדי לאפשר את זה. יפה מאוד, תודה רבה. המשרד לבטחון פנים, מה עמדתכם?

הייעוץ המשפטי של משרד לבטחון פנים, אני מז"פ.

אוקיי.

בסדר? אז אני אתחיל, אם יהיה לרעיה מה להוסיף היא תוסיף.

טוב. מה עמדתכם? האם אתם - - -

אז ככה, קודם כל אני אתחיל, אני מודע לזה שאני מתחיל מנקודת המבט של מעבדה שבוחנת את המוצגים שייתפסו, אם ייתפסו וכאשר ייתפסו, ומכאן צריך להכווין הלאה כדי להציג עמדה שמתאימה ללובשי המדים שלא נמצאים כאן, אבל בהחלט יש כאן סוגיות שהן קשורות לבעלי מקצוע אחרים כמו אבטחה, רישוי, מידע פלילי ודברים אחרים שהם ממש לא בתחום העיסוק והאחריות שלי. אז אני מתחיל מנקודה אחת ואני אתן קצת הכללה.

אז הוזכרו כאן ענייני הפקת שמן מזרעים. בפקודת הסמים, ויש כאן משפטנים שבקיאים יותר ממני שיגידו ויידעו שכאשר מכינים חומר שהוא איננו סם מחומר גלם שהוא אכן סם, נדרש לשם כך רישיון מיוחד וזה בדיוק - - -

לא, אין פה חומר גלם שהוא סם.

זה בדיוק התיאור של המצב בו אנחנו נמצאים. יש לנו חומר גלם שהוא סם כי זה החומר הצמחי שמופק ממנו שמן מהזרעים שהוא איננו סם. הזרעים הם סם מסוכן, ואילו השמן המופק מן הזרעים הוא איננו סם מסוכן ולכן נדרש רישיון, וזה כתוב בצורה מפורשת בפקודת הסמים שכאשר אדם רוצה להפיק חומר שאיננו סם מחומר שהוא סם, הוא נדרש לשם כך להיתר מאת המנהל. זה דבר אחד.

כלומר כרגע אותם חקלאים שירצו להפיק את השמן יצטרכו היתר לזה?

נכון.

יפה, אבל אני שואלת שאלה והולכת צעד אחד קדימה, הרי ההגדרה אם זה סם או לא סם, אתה יודע, אנחנו יודעים שלפעמים החוק אמור לשקף את האמת, אבל לפעמים נוצר פער ואז בדרך כלל נוצר צורך לשינוי החוק.

תודה, אז אני אמשיך עם הגדרת - - -

רגע, ככל שהכנסת או משרד הבריאות בשיתוף משרד החקלאות, או הפוך, יבואו ויגידו 'תראו, היום כל הצמח הוא סם כי הוא מוגדר כסם'.

הוא סם.

הוא סם כי הוא מוגדר כסם, אבל הוא לא סם כי אין בו חומר פעיל שפועל כסם. ואז מה תהיה עמדתכם?

לא, זה ממש לא נכון, אז יגידו אנשי המקצוע שהחלק השני של המשפט הוא בכלל לא נכון.

למה?

משום שפקודת הסמים, היא איננה בהכרח מכילה רק חומרים שהם בעלי השפעה פסיכואקטיבית. אנחנו הרי יושבים פה בוועדה למניעת נגע הסמים והוועדה הזאת הייתה הוועדה שהובילה את כל הנושא של האכיפה הגנרית של סמים, שאנחנו מלווים גם את הנגזרות שלהם, בשעה שאנחנו לא בהכרח יודעים שהם בעלי השפעה פסיכואקטיבית ובלבד שאנחנו נמנע את התקלה.

לא, לא, לא, לא.

כן, כן, כן.

תן לי לתקן אותך.

אבל אני רוצה להמשיך - - -

לא, לא, לא, סליחה, אני חייבת להפסיק אותך מהנקודה הזאת כי בדיוק מה שאתה אומר זה הפוך ממה שאתה מתכוון. אני אסביר לך למה. הוועדה הזאת, אגב לא הובילה, אבל תמכה בהחלט במהלך שאומר אנחנו יודעים שהולכים - - - אתה מדבר על הסמים הסינתטיים, למי שלא יודע, וגם לפרוטוקול, על סמי הפיצוציות מה שנקרא, אנחנו יודעים שיש נגזרת שהיא פסיכואקטיבית, אנחנו יודעים שהיא פסיכואקטיבית. שוב אתה משפטן - - -

אני לא משפטן, אני אלכימאי. אני גם לא טוקסיקולוג, אבל אנחנו יודעים שאנחנו לא יודעים.

אנחנו חוששים בסבירות גבוהה שהיא פסיכואקטיבית מזיקה מאוד, וגורמת גם לפעמים לנזק בלתי הפיך בשימוש אחד והיא מאוד מסוכנת ומאוד מזיקה, ולכן אנחנו רוצים למנוע את הסכנה, ולכן על הנגזרת שהיא בסבירות גבוהה מזיקה אנחנו נחיל חלק מהחוקים מפקודת הסמים המסכנים עוד לפני שנוכל להחיל עליה את פקודת הסמים המסוכנים. כאן הפוך, אנחנו יודעים שזה לא פסיכואקטיבי, אין לנו עניין של לרדוף אחרי הנגזרות כי זה הצמח, זה החומר, הוא קיים, הוא גדל בשדות, יש לו שימושים, רק למה נגדיר אותו? אתה יודע, זה כמו שאמר יושב ראש מפלגה מאוד מפורסם, למה לא נעשה לגליזציה? כי זה לא חוקי. אז אתה אומר, למה לא נשנה את החוק? כי זה החוק.

לא, אני לא אמרתי - - -

אנחנו שואלים מה תהיה עמדתכם לגבי שינוי החוק כך שיתאים למציאות?

אז אני אנסה לחזור לנתיב שבו ניסיתי ללכת קודם ואני מקווה שאני הפעם אצליח. כאשר מגיע החומר אליי למעבדה לבדיקה, אנחנו בודקים אותו והוא נחשב כצמח הקנאביס, אנחנו עושים עליו בדיקות מסוימות ואנחנו מקבלים תוצאות. גם אם נקבל לבדיקה צמח המפ, ואני לא יודע להגיד אם אני אקבל שבבים, סיבים מעובדים, שקיות, אני לא יודע כי מעולם לא ניסינו לעשות את הדבר הזה, אבל כשאני מקבל צמח ירוק או מיובש, אנחנו נקבל בדיוק את אותן תוצאות לגבי צמח קנאביס סטיבה או קנאביס מהסוג שפה. זאת אומרת, שמכאן יכולות - - -

איזה תוצאות? מה זאת אומרת, איזה בדיקות תעשו?

התוצאה המעבדתית שאני מקבל מבדיקה שאני רוצה לבדוק את חומר הזה, איזה צמח זה. מגיע חומר צמחי למעבדה..

אבל אתה לא צריך לעשות את הבדיקה, אני מודיעה לך שזה הצמח. מה אתה בודק? אתה בודק - - -

סליחה, אז אני הולך בדרכך - - -

אתה בודק בוטנית מה הצמח או שאתה בודק מה החומר הפעיל?

לא, אני בודק כימית את התגובה של שני מגיבים ובדיקה מיקרוסקופית לנוכחות של החומר הזה.

איזה חומר?

החומר הצמחי שמגיע אליי ליד.

מה זה? איזה חומר? בתוך הקנאביס יש כמה אלפי חומרים?

הוא לא יודע שזה קנאביס, מגיע אליו חומר צמחי.

מגיע אליי חומר צמחי, אני מראש יוצא מנקודת הנחה שאני לא יודע מהו, למרות שאני מריח מהו. ואז כיוון שאני צריך לתת חוות דעת מדעית ומקצועית לבית המשפט, אז אני מתחיל מנקודת אפס של אי ידיעה, ואני עושה שתי בדיקות מקובלות בעולם לבדיקה של קנאביס. הבדיקות האלה מגיבות לקנאבינואידים.

לאיזה קנאבינואידים?

לכל מיני קנאבינואידים.

לא ל-THC בהכרח.

לא בהכרח, אבל גם. אני מסביר בעיה, אני לא אומר שום דבר אחר. אני רק מגדיר את הבעיה ואני מנסה לעשות את זה כמה פעמים כבר. ברגע שאני מקבל תגובה חיובית - - -

אתה לא מגדיר את הבעיה, אתה יוצר את הבעיה.

לא, אני לא יוצר בעיה.

אתה לא יודע איזה קנאבינואידים אתה בודק?

אני יודע בדיוק איזה קנאבינואידים אני בודק.

לא, אבל שוב את העובדות הבנו מלכתחילה. זה ברור לנו ש - - -

ולכן אני אומר שכאשר אנחנו נקבל תגובה זהה לבדיקה של המפ ולבדיקה של קנאביס, אנחנו עלולים להכשיל אנשים. יכול להיות פתרון שיגיד לשנות את צורת הבדיקה נכון? אז אני אומר שחשבנו גם על הדבר הזה, אבל שינוי של צורת הבדיקה ייקר את הבדיקה, יעכב את הבדיקה, יאריך את הבדיקה ואז כל העסק ייעשה - - - ועכשיו אתם צריכים לבדוק האם הצר שווה בנזק המלך. האם יש לנו יתרון או חסרון בדבר הזה, זה הכל.

אוקיי, אני אשאל אותך אחרת. היה והכנסת תחליט בפקודת הסמים המסוכנים שבמקום סם על כל רכיביו, למעט השמן המופק מזרעיו, יהיה כתוב אם חומר פעיל מסוג THC בשכיחות, בריכוז של למעלה 0.2%, מה אתה תעשה אם זה מה שהחוק ינחה אותך?

מה אני אעשה? אז אני אגש למשרד האוצר ואני אגיד למשרד האוצר שיש תג מחיר לדבר הזה. לא רק שיש יותר כסף, אלא שאנשים יישבו הרבה יותר זמן במעצר וזה יפגע בזכויות האדם שלהם וזה יגרום לפקקים בבתי המשפט, על כל ההשלכות שיש בדבר הזה. לי לא תהיה ברירה אלא לעשות את זה.

הבנתי אוקיי, טוב. משרד המשפטים?

השאלה עלתה בהקשר של החרגת זרעי המפ קלופים בוועדה לחומרים פסיכואקטיביים והרשות למלחמה בסמים והייתה שם מחלוקת בינינו, אני סברתי שצריך - - - שוב, אני מסתכלת מהפן הפלילי, מה צריך להיות פלילי או לא, בלי קשר לעמדה הפלילית, זה היה לפני זה. סברתי שצריך להחריג את זה במפורש מפקודת הסמים - - -

להחריג מה?

את הזרעים הקלופים. זה עלה בהקשר הזה.

הבנתי. את כרגע אומרת לא רק השמן אלא גם הזרעים שהוא מופק מהם? כאילו ללכת צעד אחד אחורה מבחינה חקלאית בוטנית. אוקיי, הבנתי.

זאת הייתה עמדתי שם, אבל כיוון שהיו מחלוקות אז אנחנו הבאנו את זה לבקשת הרשות למלחמה בסמים בפני המשנה ליועץ המשפטי לממשלה דאז, רז נזרי, שהוא עשה ישיבה, שמע גם את העמדה של המשטרה וגם את העמדה של כל מי שרלוונטי, משרד הבריאות, את מה שאני אמרתי, והוא סיכם ככה. אני אקריא את זה, 'אחת, ככלל אין מדובר בשאלה של פרשנות חוק, כי אם בשאלת מדיניות שבה יצטרך שר הבריאות להחליט לאחר שיובאו בפניו השיקולים השונים לרבות הסתייגויות המשטרה. שתיים, הטיעון של המשטרה לגבי סכנה לילדים אינו עולה מעמדת משרד הבריאות. גם הטיעון לגבי טענות אפשריות של נהגים שלפי' - - - הוא מפרט את הטיעונים של המשטרה ולא קיבל אותם.

שזה מה? סכנות לילדים, סכנות לנהיגה ו-?

סכנות לילדים, סכנות לנהיגה, כל מיני טענות בנהיגה.

לגבי יבוא של זרעים קלופים.

היא מדברת על הזרעים הקלופים. כן, ומה עוד?

וגם הם טענו לגבי בעיה של נראות, הוא הבחין, אם הם גרוסים אז בוודאי אין בעיה כזאת, אבל אם רוצים לייבא כזרעים קלופים ולא גרוסים, יצטרך השר לשקול את קשיי האכיפה. לנו כמשרד המשפטים אין התנגדות שההחרגה תאושר לגביהם. שר הבריאות ישקול גם את עמדת המשטרה והוא קיבל איזושהי הצעה של המכס לערוך איזשהו פיילוט שמי שפונה יבקש אישור כדי שאגף המכס יוכל לבדוק את ההבדל בין הזרעים הקלופים לזרעי קנאביס רגילים, אבל כאמור לנו כמשרד המשפטים אין התנגדות.

אוקיי, מתי זה היה?

זה היה ב-24 באפריל 2017.

אוקיי. לגבי החרגה של חלקים נוספים של הצמח שהם לא מכילי חומר פסיכואקטיבי?

לנו אין התנגדות. זה בסמכות משרד הבריאות, אבל לנו בוודאי אין התנגדות לזה.

אוקיי, תודה. נעבור לבקשות רשות דיבור וככל שנידרש, אחר כך נציגי הממשלה יענו. תומר טל, בבקשה.

אוקיי. טוב, תודה רבה. אני באתי לדבר פה בתור נציג הציבור, נציג היזמים, אני אנסה להשתמש בסיפור הקטן האישי שלי בכדי לעזור לכם להבין מה הבעיה שנוצרת לעסקנים ולציבור. אז דבר ראשון, אני בטוח שאורן פה ירחיב על הנושא של כמה מוצרים מסתובבים כרגע בעולם של CBD ועד כמה קל לעשות עסקים בעניין של CBD.

אנחנו פה כדי לאפשר לחקלאים עתיד. הממשלה גילתה בשנת 2002 שזה תחום מבטיח. מ-2002 עד עכשיו עברו הרבה מאוד שנים, הרבה מאוד אנשים עשו המון עסקים בעולם. אגב, חלק קטן מהחברה שלי נמצא בספרד והיא הולכת לייצא למדינות באירופה. הייתי יותר שמח לעשות את זה לישראל, אבל הם צריכים קודם כל לאפשר לי, שיהיה לי מחיר שווה למחיר שקיים בעולם.

מה קורה בספרד?

הם יגידו לך, פשוט יש שדות, שדות מלאים.

אבל מה החוק?

דה קרימיניזציה.

של כל הצמח?

הכל. שפע, ההמפ זורם שם בשפע בכל אירופה, בספרד.

הם ייתנו לך מידע, אני מנסה להגיע מהפן האישי, העסקי לגבי מה יעזור לנו וגם אני נותן עדות מהשטח. בתחום הרפואי, אני ממתין כרגע לאישורים רק להתחיל בנייה לקנאביס הרפואי שבעה חודשים.

בנייה של מה?

של חוות קנאביס רפואי, שבעה חודשים. זה רק בתחום הרפואי.

רגע, זה במסגרת העבודה שמשרד הבריאות עושה עם הרפואי?

כן, אבל אני מחבר את זה לקצב הפעולה שלהם. הם יוצרים לנו, היזמים, קצב פעולה מאוד מאוד איטי, רגולטורי מאוד איטי לעומת העולם. מעבר לזה פתיחות. כאשר אתה לא מאפשר, בעולם אני יכול להזמין כרגע מהעולם, אבל לא באישור החוק, לישראל, לא רק תוספי תזונה, אלא ממש מוצרי מאכל מכל הצמח. אפילו מוצרים להזנת צמחים. כל כך הרבה מוצרים יש מזה, נעליים - - - החרגת כל הצמח בחברה ישראלית שהיא פתוחה לזה, שהיא אוכלת את זה עם הקורנפלקס אם היא רוצה, כדי לשפר את בריאות הכלל של החברה בישראל. זה לא חומר רפואי, אבל זה חומר עם תועלות בריאותיות, תוסף תזונה, זה ממש מזון.

כתוסף תזונה אתה אומר.

כן.

זה נחשב סופר פוד, אני מצטער לתקן.

אין דבר כזה שנקרא סופר פוד.

אני אוכל סופר פוד כל יום, אני אוכל אותו גם אורגני ואני אוכל אותו טבעוני ואני יכול לתת לך המלצות תזונה מאוד טובות, אבל אתה לא יכול לכפות על אוכלוסייה שהיא 25% מאוכלוסיית ישראל שכן אוכלת וצורכת סופר פוד, והשוק הזה גדל, וזה השוק שאני רוצה למכור לו בעולם. אז אל תכפה עליי לא למכור קנאביס אורגני או לא למכור סופר פוד, או לא למכור מוצרים נוספים. שמן, השוק שלו כבר סגור, אוקיי? יש מוצרים נוספים.

אנחנו כל הזמן מדברים על כלכלה חופשית, כלכלה חופשית זו המטרה שלנו ובכלכלה חופשית מול מה שאפשר לייבא, תנו לנו לייצא. מול מה שאפשר לייבא תנו לנו לייצא. אז אני כתבתי את כל הדברים הללו וניסיתי לתמצת אותם באמת לעשייה. תעשו את זה מהר, תנו לנו לעשות עסקים מהר.

עכשיו, החקלאים, ככל שניתן ליותר חקלאים הזדמנות וזה יהיה באמת חופשי, כלכלה חופשית, לא ניתן רק לגורם ממשלתי שהוא גם פרטי אבל הוא גם ממשלתי, אלא ממש נעשה כלכלה חופשית וניתן להם לבחון את האפשרויות הכלכליות, כי אז הם ישתמשו עם כלכלנים ועם אנשי עסקים גדולים. בסופו של דבר, תראו, אתם הולכים לסופר אורגני כל כך הרבה מוצרים של תוספי תזונה וכל כך הרבה - - - תנו לנו לייבא את זה, באינטרנט, שתהיה תחרות חופשית, שנוכל גם לדעת, אולי המחירים שלנו לא יהיו טובים לעומת העולם, אבל אם תסדרו לנו רגולציה כזאת אנחנו ננצח.

אוקיי, תודה. אורן לבוביץ'?

קצר. קודם כל, שאלה אם אפשר אתה דיברת על זה שאתם בודקים את החומרים של THC פחות מ-0.2%, מה לגבי CBD? אתם תתירו ללא גבול? תתירו עד גבול מסוים? מה יהיה הגבול?

לא, גם זה בדקנו, אני צריך לראות תכף בחומר, אבל לא הייתה לנו בעיה.

CBD בפני עצמו הוא חומר שאינו פסיכואקטיבי, אני אגיד למי שלא מכיר והוא משמש היום כחומר תעשייתי אפילו יותר מההמפ, מהקנאביס התעשייתי לקומסטיקה, ואפילו לטיפול רפואי ושמה העתיד הכלכלי הגדול במיוחד. אם אתם יכולים להחריג את ה-CBD, כמו שמוחרג שמן מזרעי המפ, אז אתם תביאו בשורה גדולה לישראל. אני חושש, שגידול המפ בפני עצמו לא יציל את החקלאות כמו שאתם מצפים. התרת CBD כן תעשה את זה ובגדול. אנחנו גם נהיה מהמובילים בעולם בתחום הזה. אני אשמח גם לשמוע אחר כך מה אתה תגיד לגבי זה.

יצוא, אני לא יודע אם יש לכם מה לבנות על זה. בכל אירופה, בקנדה, מגדלים המפ היום. במזרח הרחוק מגדלים שדות של המפ וברוב מוחלט של מדינות אירופה, ככה שזה לא זה. ה-CBD כן. הדיון הקודם היה בינואר 2006, אני חושב.

16'.

16', סליחה. כשדווח על זה שיפתח פיילוט לגידול המפ, אני לא מבין למה לקח לזה שנתיים לקרות. האיטיות, כמו שתומר סיפר, פשוט מייאשת, אז צריך לקדם את זה ואני אשמח לשמוע מהמשטרה, אני תופס מעצמי כמישהו שמבין את התחום, יודע מה זה קנאבינואידים, מכיר קצת טוקסיקולוגיה בסיסית בתחום של קנאביס, גם דיברתי הרבה עם אשר גופר בנושא הזה במשך שנים, ולא הצלחתי להבין על מה אתה מדבר מבחינת הבדיקה של מה שאתה עושה במעבדה. כי אם אתה מקבל חומר צמחי והחומר הצמחי הזה הוא ירוק ואתה לא יודע מהו, אין לך דרך לבדוק מהו למעט בדיקת קנאבינואידים.

מה זו בדיקת קנאבינואידים?

בדיקה של THC, אם יש בו THC אם יש בו CBD, אם יש בו שאר הקנאבינואידים, אחרת - - -

אז אני אגלה לך שזה לא.

זה מה שאני רוצה לשמוע, אז בוא תגלה.

אתה עושה בדיקה עם שני חומרים נוגדים מפורסמים בעולם שנקראים ריאגנט דיקנו ILV וריאגנט FVB, ואם אתה מקבל תגובה חיובית בשני החומרים האלה, אז זה קנאביס וזה רק בקנאביס. כלומר יש הרבה מאוד צמחים אחרים כמו מרוות מסוימות וחומרים אחרים שיגיבו רק לאחד מהם, אבל רק קנאביס יש בו את השילוב.

כל עולם הצמחים, רק קנאביס?

כן, כן, כן. ואם מוסיפים לזה בדיקה שלישית שהיא בדיקה מיקרוסקופית ואתה מוצא שמה שערות ציסטוליטיות אז אתה במאה אחוז בטוח שזה קנאביס, אבל זה כמובן מוגבל רק לחומר הצמחי או לתוצר - - -

כלומר אתה לא בודק קנאבינואידים.

לא, ואז זה מייתר לי את הצורך בבדיקת קנאבינואידים, שבדיקת THC זו בדיקה הרבה יותר יקר, צריך בשביל זה GMS וצריך בשביל שזה יהיה ריאגנטים וצריך בשביל זה זמן והמון המון דברים. ולכן הבדיקה הזו היא הרבה יותר פשוטה, הרבה יותר זולה, וזאת הבדיקה שדרך אגב מופיעה בכל ערכות, ערכות השדה, ערכות השטח, שנמכרות באופן חופשי. זו בדיקה שמכילה את שני ה - - -

אז רגע, רק שאני אבין, החשש שלך הוא ש - - -

הוא הפללת שווא של אנשים שאם ישונה החוק - - -

הפללת שווא מצד אחד, מצד שני שאנשים שנתפסים עם קנאביס יטענו שהם מחזיקים - - -

ישתמשו בזה כעלה תאנה. זה אתה אמרת ותודה רבה לך. נכון, אתה צודק.

אוקיי, תודה.

מה ששכחתי לומר שהוא מאוד מאוד חשוב, שבחברה, שהקנאביס הרפואי יהיה נתון לכולם, נגיד שכל רופא ייתן, או שהצמח בכלל לא יהיה צמח מסוכן, זה באמת יתפתח עבור כולנו, גם במזון, גם ברפואה. הם לא יצטרכו כל הזמן לבדוק במשטרה 'רגע איזה צמח זה, זה רפואי, זה לא רפואי', כרגע זה כל כך נדיר להשיג אפילו צמח רפואי ש - - - 'זה בטח צמח רפואי, בטח מישהו - - -', זה צריך להיות הרבה יותר פתוח. אנחנו כבר שבע שנים של יחידת קנאביס ומנסים להסדיר את זה חמש עשרה שנה. אז אם המדינה, אם המחוקקים יעשו מהלך מהיר גם בזה, גם בזה, אנחנו לא הולכים לעשות לגליזציה, אבל המדיקליזציה תצליח רק אם כל מי שירצה את זה באמת בישראל יקבל את זה. זה 300,000 מטופלים, זה חצי מיליון מטופלים, זה לא 60,000 עוד - - - הייתי אתמול בוועדה בבית דגן, הם מבטיחים לחקלאים 'אתם לא תרוויחו כלום, מהקנאביס הרפואי, תחפשו אנשים בחוץ למכור להם'. לא, למה לא למכור ל-800,000 חולי כאב בישראל? רק חולי כאב, שחצי מהם ירצו. אוקיי? וזה רק חולי כאב, תוותרו על התוויות.

אוקיי, תודה. מאור, רצית לומר משהו?

כן. בתור התחלה אני אגלה לכם למה החוק הוא רק לזרעים, כי משרד הבריאות והמשטרה לא יודעים להבדיל, כמו אף אחד מכם, אם זה זרע קנאביס או פרח קנאביס, או פרח המפ. כנ"ל הזרעים. בנוסף אני אוסיף שהבדיקות שהם אמרו הן שקריות, כי אני הזמנתי משלוח המפ במרץ, המשטרה ומשרד הבריאות, אתם משרד הבריאות, אדוני? אתם שלחתם לי מייל שאני מואשם בסחר ויבוא של סם מסוכן, קנאביס בתור התחלה. שאלתי אתכם, 'למה קנאביס? זה קנאביס המפ'. בבדיקה שעשיתם הסכמתם איתי, והכל מתועד במייל, שהיא בדיקה ויזואלית לחלוטין. זאת אומרת הסתכלתם על זה ואמרתם שזה קנאביס. אחרי שאמרתי לכם שזה המפ, בדקתם ופשוט לקחתם מאיטלקית לאנגלית, וידאתם שזה המפ ואמרתם לי 'אוקיי גם המפ זה לא חוקי, אתה עדיין מואשם'.

מי אמר לך?

משרד הבריאות, יש לי מייל מתועד. אחרי זה ניפגש ואני אראה לך את כל המייל.

אתה קיבלת מייל כזה ממשרד הבריאות שמאשימים והכל?

ממשרד הבריאות.

מאיפה? אם אפשר לדעת.

אתה הולך לצאת מכאן באזיקים.

לא, להיפך. זה כל העניין, הוא מתאר משהו שלא יכול להיות.

אני אשמח.

אנחנו לא רשות אכיפתית, אפשר להגיד על היק"ר הכל, ואומרים הכל, אבל אנחנו לא רשות אכיפה.

מאור, מאור. רגע, יובל, סליחה. אתה רואה, אנחנו רוצים להתוות מדיניות לעתיד, אז בוא את הנושא הפרטי שלך ומה שהיה - - -

אבל לא פרטי, זה הנושא של כולם כי הם לא יודעים להבדיל ובגלל זה זה לא חוקי.

יכול להיות שהוא צודק, ש - - - לא נכונה.

זה נכון, הוא אמר את זה בעצמו. את זה אנחנו יודעים.

אבל כאן הצביעות, למה, אם כל הצמח לא חוקי, הוא מגיע כל יום, כמו שאמרת, יש קבלן בנייה, יש שני קבלני בנייה ויש בניינים ביודפת הגלילית של בנייני קנאביס, מגיע לשם חומר גלם שהוא מן הצמח, הוא הצמח טבעי, פשוט בגלל שהוא בא לכם טוב בעין שם ולא בא לכם טוב בעין פה, זה לא חוקי ולכן רק שמן זרעי המפ זה חוקי ולכן אתם רוצים רק זרעים קלופים ולא זרעים רגילים, בגלל הבלבול. לכן הצמח לא חוקי.

אוקיי, טוב.

אני אוסיף עוד משהו אחד.

אחרון.

רק שתדע שמאה אחוז המפ, התכשיטים שלי, החולצה שלי, התחתונים שלי, הגרביים שלי, התכשיטים שלי, הספר שלי. אז אני חוקי או לא חוקי? תחליטו, אתם לא יודעים.

אוקיי, טוב, תודה.

החלטנו שאתה חוקי, בעת הזו.

גדעון זעירא, ממחלקת המחקר והמידע של הכנסת, אתה ערכת עבורנו בדיקה כולל מה נעשה בעולם לגבי באיזה אופן מדינות מגדירות כחוקי או לא חוקי את הקנאביס שהוא ללא חומר פעיל, התעשייתי. אז אתה יכול לתת לנו איזו סקירה קצרה, בעיקר לפי מה - - - כי שמענו כאן כמה, החל ממדינת ישראל שמגדירה את הצמח כולו, ובטח יש עוד מדינות כאלו, עד מדינות שמגדירות רק על פי אחוזי ה-THC, שמענו כאן ש-CBD יכול להוות גם או החרגה, כלומר שכל הצמח גם למעט CBD או הפוך, שהכל מותר למעט THC. אז איך זה עובד בעולם?

תודה. את המסמך כתבנו לקראת הדיון בינואר 2016, הוא מונח לפניכם. בקצרה אני אפנה אתכם לטבלה בעמוד 12, במסמכים לפניכם. חשוב לי לציין, אנחנו לא עסקנו ביבוא או ביצוא, אנחנו עסקנו רק בגידול ואנחנו מבינים שההסדרה יכולה להיות שונה בשני התחומים האלה. אנחנו בדקנו את קנדה ובריטניה, שתי מדינות בארצות הברית ושתי מדינות באוסטרליה.

שוויץ. עכשיו גם שוויץ.

לא, ברקע ציינו כל מיני מדינות שמתירות גידול, אבל הבדיקה לגבי הסדרה הייתה במדינות שעכשיו הזכרתי. אז חמש מתוך שש מדינות ציינו במפורש רשימה של זרעים מאושרים או זנים מאושרים לגידול, כלומר שמלכתחילה יודעים שהפוטנציאל שלהם לרמת THC לא אמורה להיות גבוהה. במדינה אחת אנחנו פשוט לא מצאנו אזכור.

בכל המדינות יש הגבלה של רמת ה-THC, בין 0.2% למשל בבריטניה, ועד ל-1% בקווינסלנד. יש שונות איפה הרמת ה-THC הזו נמדדת, האם בצמח, או בחלקים מסוימים בצמח, רק בראשי התפרחת או בזרע. יש שונות בין המדינות.

את שאלת לגבי ה- CBD. אני לא זוכר שנתקלתי לגבי זה, אבל בצפון דקוטה יש גם התייחסות לגבי היחס בין THC ל-CBL. לא יודע אם זה עונה על השאלה.

CBN, N כמו נו"ן, ולא L כמו למ"ד.

לא, לקחנו את זה ממסמך, זה CBL. היחס בין ה-CBL ל-THC לא יהיה קטן מיחס של שתיים לאחת.

זו טעות כתיב או טעות בהבנה.

אני אבדוק את זה שוב. ובנוסף, יש תהליך פיקוח על הגידול, מתוך הבנה שבתנאים מסוימים רמת ה-THC כן עשויה להיות גבוהה יותר. למשל בקווינסלנד, שמה זה בולט, הזרע המאושר לא אמור לייצר THC בעלים ובראשי התפרחת של יותר מ0.5%, אבל הרמה המותרת בעלים יכולה להגיע עד 1%. כלומר הם ערים לאיזשהו מנעד שיכול להיות.

אני יכול לציין שבקווינסלנד גם לצורכי מחקר הם מתירים רמתTHC גבוהה יותר. כלומר הם מבינים שהדבר הזה יכול להיות. ויש מדינות כמו קנדה שגם במסגרת הגידול הן דורשות מהמגדל לשלוח את היבוא לדגימה של ה-THC.

כלומר בכל המדינות שבדקת למעשה לא קיים מצב כמו בישראל שכל הצמח הוא לא חוקי, אלא אי החוקיות היא תלוית THC? זה מה שאני - - -

במקורות שבדקנו, בחלק מהמקומות שבדקנו יש הבחנה לגבי חלקים מסוימים. בבריטניה ובקנדה לא מצאתי הבחנה. בקולורדו למשל זה מוגדר צמח או חלקים מהצמח. בקווינסלנד זה בעלים ובראשי התפרחת, בצפון דקוטה זה בזרע בוגר.

ובאמנת האו"ם זה הצמח לרבות כל חלקיו.

כן, אמנת האו"ם היא הקובעת, היא קובעת שאסור, אבל פה יש איך כן מותר.

איך מדינות מחריגות מהאיסור הכולל לפי ה-THC. אבל מה שמעניין אותי זה איזה מהמדינות או כמה מהן, או עד כמה זה שכיח להחריג לפי אחוז ה-THC ולא לפי דברים אחרים.

ככה מחריגים.

בכמה מהמדינות? אני שואלת.

בכל המדינות שבדקתי זה היה ברמת ה-THC.

הבנתי, כלומר כל המדינות האלה, בכפוף לאיסור הכללי אומרות, האיסור הכללי חל על ריכוז שהוא מעל 0.2% או 0.3% או 1% THC.

האם במדינות האלה נדרשת בדיקת ריכוז גם לגבי סמים אחרים? או שזה חריג?

בוודאי, בוודאי שנדרש.

יופי, מצוין. מכיוון שבמדינת ישראל זה לא נדרש ומכיוון שיש לנו פסיקה של בית המשפט העליון רק מהחודש האחרון שהריכוז איננו - - -

בסדר, אודי, אנחנו מסתכלים על עולם עתידי, זה שזה המצב כיום אנחנו יודעים. אנחנו מנסים - - -

לא, אבל אני אומר, גם בעולם העתידי הזה צריך להבין השלכות, לא המעגל הראשון אלא המעגל השני, השלישי והרביעי.

כלומר?

זאת אומרת שבעקבות החרגה כזאת, למשל, אז תקום טענה שנשמעת מאוד מאוד לגיטימית , כמו למה רק בקנאביס אתם בודקים את הריכוז? ומה עם הרואין ומה עם קוקאין? ואז זה אומר מה? שבמקום שלא נבדוק ריכוז בכלל בגלל שזה הקו של פקודת הסמים בישראל, וזאת הפסיקה של בית המשפט העליון - - -

מה זאת אומרת? יש הרואין שמתחת לריכוז מסוים הוא לא פסיכואקטיבי?

לא, כדי שאני אוכל לקבוע שמצאתי סם מסוכן אינני נדרש לבדיקת הריכוז בכלל. וזו פסיקה - - - זה משמעותי מהותית. זה אומר שהמעבדה שלי היא מעבדה איכותית ולא מעבדה כמותית.

לא, היא לא איכותית.

אני עושה בדיקה איכותית ולא כמותית.

זה רק אפס או אחד. אין לך ריכוז, בסדר.

וזה אומר שאני עושה את זה הרבה יותר מהר.

את זה הבנתי.

לא, וזה אומר שבגלל זה עצורים מוחזקים בארץ רק 24 שעות ולא 24 ימים וזה אומר שהציוד ומספר האנשים שנדרשים לעשות את הדבר הזה, הם אחרים. זאת אומרת יש כאן פגיעה משמעותית בכבוד האדם וחרותו.

אני אגיד גם לך, אני ארגיע אותך שיש פיתוח מאוד מאוד קרוב של מכשיר, אפילו יגיע להיות ביתי, אפילו בחודשים הקרובים שבודק את אחוזי הקנאבינואידים. אני בטוח שגם אתם תקבלו אחד כזה.

יכול מאוד להיות. אבל שוב אני אומר, אני מסתכל, אני מודה שאני מסתכל דרך חור המנעול, אבל זה חור המנעול שלי, שהוא רק שלי ואני אחראי עליו. אז בגלל שאני אחראי עליו אני רוצה להראות את כל הבעיתיות.

הכול בסדר, אין בעיה. שמענו, אודי, הכול בסדר, אתה הוזמנת להציג את עמדתך ואתה רואה מסמר ואתה פטיש וזה בסדר גמור. אני בטוחה ששמעת גם את הגורמים האחרים ובכל זאת גם במקומות שאתה יושב, מדובר כאן על תעשייה שבאמת, אין מה לעשות, היא לא מתחום הסמים. התחום שלך זה לדעת - - -

אבל אנחנו בוועדת הסמים.

נכון.

אנחנו לא ועדת הכלכלה.

אבל זה שגוי שזה שם כי הצמח הזה בגלל שהוא דומה לקנאביס - - -

אין מה לעשות. אודי, אתה יודע מה? אנחנו לצורך העניין רוצים להוציא את הנושא מהוועדה הזו, הוא נדחף לוועדה הזאת בעל כורחנו, אנחנו מנסים לדחוף אותו לוועדות אחרות, לועדת הכלכלה שמפקחת גם על משרד החקלאות וכו'. אני בטוחה אגב שכלל שזה יקרה אתה תלך לשם ותזהיר ותתריע מה שאתה מתריע עכשיו.

לא, אני אלך לאן שישלחו אותי.

אבל, בסדר, יש כאן באמת עולם שהוא עולם תעשייה ושהוא עולם תעשייה חקלאי, תעשייתי, עם פוטנציאל גם כלכלי. החשש שאתה מעלה הוא חשש, הוא בסדר, הוא קיים, תבין שהוא נוגע - - - זאת אומרת ככל שזה יקרה, אתה לא תתעסק עם - - - התפקיד שלך יהיה לבחון האם אין איזושהי תחפושת פלילית, אגב גם היום. אני בטוחה שיש לכם כל מיני סוגים של פשיעה, שנמצאת בחממות, שנמצאת בלא יודעת איפה, כולל פשע מאורגן ודברים מהסוג הזה, וזה חלק מעבודת המשטרה ואתם משתמשים באמצעים, במודיעין ובמז"פ והכול, זו לא סיבה להשבית ענפי תעשייה כי זה דומה או כי המוצר מגיע מאותו מקום. אוקיי, טוב.

רק לגבי אותו יחס, קודם כל זכור לי שכן בדקנו וזה היה CBL. אני לא יודע למה הוא לא מוכר, אבל היחס הזה נדרש אם רמת ה-THC גבוהה מאותה רמה שהזכרתי לגבי הזרע. כלומר אםבצמח שהתפתח מזרע שיש בו 0.3%, אז נקבע היחס הזה של שתיים לאחת.

אוקיי.

אפשר גם להגיד משהו?

בבקשה. מאיפה את מהרשות, מאיזה אגף?

אני המידענית. אני גם כתבתי איזה שהיא סקירה מהעולם בתחום וקראתי חומר על זה. לגבי CBD, מה שאני קראתי שאין יותר CBD בהמפ התעשייתי מאשר בקנאביס האחר.

מה? עוד פעם.

אין יותר ריכוז גבוה של CBD בהמפ התעשייתי מאשר בקנאביס - - -

מה זאת אומרת אין? יש הרבה זנים.

במה שמגדלים כרגע, מה שמגדלים כרגע.

יש הרבה מאוד זנים. מה שנטען כאן זה שאפשר לפתח זן שיהיה בו ריכוז גבוה של CBD כדי לייעד אותו לשימושים שצריך CBD.

אוקיי, כרגע אין.

אין איפה?

בעולם.

יש בוודאי שיש. יש זנים עם פחות מ-0.5% THC ועם 15% CBD. יש.

בסדר.

כן, אבל זה לא מה שמגדלים כיום בעולם. עכשיו, יש גם אפשרות, אני קראתי מדען מאוד גדול שאמר את זה, שהוא בעצם עושה את כל בדיקות ה-THC בארצות הברית והוא אמר שבקלות אפשר מההפמ התעשייתי הזה לרכז ולעשות מזה THC באחוז מאוד גבוה. אפילו ביוטיוב יש סרטון מאוד פשוט, נורא פשוט לעשות את זה. כך שיש פה בעיה של עבריינים שיכולים להיכנס לנישה הזאת בקלות. זו גם סכנה שצריך לחשוב עליה. אנחנו, הרשות, לא מתנגדים בעקרון לעניין הזה, אבל צריך לבדוק את הדבר הזה טוב טוב טוב ולא להחליט מהר ככה.

אוקיי, כמו שאת רואה מהר זה לא. אז זו לא סכנה פה.

אוקיי, בסך הכל רציתי - - - כרגע רק 32 מדינות בעולם מגדלות את זה, כל שאר המדינות לא מגדלות את זה, איטליה לא מגדלת את זה.

איטליה זה המקור הכי גדול של המפ היום. את לא עשית שום מחקר, תסלחי לי

אני בדקתי.

טוב בסדר, תודה. עוד משהו? כן?

גם למשל כשנותנים את זרעי ההמפ לבהמות, לפרות, מצאו במחקרים שנעשו בקנדה שהיו ריכוזים של THC וזה מאוד מסוכן לילדים, במיוחד לילדים ותינוקות, שהם שותים את החלב הזה אחר כך. גם על הדברים האלה צריך לחשוב.

אוקיי.

זה לא רק טוב, יש בזה גם דברים שליליים.

אוקיי, תודה רבה.

דווקא לתינוק שאין את החומרים של הקנאבינואידים בחלב האם הוא נהיה חולה. זה המחקרים בכלל בחומרים הגבוהים וגילו בג'מייקה, האם אימהות שמשתמשות בקנאביס, האם התינוק שלהן יוצא יותר בריא או פחות בריא, הוא יוצא יותר בריא.

זה אתה אומר.

זה אתה אומר. המדע גם יכול להגיד שמי ששותה מים יש בזה סם.

אפשר שאלה למשרד הבריאות?

כן.

בשנת 2001 החרגתם את השמן המופק מזרעים, נכון? זה היה 2001 או 2004?

זה לא היה ככה תמיד?

לא, מה פתאום. השאלה שלי, זה היה בהחלטת שר הבריאות. זאת אומרת אני מנסה להבין, מאחר ו-THCמופיע בשמו בפקודת הסמים, מעבר לצמח הקנאביס וכל חלקיו מוגדר מולקולהTHC . CBD לא מוגדר - - -

אינני יודע.

CBD לא מוגדר בפקודת הסמים בשם עצמו, ולכן - - -

אוקיי, נבדוק את הנושא.

לכן שר הבריאות תאורטית יכול כמו שב-2001 או ב-2004 החריג את שמן זרעי ההמפ, להחריג גם את ה-CBD.

אינני יודע מה היה ב-2001, אבל נערך דיון על החרגת ה-CBD מהפקודה, ככל שאני יודע בעקבות הצעת החוק של חברת הכנסת זנדברג וחברת הכנסת השכל, ממש לאחרונה, והדעות שם נשמעו ובסוף הוחלט שלא. הצעת החוק הזאת לא עלתה, היו לכך סיבות רבות, היה דיון שלם, לא הייתי בו בכולו, אבל אני חושב שחברת הכנסת זנדברג תוכל לפרט, הוחלט כבר שלא להחריג את ה-CBD. ממש לפני חודש או חודשיים.

אוקיי, אני רוצה רגע לסכם את הדיון. אני חייבת להגיד שיחסית הרבה דברים שקורים פה בכנסת, גם בוועדה הזו וגם בוועדות האחרות אני יחסית מעודדת. אני רואה שקודם כל הגורם המקצועי בממשלה, שכרגע מוביל את זה משרד החקלאות, וזו הזדמנות ככה בשולי הדברים לתת נזיפה למשרד הכלכלה שלא הגיע ולא רק זה, גם טען שאתה מייצג אותו ללא ידיעתך, אז רק שתדע שהולבש עליך כובע שאפילו לא ידעת שהוא קיים, אבל באמת אני מתרשמת מאוד מגישה מאוד מאוד עניינית ומקצועית של משרד החקלאות, שמוביל את הנושא קודם כל עם ראייה של אינטרס שהוא מייצג של החקלאים וכתוצאה מזה של התעשייה. אני באמת מתרשמת שאתם בוחנים את זה. תשמעו, בתחום הקנאביס אנחנו כאן ראינו הכל. אנחנו מטפלים בקנאביס רפואי ותעשייתי עכשיו, ובאי הפללה באופן כללי ובעישון החברתי וכל זה. התחום הזה עמוס סטיגמות וגם, אני חייבת לומר, בורות. באמת, אני חייבת להגיד שאתם נטולים, ערומים מהדבר הזה, במובן הטוב של המילה. באמת, אני חייבת לשבח אתכם.

אני רק רוצה לומר, וסליחה שאני קוטע אותך, שיהיה ברור, שאם השמן מוצף בחוץ לארץ, זה לא אומר שאנחנו לא נעשה אומדן של החומר היבש ונבדוק את המוצרים הנוספים כמובן. כל מה שיכול להפוך אותו לענף חקלאי זו היא המטרה.

אז זה מה שאני אומרת. יפה, אז זה בדיוק מה שאני אומרת, אני התרשמתי מכם שבאמת הגישה שלכם היא עניינית, היא משוחררת מהרבה מאוד סטיגמות ובורות שלצערי הרבה פעמים עוטפות ואופפות את התחום הזה, הרבה פעמים שלא בצדק. אני מתרשמת שאתם גורם בממשלה שמוביל את הדברים בצורה מקצועית, עניינית ומשוחררת מכל מיני שדים מרחפים ואני באמת רוצה לשבח אתכם על כך. גם אותך אישית וגם את המשרד שאתה מייצג. אני התרשמתי ממך וגם זה נשמע כאן - - -

חבל שאני יוצא לפנסיה עוד שנה.

רגע אז אתה לא תספיק לראות את זה קורה?

יכולתי לעלות בעוד כמה דרגות.

אז את מסיבת הפרישה שלך תבוא לעשות כאן בוועדה, אנחנו נחלק לך מדליה. מה אתה צופה, אגב, בשנה הזאת, איזה לוח זמנים יהיה בשנה הקרובה?

ההתלבטות היחידה אם בעוד שבועיים שלושה לזרוע ולהתחיל את הניסוי, וזה הולך מהר, כי הקנאביס הוא לא גדל לאט אז אפשר להגיע לתוצאות מהירות וההתלבטות היחידה, אמרתי בתחילת דבריי זה אם לחכות לחורף וכמובן זו לא התחלה, אנחנו מביאים חלק מהזנים ועכשיו יהיה לזה רצף. זאת אומרת אנחנו נוסיף כל פעם זנים נוספים עד שנמצא את אלה שהם הכי אפקטיביים לכל המוצרים שאנחנו מדברים.

זה מה זה, זה פיילוט שהוא בחינה האם להמשיך?

כן, מו"פ חקלאי.

לראות שאני יכול לבוא לחקלאי ולהגיד לו בדקתי, זה התוצאות - - -

'לך על זה'.

העולם כבר בדק.

יש גורם בישראל - - -

העולם בודק, אז מה? אני יכול להגיד לך, אדוני היקר, שאני מביא זנים של גפן כי המומחיות שלי היא בגפן, אני מביא זנים בגפן שהם מצוינים בדרום אפריקה וכשאני מנסה לגדל אותם פה והם לא מביאים תוצר ובדיוק הפוך. אז זה שבעולם מגדלים, אנחנו אחראים. אני לא יכול להגיד לחקלאי כמערכת הדרכה מקצועית, 'צא עם זה לדרך' לפני שבדקנו. ו אנחנו בודקים את זה ומערבים חקלאים, אנחנו לא עושים את זה לבד. החקלאים יהיו איתנו.

בסדר גמור, אני באמת אומרת, הרבה מהיושבים כאן,אנחנו רואים המון משרדי ממשלה, כולל אחרים שיושבים פה ואני חייבת לשבח את הגישה שלכם, אני באמת חושבת שזו הגישה הנכונה, להתייחס לדברים כפי שהם. אתם אחראים על החקלאות, מסתכלים על זה כצמח, כגידול חקלאי.

אני כן רוצה להפנות את תשומת ליבך, ושמעת פה והתרשמת פה בעצמך, יש אנשים שמכל התחומים החל מהממ"מ של הכנסת ועד גורמים אזרחיים, שעוקבים בעניין, וחקלאים בפוטנציה ותעשיינים בפוטנציה שמכירים את השוק הזה, ומכוונים אותנו לאן כדאי ללכת ובאמת תחום ה- CBD הוזכר כאן כמשהו בעל פוטנציאל ואני מציעה לכם כמובן לבדוק את הנושא בכלים ובבדיקות שלכם. אני גם יודעת שהחקלאים רואים בכם גורם בר סמכא ומאוד אמין, וטוב לשמור על זה כך.

השבחים שחלקתי לכם, לצערי לא שותפים כאן לכל הגורמים סביב השולחן, אבל אני כן רוצה לציין את הנושא של בחינה של שינוי בתחום החוקי. ראינו שהרבה מאוד מדינות בעולם, וזו סקירה שלנו של הכנסת, הרבה מאוד מדינות בעולם מגדירות את אי החוקיות, לא את הצמח כולו, אלא מגדירות לפי קריטריונים שונים. החל מבאמת להחריג את ה-CBD, אם יש בכך צורך, ועד להפליל לפי ריכוז ה-THC ולא להיפך. שמענו גם עמדה אוהדת בסך הכול, הגישה הזו מטעם משרד המשפטים שבסוף אחראי על הייעוץ והחקיקה של מדינת ישראל. אז אני חושבת שגם זה, כמובן בכפוף לכל הבדיקות ולכל הקשיים האובייקטיבים והמעבדתיים ומה שלא יהיה, התחום הזה יצטרך להתקדם ביחד עם - - - אנחנו לא נוכל לשים עליו כבלים חוקיים ולא מוצדקים אם אנחנו נרצה שהוא יפרוץ קדימה.

אני מסיימת את הדיון, זה אני בסיכום אם לא שמתם לב. אני כרגע אמרתי.

רק משפט.

אני מסכמת את הדיון ושאלתי אלף פעם אם יש עוד מישהו שרוצה להגיד או זה, אז תגידי משפט, אבל את מתפרצת לי באמצע הסיכום, להבא, שתדעי.

סליחה

לא עניין של סליחה, למה לא אמרת קודם? אנחנו רוצים לשמוע את כל הגורמים, בדיוק שאני מסכמת את הדיון את נזכרת שאת רוצה לדבר. יאללה משפט.

אני שירלי גזית, אני נציגת חקלאים. בהקשר של הדיון הזה אין לי יותר מדי מה להוסיף חוץ מלהצטרך לדברים שלך, ושוב אני מצטערת שקטעתי את הרצף.

הכול בסדר, יאללה דברי.

רק חשוב לי לומר, דווקא בהקשר של קנאביס רפואי, אני שמחה מאוד למצוא שותפים לדרך, גם יובל וכמובן גם חנן, אנחנו נצעד בדרך הזו ביחד. חשוב מאוד לכוון את הגידול לקנאביס הרפואי לגידול אורגני. זאת אומרת זאת אחריות שלנו להבטיח שמי שצורך את המוצר הזה יקבל בסופו של דבר מוצר נקי, הן מבחינת חומרי ההדברה, שאריות חומרי הדברה, והן מבחינות אחרות שמופיעות בתקנון, בכל בדיקות האיכות שיובל שם דגש מאוד מאוד חזק עליהן. אנחנו נעבוד ביחד בשיתוף פעולה עם היק"ר להוביל את זה לשם.

מבחינתנו כמובן, הן מבחינה אידיאולוגית, כבן אדם פרטי, והן כנציגה של החקלאים, אני באמת חושבת שכמטרת על בתהליך של כמה שנים זה צריך להיות הכיוון. אם זו תרופה, היא צריכה להיות נקייה לחלוטין.

גם לא רק תרופה, CBD אורגני ו- CBD לא אורגני, כל אחד יחליט מה יותר בריא לו. עם חומרים או בלי חומרים.

זה בוודאי, שוב, אני אומרת דעה אישית שלי, אם אנחנו עושים משהו שהוא כרגע מכוון רפואי אז על אחת כמה וכמה יש עלינו את האחריות ש - - -

אוקיי מאה אחוז, תודה. אני רוצה רגע לסכם ולבקש, יפעת רווה משרד המשפטים, אני רוצה לבקש מכם לעשות איזושהי עבודה קצרה בנושא אפשרויות לאור, ואולי גם עם עין על משרד הבריאות והחקלאות, מה שהם מתכוונים לעשות, מה האפשרויות מבחינתכם לאלטרנטיבות למצב החקיקתי הקיים מבחינת ה - - - איך המצב החקיקתי של פקודת הסמים יאפשר לחקלאות הזאת ככל שתתקדם, שמן, CBD, צמח, דברים אחרים, להתקדם. מה הסיכונים והתועלות בכל אחד מהמצבים.

אז אני רוצה להדגיש. קודם כל פקודת הסמים זה בתחום משרד הבריאות, אנחנו המלצנו, מבחינתנו כל מה שהוא לא - - - זאת אומרת גם כל מה שהוא כן, אבל זו עבודה נפרדת, אבל כל הדברים שלא רלוונטיים בוודאי צריכים להיות בחוץ ואנחנו אמרנו את זה, הצהרנו את זה וזה נמצא בסיכום דיון, לא שלי, של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה. אבל הפקודה היא בסמכות משרד הבריאות, זאת אומרת אנחנו לא יכולים לשנות פקודה שהיא לא - - - אנחנו יכולים להמליץ וזה מה שעשינו.

זהו, אני עוד לא בשלב השינוי, אני קודם כל רוצה שנבחן. שמעת, יש פה שיקולים. מז"פ יגיד 'אוקיי אפשר, אבל זה יעלה עוד', לא יודעת איקס מיליונים בשנה.

עשינו את זה. זה מה שעשינו, זה מה שסיכמנו.

יש לכם איזו עבודה, איזו עמדה - - -

יש את סיכום הדיון הזה, אבל הבסיס של הדברים ושל החומרים, אנחנו הרי לא כימאים, אבל באמת הבסיס הזה, אנחנו צריכים קודם כל לקבל ממשרד הבריאות את ההצעה כי, שוב, אני אולי עכשיו כבר למדתי כימיה, אבל אני לא יכולה לעשות את הדברים הטכניים של איזה חומרים כן ואיזה לא. מה שנקבל ממשרד הבריאות, מבחינתנו, שוב, כל דבר אנחנו נתמוך בהחרגות.

הבנתי. טוב, אז, יובל, מי במשרד הבריאות יציג את העמדה?

הלשכה המשפטית.

הלשכה המשפטית? אוקיי, אז אם ככה אז אנחנו נפנה למנכ"ל המשרד ונבקש ממנו לבקש - - -

אני שוב חוזר, זה היה ממש לפני חודש, לכן זה -- -

אין בעיה, אם זאת העמדה - - -

העמדה הזאת הוצגה.

אני מבקשת שניה שמשרד הבריאות ירחיב את ה-scope מעבר לתמיכה או התנגדות בהצעת חוק מסוימת, שיבחן אופציות. יש לנו כאן כבר נייר של הממ"מ, מן הסתם אתה אולי מכיר את זה, אם לא אז אנחנו נראה להם, ושיבחן אלטרנטיבות. אתה יודע, כל פעם שבאים למשהו, זה לא רק בעד או נגד במשהו מסוים, אלא באיזה עולם משפטי חקיקתי רפואי בריאותי אנחנו נמצאים. מה האפשרויות להחריג THC , להחריג CBD, ומה המשמעויות של כל אחת מהאופציות ובסופו של דבר מה העמדה. יכול להיות שהעמדה, ואני מניחה שכרגע העמדה זה לא לעשות שום שינוי, אחרת המשרד היה עושה שינוי.

יש גם הצעת חוק פרטית עכשיו של החרגת CBD.

כן, על זה הוא מדבר. העמדה של משרד הבריאות הייתה להתנגד, אבל, שוב, אני אומרת את זה כי משרד הבריאות הולך יד ביד עם משרד החקלאות. ככל שמשרד החקלאות, באמצעות המו"פ הזה שמתקדם עכשיו, ירצה להתקדם, אז כרגע הוא הולך לשמן כי זה היום מותר ולא צריך לעשות שום שינוי. יכול להיות שהוא ירצה ללכת הלאה, ירצה ללכת ל-CBD, ירצה ללכת לסיבים, איך משרד החקלאות והחקלאות יילכו יד ביד עם הדבר הזה.

שוב, זו הצעה לעניין, תחליטי מה שאת רוצה. אם עכשיו הדיון הזה יתרחש במשרד הבריאות, האם להחריג BDC או משהו, אז די ברור, לי נראה שהתוצאה תוביל פחות או יותר למה שאנחנו יודעים. אני חושב שכדאי דווקא, בתור מישהו שרואה את היתרונות הגדולים שטמונים ב-CBD את האפשרות כן לייצר פה עוד איזשהו פתרון כלכלי, אם באמת הוא כלכלי, נאות, בגלל השמן המופק מזרעיו, בין אם להפקדת CBD ממנו ובין אם כשמן, כתוסף תזונה או מזון, או אפילו לא סופר פוד כי הבנתי שאין דבר כזה, סופר פוד.

מה היה הטיעון נגד?

להמתין, לראות מה מתרחש במחקר, כי יכול להיות שהתוצאות יפתיעו את כולנו. עם התוצאות נוכל באמת להשתמש כמנוף שונה לחלוטין ממה שקיים כיום.

מה היה הטיעון נגד? עכשיו היה דיון במשרד הבריאות, נכון? על נושא ה-CBD, אתה אמרת. מה היה הטיעון נגד?

היו טיעונים רבים, אם תרצה הם יועלו במכתב - - -

אחד, עיקרי.

היו הרבה.

אוקיי. אז מה שאני אומרת, אני אומרת את זה גם בשים לב למה שאתם עושים. אני לא אומרת עכשיו, כרגע, תגישו. כמו שאתה אומר, כבר עשיתם את זה, עשיתם את זה עכשיו והחלטתם נגד. אבל - - -

יותר נכון המחלקה המשפטית - - -

בסדר אני אומרת, אני מבקשת ממשרד הבריאות, עם התקדמות ובצמוד למה שעושה משרד החקלאות, לבחון אלטרנטיבות בהתאם לתעשייה שאנחנו רוצים, התעשייה החקלאית שאנחנו רוצים לפתח פה, לבחון גם את האלטרנטיבות החקיקתיות המשפטיות שעולות מהניסיון לפתח את זה.

תעשייה חקלאית כששוקלים האם - - -

עכשיו, שוב, כרגע הוחרג השמן, יש כאן עוד נושאים, גם של CBD וגם של THC.

שקלו גם ב-2002, כבר מזמן.

בסדר, אבל אני אומרת, כרגע זה המצב וככל שתתפתח החקלאות והתעשייה, גם אתם תצטרכו להתאים את עצמכם, אז אני מבקשת מכם לבחון את האפשרויות, האלטרנטיבות, מה קיימות ומה המשמעויות מבחינת משרד הבריאות להליכה לשינוי חקיקה, זה הכול. אנחנו נמשיך לעקוב, בתקווה שחנן עוד יהיה איתנו, ואם לא, אז המחליף הנאמן שלו.

תמליצי לשר עכשיו שיאריך לי.

הוא היה מצטיין, אני חושב שאפשר להמליץ.

כן, תמליצי לשר שיאריך.

אני אומרת את זה גם בסיכום, הוועדה ממליצה לשר - - -

ממליצה לשר החקלאות לשקול בחיוב.

ממליצה לשר החקלאות להאריך את כהונת חנן שיוכל, באמת, שיוכל לחזות ולצפות את תוצרי עבודתו ולהמשיך ללוות את ההתפתחות של התחום הזה, שהוא באמת חשוב מאוד. לא, באמת, עבודה מאוד חשובה. אני מודה לכולם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:24.