הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 390

מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה

יום שלישי, כ"ג באדר התשע"ז (21 במרץ 2017), שעה 16:30

1. הצעת חוק מעמדן של ההסתדרות הציונית העולמית ושל הסוכנות היהודית לארץ-ישראל (תיקון מס' 3) (התקשרות למימוש מטרות ציבוריות), התשע"ז-2017 (פ/3926/20) (כ/704), של חברי הכנסת חמן שי ודוד ביטן

2. הצעת חוק מעמדן של ההסתדרות הציונית העולמית ושל הסוכנות היהודית לארץ-ישראל (תיקון – התקשרות למימוש מטרות ציבוריות), התשע"ז-2017 (פ/3927/20), של חבר הכנסת דוד ביטן

חברי הוועדה: דוד אמסלם – היו"ר

נאוה בוקר

יואב בן צור

יעל גרמן

בצלאל סמוטריץ'

דוד ביטן

נחמן שי

אורן פונו - ממונה בכיר ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

אורי קויתי - מחלקת ייעוץ וחקיקה – ייעוץ, משרד המשפטים

יובל רז - סגן בכיר לחשב הכללי, משרד האוצר

עמית וסאל - אגף החשכ"ל, משרד האוצר

ברוך לוברט - סגן היועץ המשפטי, משרד האוצר

ירון גולן - לשכה משפטית, משרד האוצר

ג'וש שוורץ - מזכ"ל ואחראי על קשרי ממשל, הסוכנות היהודית

סיון פלג - עןזרת מזכ"ל, הסוכנות היהודית

ראובן שלום - מזכיר ההנהלה, ההסתדרות הציונית

יעקב אהרוני - מנהל המחלקה לישראל, ההסתדרות הציונית העולמית

דוד דהאן - יו"ר ודובר, הארגונים החברתיים בכנסת

אלעזר שטרן

גור בליי

לאה קריכלי

אירית שלהבת

הצעת חוק מעמדן של ההסתדרות הציונית העולמית ושל הסוכנות היהודית לארץ-ישראל (תיקון מס' 3) (התקשרות למימוש מטרות ציבוריות), התשע"ז-2017 (פ/3926/20) (כ/704)

הצעת חוק מעמדן של ההסתדרות הציונית העולמית ושל הסוכנות היהודית לארץ-ישראל (תיקון – התקשרות למימוש מטרות ציבוריות), התשע"ז-2017 (פ/3927/20)

אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה בנושא הצעת חוק מעמדן של ההסתדרות הציונית העולמית ושל הסוכנות היהודית לארץ-ישראל (תיקון מס' 3) (התקשרות למימוש מטרות ציבוריות), התשע"ז-2017 (פ/3629/20) (כ/704) של חברי הכנסת נחמן שי ודוד ביטן.

הייעוץ המשפטי, בבקשה.

מה שמופיע כאן הוא הנוסח שאושר בוועדה אתמול ועבר שינויי נוסח, ואחר-כך אושר בלילה בקריאה הראשונה. הבנו שהבוקר המציעים ישבו עם נציגי הממשלה וגיבשו כמה שינויים קטנים המגבילים את המטרות. יכול להיות שעדיף שהמציעים יתייחסו לזה. כפי שאמרתי, הנוסח שנמצא בפניכם ומונח על השולחן הוא הנוסח שעבר בלילה בקריאה הראשונה, עם שינויים קטנים לגבי המטרות הציבוריות המוגדרות פה. ככל שאנחנו מבינים השינויים האלה נעשו בסיכום בין המציעים לבין נציגי משרד האוצר. אולי כדאי שהמציעים או נציגי משרד האוצר או משרד המשפטים יתייחסו לכך.

ממשרדי הממשלה מי רוצה להתייחס לעניין?

אני סגן היועץ המשפטי במשרד האוצר. נפגשנו עם חבר הכנסת ביטן. בהמשך להערות שלנו מהדיון אתמול ביקשנו מלכתחילה להעביר את ההסדרה הזאת לתקנות. אנחנו מבינים שהנושא הזה לא עומד על הפרק.

דיברנו על זה אתמול.

אנחנו לפחות הצענו מספר שינויים בנוסח המוצע. לגבי המטרות, ביקשנו לחדד בהקשר של תרבות שיהיה מדובר בתרבות יהודית בתפוצות, וגם לגבי העצמת הזהות היהודית שיהיה מדובר עבור יהדות התפוצות. לבקשת הסוכנות את נושא המורשת אנחנו מציעים להעלות למיקום אחר ולהדגיש שגם תכלית של העמקת המורשת תיכנס במסגרת הזאת.

לבקשת ההסתדרות הציונית, לא הסוכנות.

ההסתדרות הציונית.

מה ביקשו אנשי ההסתדרות הציונית?

יש איזה רצף בסעיף בין תרבות למורשת. כיוון שתרבות אנחנו מגבילים לתרבות יהודית בתפוצות אז הם ביקשו שיהיה ברור שהעמקת המורשת באה בצורה נפרדת.

מה הכוונה שלכם כשאתם אומרים "בתפוצות"? שהפעילות מתבצעת בתפוצות או שהאדם שעליו נעשית הפעילות הוא מן התפוצות?

לגבי העצמת הזהות היהודית הנוסח הוא עבור יהדות התפוצות.

כלומר, יכול להיות שזה גם בישראל.

לגבי העמקת המורשת – זה יכול להיות גם בישראל עבור יהדות התפוצות. לגבי תרבות – אנחנו מדברים על תרבות יהודית בתפוצות. פה הכוונה היא לתפוצות.

מה הייתה הבעיה באופן כללי עם הבקשה של חבר הכנסת יואב בן צור?

ביקשתי שיהיה כתוב "מורשת ותרבות בארץ ובתפוצות".

מה הייתה הבעיה לגבי התרבות בארץ? אם אנחנו באים לנושא ולא למקום זהותו של מקבל השירות אז זה יכול להיות גם בארץ. אנחנו נקבל את זה בארץ.

תחום התרבות מוסדר בעיקר על-ידי תמיכות.

זה לא תמיכה אלא פעולה. הסוכנות מבצעת פעולה, לא תמיכה.

המוסדות על-פי מבנה תחום התרבות בישראל הם בעיקר בענייני תמיכות, מבחני תמיכות. אני מניח שחלק מן הנוכחים מכירים את זה. אם הכוונה לתרבות בישראל, פשוט לא חשבנו שזה רלוונטי. הבנו שהכוונה היא לגבי תרבות בתפוצות.

תרבות בתפוצות מקובל?

כן.

כי שם אין מבחני תמיכה.

אני רוצה להבין את הכוונה. נניח שאנחנו רוצים לעשות מסיבת חנוכה באקוודור, לזה הכוונה בתרבות בתפוצות, זה בסדר, ואם אנחנו רוצים לעשות אותה בדימונה זה בעייתי?

מבחינת הסוכנות, כן.

אני כרגע לא שואל מי עושה. אני מדבר כרגע מבחינת החשיבה.

השאלה גם מי עושה את הפעילות. בארץ מבחינת מוסדות התרבות, הדרך היא לא בעניין של תקצוב כמו ספק שעושה איזו פעילות אלא בדרך של העברת תמיכה, שמבוצעת על-פי מבחני תמיכה לעמותות.

אגיד לך מה מפריע לי. מבחן התמיכה מדבר על התקציב, לא איך מבצעים את הפעילות.

מבחן תמיכה הוא בגין פעילות.

הפעילות, לדוגמה, כשתומכים בתיאטראות או במוסדות.

למשל משרד התרבות רוצה לעשות פעולה בעיר מסוימת אז הוא עושה את זה דרך העירייה, העירייה מציגה את התוכנית ולפי זה המשרד מתקצב אותה, הוא מעביר את הכסף ואז העירייה עושה כבר את המכרז שלה, או לא מכרז, דרך המתנ"ס או לא דרך המתנ"ס וכולי. השאלה אם יש קשר בין התקצוב לבין הגוף שמבצע.

השאלה היא מה העדיפות של המוסדות האלה בפעילויות תרבות בתוך ישראל.

אתה אומר בעצם שהיתרון היחסי שלהם מעצם הגדרתם הוא בעיקר בנושא התפוצות.

כן.

הבנתי. הבנת את זה, יואב בן צור?

לא. שמעתי מה הוא אמר אבל אני חושב שעדיין לחשב משרד, לוועדת מכרזים יש שיקול דעת לומר: "במקרה הזה אין עדיפות להסתדרות הציונית". אבל למה להוציא אותה מהסיפור הזה? היא בדיוק כמו גוף אחר שיכול לבצע את פעילות התרבות הזאת. איפה הבעיה שלכם בזה?

אם היא בדיוק כמו כל גוף אחר אז היא לא צריכה לקבל פטור.

הוא אומר: אם היא כמו כל גוף בארץ אז שתהיה כמו כל גוף בארץ.

יש פעולות ייחודיות שההסתדרות הציונית יודעת לעשות וגופים אחרים לא יודעים. לכן ביקשנו לתת את הפטור הזה. יש לזה הוכחות מפעולות שכבר בוצעו בשנה הקודמת בהצלחה רבה. לא סתם אני אומר את הדברים. עשו שיתופי פעולה עם משרדי ממשלה ועשו פעולות תרבות לתפארת, שכללו גם יהדות תפוצות, עולים חדשים וכן הלאה, וגם ציבורים אחרים שעשו עבורם פעולות תרבות.

אני רוצה להסביר. הפטור ניתן להסתדרות הציונית לגבי המטרות שכתובות באמנה. מכיוון שניתנה פרשנות מצמצמת לאמנה והאמנה לא התעדכנה לאור הפעולות שהיום ההסתדרות הציונית עושה, היינו צריכים לעשות תיקון לחוק. בנושא של פעילות תרבות בארץ, למשל של עיריות, משרדי ממשלה, עושים מכרזים או מוציאים קול קורא ומבצעים את הפעילות באופן רגיל. ההסתדרות הציונית לא צריכה להיכנס לעניין הזה. היא יכולה להיכנס אם עושים פעילות תרבות למשל לעולים שמגיעים מחוץ לארץ או איזה משהו ייחודי, אבל בשביל זה לא צריך את החוק, תוגש הבקשה לוועדה והיא תאשר את זה. לכן אני אומר, אם נגזים פה, וגם אישרנו לממשלה פה לפתוח את העניין, לא צריך פה עכשיו לשנות כי אז תהיה לי את ועדת השרים על הראש. הם ויתרו לי על ועדת השרים. אני לא רוצה לעכב את החוק בגלל ויכוח שלא צריך לעורר.

חבר הכנסת דוד ביטן אומר, בגדול, שההצדקה מבחינתם להצעת החוק הזאת בכל הנוגע לתפוצות היא שהסוכנות היהודית וההסתדרות הציונית יש להן התמחות בנושאים האלה. דרך אגב, לשם זה הן קמו. אני מבין את מה שהוא אומר. יש פה איזו בעיה אם נפתח את זה יותר מדי.

מה קרה מאתמול ועד היום? אתמול הסכמת לזה ופתאום אתה לא מסכים לזה. מה קרה?

אתמול בנוסח שיצא לקריאה הראשונה נכתב "תרבות", ולא כתבנו "בארץ או בחוץ לארץ". נפגשתי עם אנשי משרד המשפטים ומשרד האוצר. לא אעכב את כל החוק בגלל ויכוח כזה. אם יש הסכמה על מלוא הצעת החוק ולא צריך לעבור את ועדת השרים לענייני חקיקה ולעכב אז נאשר.

כלומר, אם זה מספק את הרצונות שלך זה בסדר?

זה לא קשור לרצונות שלי. עם כל הכבוד, זה הצעת חוק שלי. אני הולך אתך תמיד בהצעות החוק. במקרה הזה אני מציע לך לאמץ את שיקול דעתי, שכדאי פה ללכת בשיטה הזאת ולא בשיטה אחרת, זה הכול.

מתי אנחנו רוצים להעלות את הצעת החוק הזאת למליאה?

מחר.

אני מציע שקודם כול נצביע עכשיו על הצעת החוק כפי שהיא. זה הצעת חוק שיזמו אותה דוד ביטן ונחמן שי. מחר היא עולה.

אולי הצעת החוק תגיע היום לנסח אז נביא את זה היום.

נסכם שמחר זה יעלה. הרי אין פה הסתייגויות. זה הצעת חוק קצרה.

לי יש הסתייגויות.

רק לך. מחר תדבר חברת הכנסת גרמן במשך מספר דקות ונגמור את העניין.

אני מציע ליואב בן צור, עד מחר תדון איתם, עד שעה 10:00 בבוקר. אם תגיע איתם להבנה אעלה למליאה ואבקש למשוך את הצעת החוק לכאן. אם תהיה הסכמה, נתקן את ההצעה ונעלה אותה שוב. זה זמן שנותר לך עדיין לשבת איתם. בסדר?

אני רוצה להבין יותר את נושא התרבות.

או לחילופין יש לי רעיון טוב יותר: אתה תעלה את זה כהסתייגות עכשיו ואנחנו נפיל אותה.

אז אני מוותר על הצעת החוק. אם ש"ס מתעקשים שהכול יהיה לפי מה שהם רוצים אז לא. הם מתנהגים לא יפה. בגלל שאמר לו מישהו להכניס את התרבות בארץ, אני לא נותן לו את זה. מצדי תעשה מה שאתה רוצה. זה לא מקובל.

תשמע עד הסוף את ההצעה שלי.

יש לנו הצבעות למעלה.

תן ליואב בן צור להעלות את זה כהסתייגות ונפיל אותה. עד מחר יהיה לו זמן לנסות לשכנע אותם ואותך. אם תקבלו את ההצעה שלו אז אנחנו נצביע על ההסתייגות בכנסת ונקבל אותה, ואם לא אז הוא ימשוך את ההסתייגות שלו. זהו. תן לו צ'אנס להיפגש אתך ואתכם עוד כמה שעות, אולי הוא ישכנע. דוד ביטן, אני לא מבין למה אתה מתנהג כך, אני לא מבין את הגישה שלך.

אני לא סומך עליו.

עזוב, אז אנחנו ננסה כך: יואב בן צור ינסה לשכנע אותם עד מחר. אם לא ישתכנעו אז לא קרה כלום, לא נצביע על ההסתייגות שלו וזהו, הוא ימשוך אותה ונגמר. ואם תקבלו אותה אז יצביעו על ההסתייגות במליאה ויקבלו אותה. זה פשוט.

נצביע קודם כול על ההסתייגות של יואב בן צור.

עדיין לא הצגתי את ההסתייגויות שלי.

ניתן גם לך.

בהמשך לדיון שהיה הבוקר אני רוצה להבהיר שכאשר אנחנו מציינים מורשת – כתבנו "העמקת המורשת בארץ ובתפוצות" כי יש פה קשר.

לא הבנת. זה בדיוק הוויכוח כאן.

על המורשת אין ויכוח. הוויכוח היה על התרבות.

נחמן שי אומר שהמורשת זה בארץ ובחוץ לארץ. יש לכם בעיה עם זה?

בישראל ובתפוצות. בסדר.

אני מקבל, מורשת בישראל ובתפוצות.

דוד ביטן, אני לא מוכן לזה. אתה מפריע כאן בכל הישיבות.

מקובל עליך, יואב בן צור?

כן.

יופי, מצוין. נחמן שי, תודה רבה, עזרת לנו גם עם יואב בן צור.

נקרא עכשיו את הצעת החוק ואחרי כן נשמע את ההסתייגויות של חברת הכנסת גרמן. בבקשה.

הצעת חוק מעמדן של ההסתדרות הציונית העולמית ושל הסוכנות היהודית לארץ-ישראל(תיקון מס' 3) (התקשרות למימוש מטרות ציבוריות), התשע"ז–2017

"הוספת סעיף 11א

1.

בחוק מעמדן של ההסתדרות הציונית העולמית ושל הסוכנות היהודית לארץ-ישראל, התשי"ג–1952, אחרי סעיף 11 יבוא:

"התקשרות למימוש מטרות ציבוריות

11א.

(א) בסעיף זה –

"אמנות" – האמנה שנכרתה בין ממשלת ישראל לבין ההסתדרות הציונית העולמית ביום ג' בתמוז התשל"ט (28 ביוני 1979) והאמנה שנכרתה בין ממשלת ישראל לבין הסוכנות היהודית לארץ-ישראל באותו היום, לפי סעיף 7;

(1) חוק חובת המכרזים, התשנ"ב–1992;

(2) תקנה 3(19) לתקנות חובת המכרזים, התשנ"ג–1993, לעניין ההסתדרות הציונית העולמית, הסוכנות היהודית לארץ-ישראל וקרנות ומוסדות הנשלטים בלעדית על ידן;

(3) תקנה 3(20)(א) לתקנות חובת המכרזים (התקשרויות מערכת הביטחון), התשנ"ג–1993;

(4) תקנה 3(16) לתקנות חובת המכרזים (התקשרויות של מוסד להשכלה גבוהה), התש"ע–2010, לעניין ההסתדרות הציונית העולמית, הסוכנות היהודית לארץ-ישראל וקרנות ומוסדות הנשלטים בלעדית על ידן.
(ב) לעניין תחולת דיני המכרזים על התקשרויות של משרדי הממשלה, יחידות הסמך שלהם או מוסדות להשכלה גבוהה עם ההסתדרות הציונית העולמית או הסוכנות היהודית לארץ-ישראל, יראו כמטרות ציבוריות כל אחד מאלה:

(1) התפקידים המנויים באמנות כתפקידי ההסתדרות הציונית העולמית או הסוכנות היהודית לארץ-ישראל, לפי העניין;

(2) עידוד עלייה, העצמת הזהות היהודית עבור יהדות התפוצות, העמקת המורשת בישראל ובתפוצות, תכניות ביקור בישראל, שליחות בתפוצות, שותפויות בין יהדות התפוצות וישראל, חינוך בתפוצות והנחלת השפה העברית, התמודדות עם אנטישמיות ושנאה לישראל וטיפוח תרבות יהודית בתפוצות;

(3) מטרות נוספות שקבעה הממשלה, באישור ועדת העלייה הקליטה והתפוצות של הכנסת.

(ג) אין בהוראות סעיף זה כדי לגרוע מתוקפה של התקשרות שנעשתה ערב פרסומו של חוק מעמדן של ההסתדרות הציונית העולמית ושל הסוכנות היהודית לארץ-ישראל (תיקון מס' 3) (התקשרות למימוש מטרות ציבוריות), התשע"ז–2017.""

תודה רבה. חברת הכנסת גרמן, ההסתייגויות שלך, בבקשה.

בסעיף 11א(ב), אחרי המילים "ארץ ישראל": "לעניין תחולת דיני המכרזים על התקשרויות של משרדי הממשלה, יחידות הסמך שלהם או מוסדות להשכלה גבוהה עם ההסתדרות הציונית העולמית או הסוכנות היהודית לארץ-ישראל," בסיפה יבוא: "שנעשתה לפי החלטה של ועדת המכרזים ואושרה בידי ועדת הפטור ולאחר שהוחלט מטעמים שיירשמו וקבלת חוות דעת כל הגורמים הרלוונטיים כי ההתקשרות עדיפה על פני יציאה למכרז."

לאחר הישיבה תעבירי לנו את זה בכתב.

אעביר לכם. אני רק רוצה להסביר ולנמק. מה שהדאיג אותי אתמול בהצעת החוק הזו הוא החשש שלי שיימנעו מהליך המכרזים. גם בפטור ממכרז יש הליך מכרזי.

הדבר הזה ירד. ההצעה שעלתה אתמול פשוט לא נכנסה. זה אומר שזה כן ייכנס למסלול הרגיל של ועדת המכרזים וועדת הפטור.

יעל גרמן רק רצתה לדעת שזה מסודר.

זה מה שהסדרתי איתם.

אני רגוע מהבוקר. תמשיכי.

בסעיף קטן (ב), פסקה (3): "מטרות נוספות שקבעה הממשלה", אני מבקשת למחוק את הפסקה, או לחילופין, אחרי המילה "הממשלה" יבוא: "בהחלטת הממשלה" ובמקום "ועדת העלייה, הקליטה והתפוצות" אני ממליצה על "ועדת הפנים והגנת הסביבה". אני לא רואה מה נפקא מינא לוועדת העלייה, הקליטה והתפוצות במקרה הזה.

לאחר סעיף קטן (ג) אני מבקשת להוסיף את סעיף קטן (ד), שבו ייאמר: "התקשרות לביצוע מטרות ציבוריות כאמור בסעיף קטן (ב) תעמוד לבקרתו של מבקר המדינה ויחולו עליה הוראות חוק חופש המידע, 1998".

תודה רבה. נצביע קודם על ההסתייגויות של חברת הכנסת גרמן.

למה את מציעה להעביר את זה לוועדת הפנים והגנת הסביבה?

לוועדת העלייה, הקליטה והתפוצות.

כך החלטנו.

חברת הכנסת גרמן, את רוצה שנצביע על כל הסתייגות בנפרד או על כל ההסתייגויות שלך ביחד?

על כל הסתייגות בנפרד.

מי בעד ההסתייגות הראשונה של חברת הכנסת גרמן? ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 1

נגד – 6

נמנעים – אין

ההסתייגות הראשונה של חברת הכנסת יעל גרמן לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

מי בעד ההסתייגות השנייה של חברת הכנסת גרמן? ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 1

נגד – 6

נמנעים – אין

ההסתייגות השנייה של חברת הכנסת יעל גרמן לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

את ההסתייגות הראשונה היא מחקה. לא צריך להצביע עליה.

חברת הכנסת גרמן, הורדת את ההסתייגות הראשונה?

אם נאמר לי שהכול על-פי הליך של מכרזים אז זה בסדר. לא ידעתי מה יהיה בסוף כי אתמול הועלו כאן כל מיני רעיונות.

אז הצבענו עבור ההסתייגות השנייה שלך. ההסתייגות הראשונה ממילא ירדה.

מי בעד ההסתייגות השלישית של חברת הכנסת גרמן? ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

זה ביקורת של מבקר המדינה על העסקאות האלה ויחולו עליה הוראות חוק חופש המידע.

הצבעה

בעד – 1

נגד – 5

נמנעים – אין

ההסתייגות השלישית של חברת הכנסת יעל גרמן לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

אני רוצה להבין דבר אחד בעניין מבקר המדינה, זה חשוב לי מאוד. בצד של הממשלה הכול מבוקר. נכון? בצד של המוסדות הציוניים – הם לא מבוקרים כרגע. זה ויכוח ארוך שנוגע גם לקרן הקיימת לישראל. אז בצד של המדינה ההסתייגות הזאת אין לה משמעות. בצד של המוסדות – נכון שזה המצב הקיים, שהמבקר בוחן כל התקשרות?

כן.

אז זה מיותר. רציתי ללבן את הדברים.

ברור שאם זה התקשרות של המדינה אז יש את מבקר המדינה בצד השני. אז לא חידשת לנו שום דבר. תגיד אם אתה בעד, נגד או נמנע.

לא צריך. אני נגד.

לגבי ההצעה לחילופין להסתייגות השלישית, שמטרות נוספות יהיו באישור ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת, מי בעד? ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 2

נגד – 5

נמנעים – אין

ההצעה לחילופין להסתייגות השלישית של חברת הכנסת יעל גרמן לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

בסך הכול ההסתייגויות לא התקבלו.

אם כך, אני מביא להצבעה את הצעת החוק.

יש פה עוד הערה אחת. בשיחה עם החברים פה הסבו את תשומת לבי שהם יצטרכו – הרי בסופו של דבר מי שיאשר את הפטור זה האנשים שיושבים כאן משמאל. תגיד לנו את הנוסח שהצעת.

הנוסח עכשיו הוא "העמקת המורשת בישראל ובתפוצות". אנחנו הצענו: "העמקת המורשת ליהדות התפוצות בישראל ובתפוצות".

לא.

מורשת הרצל למשל היא לא ליהדות התפוצות, היא גם לישראלים. אנחנו חושבים שההסתדרות הציונית אמונה גם על מורשת הרצל בישראל עבור ישראלים בעיקר.

לא נשנה שום דבר מן הנוסח שבפנינו. אני רוצה להביא להצבעה את הצעת החוק. עזוב, אל תנהל עכשיו משא ומתן איתם.

אני לא מנהל. אני רוצה למנוע פרצות.

אל תמנע כלום עכשיו.

נביא להצבעה את הצעת החוק כפי שהקראנו. מי בעד הצעת החוק, כפי שקראנו, כולל כל השינויים שהכנסנו? ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 1

נמנעים – אין

הצעת חוק מעמדן של ההסתדרות הציונית העולמית ושל הסוכנות היהודית לארץ-ישראל (תיקון מס' 3) (התקשרות למימוש מטרות ציבוריות), התשע"ז-2017, עם התיקונים שהוכנסו בה, נתקבלה.

הצעת החוק עברה ברוב של 6 תומכים מול מתנגדת אחת, אין נמנעים.

תודה רבה לכולם. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 17:00.