הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 487

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שני, ז' בניסן התשע"ז (03 באפריל 2017), שעה 10:00

תקנות התעבורה (תיקון מס'...), התשע"ה-2015, שינוי התוספת הששית בדבר ניקוד לעבירות

חברי הוועדה: איתן כבל – היו"ר

מנכ"לית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - קרן טרנר אייל

ראש אגף רישוי ובקרה, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - אפרים רוזן

עוזרת מנהל אגף הרישוי, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - לירון גואטה

יועצת מנכ"ל, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - סופיה אילן

המדען הראשי, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - שי סופר

יועמ"ש, הרשות לבטיחות בדרכים, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - עמי רוטמן

סגנית היועמ"ש, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - חוה מרים ראובני

מנהל אגף הרכב, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - אבנר פלור

עו"ד, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - יפעת רווה

סגן ראש אגף התנועה, המשרד לביטחון פנים - בועז גולדברג

רמ"ד תביעות, המשרד לביטחון פנים - הראלה עזריה

עוזר יועמ"ש, המשרד לביטחון פנים - חיים אמיגה

ר' תחום יעוץ וחקיקה, המשרד לביטחון פנים - סימונה זילבר

מנהל בטיחות ארצי, אגד, מפעילי התחבורה הציבורית - אריה גורן

יו"ר, ארגוני המוניות - יהודה בר אור

עורך נטקאר - רוני אהרנוביץ

עיתונאי נטקאר - דור אהרנוביץ

יועץ הנדסת תנועה ובטיחות בדרכים - ד"ר דן לינק

יו"ר ארגון תנו יד לחרש - משה בר

מוזמן/ת - יהודה יגן

מוזמן/ת - יעקב יהודה רודד

מוזמן/ת - שי מלכה

מוזמן/ת - אוריאל קניג

מוזמן/ת - דן קדרון

שדלן/ית - נועה גונן

שדלן/ית - סיגלית בן ששון

שדלן/ית - אהוד שניידר

מרב תורג'מן

לאה ורון

אסתר מימון

תקנות התעבורה (תיקון מס'...), התשע"ה-2015, שינוי התוספת הששית בדבר ניקוד לעבירות

בוקר טוב לכם, שלום לכולם, היום יום שני. גברתי מנהלת הוועדה, אני שמח לפגוש בך, היועצת המשפטית, המנכ"לית, מנכ"לית משרד התחבורה, הדובר, רשמת, אורחים נכבדים. ברשותכם, בתהליך של הפגרה מצאתי לנכון לדון בכמה מהתקנות היותר חשובות שמונחות לפתחנו שאינן מצריכות את כינוס מליאת הכנסת או אישורה לאחר מכן. הנושא שמונח על סדר יומנו היום הוא תקנות התעבורה (תיקון מס'...), התשע"ז-2017, שינוי התוספת הששית בדבר ניקוד לעבירות.

כפי שגם ציינתי, הגברת קרן טרנר-איל, שהיא המנכ"לית של משרד התחבורה, מכבדת אותנו בנוכחותה. אני לא מתכוון לפתוח את הנושא לדיון, הדיון יהיה סביב כל סעיף וסעיף. כמובן שכל אחד, לאחר ההסבר של התיקון המונח כאן לפנינו, תינתן לו ההזדמנות בכל סעיף לשאול את השאלות ולתת את ההסברים. בבקשה, קרן.

קודם כול, תודה רבה על הכינוס הזה, הוא לא מובן מאליו. אני חושבת שזה חלק ממחויבות הוועדה כמו שאנחנו רואים, והיא באה לידי ביטוי בכל תיקוני החקיקה. לקראת דוח כבל עברתי על הפרוטוקולים, יש שם אמירה ברורה שחקיקה לא תגביל את הממשלה מלהיאבק במאבק הקדוש הזה בתאונות הדרכים. אם זה בא לידי ביטוי כאן, אנחנו מאוד מודים על העניין הזה.

אני אשתדל להיות מאוד קצרה, אני רוצה רק להסביר מה עומד מאחורי התקנות שאנחנו מביאים היום. קודם כול, התמונה המדאיגה שמ-2012 יש לנו עלייה במספר הרוגים. זה מה שעומד לנגד עינינו במאבק. התוספת שלנו, התוספת השישית, נוגעת במקומות שבהם נראה לנו שהכי נכון לטפל בשל ניתוח מאפייני התאונות וסוגי התאונות.

קודם כול, יש לנו 115 נהגים צעירים שהיו מעורבים בתאונות קטלניות ב-2016. חלק מהתוספת השישית זה הפרת חובת ליווי לנהג חדש, נהיגה בלתי מורשית, נהיגה בקלות ראש, שמאפיינת בעיקר צעירים, אבל גם את האוכלוסייה הכללית.

102 הרוגים בתאונות שבהם מעורב רכב כבד. התיקון כולל טיפול בניקוד למשקל כולל מעל המותר. גם כאשר מדובר ב-15%-10% חריגה, עד 25% חריגה. אנחנו חושבים שצריך להיות כאן ניקוד ולא כמו היום. אנחנו רואים בזה ממש מכת מדינה. כשאנחנו עם ניידות הבטיחות שלנו עוצרים משאיות, באחוזים ניכרים אנחנו מגלים עומס יתר, ואנחנו צריכים לטפל במוטיבציה הכלכלית הזאת של העמסת משאית יותר מהמותר. זה משבש את הבלמים וממש פצצה מתקתקת בכבישים.

שיבוש פעולת מגביל המהירות זו גם בעינינו פצצה מתקתקת. כל הרכבים מעל 12 טון, שכולנו רואים בכביש 6, שנוסעים מעל 90 ו-100 קמ"ש, הם רכבים ששובש בהם מגביל המהירות. משאית מעל 12 טון לא אמורה לנסוע מעל 90 קמ"ש, ואפילו לא מעל 80 קמ"ש לדעתי.

מעל 20% מהנוסעים ברכב אשר קיפחו את חייהם ב-2016 לא חגרו חגורות בטיחות. אנחנו רוצים גם כאן להעלות את הניקוד כדי להביא לשינוי התנהגות בעניין הזה. אנחנו רואים שכל הדברים נוגעים להצלת חיים.

יש לנו 103 הרוגים הולכי רגל. 32% מהתאונות הקטלניות בכבישים העירוניים נגרמו בגלל אי-מתן זכות קדימה להולכי רגל. בכמה סעיפים אנחנו מנסים לטפל בעניין הזה: פניות אסורות לפי תמרורים ינוקדו; נהיגה על מדרכה, שלא לשם חצייתה, בעיקר רכב דו-גלגלי; מתן זכות להולך רגל לחצות בבטחה. ההרוג עכשיו באשדוד נהרג במעבר חציה על-ידי משאית. אנחנו רואים לצערנו ובכאב גדול כמעט כל יום את הדוגמאות האלה ואת ההרוגים.

43 הרוגים רוכבי אופנוע – אנחנו רוצים לנקד בצורה מחמירה אי-חבישת קסדה, שיש לה משמעות מאוד גדולה בתאונות אופנוע.

דיברנו על החמרה למשקל חורג, משקל מעל המותר. כולנו זוכרים את התאונה המזעזעת בנשר, דיברנו על זה. הבלמים לא עובדים, הרכב הוא ממש פצצה מתקתקת כאשר המשקל הוא מעל המותר.

יש לנו תופעה מאוד קשה והיא עולמית, אבל גם אצלנו, של היסח הדעת. אנחנו רוצים להחמיר את הניקוד בשימוש בטלפון נייד בלי דיבורית, גם למורי לנהיגה, אבל גם לאדם הרגיל, וגם תצוגה שנראית לנהג שאינה מתנתקת. כלומר, ברכבים שבהם יש מסך שאפשר לראות בו יוטיוב, סרטים וגם וייז. כאשר הרכב נוסע, החוק אומר שאפשר רק אמצעי ניווט. סליחה למוניות, אבל זו דוגמה שיש לי. אם אני עולה על מונית וכשאני עולה על מונית הנהג רואה את האירוויזיון, זה לא תקין. אבל זו ממש רק דוגמה אחת שהיא לא מייצגת, לא מתיימרת לומר משהו.

לפחות נהג עם חיים טובים...

מעטים מאוד שיש להם בכלל.

היא אמרה. זה לא הכללה. זה קיצוני.

לי אין תצוגה ברכב, אז אני לא נותנת את הדוגמה הזאת.

יש לנו מכת מדינה חדשה, רכבים מחופשים. גם כאשר בעיתונות נאמר שמדובר בתאונה של קלנועית, זה לאו דווקא קלנועית. הקשיש שנהרג בדיר חנא, הוא לא נהרג בקלנועית, זו גולפית. גולפית זה רכב תפעולי. קלאב קאר, גולפית, זה רכב תפעולי, שיכול לנסוע רק באזור שהוגדר בו אזור לנסיעת רכב תפעולי.

כבר היה לנו דיון על העניין הזה בהקשר אחר.

שימו לב לתמונה למטה, כתוב שם קלנועית, זה רכב תפעולי, הכללים אחרים לגמרי. משטרת ישראל ומשרד התחבורה יטפלו בנושא הזה, יגבירו את ההסברה ואת האכיפה. זו נהייתה ממש מכה. אנחנו כבר רואים את הרכבים המחופשים הלוא תקניים האלה בכל מקום. על רכב כזה גם יכול לנסוע אדם ללא רישיון, כי זה רכב תפעולי.

לגבי דוח הטכניון, ונמצא כאן המדען הראשי של המשרד. דוח הטכניון שבדק את נושא שיטת הניקוד מצא שאמצעי התיקון של שיטת הניקוד הביאו לירידה משמעותית ומובהקת בשכיחות העבירות בקרב נהגים שעברו את אמצעי התיקון. כלומר, מי שהיו לו נקודות וביצע אמצעי תיקון של הקורסים השונים ששיטת הניקוד מכילה, הוא ירד אחר-כך ב-70% מבחינת ביצוע עבירות. שלוש שנים אחרי הפעלת האמצעים ירידה בביצוע העבירות עם ניקוד, ירידה של 70% גם ברכב פרטי וגם אצל נהגים מקצועים. כל אמצעי התיקון, כל הקורסים שנבחנו והשילוב ביניהם, היו יעילים בהשפעה על ירידה בביצוע עבירות.

בעניין הזה דוח הטכניון מאוד ברור ומובהק. אנחנו אומרים שאם עבירה מסוימת מנוקדת, לאמצעי הזה יש השפעה על הפחתת העבריינות בכבישים. מחקר ההמשך של הטכניון כבר נוגע למשהו אחר, לקשר שבין עבריינות לתאונות, שזה קשר סטטיסטי אחר, אבל בוודאי שהיינו רוצים להביא לפחות התנהגות עבריינית בכביש, והמחקר הזה חד-משמעי לגבי העניין הזה וסגור.

שקף אחרון ואני מסכמת. מצאנו שלשיטת ההתנהגות אפקט משנה התנהגות, שזה מה שחשוב לנו להשיג כאן. אמצעי התיקון מפחיתים התנהגות עבריינית בכביש. מצאנו ששיטת הניקוד גם יוצרת הרתעה מסוימת, וכך היא עוזרת לכיבוד חוקי התנועה.

אני חוזרת לפתיחה. אנחנו נמצאים בשעת חירום, יש לנו עלייה מתמדת במספר ההרוגים מ-2012, אנחנו רואים איך בעולם מצליחים להתמודד עם תופעה של עלייה בהרוגים. זו התגייסות חוצת משרדים לאכיפה והרתעה, להסברה, לחינוך, לתשתית סלחנית, לבטיחות הרכב. אנחנו צריכים את כל המשרדים יחד. אנחנו כאן עם המשרד לביטחון פנים ומשטרת ישראל, עם משרד המשפטים ומשרד התחבורה, אנחנו חושבים שהתיקון שהבאנו בפני הוועדה הוא תיקון שיציל חיים. אנחנו מאמינים שהוא יסייע להפחית עבריינות בכביש, ואנחנו רואים שעבריינות בכביש מאפיינת יותר ויותר אוכלוסיות נורמטיביות לחלוטין במדינת ישראל.

תודה, יקירה. קודם כול, אין מחלוקת שנושא הניקוד הוא בעל משמעות גדולה מאוד, חשובה, ואם יש משהו שנמצא בשיח של הנהגים, בוודאי בקבוצות כאלה ואחרות, הניקוד זה הדבר שתמיד הכי מדאיג את הנהגים, כי יש לו הצבר שבסוף יכול לגרום לכך שהרישיון יינטל ממך, למרות שאתה יכול לבצע פעולה בכביש שבאותו רגע אפשר שייקחו ממך את הרישיון. אני לא יודע להסביר את זה – אני לא פסיכולוג ואני לא בתחום הזה – שאנשים מפחדים מהניקוד יותר מאשר הסמכות לקצין משטרה לקחת את הרישיון במקום.

ביקשנו בזמנו ממשרד התחבורה את המחקר של הטכניון. היו כמה מקומות שהיו סקפטיים שיש מחקר כזה, אבל אני לא האיש כדי לקבוע.

הוועדה קיבלה.

לא אמרתי - - -

לכל הסקפטים.

אפילו גורמים בכירים היו סקפטיים, אני לא אפרט. אני מבקש ממש בנקודות, כי רצינו לראות את ליבת המחקר הזה, לשים לנו את הדברים, כדי שגם מי שצופה בנו יראה כאשר ניכנס לסעיפים שאנחנו אוחזים את השור בקרניו באמת, ולא סתם צריך, אז מחמירים ענישה. בבקשה.

אני המדען הראשי של משרד התחבורה.

אני מקווה שזה יותר טוב מהטיעונים של ה-OECD.

ה-OECD זה השוואה בינלאומית, לא ניכנס לזה. אני יודע שאתה לא אוהב אותה, אדוני היושב-ראש, אבל אלה הנתונים.

בבקשה.

קודם כול, לכל הסקפטים, לנו אין שום בעיה לפרסם את הדוח הזה באתר של המשרד. זה דוח שהמשרד הזמין.

מי מימן אותו?

משרד התחבורה.

יפה. זה נתון שחייבים לומר. כל הדוח הזה זה מה שנקרא "תוכן שיווקי". כל הדוח הזה הוא תוכן שיווקי. היה ספונסר לדוח הזה, הספונסר קיבל את התוצאה שהוא ביקש. זו לא פעם ראשונה שהטכניון עושה את זה. ד"ר בקר פרש מהטכניון בגלל הרקע הזה.

תודה.

הנייר הזה לא שווה - - -

תודה. תודה. תודה.

הספונסר קיבל את התמורה.

רוני, תקשיב - - -

חייבים לומר מי שילם על זה.

אמרת, רוני. אפילו לא הפרעתי לך לומר את זה.

אני שותק.

הרי בסוף הבעיה היא לא עם המזמין. אתה הופך את הטכניון לגורם של סגן מפקד חולייה מצומצמת.

זה מצער.

סליחה. משרד התחבורה הזמין, אז אתה אומר שמשרד התחבורה הם חבורה, אבל להגיד על הטכניון? רוני, אנחנו נקשיב, להערכתי אפילו נתרשם מהדברים שנאמרו פה. זה כמעט כמו להגיד שכל בקשה של חבר כנסת מהממ"מ, ממכון המחקר של הכנסת, חשודה, כיוון ש - - -

כיוון שמדובר במכון של הכנסת.

- - - כיוון שמדובר במכון של הכנסת ורוצים למצוא חן בעיני חברי הכנסת. אתה חונן לאדם דעת ומלמד לאנוש בינה, אתה רואה את הדברים, אתה רואה אם הם ברמת סבירות או ברמה של מופרכות גבוהה. מופרכות – כל אחד רואה. לא צריך להיות איש מקצוע כדי לראות תוצאה מופרכת, ולכן אפשרתי לאדוני לומר את הדברים, הדברים נרשמו בפרוטוקול. האלפים ועשרות האלפים שצופים בנו גם התרשמו מדבריך ברגע זה.

מדובר בנתונים אמפיריים.

נכון, בבקשה. אל תגיב.

רק אומר שהדוח הוא דוח אובייקטיבי, שנעשה על-ידי חוקרי הטכניון, אנשים בעלי שם, כמו פרופ' שלמה בכור, פרופ' שלום הקר, ד"ר גיטלמן וד"ר דן לינק, שיושב כאן לצדי. אינני סבור שהדוח הושפע במאומה מהמשרד. החוקרים לקחו קבצים ממשרד הרישוי ועשו עליהם את העבודה.

אני מציע שד"ר לינק אחר-כך יתייחס. ברשותך, אני אאפשר קודם לד"ר לינק לומר כמה מילים על המתודה, איך פעלתם ומה עשיתם. בבקשה.

תודה, אדוני. האמת היא שלא התכוננתי לדבר על הדוח הזה, התכוננתי לדבר על החמרה של סעיפים מסוימים בשיטת הניקוד.

כשנגיע לעניין בוודאי תוכל להתייחס.

מה שהטכניון עשה, הוא בדק אוכלוסיות דומות, למעט העובדה שאוכלוסייה אחת היתה לקוחה של שיטת הניקוד, כלומר, נהגים שקיבלו נקודות, והאוכלוסייה השנייה היתה נהגים שלא קיבלו, "נקיים". עדיין אני אומר שכאשר מדובר על אנשים שעברו את אמצעי התיקון, ואמצעי התיקון העיקרי לשיטת הניקוד הוא הקורס המפורסם שהציבור קורא לו "נהיגה מונעת" – אבל זה לא נהיגה מונעת, נהיגה מונעת זה דבר הרבה יותר מתוחכם – הקורסים של שיטת הניקוד – ההשוואה הזאת אחרי מאמצים גדולים מצאה שהאנשים שאכן קיבלו נקודות, היו מעורבים אחר-כך במספר הרבה יותר קטן של עבירות תנועה מאשר אוכלוסייה אחרת.

אני לא רוצה שתתכנס פנימה. הבנתי, בסדר גמור.

יהיו עוד דברים, שהם פרטים - - -

אני ודאי אאפשר לאדוני להתייחס אליהם. אפי, אם אני כבר רואה אותך ונזכר בך ברגע זה - - -

זה טוב או רע?

יש לי בוודאי הערכה גדולה מאוד לרצון שלך לעשות את המהפכות הנדרשות, אני רק מסב את תשומת הלב שלך לשיחתנו, לחולון וכל הדברים האלה, שאין הרבה מה לשלוח גלויות הביתה בשלב הזה לספר על איזה אושר גדול.

הבוקר שמעתי בחצי אוזן את יואב לימור חברי, במקרה הוא גם חבר שלי, שסיפר שם על העובדים הנהדרים ועל התנאים וכו' וכו'. אני מציע בהמשך לשיחתנו – אם תרצה, אני גם אתן לך את הטלפון שלו – תציג בפניו את המציאות המתקיימת עכשיו. כמו שאמרתי לך, תמיד לשים את הדברים כמו שהם, וכל הקושי הזה כדי שהמצב יהיה הרבה יותר טוב. אני מציע לך את זה במסגרת הדאגה שלי, לפני שיתקבל מבול של פניות איך אנחנו לא עושים שום דבר בעניין הזה.

אנחנו עושים הרבה. הסניף הזה בשיפוץ כרגע.

כן, אני יודע. זה בהמשך לדברים שאמרתי לך. בבקשה, אדוני המדען הראשי.

כמו שד"ר לינק אמר למעשה נלקחו קבצים ממשרד הרישוי, מהסגל של אפי, ומקובץ הנהגים שהתקבל מהמשרד נבחרו נהגים לפי הכללים הבאים: הם נולדו בין השנים 1925 ל-1989, אנחנו יודעים איפה הם גרים, דרגות רישיון שונות, פרט למקרים של רישיון אופנוע או טרקטור בלבד. לקחנו נהגים שיש להם מספר הרשאות וכמובן גיל קבלת הרישיון היה בהתאם לכללים המקובלים, קבלת הרישיון לפני גיל 17 וכו'. היתה לנו קבוצת מחקר וקבוצת השוואה, בדיוק כמו שד"ר לינק אמר, ועל סמך הרשומות האלה נעשה הכול.

כמו שהמנכ"לית אמרה, מצאנו שהשיטה מאוד יעילה. מצאנו באחוזים ניכרים מאוד, 70%, שיש לנו יעילות של השיטה.

אני שוב אומר שאין לי שום בעיה לפרסם את הדוח ולהתמודד מול כל אדם שחושב שהדוח אינו נכון, משום שנעשו פה עבודות סטטיסטיות שהן מובהקות. אין לי כאן שום בעיה, אין גם בעיה לפרסם את הדברים, לראות את הרשומות, לראות את הקבצים שעבדנו עליהם, וכל אדם יכול להתרשם ולראות שנעשתה כאן עבודה. אין לנו בעיה לחשוף את הדברים, אבל אנחנו סמוכים ובטוחים שהדוח מהימן, הוא נכון, והמובהקות מבחינתנו היא משמעותית מאוד, היא ברמה מאוד-מאוד גבוהה, ולכן אנחנו מאוד תומכים בשיטה. הדוח נתן חיזוק ותימוכין מאוד משמעותיים לשיטה.

תודה לך. רוני, ממש שני משפטים.

לפני שאנחנו עוברים לסעיפים עצמם יש לי כמה מילים כלליות לומר על הסיפור הזה. אני עורך אתר הרכב "נטקאר". כבר השתתפתי בישיבות של ועדת הכלכלה בנושא. הגשתי בזמנו בג"ץ נגד קורס נהיגה מונעת, בעקבות זאת משרד התחבורה הכריז על רפורמה, במשך שנתיים ישבנו, ד"ר לינק זוכר, היה אז יושב-ראש אחר, היה הרכב אחר, שינינו קצת פרטים טפלים, למשל בזכותי אין ניקוד על עבירות מהירות קלות.

יש לי שלושה דברים כלליים לומר. אני בטוח ברצון הטוב של כל האנשים שיושבים פה, יש פה גם אנשים שזה ייעוד חיים שלהם, אבל אני רוצה לנפץ מיתוס אחד נורא פשוט. אחרי הישיבה הקודמת של הוועדה הזאת, שהוחלט בה על החמרה של קנסות וכל זה, יום אחרי נהרגו שלושה צעירים בגליל – רכב גולף עקף בקו לבן, התנגשות חזיתית. הנהג שאל את עצמו כמה נקודות הוא יקבל על חציית הקו הלבן? האו שאל את עצמו האם חציית קו לבן כשאתה לא רואה, יש עליה עונש אחר, קוראים לו עונש מוות? אתם חושבים שהנקודות שתיתנו לרישיונות ירתיעו יותר מעונש מוות שהוא העונש שמוטל על בן-אדם שעושה טעויות בכביש או עושה עבירות בכוונה תחילה בלי להתחשב? אני לא חושב. אני חושב שעונש מוות הוא עונש הרבה יותר מרתיע, העובדה היא אותה תאונה שהיתה יום אחרי הישיבה שלכם.

יש מיתוס שאומר שיש קשר בין ענישה, עקיפה ובטיחות. יש שלושה נתונים שמנפצים את המיתוס הזה ומנפצים את הדוח. דבר ראשון, אין מתאם כשאתה בודק לאורך שנים בין כמות הדוחות השנתית שהמשטרה רושמת לכמות התאונות השנתיות. אין שום קשר.

היא נותנת את הרוב על עבירות שאין להן - - -

של מהירות.

המדיניות השתנתה והיום הדברים נראים אחרת.

המדיניות לא השתנתה.

השתנתה. למה אדוני אומר שהיא לא השתנתה?

אני אשמח להתווכח אתך, רק תן לי להשלים.

לא, חבר'ה, אני רוצה לקרוא את החוק, לא לעשות פיליבסטר לעצמי.

הנתון השני הוא שאין קשר בין עבירות מסוכנות לעבירות שבהן מתעסקת המשטרה. המשטרה עושה מה שנוח לה, מה שנותן תוצאות.

נסענו עכשיו מתל-אביב לירושלים, ספרנו 37 מכוניות שנסעו בנתיב השמאלי שלא לצורך עקיפה. נהג לא מקבל דוח על נסיעה בנתיב השמאלי. נסיעה בנתיב השמאלי גם מעצבנת את האדם מאחור, גם גורמת לו לסטות. סטייה מנתיב זו העבירה הכי מסוכנת לפי הדוחות של המשטרה, סטטיסטית היא העבירה שגורמת להכי הרבה תאונות, לא מהירות. מהירות זה 0.4%.

דבר שלישי, וזה מחזיר אותי לדוח הזה, סטטיסטית אין מתאם בין נהגים קטלניים לנהגים בעלי עבירות. אתה לא צריך את הסטטיסטיקה של הטכניון. כל מה שאתה צריך זה לקחת את כל הנהגים שהיו מעורבים בתאונות במשך עשר השנים האחרונות ולבדוק מה מצב הנקודות שלהם, איזה קורסים הם עשו, איזה קורסים הם לא עשו.

שיטת הניקוד קיימת עשרות שנים. לפי התיאוריה שלו כבר לא היו צריכות להיות תאונות, כי כולם כבר היו בקורסים, כולם כבר מורתעים, 70% מורתעים, אין תאונות. משום מה התאונות דווקא במגמת עלייה, בניגוד למה שקורה בעולם.

אני רוצה לומר משפט אחרון.

לסיכום.

לסיכום, שני דברים. א', שיטת הניקוד באה לקבוע באיזה צבע יהיו שקי הגופות, היא לא נועדה לשנות מצב בטיחות, לכן כל העיסוק שלנו בנקודות זה למצפון, זה בוכהלטריה. אין לזה ערך בטיחותי.

דבר שני, צריך שנקודות יהיו אך ורק על עבירות שהן חובת משפט, לא על עבירות שהן ברירת קנס. כל עבירה שהיא ברירת קנס, אסור שיהיו נקודות בגינה, כי המחוקק כבר הביע דעתו, זאת עבירה קלה. על זה אתה יכול לתת כופר ולצאת. אולי גם צריך לשנות את הנושא של דיבור בטלפון, שזה יהיה חובת משפט. זו העבירה הכי מסוכנת שיש היום.

נקודה אחרונה. כל הקורס הזה שנקרא "נהיגה מונעת", א', החוקיות שלו מוטלת בספק כי זו ענישה כפולה. ב', אין שום קשר. קיבלתי 12 נקודות כי אני מתעלם מחוקי המהירות שהפקידים האלה במשרד התחבורה חוקקו, לא המחוקק חוקק. הם קבעו שמותר לי לנסוע 100 בכביש מהיר, לדעתי הכביש טוב ל-160, אני נוסע ב-160, אז אני מקבל 12 נקודות. הבחור שלידי, סליחה שאני לוקח אותך בתור דוגמה אנונימית, פנה שמאלה בחוסר זהירות, עשה תאונה, הוא לא ראה שלט עצור, עבר, קיבל נקודות. אין שום קשר בין מה שאני עשיתי לבין מה שהוא עשה, שינינו עוברים את אותו קורס. זו בדיחה. זה חסר כל ערך, ותשאלו את האנשים שהיו בקורסים האלה, תדברו אתם.

אני הייתי בקורס כזה והוא היה מועיל מאוד, ולא כי עשיתי עבירות.

הם טוענים שזה טרטור ובזבוז זמן.

- - -

סליחה, אני היחיד שאגיב פה.

- - -

היי, יקירי - - -

בקשר לקורס, משפט אחרון. צריך קורס - - -

אמרת דבר אחרון ומשפט אחרון. מספיק.

איזה קורס כן צריך? צריך קורס מעשי, והיתה כבר חקיקה בנושא הזה, והחקיקה הזאת בוטלה כי זה היה גדול על משרד התחבורה להרים את זה.

רוני, תודה. נתתי לך בהרחבה רבה. ברשותך, אני רוצה לומר לך את הדבר הבא. אני יכול להסכים אתך נקודתית על הקשרים כאלה ואחרים שאנחנו כל הזמן מחפשים בין הקשר לביצוע העבירה לאופן שבו אתה מטפל בזה. אבל לקחת את הרעיון באקסטרים. אני אסביר למה אני מתכוון. לשיטתך כמעט לא נדרשת חקיקה בשום דבר. יש פה שני סוגים של אנשים, לא רק בעולם הנהיגה, בעולמות האחרים של עולמות המשפט, אף אחד לא קם בבוקר כדי לרצוח או כדי לגנוב. אם כל אדם היה חושב שהוא נהרג בהסתערות בצבא, הרי אין דבר יותר מטורף מזה. אנשים אומרים: קדימה, הסתער. אם אני מסתער ואני נהרג, כולנו חבורה של מתאבדים? אף אחד מאתנו לא היה יוצא להסתערות. נקודת המוצא שכל אחד מאתנו חסין. כשמישהו השבוע באזור כפר קאסם, כשאני בדרך לתוך הכפר, הוא נכנס בין שני נתיבים וברמזור. שעה לפני, כשהוא יצא, הוא לא תכנן לי לעשות לי את הסללום הזה.

אנחנו עוסקים ברוב האנשים הרגילים. מי שהוא עבריין מועד, לא ניקוד ולא הסבתא של הניקוד יעזרו. זאת קבוצה קטנה, עדיין הקבוצה הקטנה. ה-377 הרוגים שהיו בשנה הקודמת, רובם לא נעשו על-ידי רצידיביסטים, אלא על-ידי אנשים רגילים שקמו בבוקר, ואף אחד מהם לא תכנן, לא חשב. אחד יצא מהבית בעצבים, בקריז, לא ראה אור אדום ונסע באור אדום. הרוב המכריע לא עושה את הסללום הזה בצומת קאסם - - -

הוא דיבר בטלפון.

הוא דיבר בטלפון ופתאום התעצבן תוך כדי דיבור בטלפון וקיבל את המכה.

מה שאני מנסה לומר לך קודם כול מנקודת המבט שלי שיש אפקט. אני לא מומחה, לא מתיימר, אני גם לא מתיימר להיות מקצוען. אתה מדבר בשפה מקצועית מאוד רהוטה, מאוד משכנעת, אלא שאני האדם הסביר, אני לא מתחרה בך או במישהו מאנשי המקצוע סביב השולחן הזה ומנסה להיות יותר טוב מהם ולהבין יותר טוב מהם. במקום שבו אני נמצא, השיח על נקודות הוא שיח יותר מכל דבר אחר על מה שמדברים בחבורות של המילואים, בחבורות של המשרד. עוד אף אחד לא אמר לי: ואי, עברתי באור אדום, איזה דיכאון. אומרים: וואו, קיבלתי נקודות. אם עכשיו תעבור בין אנשים ביציאה ותשאל אותם מה מפחיד אתכם, יגידו לך: נקודות. למה? אולי זה המחקר הבא של הטכניון, שצריך שייעשה לא במימון משרד התחבורה.

שיטת הנקודות קיימת עשרות שנים.

מ-2003.

אדוני המדען הראשי, אני אילם? לא נראה לך שאני יכול להסתדר לבד?

הוא חזר פעמיים על הטיעון עשרות שנים.

ב-2003 היתה רפורמה, זה היה 20 שנה לפני.

אתה רואה למה אני מתכוון? אדוני המדען הראשי, כל אחד עם הצדק שלו. מה שאני מנסה להגיד לך, רוני, דמה בנפשך מה היה קורה אם שיטת הניקוד לא היתה עובדת. נקודת המוצא היא לא מהמקום שאתה אומר. דמה בנפשך שלא היתה שיטת הניקוד לאנשים הרגילים. אין לה שום השפעה על ההוא בצומת פורדיס שעשה את התאונה הקטלנית.

הרי מה העניין? כשאתה נכנס לרכב, כולנו בני אדם, אנחנו טרודים, אנחנו מוטרדים, יש לנו רעשי רקע שמפריעים לנו. זה כמו משהו שאומר לך "דיר בלאק", כאשר אתה נכנס לאוטו. פתאום הצפת אצלי ואני חושב על הילדה שלי שנכנסת לאוטו. אני אבא חרד, אני כל הזמן בהיסטריות. אני חושב על ניקוד? אני רואה איך אנשים נוהגים. אני רוצה שהאנשים הרגילים, שהם המסה הקריטית בחברה הישראלית – אני לא אוהב דוגמאות של מקרים קיצוניים, זה לא משכנע אותי אף פעם – אתה לא מבין כמה זה משפיע על האנשים הרגילים. להגיד לך שהם אחר-כך מדקדקים ואומרים: זה לא נורא, זה רק שתי נקודות? זה לא ברמה הזאת.

הם לא חושבים על הנקודות בכלל.

ודאי שלא. האיש הרגיל.

50 נקודות אפילו.

יכול להיות, אבל לא כשזה מגיע לנקודה מסוימת ובן-אדם יודע שחסרות לו עוד 3-2 נקודות או 10 נקודות כדי להגיע לפסילה או לקורס.

אני אגיד לך מה ההבדל ביני לבינך. אתה חי בעולם אנשי המקצוע, אני איש רגיל בתחום הזה. מה שאני ארצה ממך, כשנגיע לסעיפים הרלוונטיים. העלית נקודות כשאתה אומר שיש חוסר מתאם בין האירוע לבין הניקוד, ועל זה יש דיון נוסף, כי כבר יכולנו לסיים בדיון הקודם, בדיוק בשאלות ששאלת בסוף לגבי המתאם, האם כל מהירות מחייבת אוטומטית ניקוד או למשל מעבר באור אדום. רוב אלה שחוצים באור אדום, 95%, זה לא כי הם לא שמים לב, הרוב גונבים.

יש יותר ויותר תופעה של גניבת אור אדום.

זה קורה לכל אחד מאתנו. פתאום מישהו קופץ כי גם הוא חשב, הרי כל אחד חושב – הוא חשב שכבר אור אדום אז אף אחד לא ייסע, הוא חשב שזה מתחלף, והוא לא ייסע, ובסוף אנחנו מוצאים את עצמנו בתהליך הזה.

אתה רוצה להגיד מילה? בבקשה, ואנחנו עוברים להקראה.

אני מאיגוד המוניות הארצי. אני נמצא פה בכנסת בדיונים כאלה יותר מ-17 שנה.

עד שתהיה מונית אוטונומית, הוא פה.

אני אסע גם באוטונומית.

בכל מקרה, יש כמה דברים בחוק הזה שנאמר כשנגיע לסעיפים שיש בהם החמרה. אם רוצים לקחת לכולם את הרישיון שילכו הביתה, זה בסדר גמור, גם מבחינתי זה בסדר גמור. 50% ילכו, יהיו לנו כבישים ריקים יותר, נוכל לנסוע בכיף, גם יותר קליינטים.

במצב הקיים להחמיר לא ייתן שום דבר, כי החוקים עצמם קשים גם כך. ניקח לדוגמה את החוק שלנו, שאנחנו צריכים עם נוסע להיות בלי חגורה ובלי נוסע להיות עם חגורה. קיבלתי באופן אישי על הדבר הזה נקודות. כל הנקודות שהלכתי לבית ספר, פעמיים-שלוש, היו על חגורה, כי אני לא יכול לזכור להוריד ולעלות. יש לי נוסע – אני אוריד, אין לי נוסע – אני אשים. ברגע שהנוסע אתי, אני יכול להוריד את החגורה, ברגע שהנוסע לא אתי, אני חייב לשים חגורה, בעיר ובכל מקום. זה החוק שקיים כרגע. אני יודע, כי אני חי את זה. הנוסע חייב לשים, כי אני שם מדבקה, והוא יהיה חייב לשים. אני לא מגן על הנוסע. אני מדבר כרגע על חוק שהוא לא הגיוני. איך יכול להיות שאני אגיע שלוש פעמים לנהיגה מונעת בשביל נקודות של חגורה בלבד? אני לא עבריין, לא כלום. אני נוהג בכביש 40 שנה.

למה אתה לא שם את החגורה בכל זמן הנהיגה?

גברת, להיות קשור כל היום, 12 שעות? בואו נראה אותך, איך את נוסעת 12 שעות עם חגורה שנמצאת עליך כל הזמן. לא נעים להיות קשור כל הזמן.

אין שום בעיה עם זה, זה טוב לחיים שלך.

רוני, אתה יודע מה היתרון בשיח הזה? שלכל אחד יש את הדעה שלו והוא חושב שהיא הנכונה. זה היפה פה.

זו דעתי ואני תומך בה...

אני מדבר עכשיו על המציאות שאנחנו חיים בה. אנחנו מדברים פה על תמרור שאסור לאנשים להיכנס לנתיבי תחבורה וכלי רכב נכנסים בלי סוף ואין אכיפה. אנחנו מדברים על מצב שאני מדבר עליו אולי כבר 15 שנה שאין תמרור להולכי רגל כמו ברוב המדינות בעולם: תעצור, תעמוד, תעבור, והולך הרגל לא עובר ישר. למה לא שמים את התמרור הזה אם כל-כך רוצים למנוע תאונות של הולכי רגל? הכול עניין טכני, שהיינו יכולים לעשות. בבולגריה זה נמצא וגם במדינות הפחות מתפתחות, זה יכול להיות גם פה.

יש פה הרבה נושאים שאנחנו מרגישים שבמקום לתת את העניין הזה לדברים יותר רציניים, תופסים את הנהג ועליו רוצים להלביש את כל הדברים.

והדבר הכי חשוב שדיברתי עליו הוא לגבי החינוך, שצריך להתחיל בכיתה ו' לחנך את הילדים, צריך לעשות סימולטורים ולעשות הסברה והכול. בגיל 16 כשהם עולים על אופניים חשמליות, צריך להגיע למצב שהם מגיעים ועושים תיאוריה לפני. ילד בגיל 16, שעושה מבחני בגרות, הוא יכול לעשות גם מבחני תיאוריה. תאמין לי, היינו חוסכים על זה הרבה תאונות. לא צריך להטיל כל הזמן קנסות, כי ברגע שאתה עושה את העבירה, באותו רגע אתה לא חושב גם אם יהיו לך 2,000 שקל קנס או שיש לך כבר 7 נקודות ועוד 4 נקודות אתה הולך לקורס. זה המצב.

תודה, יקירי. ד"ר לינק, בבקשה.

החוק שמחייב חגורת בטיחות עם נוסע, בלי נוסע, וכו' וכו', כהנחה לנהגי מוניות, שבאו בזמנו לשר קורפו - -

אני זוכר את זה. אפילו אני זוכר את זה.

- - ואמרו: אנחנו לא רוצים להיות כצאן לטבח.

ד"ר לינק, אתה היית שם.

לא הפרעתי לך, למרות שאני חושב הפוך. הם אמרו: אנחנו לא מוכנים להיות מובלים כצאן לטבח כשהמחבל מאחור משחיז את הסכין, נכמרו רחמיו של השר קורפו והוא שחרר את נהגי המוניות מחובת חגירת חגורות בטיחות כשיש נוסע במכונית, למרות שיש כרית אוויר וכו'. לימים הוא שחרר את זה בכלל, ולימים הוסיפו כריות אוויר, כריות אוויר ללא חגורת בטיחות - -

- - -

חבר'ה, די.

- - יכולות להרוג בן-אדם בקלות, ולכן נקבע שהפטור הביטחוני הזה יחול על נהגי מוניות רק כשיש נוסעים ברכב, גם זקנה בת 80 וגם צעיר בן 20, ורק בדרך עירונית.

תודה.

כידוע לך - - -

ביקשנו מד"ר לינק בזמנו להגיד כמה נהגי מוניות נפגעו בעיר כשחגרו חגורת בטיחות, עד היום הוא לא הביא לי את המחקר - - -

יהודה, חברי - - -

- - -

רוני. ד"ר לינק. אתה יכול לעשות לו לינק בחוץ, לא פה. תן לנו עכשיו להתחיל את ההקראה. בבקשה, אנחנו עוברים להקראה. חוה, בבקשה. בבקשה, גברתי.

תקנות התעבורה (תיקון מס' ...), התשע"ז – 2017

נוסח לקראת הדיון ביום 3.4.2107

בתוקף סמכותי לפי סעיף 69א לפקודת התעבורה, בהסכמת שר המשפטים ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת לפי סעיף 2 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977, אני מתקין תקנות אלה:

תיקון 1. בתוספת השישית לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 –

התוספת

הששית

(1) בחלק שכותרתו "2 נקודות" –

(א)

מס"ד 1 ו-3 עד 8 - יימחקו;

1 זה נהיגה על מדרכה, שאנחנו רוצים להעביר את זה לניקוד יותר גבוה. כל אלה אנחנו מוחקים כדי להעביר לניקוד יותר גבוה.

מה זה כל אלה? תפרטי לנו.

תן לה שנייה, ברשותך. אתה רוצה להחליף אותי? רוני, לאט-לאט. אני אאפשר לך.

לטווח רחוק אני חושב.

1 שאנחנו רוצים למחוק זה נהיגה על מדרכה, כשאנחנו מציעים בהמשך להעביר את זה ל-4 נקודות ו-3 עד 8 זה עבירות גרירה למיניהן שאנחנו מבקשים להעלות ל-4 נקודות, אז אנחנו מבקשים למחוק את זה מפה.

הלאה.

"(ב) במס"ד 2, במקום האמור בטור "תיאור מקוצר של העבירה" יבוא "נהיגה ברכב שבו נוסע לא חגור"."

כל מצב של נהג שנוהג ברכב עם נוסע לא חגור, הנהג עצמו מקבל נקודות, כמי שאחראי על מה שקורה אצלו ברכב. מוטל על הנהג איסור לנהוג ברכב עם נוסע לא חגור. אם הנהג חגור, הנוסע לא חגור, הנהג יקבל שתי נקודות בכל זאת.

- - -

הנוסע יקבל נקודות בנפרד, כשזה נראה בהמשך. זה נראה ב-4 נקודות.

דרך אגב, חגורת בטיחות זה מוכח. אף אחד לא יכול להתווכח. יותר מדי פעמים זה מייצר מצב אחר ממוות. זה במקום שהאזרח, אני אומר לכולנו, אומר: אני יודע מה אני עושה, הרי כולנו יודעים מה אנחנו עושים.

בהמשך נראה שעל נהג שאינו חגור מבקשים להטיל 6 נקודות.

הלאה.

(ג) בסופו יבוא: מס"ד 10, 65ב(ג), אי לבישת אפוד זוהר".

אנחנו רוצים לתת שתי נקודות על עבירת חובת לבישת אפוד זוהר.

זה הרבה תאונות שול.

זו עבירה שחוקקה אחרי שנקבעה שיטת הניקוד. כיום אין לה נקודות. הקנס בצדה הוא 100 שקלים.

אדוני, תרשה לי להתייחס כאן למחיקות שיש.

השאלה שאני שואל פה בהמשך למה שרוני אמר, גברתי, אני אומר גם לך, קרן, אי-לבישת אפוד זוהר, יש לה עבירת ברירת קנס. למה צריך גם וגם במקום לתת את הכבוד הראוי לניקוד? מבחינתי זה עניין שצריך להיות שמור לעניינים שאומרים: דע לך, יש דברים שלא משחקים אתך. אני מבין את העניין של אי-לבישת אפוד זוהר, אני מבין לחלוטין.

אדוני מעורר שאלה של התפיסה של שיטת הניקוד. אפשר לומר שאנחנו מייחדים את שיטת הניקוד לעשר העבירות החמורות ביותר, ולצד כולן 10 נקודות או 2 נקודות, אבל כל נקודה היא בעלת משקל הרבה יותר גדול ממה שהיא היום. התפיסה של שיטת הניקוד שמגולמת בשיטה כפי שהיא קיימת היום, והתקנות האלה לא משנות את התפיסה הזאת, אומרת שלא רק לעבירות החמורות ביותר אנחנו נותנים ניקוד. המטרה היא התמונה הכוללת.

הלאה. בסדר.

המטרה היא לא הבטיחות, היא חינוך הנהגים, חינוך לאזרחות.

זה אמצעי תיקון.

חלק גדול מהולכי הרגל ההרוגים בדרכים בין-עירוניות זה תאונות שול של אנשים שעצרו את כלי הרכב.

נתקעתי בשול לפני שבועיים-שלושה, וזו היתה חוויה מפחידה.

הנושא של אי-לבישת אפוד זוהר – במסמכים שלכם מופיע שהקנס הוא 250 שקלים ולא 100 שקלים.

אני מרשה לעצמי לבדוק.

תקבעי אחר-כך, אל תעכבי את הוועדה.

תגידי לנו פה, שיהיה לנו הקנה מידה. אנחנו רוצים להחמיר מהאדום לשחור.

ביחס לנוסח המקורי, יש כאן מחיקות מסוימות. אחרי שיחות ארוכות עם עו"ד ראובני, חלקן הן בעקבות בקשה להחמיר ביחס לנוסח המקורי שהובא לוועדה לאורך התקופה, וחלק מהתיקונים כאן הם בעקבות טעויות טכניות שראינו שיש, אז התאמנו את הנוסח.

אכן 250, בדקתי.

תודה. תודה גם ללאה. אתמול נפגשתי עם איזה גורם שאמר לי: כל הזמן אתם מחמירים. יש לי מחשבה בראש להצעת חוק פרטית בסיפור של השלוש הדקות. שלוש דקות זו הצעת החוק שלי שאתה צריך לענות בתוך שלוש דקות במקום שיש לך התקשרות ארוכת טווח. אומנם זה שיפר את המצב, אבל לא מספיק. הגעתי להבנות עם משרד הכלכלה ומשרד התקשורת לשמחתי על שיפור דרמטי בעניין הזה. הוא אומר לי: שמע, כל הזמן יש עומס עלינו, אנחנו צריכים לשים עוד אנשים בטיפול.

למענה טלפוני.

אמרתי: לא תצטרך שימור לקוחות, אם תעשו את העבודה שלכם בשוטף כמו שצריך. זה עניין של גישה איפה אתה עומד. הנקודה היא כזאת שבכל פעם שאתה עושה עבירה נוספת, הנחת העבודה היא שתהיה השתדלות אצל האדם לא לחזור עליה. קוף שמאלפים אותו, הנחת העבודה שהוא לא יחזור וייגע בגדר הצובתת הזאת, קל וחומר על האדם, שנאמר אתה חונן לאדם דעת ומלמד לאנוש בינה.

אדוני היושב-ראש, איך אתה יכול להסביר את זה שיש שלטי ענק שאסור להיכנס לנתיבי תחבורה ואלפי כלי רכב עוברים שם?

אני רוצה להגיד לך את הדבר הבא, יהודה חברי, באמת חבר, זה נוגע למפקד החדש של משטרת התנועה. יש מלאנתלפים דברים שצריך לאכוף, ובאכיפה אנחנו חלשים בצורה דרמטית. לא נפתח כאן את הדיון, זה לא רק בחוקי התעבורה. מה אני רוצה לומר לך? בכלים העומדים היום לרשות המשטרה, גם מבחינת ניידות, גם מבחינת כוח משטרתי, השינוי הוא לא לחכות לך בפינה שאתה בדיוק עובר ונסעת במהירות, והוא עוצר אותך. החוכמה היא להיות במקומות ששם פעולה שאתה עושה עלולה לסכן חיים. זה דבר מבורך בכלים שעומדים לרשותנו. אתה מכיר שאתה אומר: מה, אתה תופס אותי פה? אתה מכיר את הפעמים האלה שהיית אומר: פה אתה עומד ומחכה? לך תעמוד במקום שבו צריך, שכולם שם עוקפים כמו משוגעים. לכן אני לא מקבל את הגישה הזאת. בבקשה.

עכשיו אנחנו עוברים ל-4 נקודות.

אני מעלה להצבעה את פסקה (1).

הצבעה

בעד – פה אחד

החלק שכותרתו "2 נקודות" אושר.

אני מאשר את פסקה (1).

שכותרתה "2 נקודות".

הלאה. 4 נקודות.

"(2) בחלק שכותרתו "4 נקודות" – (א) מס"ד 4, 5, 9, 10 ו-14 - יימחקו."

4 זה דיבור בטלפון ללא דיבורית, אנחנו מציעים לעבור ל-8. 9 – חציית אוטובוס במפגש מסילת ברזל לא סלול, אנחנו מציעים להעביר ל-6 נקודות. אנחנו מציעים להעביר את 10, שזה זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה, ל-8 נקודות. 14 זה נהיגת רכב תפעולי מחוץ לאזור שנקבע, ואנחנו מציעים להעביר ל-6 נקודות.

דיבור בטלפון ללא דיבורית, לכמה נקודות זה יועבר?

8 לפי ההצעה.

יש פה מישהו שבאמת חושב ומאמין שיש הבדל בין דיבור בטלפון עם דיבורית לבלי דיבורית? כל ההבדל הוא טכני. מבחינת סיכון כל המחקרים, לא מחקרים שהטכניון קיבל כסף ממשרד התחבורה כדי לכתוב אותם, אלא מחקרים אובייקטיביים מכל העולם, קובעים דבר נורא פשוט, שדיבור בטלפון בזמן נהיגה, שלא לדבר על סימוס, כמוהו כנהיגה בשכרות, ולא משנה עם דיבורית או בלי דיבורית. הקטע של הדיבורית, הסבירו לי למה עשו את זה, כי לאסור בכלל זו תהיה גזרה שהציבור לא יכול לעמוד בה.

אני לא יכול לעמוד במהירות מרבית של 100 קמ"ש בכביש מהיר, אבל אני צריך, כי אתם אוכפים את זה. אם מסוכן לדבר בטלפון, כל הקטע של דיבורית זה בדיחה, זה מס שפתיים. אם זה מסוכן, למה 8 נקודות? למה לא 10 נקודות?

רוני, עזוב, אתה לא עוזר לי. אתה מספר לי כמה החבר'ה פה על הפנים. זה לא מקדם אותי.

- - -

סליחה. בענייני גזרות ההשוואה היא בין בן-אדם שייסע ב-160 ליכול לדבר בטלפון או לא לדבר בטלפון. הטכנולוגיה היום משתפרת, היום בחלק מהמקרים אתה לא צריך אפילו לחייג או לבצע פעולות, אתה יכול לדבר עם המכשיר, והנחת העבודה שלי שלא ירחק היום שלא תצטרך לגעת בכלום. הנקודה היא שלא לדבר בכלל בטלפון, המשמעות היא שאסור לך לא רק לדבר בטלפון, אסור לך לדבר עם זה שלידך, אסור לך לקחת ילדים באוטו כי הם הגורם מספר אחת בעצבים לנהיגה בנסיעה, אסור לך להסתכל שמאלה, ימינה, אלא אם כן אתה בצומת או במראות. מה קורה אם אני רוצה לקחת לי מסטיק בנסיעה, לא אמרתי להחזיק יד לרעייתי בנסיעה?

המחקרים מסבירים את ההבדל.

זה גם סימוס.

ההבדל בין שיחה בטלפון לשיחה עם מישהו לידך, שכאשר מישהו לידך, אתה שולט בקצב השיחה ואיפה העיניים שלך, כשאתה בטלפון, אתה מחויב למי שבצד השני.

אתה עכשיו נהיית לי פסיכולוג ומפרש תנועות ידיים. עזוב. נו, בחייך.

זה מה שקובעים המחקרים.

אתה לוקח אותי למחוזות שאני לא קונה אותם. אני מבין את מה שאתה אומר. אתה יודע מה המשמעות? שצריך רכב אוטונומי ודחוף. זאת המסקנה.

צריך לעשות מכונית כמו אולם קונצרטים – בלי טלפון.

מוזיקה מפריעה. לפעמים הרצון שלך להגיע לאיזו תחנה מסיטה את הדעת יותר מכל דבר אחר. אתה נוסע ושומע ריאיון עם מישהו שמעצבן אותך, אתה חוטף את הג'ננה עוד יותר. במנעד מ-1 עד 10 מהו "מדד הג'ננה של הנהג"? בסוף אין מדד שאני יכול לבוא ולהגיד שזאת הנקודה המרכזית. לכולי עלמא ברור שמסרונים זה הסיפור המרכזי, יותר מכל דבר אחר.

הניקוד כאן הוא על סימוס.

נכון. אני אומר את זה כאן גם כמי שחי את המרחב. המסרון הוא האויב הכי גדול, לא רק בישראל, אלא בעולם כולו.

לפעמים גם אווירה סטרילית מדי מכניסה אותך לסוג של שאננות. תמיד אומרים את זה על הנסיעה בערבה, שאחד מגורמי התאונה זה לא עקיפות, אלא שאתה נכנס למונוטוניות הזאת והשקט הזה שהם מייצרים לפעמים סוג של נירוונה. שוב, אני אומר את זה לא כמומחה, גם לי קורים לפעמים דברים מן הסוג הזה. לכן אין כאן אמת מוחלטת. אני לא מנסה לחפש את האמת המוחלטת. אני מנסה להכניס לארגז כמה שיותר אירועים שאני יכול לומר שאם תימנע מהאירועים האלה, זה לא שלא יהיו תאונות, זה לא שהתאונות ייעלמו מהעולם, עדיין יהיו, אלא שהסיכוי שזה יקטין את הסיכון. מה הבעיה פה? הבעיה היא של האכיפה. ככל שתהיה אכיפה ואנשים יראו את השוטר, אז הם יחשבו על כל הסריה של הנקודות שהם עלולים לחטוף. היום הבעיה הגדולה היא שיש נקודות, אבל אין אכיפה. אין הלימה בין הדברים, ואז מגיעים לבתי משפט ומקבלים עסקאות טיעון.

בהמשך לדברים שנאמרו כרגע, יש עלייה של 87% ברישום דוחות בעבירות של טלפון מתחילת השנה, עם כניסתו של ראש האגף החדש.

הוא שם את האופנוע הזה בכביש מספר 1, ואני רואה אותו כל הזמן עובר בין כולם ועושה עבודה.

אנחנו מגבירים את האכיפה.

נתתי לכם מחמאות. אתם רוצים עוד?

למה אתם לא רושמים דוחות על נסיעה בנתיב השמאלי שלא לצורך אכיפה?

אם היו רושמים דוח על נסיעה בצד השמאלי, הייתי מפרק אותם.

לא היה להם זמן לעשות דברים אחרים.

עזוב. אתה לוקח אותנו לנתיב השמאלי?

דוח על כתיבת מסרון. מאיזה עבירה אתם נותנים את זה? על שימוש בטלפון או היסח הדעת?

שימוש בטלפון.

יש עבירה ספציפית, 28ב(1)(ב) על שימוש באס-אם-אס.

אני רוצה להעלות את מעברי החציה, שרוצים להוסיף עליהם נקודות. אנחנו נוהגים בכבישים, אנשים באים עם טלפונים, לא מסתכלים, לא ימינה, לא שמאלה, נכנסים למעבר החציה, ומי שאוכל אותה הוא הנהג. למה הנהג צריך לסבול מדברים כאלה? גם עם האופניים החשמליות, באים לך באור אדום אפילו, עוברים במעבר חציה, ואנחנו בבעיה, הנהגים. למה עוד להעניש את הנהג? לפני כמה זמן בבני ברק כבר הייתי באמצע מעבר החציה, אדם נכנס למעבר החציה, השוטר עצר אותי, אמר לי: ראית אותו? אמרתי: כן, ראיתי אותו, אבל כבר הייתי באמצע מעבר חציה, אני לא יכול לעצור באמצע מעבר חציה. הם לא מסתכלים, לא ימינה ולא שמאלה, נכנסים ושלום.

כיוון שגם אני נהג, וזה גם קורה לי ביומיום, אני משתדל לחנך את עצמי שכשאני מתקרב למעבר חציה, אני מביא בחשבון שאירועים מן הסוג הזה – היה לי ויכוח עם אשתי, הוא בצד השני של הכביש, היא אומרת לי: כבר תביא בחשבון שאתה צריך לעצור.

היא צודקת. עם אישה על תתווכח.

התווכחתי וזה לא עזר.

- - - הוא אומר: מאחורי כל כדור יש ילד.

אני מבין את הטענה שלך, אלא שמרגע שהנחת העבודה לפי החוק היום שאתה חייב לתת זכות קדימה למי שנמצא במעבר חציה, אני מתקרב למעבר החציה, אני מחנך את עצמי, לא שאני איזה מלאך. אני משתדל בנקודות האלה להסב את תשומת הלב שלי לעניין.

התנהגות הולכי הרגל באמת בעייתית, אבל - - -

עד שאני אסיים ללמד את כל הולכי הרגל - - -

יש גם ילדים קטנים. זה לא יעזור, צריך להיזהר.

- - - תמרור, כמו ברוב מדינות אירופה.

עזוב, לילדים תמרור, זה לא - - -

אל תפיל על הנהג כל דבר.

רובנו גם נהגים, אל תשכח את זה.

איזה נהגים? נהגי שבת כולכם.

התקנה שעליה מדובר בניקוד זה 28(ב) כולה, שכוללת גם את איסור המסרון.

ראיתי. 2 נקודות.

תודה. הלאה.

"(ב) אחרי מס"ד 3 יבוא: "4א, תקנה 28א(א), נהיגה ברכב שבו מותקנת תצוגה שאינה נמחקת בזמן הנהיגה"."

למה? "נהיגה ברכב שבו לא מנותקת בזמן הנסיעה תצוגה הנראית לעין".

"הנראית לנהג".

"לא מנותקת בזמן הנסיעה תצוגה הנראית לנהג".

"5א, 38(א), נהיגה על מדרכה שלא לשם חצייתה."

לגבי 28א(א) זה נקודות חדשות. זו עבירה שאין עליה נקודות כרגע. כיום יש איסור שיהיה ברכב תצוגה שאפשר לצפות בה בזמן שהרכב בתנועה, למעט תצוגות של מצב הרכב, כל המכוונים שאנחנו מכירים בלוח המכוונים או תצוגת ניווט. כל תצוגה אחרת חייבת להיות מנותקת. זה צריך להיות באופן כזה מלכתחילה שהוא מתנתק, ולא שזה תלוי בנהג שינתק בעצמו. אנחנו רוצים לתת 4 נקודות על נהיגה ברכב, שבו יש תצוגה שאיננה מתנתקת.

הסעיף השני הוא סעיף של אופנועים. זה העלאת ניקוד משתי נקודות, נהיגה על מדרכה שלא לשם חצייתה. בדרך כלל אנחנו רואים אופנועים בעבירה הזאת.

בבקשה. הערות?

"ג. אחרי מס"ד 10 יבוא: "10א, 83ב(א), נוסע שאינו חגור בחגורת בטיחות"."

כאן מדובר על מה שהסברנו קודם. זה הנקודות לנוסע עצמו שהוא לא חגור.

מה האפקטיביות לנוסע שאין לו רישיון נהיגה?

אין. אין ניקוד למי שאין לו רישיון נהיגה. זה נכון.

יש לו גם קנס.

קנס בכל מקרה.

הקנס הוא על הנוסע?

גם על הנוסע יש קנס.

לדעתי הוא רק על הנהג.

שכר עבירה – עבירה. אני כמעט בטוח בזה שיש קנס על הנהג, כאחראי על המרחב בתוך הרכב שלו, ויש גם עונש לזה שהיה אמור לחגור, כי הרבה פעמים אנחנו מוצאים את עצמנו שהוא מתחיל להתווכח ולא רוצה לרדת או דברים מן הסוג הזה.

העבירה היא שלא ינהג אדם ולא ייסע ברכב מן הסוגים האמורים וכו', אלא אם כן הנהג והנוסעים בו חגורים. יש איסור גם על הנוסע לא לנסוע, לא רק לא לנהוג.

בבקשה, יהודה.

אני מקווה שאנחנו מוחרגים על-פי החוק הקיים מהעניין הזה על-ידי מדבקה, כפי שסוכם.

אנחנו לא קובעים פה את החובה על חגורת בטיחות. אנחנו קובעים כאן שאם בוצעה עבירה, יש נקודות. אם לא בוצעה עבירה, אם הנהג הלוא חגור עומד בתנאי הפטור והנוסע הלוא חגור עומד בתנאי הפטור, אין עבירה.

יהודה, אנחנו לא משנים את החוק.

לגבי העניין של הפרייבט, אני בעד זה, ואני חושב שאם האישה נוסעת עם הילדים שלי, חובה עליה לבדוק שהם יהיו חגורים, אני חד-משמעית בעד זה. לגבי הנוסעים, אתה לא יכול, כי הוא אומר לך: אני לא נוסע אתך, ובסוף אתה מוריד אותו באמצע הדרך. תוריד אותו באמצע הדרך, הוא ילך אתך מכות. לכן קיבלו שכל, אמרו: תשימו מדבקה, ושמנו. השאלה אם לא ימצאו לי פתאום עכשיו - - -

אין עבירה. אם אין עבירה, אין נקודות.

חוה, למה את תמיד עולה מאפס ל-100 בשנייה? העניין הוא פשוט מאוד, אנחנו לא משנים פה שום סעיף בחוקי התנועה. אתה מבקש ממנו לפתוח - - -

לא, בסדר.

אני לא שם. הלאה. חוה, תמשיכי.

"(ד). אחרי מס"ד 12 יבוא: "12א, 90(ו), גרירת רכב שלא בבטיחות, 12ב, 91(א) עד (ג), (ו) ו-(ז), אי קיום סייגים בגרירה"."

העלינו פה משתי נקודות את כללי הבטיחות בגרירה על-ידי רכב, גרירת רכב על-ידי רכב אחר.

הערות?

יש לי שתי הערות טכניות. אנחנו מורידים את סעיף 4 ו-10 ומוסיפים את 4א ו-10א. אפשר לרשום "4 ו-10".

לא מחליפים סעיף קיים בסעיף אחר. מוחקים סעיף, אז המספר נשאר תפוס לנצח.

הערות?

הצבעה

בעד – פה אחד

החלק שכותרתו "4 נקודות" אושר.

אני מאשר.

האם אתה רוצה אולי לקבל הסבר מדוע הם החליטו לא לבטל את הניקוד לגבי נהיגה ברכב או העמדה בדרך של רכב המפריש חומרים במידה העשויה לגרום הטרדה או לפגוע בבטיחות?

את זה מחקנו.

החלטתם לא להפחית את הניקוד.

לא לבטל את הניקוד של זה.

גם את מס"ד 17.

אישרתי את זה. 3.

"(3) בחלק שכותרתו "6 נקודות" – (א) מס"ד 2 – יימחק." זו עבירה של נהיגה בקלות ראש. אנחנו מבקשים להעביר את זה ל-8 נקודות.

האם יש פרמטרים? כשנגיע ל-8 תפרטו ודאי לוועדה מה זה נקרא "נהיגה בקלות ראש".

כבר ניהלנו את השיח על העניין הזה.

"אחרי מס"ד 5 יבוא: "5א, תקנה 22(א), פניות אסורות לפי תמרורים 428 עד 431";".

בצמתים ובנתיבים יש סימונים לאיזה כיוון מותר לפנות בצומת. אנחנו מציעים לקבוע נקודות להפרות של ההוראות האלה – מי שנוסע ישר איפה שמותר לפנות רק ימינה, מי שפונה שמאלה איפה שמותר לנסוע רק ישר וכיוצא בזה. מבקש כאן מר בר אור להוסיף "כיוון הנסיעה במעגל התנועה", אבל זה עדיין כיווני הנסיעה בנתיבים ובצמתים.

האם יש סנקציות נוספות על הניקוד?

כן, תקנה 22(א). לתמרורים שונים יש קנסות שונים.

500 שקל.

זה עבירות קנס. רוב התמרורים זה 250 שקל.

אי ציות בחיצי נתיבים שמסומנים על הכביש – 500 שקל נכון להיום, כולל מע"מ.

האם לא יותר הגיוני שכל מה שזה ברירת קנס לא יהיה עליו נקודות?

כבר העלית את זה. נזכרת בזה שוב?

כבוד היושב-ראש או יעלה את זה לדיון או שיחליט שכל עבירות הטרטור הטכניות, לא צריכות לחייב בנקודות, ואז נהג גם לא יחשוב שעל כל דבר יש נקודות. הוא יבין שרק על העבירות החמורות באמת, אלה שאני לא יוצא עם קנס אלא חייב ללכת לבית משפט, יהיו נקודות, אחרת אנחנו משחקים בנדמה לי, זה לא רציני.

רוני, אני לא מקבל את זה, אני חלוק עליך לגמרי. אני מכיר את הוויכוח שמתקיים פה. אתה יחד אתי פה בפעם הראשונה, לפחות שאני זוכר, אבל הדיון הזה של החמרת ענישה ולמה נדרשת החמרת ענישה, כי רובנו לא מתכוונים לבצע את העבירות - - -

זה לא מה שביקשתי.

יש כאן ויכוח האם החמרת ענישה מסייעת או אפקטיבית. לא בהכרח זה תמיד קשר חד-חד ערכי, אבל אם עשית עבירה, אתה צריך לשלם עליה. אני מתייחס לזה בשתי רמות, יש הרמה של האפקטיביות, שנכון, אפשר להתווכח האם יש יחס ישיר, אם אתה מבצע עבירה מסוימת והעונש עבורה בדיוק נותן את התוצאה המקווה כדי שזה לא יחזור על עצמו. ומצד שני, אני מאלה שאומרים: עשית את הטעות שלך, אתה צריך לשלם עבור העניין הזה, אם בנקודות, אם בקנס, או גם וגם. אחת הנקודות שעולות בציבוריות הישראלית היא על חוסר אכיפה, על חוסר טיפול וחוסר ענישה. הקירות פה כבר יכולים לזמר לבד את הכעסים שיוצאים מהלב של האנשים שיקיריהם - - -

המיתוסים חוגגים.

יכול להיות.

צריך לנפץ אותם אחת ולתמיד.

יכול להיות, אבל הפרות הקדושות יישחטו לא בתקופתי. יגיעו השוחטים ונראה לאן הם יגיעו. תדע לך שאין פה חוק שנכנס ויוצא אותו דבר, כל החוקים, אבל דברים נראים בגבול הסביר. כשאתה מדבר אתי פה אפשר לחשוב שיש פה איזה מהפכה תודעתית. בסך-הכול שיפורים קלילים מאוד בתהליך. אם מישהו רוצה לבוא ולהעלות את השאלה הגדולה, יכול להיות שיבוא איזה חבר כנסת יום אחד, או יעשה מחקר לא ממומן על-ידי משרד התחבורה לטכניון – יבוא גורם ויגיד: בעולם נעשו מחקרים, זה בזבוז זמן, חבל על הכסף, אין בזה שום אפקטיביות, יכול להיות שנדון בזה.

האם זה לא התפקיד של ועדת הכלכלה?

תסלח לי, אני לא גורם מבצע.

במקום במהות תדון בטפל, אין בעיה.

תודה על המחמאה. אני מודה לאדוני. אני יכול להגיד בדיוק אותו דבר, שחלק מהטפל זה שאני מקשיב לך. זה לא לעניין.

הוא עושה פה הרבה עבודה, מעל ומעבר.

- - -

עזוב, רוני. את שלך אמרת. תודה. הבנתי. גם הבנתי שמי שלא מקבל את דעתך הוא הטפל.

לא - - -

אדוני, עכשיו אני קובע את השיח פה. אוקיי? תודה. כן, אדוני.

חשוב לי לציין שמדיניות המשרד שלנו מבוססת על מידע ומחקר. החלק הראשון של הדוח שלנו, יש בו השוואה בינלאומית, זאת אומרת, סקירה בינלאומית גדולה מאוד של שיטות ניקוד בעולם. אנחנו ניקח על עצמנו לפרסם גם את החלק הזה, על מנת שגם המבקרים יוכלו לבוא ולראות מה נעשה בעולם בתחום הזה.

לא תמיד זה משכנע כשיש לך עמדה חלוטה.

בסדר. אנחנו לפחות מבוססים על מידע ומחקר.

זה כל מה שרציתי בפעם הקודמת.

הוועדה ביקשה את הנתונים וקיבלה אותם.

קיבלה את הנתונים. אני רוצה רק שתדע, רוני, היתרון הגדול בוועדה שכולם אומרים את הדעות שלהם. לי אין עמדה מהבית, זה ההבדל. לא רבנו אני ורעייתי כמה ניקוד אנחנו צריכים לאשר הבוקר או שכתבתי על זה מאמרים. משה רבנו ירד מהר סיני וחלקו עליו, בסדר. יש גדולים ממשה. הלאה. בואו נמשיך.

(ד), עו"ד ראובני.

"(ד) במס"ד 13 במקום האמור בטור תקנה יבוא: 39א(א), (ג) ו-(ז), 39ג(א), (ג) ו-(ד), 39ד(א) ו-39ה (א) ו-(ג) ובטור "תיאור מקוצר של העבירה" במקום "או טרקטורון" יבוא "טרקטורון, טרקטור משא או רכב שטח"."

מה זה אומר?

יש לנו תקנות שמסדירות את אופן הנהיגה וכללי ההתנהגות של סדרה של כלים קטנים, שהם מכונה ניידת, טרקטורונים, רכבי שטח, טרקטור משא. בעת שנקבעה שיטת הניקוד היה רק טרקטורון. אנחנו כאן מנסים להתאים את ההוראות המקבילות, כפי שהיה בתקנות של הטרקטורון ושל מכונה ניידת, גם לגבי רכב משא ורכב שטח. עבירות של מכונה ניידת נוהגת בכביש, מכונה ניידת במידות חריגות, מהירות מופרזת של מכונה ניידת מעבר למותר, נסיעת טרקטור בכביש, הרכבה אסורה על טרקטורון, חבישת קסדה בטרקטורון, הרכבה אסורה בטרקטור משא, מה שמכונה "מיול", נהיגת רכב שטח שלא בכביש, הרכבה אסורה ברכב שטח. 4 נקודות לגבי מכונה ניידת וטרקטורון ומוסיפים את רכב השטח וטרקטור משא.

עכשיו זה יהיה 6 נקודות.

סליחה, אנחנו ב-6.

הערות?

הצבעה

בעד – פה אחד

(3)(ד) – אושר.

אושר. הלאה.

"אחרי מס"ד 14 יבוא: "14א, 56(ב)(2), אי פתיחה של חלון רכב או דלת אוטובוס, לפי העניין, בעצירה לפני מפגש מסילת ברזל" – זה חדש, לא היה לזה ניקוד בעבר – "14ב, תקנה 57, חציית אוטובוס במפגש מסילת ברזל שלא סלולה אספלט או בטון"."

את זה אנחנו מעבירים מ-4 נקודות.

מה הכוונה של "פתיחה של חלון רכב או דלת אוטובוס"?

זו סכנה שנקבעה בעקבות תאונת הרכבת של הבונים, שאוטובוס של תלמידים עלה על מסילה - - -

את התאונה הקשה אני זוכרת לדאבוני, אבל למה הכוונה?

בגלל שבאוטובוס יש הרבה נוסעים ויש רעש, יש חובה אקטיבית לפתוח את הדלת ואת החלון כדי לנסות לשמוע יותר טוב מה קורה בחוץ.

בנקודות מסוימות.

בעצירה של מפגש.

הכוונה החלון שליד הנהג.

אנחנו לא מגדירים פה את העבירה.

אני מנסה להבין.

נהגים עושים את זה?

כתוב "החלון הקרוב אליו".

היום יש פחות מפגש של מסילה - - -

כמעט ואין.

יש עדיין.

מעט מאוד.

עדיין יש מפגשים שאוטובוס ילדים נוסע בהם.

הלאה.

"(ו) במס"ד 16 תימחק השורה: "83א, ילד לא רתום בהתקן ריסון"."

זה ניסוח מחודש של ההתאמה של נוסח התוספת השישית לנוסח חובת מושבי בטיחות של ילדים. התקנות מדברות על מושב מגביה ומושב בטיחות, לפי העניין, מה שמכונה "בוסטר", שזה מושב בטיחות. התוספת השישית עדיין מדברת בלשון של התקן ריסון שעבר מן העולם לפני עשור לפחות.

אני עכשיו מסתכלת על התקנות. זה לא אמור להיות מס"ד 17?

כאן אנחנו מוחקים את השורה, וב-17 אנחנו כותבים את זה מחדש.

צריך לומר את זה.

מה ההצעה בקשר לנקודות?

כפי שהסברתי, אנחנו לא משנים את הנקודות, אנחנו רק מנסחים מחדש את התיאור המקוצר של העבירה.

למה אתם לא מטילים את מרב הנקודות על העבירה החמורה הזאת שמצפצפת על חייהם של ילדים? למה לא את מקסימום הנקודות אם יש עבירה שאפשר לראות בעיניים יומיום, שהיא מסוכנת, שהיא גורמת למוות של ילדים? למה פה אתם לא שמים את מקסימום הנקודות? רק על מהירות מקסימום נקודות?

רוני. רוני.

אני שואל.

אתה לא שואל, אתה כועס.

אני שואל.

לא, אתה כועס. זו שאלה לגיטימית, אבל אתה לא צריך לשאול אותה בכעס.

זה מנהמת לבי, זה לא מכעס.

עזוב.

אולי נקרא יחד עם זה את מספר סידורי 17.

בבקשה.

"(ז) במקום מס' סידורי 17 יבוא: 17 - - -" יש סלט. יש טעויות סופר גם בנוסח שהתפרסם ברשומות. המחיקה שם זה תיקון טעות סופר ופה זה הניסוח המחודש. תקנה "83א הסעת ילד שאינו רתום במושב בטיחות או במושב מגביה, לפי העניין. 83ב(א), נהג שאינו חגור בחגורת בטיחות." לגביו זה העלאה מ-4 נקודות – חובת החגירה.

חוה, פה אני מתחבר לדברים של רוני. אני לא רוצה עכשיו לתת סימנים בקבוצות באוכלוסייה, העניין הזה אני רואה כמעט מדי יום - - -

אני רואה את זה בהוד השרון, בשבת ראיתי את זה - - -

כל יום אני רואה את זה. זאת אחת העבירות הנפוצות. אפרופו חינוך, מזה זה מתחיל. יהודה, לא צריך מכיתה ו'. יחסית חובת חגירה תפס מאוד-מאוד ביחס לעניינים אחרים. אני אגיד לכם מה ההבדל. אני תמיד אומר שצריך להחמיר. כשהורה מאפשר לילד, למשל בגיל 14, כשהוא יודע שזה אסור, לרכב על אופניים חשמליים, וחס וחלילה היה אירוע, אתה אומר שהאדם ידע מראש. עם כל הקושי לפעמים שאתה גונב רמזור או משהו, כמה שהוא קשה, בסוף-בסוף זה סוג של היסח דעת, זה לא כמו שאתה מראש נכנס לאוטו ומבצע פעולה אסורה על-פי כל דין והתוצאות שלה עלולות להיות הרות אסון, שלא נדבר על האפקט החינוכי לילדים ולמשפחה. לכן פה אני מתחבר למה שרוני אמר בעניין הזה, כאן הנקודות צריכות להיות מוחמרות. יש שאלה לא פחות חשובה, מתי הפעם האחרונה שהמשטרה עצרה נהג - - -

כל הזמן.

רק לידע אישי, כמו שפעם היה במחפשים את המטמון, אני ארצה לדעת את הנתונים, כמה דוחות נרשמו בעניין הזה ב-2016. ד"ר לינק.

אם אנחנו מסכימים שמדובר בעבירה מסוכנת, לדעתי לא משנה בכלל כמה דוחות המשטרה כתבה וכו'. אם אנחנו יודעים שזו עבירה בכוונה או ביודעין, בגלל שההורים לא רוצים להתכסח עם הילדים שלהם ועוד כל מיני דברים, אין שום סיבה שהניקוד כאן לא יהיה 10. לדעתי זו סמכותה של הוועדה הנכבדה להחליט שזה יהיה 10.

אדוני, אנחנו מבינים את זה, מקבלים את זה. עם זאת, אנחנו מציעים להעלות ל-8 נקודות ולא ל-10.

אפי, זה יעלה ל-8. זה אפרופו השיח בינינו, שאני לא רוצה לקחת משהו באקסטרים.

מושבי בטיחות של ילדים?

חגירה זה יהיה 6 וילדים – 8, זה גם מאבחן את זה.

יש עבירות פחות מסוכנות שמקבלות 10.

יקירי, עזוב. הכול נקודת מוצא. עובדה, כשאתה משכנע, גם מקבלים.

אפילו הסכמתי עם ד"ר לינק.

רוני, אתה יוצא מנקודת הנחה שכל מה שאתה אומר הופך לזהב, עדיין לא. בבקשה.

(ח) - - -

ברשותך, כדי להבין מה אחרי זה לכתוב. תקנה 83א, הסעת ילד שאינו רתום במושב בטיחות או במושב מגביה, לפי העניין, תעבור ל-8 נקודות?

כן.

לפי 83א, הטעות שדיברנו על פסקה (ו), ילד לא רתום בהתקן ריסון - - -

זה יימחק בכל מקרה.

זה צריך להימחק.

אין התקן ריסון בתקנות, זה צריך לעבור מן העולם בכל מקרה.

"(ח) אחרי מס"ד 17 יבוא: "17א, 85(א)(5) הובלת מטען ברכב עד 15% מעל המשקל הכולל המותר"."

חוה, רצית לתקן את ה-15%.

עד 15%. כאן זה 6 נקודות. לגבי עומס יתר אנחנו מבקשים ליצור מדרג. היום יש 10 נקודות מעל 25% מעל המותר ומתחת לזה אין ניקוד בכלל. אנחנו רוצים ליצור מדרג שיכלול קודם כול את כל עומס היתר. עד 15% – 6 נקודות, בין 15% ל-25% – 8 נקודות, שזה נראה בהמשך, ו-10 נקודות מעל 25% להשאיר.

זה עד 15%?

עד 15%. זו הדרגה הנמוכה. ביקשנו לשנות ל-15%, כדי להתאים לתיקון שנעשה לאחרונה לצו התעבורה (עבירות קנס).

צריך עוד מעט לייבא נהגים מסין.

אני לא מבין למה אתה בלחץ מהעניין הזה? אני חוזר ואומר לך, לא שאני חושב שגם אחרי הכול לא יקרו דברים. לא נדבר על נהגי האוטובוסים שהם הכי מעצבנים, כשהם יוצאים מתוך התחנה שלהם, כאילו הכול פנוי ורק חיכה לרגע שהם ייצאו. אין אחד מאתנו שלא חווה את החוויה הזאת, שהיא לפעמים חוויה קשה, וגם נהגי מוניות. כמובן, אני לא מחפש עכשיו את נהג המונית בנקודת הקיצון – אתמול, לא עניין אותו, עצר. אפרופו מה שרוני אמר קודם, שזה מלחיץ את האנשים בסביבה, פתאום נוצר מצב מכלום, כמעט מצב, ואם אתה לא שם לב לזה, יכולה להיות תאונה מלחץ ועצבים.

אני אתן לך דוגמה נהדרת. שלשום אני עוצר ברמזור, רואה שופט שלום ששופט אנשים על עבירות תנועה, מסתכל על חדשות באוטו שלו, בחדשות הוא מסתכל.

כמה נקודות נתת לו?

20 נקודות הייתי נותן לו. עזוב, תמיד יש יוצא מן הכלל. שופט.

שופט שלום יש אחד, כמה נהגי מוניות שעושים - - -

לא יודע. אתה יודע כמה? אתה ראית אחד. כמה? אתה יודע?

לא.

אני יכול להגיד לך כמה, 10% עושים את זה. אותו דבר גם אנשי משרד הרישוי נוהגים לא טוב ושוטרים שנוסעים לא נכון.

יהודה, ראית שאמרתי עכשיו להחמיר יותר ממה שצריך?

היא התחילה עם נהגי מוניות, אתה המשכת.

כתוב "אם בארזים נפלה שלהבת, מה יאמרו אזובי הקיר".

מדברים פה על משאיות, לא על נהגי מוניות.

נהג מונית זה מקצוע. אתה מצפה מאיש שזה מקצועו ליותר. זה כל העניין.

איך אתה מצפה ש-14 שעות יהיה בן-אדם על ההגה ולא יעשה עבירה?

עם כל הכבוד, אנחנו מצפים מכל נהג מקצועי ומכל נהג פרטי שלא יעשה עבירה, הילדים שלנו, היקרים שלנו ואנחנו בכביש. איזו שאלה.

משרד התחבורה, קרן, הרבה זמן לא ראיתי שעושים לנהגים המקצועיים איזה קמפיין.

יש עכשיו.

הוא סודי לדעתי. הוא עובר רק ברשתות הקשר.

קמפיין באיזה נושא?

בדיקת תקינה, בדיקת עומס יתר. דווקא עשינו.

אמרתי למוניות.

אני מסכים לקחת את זה על עצמי, שייתנו תקציב לזה.

- - -

היא מדברת על האיתות, שזה דרך אגב אחד הדברים הכי מעצבנים.

תתחילו עם הדגל של האיתות, שנהגי המוניות יהיו אלה שיובילו במדינה את האיתות.

הם כל-כך מקצועיים שעבור חלק לא קטן מהם זו המלצה...

יש למשטרה נתון מאיר עיניים בנושא המשאיות. למרות שהם מהווים רק 3% מכלי הרכב בכביש, הם מעורבים ב-19% מהתאונות הקטלניות.

הם גם נוסעים פי שישה מרכב רגיל.

הציפייה מנהג מקצועי ובמיוחד נהג עם כלי רכב כבד שהוא מסוכן יותר היא לנהוג בזהירות יתרה.

לפני שבוע היה תיקון בחוק שהעביר עבירות מהירות, עוד 10 קמ"ש, לברירת משפט, לא לחובת משפט. אני לא רואה שיש לזה שיקוף בניקוד. מאחר שזה עבר מחובת משפט לברירת משפט, צריך באותן עבירות גם להוריד את הניקוד בהתאמה מ-10 נקודות לניקוד יותר נמוך.

נגיע לזה. הלאה.

זה לא מופיע בהצעה שלהם.

תמיד יש עוד דברים לתקן ואנחנו צריכים לתקן באופן שוטף. אנחנו תמיד רודפים. ההצעה הזאת כבר מונחת הרבה זמן, לפני אותו תיקון.

בסוף אני אשם. הלאה.

חס וחלילה, אנחנו צריכים להגיש שוב.

הם יודעים שהם לא העבירו את המסמכים והמחקרים. הם יודעים, חבר הכנסת כבל.

חלילה לי להאשים את הוועדה, אבל זה הרבה מאוד זמן.

חוה, כל עוד זה בא ממך, אני מקבל כל דבר, גם את הנזיפה העקיפה.

חלילה, לא התכוונתי לנזוף, התכוונתי להסביר שדברים עובדים בטור.

אצלנו זה חיכה הרבה זמן.

"(ט) מס"ד 18א, תקנה 95ד, נהיגת רכב תפעולי שלא באזור שנקבע או שלא בהתאם להוראות המפורטות בתקנה. 18ב, 119(ג), נהיגה או רכיבה על אופנוע בלי לחבוש קסדת מגן."

ועוד לא סיימתם את הקסדת חצי.

רכב תפעולי הוא רכב ייחודי שמיועד לפעילות באזורים סגורים ומוגדרים.

קיימנו דיון מהיר על זה לפני כמה ימים.

אז לא צריך להסביר, הוועדה כבר יודעת במה מדובר. כפי שהסבירה המנכ"לית במצגת שלנו – אנחנו רואים תופעה שאנשים משתמשים ברכב תפעולי כרכב - - -

דיברנו על זה. היה דיון שלם על זה של שעתיים.

אנחנו מבקשים להעלות את זה.

גם קרן נתנה את התמונה של התאונה שהיתה לא מזמן. זה נושא שעסקנו בו, אנחנו עוסקים בו, הוא תופעה שהולכת ותופסת לצערי תאוצה, השימוש ברכבים תפעוליים כרכבים בכבישים מהירים.

בכבישים מהירים, בלי רישיון נהיגה.

למה לא עוצרים את היבואנים? היבואנים מביאים את זה, מפרסמים את זה חופשי - - -

הרכב הזה כן יכול להיות באזור תפעולי.

הוא אומר לך שתבוא ותקנה.

הוא לא אומר שתבוא ותקנה. עזוב, היה על זה דיון. רוב העיסוק בזה הוא ביד שנייה בכלל. עזוב, אני לא רוצה להיכנס לזה.

מבתי חולים מוכרים.

הוועדה הניחה מסקנות על שולחן הכנסת בנושא, מר בר.

קיימנו דיון רחב בעניין הזה, זה לא שנזכרת באיזה אירוע. קיימנו דיון, הגשנו מסקנות. בדיוק לפני שיצאנו לפגרה, לפני שבועיים או משהו כזה.

כנראה שפספסתי את הדיון.

לשאלתו של אדוני על דוחות לילד לא רתום. בשנה שעברה רשמנו עד גיל שנה 135 דוחות, משנה עד שלוש – 3,870, משלוש עד שמונה – 7,878, משמונה עד 14 – 2,801, ומעל גיל 14 – 12,989. בסך-הכול 27,673 דוחות.

קודם כול יפה שקיבלת את הנתון מהר.

אתה מעלה להצבעה את כל פסקה (3)?

תיקון טכני קל, כשאמרנו 15% על עומס היתר זה 14.99%, שזה יהיה בהתאמה לצו עבירות קנס.

בסדר. שוב, קסדת חצי – עוד לא סיימתם את הפרשה הזאת.

נכון, אני אכנס לזה.

קסדת חצי – זה כבר יהיה לאספנים עד שזה יסתיים.

תן צ'אנס.

החקיקה שלי היתה עוד בתקופה של אבי כהן, זכרונו לברכה, שנהרג. כמה סיפורים רשמתי למשרד התחבורה על העניין הזה. לא חשוב.

רק משפט אחד בנושא של קסדת חצי.

עזוב עכשיו המור"קים בעניין קסדת החצי, מה שנקרא "מורשת הקרב". לא נפתח את זה עכשיו. זה צריך דיון נפרד.

אני מאשרת פסקה (3)?

כן, פסקה (3).

הצבעה

בעד – פה אחד

החלק שכותרתו "6 נקודות" אושר.

הלאה. (4).

עם התיקון של הסעת ילד שאינו רתום שתעבור ל-8 נקודות.

וה-14.99%.

"(4) בחלק שכותרתו "8 נקודות" – (א) אחרי מס"ד 1 יבוא: "1א, סעיף 12א1(ב) לפקודה, נהיגת נהג חדש צעיר ללא מלווה. 1ב, סעיף 12א2, נהיגת נהג חדש צעיר עם מספר נוסעים העולה על המותר ללא מלווה. 1ג, סעיף 16(ב) הוראת נהיגה תוך שימוש בטלפון ללא דיבורית."

שתי העבירות הראשונות זה עניין של חובת הליווי, חובה שנוצרה אחרי שהותקנה התוספת השישית הקיימת. אנחנו רואים נהג חדש צעיר, כמי שהוא לא 100% נהג, ולכן מוטלת עליו חובת ליווי בנסיבות ובמצבים המפורטים בתקנה, ולכן אנחנו קצת משווים אותו לנהיגה בלי רישיון לעניין הנקודות כאשר הוא בלי מלווה. אנחנו לא רואים אותו ככשיר לנהוג לבד במצבים שהחוק מטיל ליווי.

"הוראת נהיגה תוך שימוש בטלפון ללא דיבורית" זה מתייחס למורה לנהיגה. אנחנו רוצים להשוות אותו לכל נהג שנוסע בטלפון בלי דיבורית. אנחנו נראה בהמשך, זה מה שדיברנו עליו כבר קודם, על 8 נקודות לנהג שמשתמש בטלפון ללא דיבורית. בהוראת נהיגה מי שהנהג והאחראי לבטיחות ברכב זה המורה לנהיגה, לא התלמיד חסר הרישיון שנוהג בפועל.

חוץ מנקודות איזה עוד עונשים מושתים על מורי הנהיגה?

עבירות הזמנה לדין.

אם אתה שואל על סנקציות, אז לא. אם התכוונת לזה. אם אתה שואל על סנקציות בתחום היותו מורה לנהיגה, מעבר להעמדה לדין הרגילה, לא מתקיימת סנקציה.

בכל מקרה יש לו העמדה לדין.

נכון, כאזרח רגיל.

ביחס לנהג חדש צעיר ללא מלווה, איפה הסנקציות? זה לא מוזכר ברשימה שהעברתם?

זה נמצא בשורה הראשונה של עבירות מנוקדות לראשונה. הענישה היא הזמנה לדין, יש פסילת מינימום של שלושה חודשים, יש סמכות לפסילה מינהלית של 30 יום ועל-ידי קצין משטרה וסמכות להשבתת רכב.

דרך אגב, אפי, בעניין של מורי נהיגה שזו סמכות שלדעתי צריך גם לשקול. מורה נהיגה הוא המחנך, הוא מלמד נהיגה. הוא לא רק מלמד, הוא גם מחנך אותך כנהג. אני חושב שראוי להחמיר – פה זה כבד בצורה משמעותית, אני לא מזלזל בזה – בצדדים שלו כמורה לנהיגה. תחשבו על זה. אני לא רוצה לפתוח כאן את הדיון.

לימוד הנהיגה לא צריך להיות כמו שהוא היום במסגרת פרטית, הוא צריך להיות במסגרת בית הספר התיכון, בבחינת כישורי חיים, ואז לא יהיה הבדל. כשהורים חוסכים בכסף לקבל עוד שיעורים - - -

אני לא רוצה להיכנס לדיון הזה. זה דיון שכבר קיימנו פה. משרד התחבורה עכשיו עשה הפרטה. זה עולם ומלואו, אני לא רוצה להיכנס לתהליך הזה. אני לא חולק עליך בעניין של חובת המדינה בעניין הזה. אין בינינו מחלוקת. נהפוך הוא, על כל מה שתגיד אני אוסיף. אני לא פותח עכשיו את כל הדיון הזה.

אולי תקבע דיון מיוחד בנושא.

היה יותר מדיון אחד ויהיה עוד כנראה, כבר ביקשו ממני. מה שאני מנסה להגיד לך בעניין הזה שעד שנגיע לביאת המשיח אני צריך לחיות ולעשות עוד כמה פעולות. כשהמשיח יגיע, בתי הספר ילמדו. עד אז, אין את זה היום. כשמורה מבצע פעולות שמהוות סכנה והוא גם מחנך, הוא לא רק מורה הנהיגה, מתי אתה פונה ימינה, מתי אתה פונה שמאלה, הוא גם סוג של דמות שמחנכת, שווה לשקול את זה. הלאה.

"(ג) אחרי מס"ד 2 יבוא: "2א, סעיף 62(2) לפקודה, נהיגה בקלות ראש או ברשלנות. 2ב, 62(11), שיבוש פעולת מיתקן מגביל מהירות."

לגבי הסעיף הראשון, יש לנו דיון פתוח במסגרת תיקון 112, בהגדרה המדויקת של הנהיגה בקלות ראש. אני מציעה, אדוני, לא לפתוח את זה כרגע. בכל מקרה, מה שייצא שם בנוסח ש-62(2) יחול פה. רק רצינו להגיד שעל המהות הזאת של הנהיגה, כפי שהוסברה בישיבה הקודמת על 112, של הנהיגה המסוכנת, חסרת הזהירות, שגובלת בבריונות כביש, לתת 8 נקודות ולא 6.

א', אני מקבל את זה בגדול. כמובן ההחלטות שיתקבלו ב-112 ישפיעו במידה רבה על הסעיף פה. נכון, העניין הזה של קלות ראש, זה סעיף סל. כל דבר אתה אומר "קלות ראש", ואז אתה פוטר את עצמך מלהתעמת עם העניין. אנחנו דנים בהרחבה ב-112, שם גם הדברים ייקבעו. הערות. יש הערות? תודה. סעיף (4) אושר.

עדיין היא לא הציגה את פסקה (ד).

"(ד) אחרי מס"ד 4 יבוא: "4א, תקנה 28(ב), נהיגה תוך שימוש בטלפון ללא דיבורית."

זה העברה מ-4 ל-3.

"(ה) אחרי מס"ד 11 יבוא: "11א, תקנה 67(א), אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים את החצייה בבטחה."

זה עבר מ-4 עכשיו ל-8. זה אכיפת מתן זכות קדימה להולך רגל.

אין מה לעשות, הנושא של מעברי חצייה הם מוקד לפגיעה.

עיקר הבעיה היום במעברי חציה זה רוכבי אופניים, גם רגילים וגם חשמליים. הם לא מודעים, כי אין הסברה בנושא הזה. הם חושבים שיש להם זכות קדימה במעבר חציה כשהם רוכבים על אופניים, ואין להם. הם צריכים לרדת מהאופניים, להיות הולך רגל ולהוליך את האופניים. יש כל יום וכל היום בכל הערים הגדולות התנגשות בין רוכבי אופניים לנהגים, כשרוכבי אופניים פורצים במהירות למעברי חציה, כשנהג אפילו לא מסוגל להבחין בהם. ומשרד התחבורה מעדיף לשתוק ולהגיד לאנשים "תיסעו לאט" במקום לחנך את רוכבי האופניים שאין להם זכות במעבר חציה.

אדוני היושב-ראש, הפעם אני חייב.

אני רואה שאתה לא רגוע, אז בבקשה.

ביום רביעי יהיה פה דיון של ועדת המשנה, ואצלך, אדוני היושב-ראש, הייתי והשתתפתי בכל הדיונים בנושא הקטל בדרכים וכל הנושאים האלה עלו. אי-אפשר לבוא ולהפריח סיסמאות ולהגיד כל מיני דברים שלא במקום.

לא שמעתי ברדיו, לא בטלוויזיה, לא בעיתונות – שום דבר בעניין הזה. אין קמפיין.

רוני.

אני רואה שאתה לא בארץ.

אין קמפיין בעניין.

אי-אפשר כל הזמן לתקוף ולהגיד "לא עושים" - - -

מגיע לכם.

זה לא במקום. יגיע יום רביעי ונציג הכול.

האם יש קמפיין על זה?

רוני, בחייך. כל דבר נפתר עם קמפיין?

בעניין הזה צריך קמפיין גדול.

כל דבר צריך לעשות עליו קמפיין. נתנו סמכויות לפקחים, נתנו - - -

הם לא יודעים שאסור להם לרדת.

התאונות שנגרמו על-ידי רוכבי אופניים, זאת לא היתה הבעיה. רוב התאונות, ובדקתי, היו כשנערים בני 14 חצו באור אדום - - -

נכון, וגם אופניים לא תקניים.

אפשר על כף יד אחת למנות את הסיבות. תאמין לי, הלכתי ובדקתי את העניין הזה. הרי אני שהובלתי את זה יחד עם המשטרה בזמנו, שזה יעלה מ-14 ל-16.

גיל. הכוונה לגיל הנהיגה על אופניים.

הלאה. בואו נמשיך.

"(ו) במס"ד 9 – (1) בטור "פקודה" יבוא "65(א)(1) ו-(3)" – זה מפגש מסילת ברזל, כניסה למפגש כשניתן אות אזהרה בצלצול או בפנס כשהרכבת מתקרבת. זה לא נמצא בטבלת הניקוד. נראה לי להשמטה המקבילה של הסעיף הזה יש גם וריאציה בתקנות, היא נמצאת שם. זה השלמה של חסר. זה ודאי מצב מסוכן בכניסה למפגש כשהרכבת מתקרבת.

אוקיי.

"(2) בטור "תקנה", "תקנה", במקום "56(א)(1), (2), (3)ו-(4)" יבוא "56 (א)(1), (2) ו-(3)"."

שוב, אנחנו מדברים על מפגש. אנחנו מבקשים להוציא מ-8 נקודות את פסקה (4), כשזה כשהמחסום נע, ולהעביר ל-10 נקודות.

אני מסכים.

"(3) בטור "תיאור מקוצר של העבירה", בסופו יבוא "בנסיבות המפורטות בסעיף או בתקנה, לפי העניין"." זה השלמת הסדר של הניסוח.

"(ז) אחרי מס"ד 13 יבוא: "13א, תקנה 85(א)(5), הובלת מטען ברכב מעל 15% מעל המשקל הכולל המותר ועד 25%"." זה המדרג, זה עומס היתר הבינוני.

זה 24.99%?

מעל 14.99% ועד 24.99%. זה לא מעל 15%. 15% זה כבר בפנים, זה לא מעל 15%. זה מעל 14.99%.

מעל 24.99%.

או מ-15% ומעלה או מעל 14.99%.

הלאה. אוקיי.

זה מ-15% ועד 24.99%.

הערות?

הצבעה

בעד – פה אחד

החלק שכותרתו "8 נקודות" אושר.

תודה. אושר. הלאה.

"(5) בחלק שכותרתו "10 נקודות" – (א) במס"ד 1, בטור "מס' סעיף", בסופו יבוא "שחל עליו סעיף 64 לפקודה"." זה תיקון משפטי למעשה. נוסח התוספת השישית היום בשיטת הניקוד כולל כל גרם מוות ברשלנות מכל מין וסוג שהוא, ואנחנו רוצים לייחד את זה כמובן לגרימת מוות ברשלנות שהיא בנהיגה ברכב, שחל עליו סעיף 64 לפקודה.

"(ב) אחרי מס"ד 1 יבוא: "1א, סעיף 10(א) לפקודה, נהיגת רכב בידי מי שלא ניתן לו רישיון נהיגה לאותו סוג רכב"." כאן אנחנו מבקשים להעלות מ-8 נקודות וליצור הפרדה. ב-8 נקודות יהיה מי שיש לו רישיון נהיגה לא בתוקף. בזה אנחנו לא נוגעים, זה המצב הקיים. אנחנו מבקשים להחריג מהקבוצה הרחבה הזאת את אלה שלא רק שאין להם רישיון נהיגה, מעולם לא היה להם. זה לא שהרישיון שלהם פג תוקף, אלא שהם מעולם לא הוציאו רישיון נהיגה לאותו סוג רכב. מי שיש לו רישיון נהיגה לרכב פרטי ונוהג במשאית למשל, מי שאין לו רישיון נהיגה בכלל, מעולם לא קיבל רישיון, ומוצאים אותו נוהג בכביש. אנחנו מבקשים לתת לזה 10 נקודות.

לא הבנתי. 10 נקודות למי שאין לו רישיון?

תופסים בן-אדם נוהג ואין לו רישיון נהיגה לאותו סוג רכב.

לא הבנתי.

לדוגמה, יש לי רישיון רכב, ואני נוהגת על משאית.

זה הבנתי.

מי שאין לו רישיון נהיגה, הנקודות לא חלות עליו, כי הוא יעמוד לדין כרגיל, אבל מי שיש לו רישיון נהיגה, לא באותו סוג - - -

עכשיו הבנתי.

יכול להיות אפילו שהוא נתפס נוהג בלי רישיון ועד שהוא מורשע, כבר יש לו.

תלמיד לפני הטסט כבר חושב שהוא יכול - - -

הבנתי.

השאלה הזאת מוצדקת לחלוטין, אדוני.

יש הערות? היה כאן דבר שהוספנו להעלות ל-10 נקודות. מה זה היה?

ל-8.

"(ג) אחרי מס"ד 2 יבוא: "2א, סעיף 64ד(א) סירוב לבדיקת שכרות"."

הפקודה קובעת שסירוב לבדיקת שכרות כמוה כנהיגה בשכרות, כדי לא לתת תמריץ לאדם שיודע שהוא שיכור לסרב לבדיקה. זה צריך להיות לכל הרוחב, כולל בנקודות לדעתנו.

"2ב, 65(א)(2) לפקודה ו-56(א)(4), אי עצירה לפני מפגש מסילת ברזל כשהמחסום נע"."

"(ד) במס"ד 10, בטור "תיאור מקוצר של העבירה", במקום 24.9%" יבוא "25%"." זה התאמה למדרג של עומס היתר.

יש הערות?

הצבעה

בעד – פה אחד

החלק שכותרתו "10 נקודות" אושר.

"תחילה 2. תחילתן של תקנות אלה עשרה חודשים מיום פרסומן."

אני יודעת שזה נשמע רחוק, אבל נדרשות היערכויות מחשוביות, בראש ובראשונה באגף התנועה של המשטרה וגם אצלנו, כדי שהנתונים החדשים יירשמו, הדוחות ייצאו.

אני רוצה להגיד שתי נקודות: דבר אחד, זה לא יהיה עשרה חודשים, זה יהיה שבעה חודשים. דבר שני, אני לא מבקש, אני תובע, גם מכם, קרן, גם מהמשטרה, אני לא יודע איך תעשו את זה ביניכם בתיאום, יש לכם שבעה חודשים גם לעשות קמפיין. צריך להסביר לציבור בכל כלי התקשורת, לא כלי התקשורת הסודיים, אלא בכלי התקשורת הנפוצים. אני אומר את זה גם לרשות שאתם צריכים להיכנס לעניין הזה. אם הגענו למסקנה שיש אפקטיביות גבוהה מאוד לעניין של הניקוד בהרתעה, אני מאוד מבקש שהתיקונים האלה יבואו לידי ביטוי, ואני ארצה, גברתי המנכ"לית, שתודיעו לי על היום שאתם עולים לקמפיין ולאיזה סוג של קמפיין. תודיעו לוועדה. אנחנו נשמח לקבל לינק שנוכל לצפות בו.

קודם כול, אני מאשר את סעיף התחילה.

הצבעה

בעד – פה אחד

סעיף התחילה אושר, בכפוף לשינויים.

סעיף 2 אושר. שבעה חודשים. אני מודה לכם.

אפשר שני משפטים לקראת הישיבה הבאה?

בבקשה, רוני.

א', אני מבקש מה שהזכרתי קודם, להשוות את ההפחתה בניקוד להעלאת המהירות ללא חובת משפט. את מכירה את זה?

אני מכירה את זה.

יש לנו אתגרי חקיקה אחרים.

אם זה לא חובת משפט - - -

- - -

דבר שני, העליתי קודם במבוא את הנושא – זה בעיקר למשטרה – אולי לא הובנתי, העבירה בנתיב השמאלי שלא לצורך עקיפה גורמת למערבולות מסוכנות סביב הרכב החוסם, לסטייה מנתיב, וסטייה מנתיב גורמת להכי הרבה תאונות לפי המשטרה. מצד שני, המשטרה בכלל לא רושמת דוחות בגין העבירה הזאת, למרות שכל אחד רואה אותה בכל הכבישים המהירים. זו מכת מדינה.

רוני, עצור. הבנתי.

אין על זה נקודות בכלל.

הקשבתי למה שאתה אומר. אני מבקש מהמשטרה, אנחנו כבר לא נעשה את זה ברגע זה, אבל שאדוני יעביר לנו בהקדם את מספר העבירות או התאונות שלדעתכם נגרמו כתוצאה מנסיעה בנתיב השמאלי.

לא. בסטייה מנתיב.

סטייה מנתיב יכולה להיות גם בנתיב ימני, בנתיב אמצעי.

אין תאונה בגלל נסיעה בנתיב השמאלי. בגלל נסיעה בנתיב השמאלי יש נהג עצבני ונהג סוטה.

בגלל נסיעה בנתיב השמאלי הנהג מאחוריו סוטה ימינה - - -

זה מה שאני אומר.

העבירה היא סטייה מנתיב.

רוני, אתה יכול לדבר אתו אחר-כך עד הבוקר. הבנתי מה שאתה אומר.

אני רוצה להבין מהמשטרה למה היא לא רושמת דוחות.

רוני, אם אני צריך עכשיו לעשות קורס ולהוציא את כולם לסוף שבוע ללמוד את מה שאמרת, אנחנו כבר בבעיה.

כמה אירועים נגרמו כתוצאה מנסיעה בנתיב השמאלי להערכת המשטרה? בכל פעם זה משהו אחר. נקודת המוצא ממה שאתה אומר שנסיעה בנתיב שלישי שלא נאכפת, גורמת לסטיות כאלה או אחרות או לפעולות קשות שגורמות לתאונות. אני מבקש מכם לתת לי את הנתונים.

אני מודה לכם. מי שלא אפגש אתו, חג שמח.

הישיבה ננעלה בשעה 11:54.