הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 677

מישיבת ועדת הכספים

יום שני, כ"ב באדר התשע"ז (20 במרץ 2017), שעה 13:15

חוק הגליל (תיקון מס' 12), התשע"ז-2017, (הארכת התקופה למתן עדיפות למשק הלול במרום הגליל (התשע"ז-2017), של חה"כ יצחק וקנין, מרגי, איתן ברושי חיים ילין, איל בן ראובן, עמר בר-לב, יעקב פרי, משה גפני, מיכאל מלכיאלי, בצלאל סמוטריץ', יגאל גוטה, אורי מקלב, זהבה גלאון, איתן כבל, רועי פולקמן, אילן גילאון, אכרם חסום, אלעזר שטרן, עודד פורר, מרדי יוגב, ענת ברקו, דוד ביטן, רוברט אילטוב, אברהם נגוסה, עיסוואי פריג', אראל מרגלית, מירב בן ארי, שולי מועלם-רפאלי, ישראל אייכלר, מנחם אליער מוזס, נאוה בוקר, נורית קורן, נחמשן שי, איציק שמולי, מאיר כהן, מנואל טרכטנברג, יעל גרמן, אורלי לוי אבקסיס, רויטל סויד, עליזה לביא, טלי פולוסקוב, יעקב אשר, יפאת שאשא ביטון

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר

יצחק וקנין – מ"מ היו"ר

דוד ביטן

איתן ברושי

מכלוף מיקי זוהר

רועי פולקמן

מיקי רוזנטל

אמיר אוחנה

יהודה גליק

חיים ילין

יפעת שאשא ביטון

אודי אדירי - סגן ראש אגף התקציבים, משרד האוצר

עמיהוד שמלצר - עורך דין, לשכה משפטית, משרד האוצר

שירה ברגמן אדלר - אגף תקציבים, משרד האוצר

נועה לויאל - דוברות, משרד האוצר

מיכאלה כהן - דוברות, משרד האוצר

מיטל דדון - דוברות, משרד האוצר

אביטל שטרנברן - עורכת דין, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

גילת בן שחר - מתמחה במח' ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

ד"ר אסף לוי - סמנכ"ל גורמי ייצור, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

אפרת ורד - עו"ד, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

אסתר זנזורי-פריאל - עו"ד, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

צחי ברקוביץ - עו"ד, רשות ההגבלים העסקיים

עידית פרום - עו"ד, רשות ההגבלים העסקיים

שמעון גואטה - ראש המועצה האזורית מעלה יוסף

דוד אוזנה - חבר מועצת הלול

שמואל לויט - מנכ"ל המועצה לענף הלול

יצחק בוסקילה - חבר דירקטוריון, מועצת הלול

חיים דהן - חבר דירקטוריון, מועצת הלול

גילי ברנר - שדלן/ית (קונטקטי בע"מ) מייצג/ת את מועצת הלול

מירב שמולי - שדלן/ית (גלעד יחסי ממשל ולובינג), מייצג/ת את מועצת החלב

אייל לב ארי

שגית אפיק

טמיר כהן

ר.כ., חבר תרגומים

חוק הגליל (תיקון מס' 12), התשע"ז-2017, (הארכת התקופה למתן עדיפות למשק הלול במרום הגליל (התשע"ז-2017)

של חה"כ יצחק וקנין, מרגי, איתן ברושי חיים ילין, איל בן ראובן, עמר בר-לב, יעקב פרי, משה גפני, מיכאל מלכיאלי, בצלאל סמוטריץ', יגאל גוטה, אורי מקלב, זהבה גלאון, איתן כבל, רועי פולקמן, אילן גילאון, אכרם חסום, אלעזר שטרן, עודד פורר, מרדי יוגב, ענת ברקו, דוד ביטן, רוברט אילטוב, אברהם נגוסה, עיסוואי פריג', אראל מרגלית, מירב בן ארי, שולי מועלם-רפאלי, ישראל אייכלר, מנחם אליער מוזס, נאוה בוקר, נורית קורן, נחמשן שי, איציק שמולי, מאיר כהן, מנואל טרכטנברג, יעל גרמן, אורלי לוי אבקסיס, רויטל סויד, עליזה לביא, טלי פולוסקוב, יעקב אשר, יפאת שאשא ביטון

אני מחדש את ישיבת הוועדה, לאחר שוועדת הכנסת דחתה את הדרישה לנושא חדש אנחנו חוזרים חזרה לחוק.

אומר חבר הכנסת ועקנין שיש בעיה בנוסף בלי קשר לכל הדברים שדיברנו, שהמשמעות של העניין שהם יכולים לאבד הרבה כסף.

נכון.

אתה יכול להגיע מה זה? זה לא קשור לדיון עצמו, זה בעיית נוסח שהצבענו עליה.

בעיית נוסח שהצבענו עליה. הדבר הזה - - -

בסדר, אני רוצה להגיד לכם שאין לנו נוסח מעודכן. זאת הבעיה, שאנחנו מדברים על חוק שאין לנו אותו.

בנוסח אני עליתי על הדבר. הערתי את תשומת ליבו של אסף. דיברתי גם עם שירה בשבוע שעבר. הדבר הזה מביא תוספת גדולה מאד של כסף. אני הייתי מציע שאסף ממשרד החקלאות יקריא את הסעיפים, נתקן אותם בהתאם וזה הכל. זה לא יוצר שום מצב אחר. הרי אנחנו חייבים לתקן אותם. אם לא לדעתי זו תוספת תקציבית גדולה מאד, מכיוון שהניסוח הזה פורץ גדר כפי שהוא נוסח בטעות.

אתה רוצה להצהיר - - -

כן, ואני עוד רוצה לומר משהו.

רק שנייה.

מכיוון ש - - -

רגע, חבר הכנסת וקנין, אני רוצה להגיד. היות והתפרסם שלחבר הכנסת וקנין יש נגיעה אישית בעניין הזה, אני לא יודע, אז היינו צריכים להחליט, הרי הוא מטפל בעניין הזה 15 שנה. הוא אמר את זה כאן בוועדה, שאין לו נגיעה אישית לעניין, אז אני מבקש אם אתה יכול לומר את זה באופן מפורט.

אני אומר ככה – הנושא הזה לא עלה פעם ראשונה ולא פעם שנייה ולא פעם שלישית. גם הגיע לוועדת האתיקה בזמנו, לפני 7-8 שנים. ותמיד מתי זה עולה? כשאני מדבר כנגד הטייקונים. אז הם דואגים מיד לעשות את מה שצריך. רבותי, יש לי מכסת תלות, אחרי שחוק הגליל התקבל ב-88. אני נכנסתי לכנסת בשנת 96, זאת אומרת חוק הגליל התחיל לפעול כבר ב-88, ככה שלא הייתה לי שום נגיעה לא בחקיקה שלו, לא בשום דבר. לאורך כל השנים חוק הגליל רץ בלעדי יצחק וקנין.

המכסה שלי היא מכסה אישית, שהיא לא עולה על אף מכסה מ-3,000 החקלאים שיש בגליל. דהיינו המכסה היא מכסה של 2,000 מטילות, כמו שיש לכל חקלאי מכסה אישית כזאת, עם 500,000 ביצה. לא עולה, לא יורדת, לא יכולה להשתנות. אני שווה בין שווים. מאחר שהחוק, המחוקק, כאשר קבע עיסוק נוסף החריג את המושבניקים ואת הקיבוצים מתוך הדבר הזה של עיסוק נוסף, קבע את זה על החוק בכנסת כאשר קבעו עיסוק נוסף. ולכן גם ועדת האתיקה וגם כל הוועדות שנגעו בזה, לא מצאו שום פגם בזה, כי אני לא נותן לעצמי שום דבר ממה שאחרים מקבלים אותו. לו הייתי דואג לעצמי לתוספת תקציבית או איזה דבר מסוים. אני לא עושה את זה.

רבותי, אני רוצה להגיד עוד יתרה מזאת. אני חושב שכל הפרסומים המכוונים שהיו בשבוע שעבר, הם היו רק במטרה אחת. במטרה אחת להביא לאנדרלמוסיה שיש היום, כבר קיימת בענף ההטלה, בענף הפטם, סליחה, והיא הולכת במסלול לענף ההטלה. זה שאני אמרתי פה שכולם כיסו את זה מתחת לשולחן, אני הייתי צריך לשבת בשקט ולא לומר את זה פה בשולחן, שמעל 800 מגדלים היום בהטלה, מקבלים סובסידיה ולא מגדלים. אז על זה אני צריך לקבל את כל הכותרות. למה? כי הטייקונים הלכו ודאגו למה שדאגו. אז עשו כתבה, מחזרו אותה עוד הפעם בדה-מרקר וימחזרו אותה עוד 200 פעם.

חברים, אף אחד לא יחזיר אותי אחורה. את האמת שלי אני אומר על השולחן. אני מגדל בין כל 3,000 המגדלים. אין לי שום יתרון על אף מגדל ולא דאגתי לעצמי לשום דבר. חוק הגליל בא לפני והיה לפני, אז ככה שלא ינסו להדביק לי שום דבר.

יתרה מזו, אני חוזר ואומר, מה שאני הבאתי לפה, מה שאף אחד לא ניסה, כשבאתי ודיברתי על הפטם ודיברתי על ההטלה, לא אני הצעתי את הפשרות של 2020. משרד המשפטים הציע את זה בישיבות שקיימנו. לא אני הבאתי את הפשרות האלה. אני את דעתי שלי אמרתי כשדיברתי עם משרד המשפטים בשבוע שעבר, ואמרתי את זה לפני משרד האוצר ואני אמרתי את זה גם לפני נציגי משרד החקלאות. ככה שכל מי שמנסה עכשיו לעשות - - -

אז מי זה שמתעקש עד שנת 2020?

אדוני, לא אני הבאתי את זה, משרד המשפטים אמר שצריך את הזמן של ההסתגלות, לא אני אמרתי.

אז למה 3 שנים? למה לא שנתיים?

לא אני אמרתי את זה. ולכן אל תבואו אלי בטענות על הנושא הזה.

יש הסתייגות.

אני מבקש כדלהלן: מכיוון שאתה – חבר הכנסת מיקי רוזנטל – הגשת רביזיה.

נכון.

מכיוון שאנחנו כנראה נצטרך לדון על כמה סעיפים שהם מה שהעלה עכשיו חבר הכנסת וקנין ועוד סעיפים אחרים, אני מציע לקבל את הרביזיה שלך ולפתוח את הדיון. עכשיו שאלתי את שגית לגבי הנוסח, אז היא אומרת שיש להם עוד תיקונים.

כן, זהו, שאני ראיתי פתאום - - -

בסדר, אנחנו לא נצביע לפני זה.

תקשיב, עזוב, יש פה כמה וכמה עניינים עקרוניים.

כן, כן, בסדר, נדבר עליהם.

ענייניים, לא טריקים שאני רוצה לתקוע את זה. אני רק רוצה שהדברים שהיו ברוח הדברים שסוכמו - - -

מאה אחוז, בסדר. מי בעד קבלת הרביזיה של חבר הכנסת מיקי רוזנטל ירים את ידו? מי נגד? אין. נמנע אין.

הצבעה

בעד – 3

נגד – אין

נמנעים – אין

הרביזיה של חבר הכנסת מיקי רוזנטל נתקבלה

אנחנו פותחים את הדיון מחדש על הסעיפים שבהם יש בעיות. אני רוצה לדעת, אסף, האם זה נכון שחבר הכנסת וקנין אומר שיש פה איזה טעות? אז תגיד מה הסעיף, נצטרך לטפל בו.

בוקר טוב אדוני יושב הראש, חברי הכנסת.

מה בוקר טוב? אתה יודע מה עשיתי מהבוקר?

צהריים טובים.

ערב טוב אצלנו, החקלאים.

ערב טוב.

אוקיי, בבקשה.

אני רגיל לראות אותך בבוקר, אדוני יושב הראש.

בבקשה, בכבוד. רועי, בוא.

הסוגיה שחבר הכנסת וקנין העלה בנוסח כפי שאושר בוועדה, כפועל יוצא, מסתבר שכל מגדל פטם, הרי הכנסנו את הסעיף שמגדל - - -

אני מבקש, חבר הכנסת גליק, לא לדבר באמצע הדיון. בסדר, אני מבין שאתה צריך, לא חשוב מה שאני מבין.

מה אתה מבין?

לא חשוב, אבל אני מבין, תאמין לי.

אני רוצה להבין גם.

והוצאתי אותך פעם אחת, אני אוציא אותך גם עכשיו. מה אתה מפריע איתו עכשיו באמצע?

למה אסור - - -

למה, כולם צריכים לראות שאתה מדריך אותו? לא חשוב. תאמין לי שאני מבין.

אסור לי לשמוע דעות? אני לא מבין.

אתה אומר משהו ואחר כך אתה אומר הוא לא חשוב. זה גאוני. אני מאמץ את זה.

חבר הכנסת גליק.

חבר הכנסת גפני, אני חושב שמותר לי לשמוע, להיוועץ ולקבל - - -

אין ויכוח.

ואני אמנם יודע הרבה דברים, אבל יש הרבה דברים שאני לא יודע, אפילו שאני חבר כנסת.

אין ויכוח, הכל בסדר. אבל למה אתה מתייעץ איתו, למה אתה לא מתייעץ איתי? הרי לי אין אינטרס פה. אין לי לא מטילות ולא חלף פטם. למה דווקא איתו? מה הוא מבין יותר ממני?

אני מתייעץ. אני מוסמך להתייעץ גם איתך. אתה רוצה להתייעץ?

אתה מוסמך? אתה יכול להראות לי תעודה? בבקשה.

חבר הכנסת גפני, אני רק רוצה להודיע שאני חייבת לצאת לדיון בוועדה שלי בנושא תכנית בטיחות ילדים.

כמה זמן?

שעה וחצי. זו ועדה מאד מאד חגיגית. סומכת עליכם שתצביעו נכון למקרה שאני פספסתי, אבל יש לי - - -

טוב. בכל מקרה אם נגיע למסקנות אני אדבר איתך. כן, בבקשה.

תודה רבה אדוני יושב הראש.

תגיד לי על איזה סעיף מדובר ומה השינוי שאתם דרושים שם.

אז אני אסביר לפי סעיף, כי זה לא היה בסעיף וזו הייתה הבעיה. אז עוד פעם, אני אחדד את הבעיה ואני אגיד איפה הצענו לפתור אותה.

הבעיה הייתה שאת ההטלה אנחנו חייבנו בסוף 2021 לגדל במשקו או במושבו ובעצם הסעיף הזה לא חל על מגדלי הפטם ומאחר ואפשרנו, בעצם בגלל שענף הפטם לא בתכנון וכל אחד בעצם יכול להתחיל לייצר, אז נוצרה פה איזו אפשרות שכל בעל נחלה יתחיל לייצר פטם אם באמת הוא בגידול משותף ואת זה רצינו לעצור.

אנחנו הצענו לעצור את זה על ידי הגדרה של שני סעיפים, של יצרן קיים ושל יצרן חדש, כשבעצם יצרן פטם חדש כדי להיות זכאי לסובסידיה יהיה חייב להקים לול חדש.

זאת אומרת שהוא יתחיל ישר עם פשיטת רגל, לא אחר כך. יתחיל ישר עם פשיטת רגל.

הוא יכול בלי סובסידיה, זה לא קשור. זה רק לקבלת הסובסידיה.

אין בעיה, אתם מטפלים בחקלאים ואני מבין.

ולכן מה אתם מציעים?

אז אנחנו הצענו להפריד בין יצרן חדש ליצרן ישן בעצם. יצרן ישן - - -

קיים.

קיים, סליחה.

אני חושב שיש צדק בנוסח שמציע אסף.

בסדר.

היה לנו דיון לגבי - - -

שנייה רגע, תיכף נגיע, רגע. אז בעצם יצרן חדש, מי שירצה להיכנס לראשונה כיצרן פטם כדי להיות זכאי לסובסידיה, יהיה חייב להקים לול חדש ובתקנות אנחנו מאפשרים את זה בגלל היעילות הכלכלית, עד 10 שותפים, שהם יהיו עד 10 שותפים בלול החדש - - -

ואם הוא בן ממשיך? אישרנו לגדל את הביצים אצל ההורים.

תיכף נפתור את הבעיה של הקיימים.

הכל צריך לפתור היום?

עכשיו, כן.

לא, מה כן? תנו להם לחיות. הכל עכשיו? תעבירו את החוק, תעשו תיקונים אחר כך, בעוד שנתיים, שלוש. הרי קיבלנו פה לוח זמנים של שלוש עד ארבע שנים.

אבל חבר הכנסת ברושי, עד עכשיו חדשים לא יכלו להיכנס בכלל.

אבל מה אתם רוצים?

אנחנו כרגע רוצים בעצם לאפשר שיהיה ייצור - - -

איתן, הוועדה ביקשה להכניס יצרנים חדשים. מיקי רוזנטל וכל אלה.

בסדר.

רציתם.

אני דורש שמי שקיבל חלף פטם, יש לי הצעה אחרת. אני אסביר את ההצעה שלי.

אבל אי אפשר להרוג אותם עוד לפני שהם התחילו לגדל.

אבל זאת הייתה ההצעה.

תקשיב, אנחנו מדברים על אנשי חלף פטם, אנחנו לא מדברים על יצרן שרוצה עכשיו להקים לול.

לא, הוא מדבר על יצרן חדש.

רבותי, רבותי.

הוא מדבר בדיוק על מה שאני מדבר. אני יודע.

רגע, שנייה. מיקי, בואו נלך לפי הסדר.

בבקשה אדוני.

זה מה שאתה הצעת.

נכון.

חבר הכנסת מיקי רוזנטל, יש לך להעיר על זה?

אני רוצה להעיר.

בבקשה. אחרי זה חבר הכנסת ברושי.

העניין הוא כזה, שבחקיקה אני ביקשתי אבל אין לזה טעם כי אין לזה משמעות, להגיד שההסדר הזה של חלף הפטם יהיה חד פעמי, סופי ויסתיים. גם אם כותבים את זה, מחר אפשר לשנות את החוק. ולפיכך ההצעה שלי היא בכלל אחרת, שאומרת כל מי שקיבל חלף פטם עד עכשיו יקבל את כל הכסף בבת אחת והסעיף הזה בחוק יתבטל. לא תהיה יותר אופציה של חלף פטם. המשמעות היא שינוי תקציבי מעט, אבל זה גם מחסל את כל האפשרויות שעכשיו החוק מאפשר ויש בהן פרצה. מה זה אומר? אני קיבלתי חלף פטם נאמר, עכשיו בעוד שנתיים אני אומר אוקיי, ההסדר נגמר, עכשיו אני אכנס שותפות עם מישהו לא במשק שלי. אני אכנס בשותפות. עכשיו אני קיבלתי סובסידיה כחלף פטם ועכשיו אני אקבל סובסידיה כמגדל, למרות שאני לא מגדל.

אני רוצה לבלום את האפשרות הזאת ולכן ההצעה שלי אומרת דבר כזה.

אתה מסכים, חבר הכנסת וקנין?

לי אין - - -

כל מי שקיבל חלף פטם - - -

מה שהוא מציע זה לתת להם את כל הכסף חזרה.

לקבל עכשיו את הכסף ולקבור את סעיף החלף פטם. לא יהיה יותר חלף פטם.

אני לא - - -

אבל אין הבדל.

יש הבדל משמעותי.

רוזנטל, אבל על כמה זמן? אתה מחשב את הרווח על כמה זמן? שנה? שנתיים? צריך להבין.

מבחינת ההיצע זה לא משנה. במקום תזרים, זה תשלום חד פעמי.

חבר הכנסת רוזנטל, תמשיך בבקשה את ההצעה.

רגע, אבל אפשר לשאול רק שאלה כדי להבין את ההצעה?

רועי שנייה, רק שהוא ישלים את ההצעה. כן, ואז הוא מקבל את כל הכסף עכשיו.

ואז הוא מקבל את כל הכסף עכשיו.

ואין את זה בחוק.

אין יותר. לא, זה יהיה כתוב בחוק שהוא מקבל חד פעמי ו - - -

לא, אבל אין יותר בחוק חלף פטם.

אין יותר חלף פטם. כל החלק הזה של החלף פטם, שהיינו מוטרדים בגינו פה, חלק מהאנשים לפחות היו מוטרדים, מסתיים וזהו. ואז יש או יצרן חדש - - -

אני מתנגד.

או יצרן חדש או אתה רוצה להקים לול? תבורך. תקבל סובסידיה. לא יהיה יותר מסחראה עם חלף הפטם.

הבנתי.

מי שרוצה - - -

רגע איתן, לפני שאתה מתנגד, נראה אם הממשלה מסכימה.

רגע, אבל אני רק אגיד משהו.

רגע, אבל יש לי עוד תוספת.

רגע מיקי, אבל הויכוח, וגם הייתה לנו שיחה קודם עם וקנין, זה השאלה אם אנחנו מסכימים שחלף הפטם כמו שדובר עליו במשרד החקלאות יהיה לשנה בסך הכל או שנה וחצי, עד סוף 2018 אז ניחא, זה איוון אחד.

בהצבעה כבר הצבענו שזה 2020.

בדיוק, אז אני מציע לשנות את זה.

כן, אבל יש רביזיה. אני הגשתי רביזיה.

בסדר, אני מסכים.

לקצר את זה.

אני הגשתי רביזיה בדיוק בשביל הדבר הזה. גם אני בעד לקצר את זה.

ואז אפשר להוון את זה יותר בקלות. אם זה שנה, יותר פשוט להוון שנה או שנה וחצי.

למה לא? אל תיתן בכלל וחסכת את כל הכסף.

גם נכון.

למה? אפשר להוון לאפס.

בקיצור אפשר, מיקי, לקצר את זה לשנה. שלוש שנים זה - - -

רגע, שנייה.

בסדר, אני ביקשתי לקצר.

מצוין, אז נקצר.

שנייה.

אפשר בכלל להסיע את כולם לתל אביב. לא את התרנגולות, את הלולנים.

שוב, אנחנו מדברים על אנשים שלא מגדלים, הם לא חקלאים. תפסיק ל - - -

אבל מזה הם חיים.

הם לא חקלאים. בהגדרה הם לא חקלאים.

טוב. רועי, עמדתך שלא צריך את זה לשלוש שנים אלא לשנה.

נכון. ואז אפשר ללכת על ההצעה של - - -

במקרה זו גם עמדת האוצר.

קודם כל זו גם עמדה של עוד רבים פה בדיון ואפשר אז ללכת להצעה של רוזנטל ולהוון את זה. לתת להם את זה אפ-פרנט. בסדר גמור. זה יכול להיות שנה וחצי.

טוב. חבר הכנסת איתן ברושי, בקצרה.

אדוני יושב הראש, חברי הכנסת. הדיון הזה הוא בעייתי. הוא מתקיים בלחץ של זמן ודנים פה בגורלות של אנשים ושל אזור שלם. לא כולם חקלאים, אבל כולם יושבים - - -

אבל קיימנו הרבה דיונים.

רגע, לכן אני לא מבין את השינוי עכשיו. אנחנו צריכים תהליך של זמן כדי להפנים דברים וכדי לאפשר להם. מעולם לא הייתה רפורמה בזבנג וגמרנו. עכשיו הוא מציע בשנה, הוא מציע להוון.

נכון - - -

רגע, עם כל הכבוד תן לי. מי שרוצה דרך אגב, אם האוצר מסכים, שירה, תקשיבו, אם האוצר מסכים ומי שרוצה יגיד במקום 3-4-5 שנים אני רוצה לבוא ולקבל את זה, אני לא מתנגד, אבל יש תהליכים. אנשים חיים שם. זה קיים 20 שנה. אי אפשר לעשות דבר כזה מעכשיו לעכשיו ועוד שעה להחליט במליאה.

ברור.

לכן אני מבקש להשאיר את זה כך ולקבל אולי דבר אחד:מי שרוצה להוון, מי שרוצה לקבל את הכסף, מה יעשו עם זה? ילכו להמר עם זה?

עוד 3 שנים זה הופך לאירוע תקציבי.

אני מציע להשאיר את זה כמו שהייתה ההחלטה הקודמת. לא לזה נועדה הרביזיה.

תודה רבה. התייחסות של הממשלה. שם ותפקיד לפרוטוקול.

שירה ברגמן מאגף תקציבים במשרד האוצר. אני אתייחס להצעה של משרד החקלאות לגבי יצרן חדש ויצרן קיים ואני אגיד שאנחנו רואים פה בעייתיות מסוימת, מכיוון שבהגדרה של יצרן קיים מוגדר בעצם כל מי שהוא חלף פטם. ולכן יש כאן חשש שגם אחרי שהשלוש שנים של החלף פטם יסתיימו, יהיה אפשרי להירשם כמגדל על לולים קיימים ולהמשיך לקבל בעצם חלף פטם, את כל ה-10 שנים.

לכן ההצעה שלנו, שגם דיברנו עליה עם משרד החקלאות, היא לעניין חלף הפטם לעשות צמצום מסוים ולהגיד שאו שהוא מגדל בלול – מי שפרש כבר וקיבל חלף פטם מכיוון שיפסיק לגדל, או מגדל בלול חדש או מגל בלול הקיים שלו שממנו הוא פרש, או בלול של משפחתו הישירה. אחרת מנגנון חלף הפטם – בואו נגיד את האמת לעצמנו – נשאר לחלוטין - - - לעשור.

אבל למה לא שותפות?

רגע, רגע.

שותפות הוא יכול.

אז תגידי.

כל עוד הכוונה מוסכמת - - -

אין שום בעיה. אם זה בלול חדש – אין בעיה.

למה, השותפות היא גם בלול ישן.

רגע, רבותי, מה זה הדבר הזה?

רגע, אבל זה תיקון רק לרציונל, שלא תהיה אפשרות לעתיד.

תגיד לעוזר שלך לא להפריע ואני מבקש לא להתערב באמצע, אני גם רוצה להבין. ולכן מה המסקנה? מה שאמר לי חבר הכנסת וקנין ומה שאומר משרד החקלאות, הם אומרים שהם ינוסח כמו שדובר קודם, זה תוספת של 80 מיליון שקלים.

נכון, ואנחנו מברכים בהחלט על ה - - -

אנחנו מברכים בסדר, אבל מברכים ומסיימים בברכה.

לא, זה לא מסיימים בברכה.

אז מה?

רק מחדדים נקודה מאד מסוימת לגבי חלף הפטם. כרגע בהצעה שאסף הקריא, האנשים שהם חלף פטם, כלומר הפסיקו לגדל והם נקראים היום חלף פטם, מוגדרים כיצרן קיים. משמע, הם יכולים, גם כשהעולם של חלף הפטם יסתיים עוד שלוש שנים או עוד שנה, מה שתחליט הוועדה, לרכוב כפרי-ריידר בעצם על לול קיים. אין דרישה כלפיהם, להבדיל מיצרן חדש, להקים לול חדש. אז יש כאן חידוד.

זה בכל מקרה צריך. זה ברור. אבל ההצעה שלי - - - חלף פטם.

טוב, הבנתי, אני מקבל את זה. זה בסדר מה שאמר חבר הכנסת וקנין ומה שאמר משרד החקלאות. אנחנו נצטרך לנסח את זה בזהירות וכו'.

לגבי ההצעה של חבר הכנסת מיקי רוזנטל, אני רוצה תשובה.

לקצר לשנה ולהוון.

תגיד לי, אתה התחלת לנהל את הישיבה?

לא, אבל אני-. היית פעם ג'ינג'י? כשאנחנו מנהלים, אנחנו מנהלים.

אני מכיר ג'ינג'ים מתונים.

כן? אתה מכיר ג'ינג'י - - -

לא, אתה רגיל לג'ינג'י בוועדה.

אתה רוצה שאני אפעיל את הסעיפים שלי בשידור ישיר?

אני מבקש תשובה לגבי ההצעה של חבר הכנסת מיקי רוזנטל. אם מדובר על שנה או על שנתיים או על שלוש, הוועדה תחליט. אני שואל האם ההצעה הזאת מקובלת.

המשמעות של מעל לשנה של איוון של חלף הפטם - חלף הפטם משולם בשנה בכ-40 מיליון שקלים, 35-40 מיליון - לכן תכפילו במספר השנים שהוועדה לצורך העניין דנה בהם, לצורך העניין 3 שנים – אז אנחנו מדברים על 120 מיליון שקלים ש- - -

זה פחות, זה פחות.

אבל אם זה יהיה שנה?

אם זה שנה, אין בעיה. אחרת זה הופך להיות אירוע תקציבי.

רגע, עזבי רגע את ה - - -

ו- - - מחזיר את החלף פטם.

אי אפשר ככה. אי אפשר, אתם לא נותנים לה לדבר.

מאיפה אתה מבין בזה?

אני אסיים עם משפט אחד. בחוק הגליל, בסעיף הארכה שלו אמרנו בצורה ברורה מעל כל במה, ששריינו בעולם של הנומראטור – אני אמרתי כאן משפט שאסור לי להגיד - - -

אסור להגיד באמת.

את הסכום הדרוש בשביל להמשיך את חוק הגליל. עכשיו כשאנחנו מדברים לגבי 2018 לצורך העניין, צריכים להכפיל ויותר, פי שניים וחצי את ההיקף התקציבי, ברור שמדובר בהצעה תקציבית - - -

אפשר ברשותך? עזבי רגע את החלק התקציבי, אני מדבר איתך על החלק העקרוני. האם בחלק העקרוני שמבטל את חלף הפטם, כמו שאני מציע, העיקרון נראה לכם או שנראה לכם מופרך שאני מדבר שטויות. העיקרון.

מציע חבר הכנסת רוזנטל – על זה ביקשתי התייחסות – הוא אומר ישלמו להם עכשיו, זה יהיה בחוק, מה שיוחלט. זה יהיה בחוק וחלף פטם יוצא מהחוק. זאת ההצעה.

גפני, הסכומים הרבה יותר קטנים.

הבהרתי את הבעייתיות. במהות, אם היינו יכולים לקצר את חלף הפטם בשנה אחת, מצוין מבחינתנו. אין לנו שום בעיה. אבל להוון – הופך את האירוע הזה לאירוע תקציבי - - -

האוצר יטריף לי את הדעת. אתם החלטתם מלכתחילה כמה כסף אתם נותנים לחוק הזה. שקל אחד נוסף לא יהיה בדיונים איתנו. בסדר, הבנתי. שאלתי שאלה עקרונית, אז מה את מספרת לי עכשיו על שנה ושלוש שנים.

גברתי, שירה, העניין הוא כזה - - -

הבנתי, הבנתי, הנומראטור זה היה סתם בשביל לעצבן אותי.

שגם את יודעת - - -

משרד החקלאות, מה - - -

שנייה, תן לי להגיד לה משהו. את יודעת היטב שאם אנחנו לא נבטל עכשיו את החלף פטם הוא יהיה בכל ה-10 שנים האלה. יבוא מישהו, תהיה הסתייגות בעוד שנתיים, בעוד שלוש וזה יימשך וככה אנחנו הורגים את הדבר הזה שהוא דבר רגע מאד. אז יכול להיות שזה יעלה עכשיו יותר, בלונג-ראן זה יעלה הרבה פחות למדינה.

אני אגיד לך מה ההבדל בינך לבינה. אתה מדבר בהיגיון, אתה אומר דבר – חלף הפטם יוצא מהחוק ובזה זה נגמר. אתה לא יודע מה יהיה פה בעוד שלוש שנים.

כן, נכון.

הם יודעים. לא משנה מי שיהיה, הם ישלטו. אז זה לא איכפת להם. הם כל הזמן מדברים על אותו כסף. אני רואה כל הזמן, הרי ישבתי בישיבות להגיע לפשרות. בסוף התשובה היא שלילית.

חבר הכנסת חיים ילין, בבקשה.

כבוד יושב הראש, שתי הערות. קודם כל אפשר לעשות גם וגם, לנסות להגיע לאיזו שהיא פשרה שכולם מבינים אותה. לבטל את חלף הפטם והתשלומים יהיו פרושים בשלוש שנים. אז זה לא אירוע תקציבי כמו שהיא אומרת ומצד שני הוא מקבל את מה שהוא רוצה.

טוב.

לא צריך לעשות מזה עניין, כי בסך הכל זה תזרים מזומנים. באמת זה תזרים. את שמת את הנומראטור, אסור להגיד את זה, כבר שמת את זה בצד, עכשיו מה זה משנה? בגלל שהחוק קובע שאם האירוע הוא פי שלושה, אז הוא הופך להיות אירוע תקציבי, אבל אם זה כל שנה, אז זה לא אירוע תקציבי.

אז אני בא ואני אומר, כבוד יושב הראש, אפשר ללכת עם מיקי. יש היגיון. זאת אומרת אני לא מדבר על ההיגיון החקלאי, אני מדבר על ההיגיון הניהולי. ההיגיון הניהולי בא ואומר חברה, בואו נעיף את זה מפה, נסדיר גם מה זה ומי מקבל, שלא יהיה פה כפל מבצעים מה שנקרא. בסך הכל, כשמדברים על החלף, זה מין פנסיה שנותנים לבן אדם אשר הפסיק להתפרנס מהמקצוע שלו.

מה ההבדל בין ההצעה הזאת לבין שלוש שנים של חלף פטם? אני שואלת בכנות.

רגע, שירה, מוציאים את זה מהחוק.

אנחנו רוצים לבטל את זה חלף הפטם.

רוצים לוודא שהחלף פטם הזה ייצא מהחוק.

בדיוק.

רגע, אני אסביר לך משהו, שירה. ניהולית זה נכון מה שאומרים, כי מבחינת חלף הפטם הוא נעלם מהמפה, מקבלים את התשלום פרוש לשלוש שנים. לך אין בעיה מבחינת האוצר ובמקום שיופיע בחוק חלף פטם, אז לא יופיע שום דבר.

אבל זה עדיין מופיע בחוק, חבר הכנסת ילין.

אנחנו רוצים להוציא את זה מהחוק.

זה סעיף שמבטל את עצמו.

בסדר, קיבלת את ההצעה. אני אגיד עכשיו מה שאמרת.

אפשר לסיים? ולסיום.

לסיום.

אני מקבל דווקא את מה שאת אומרת, שירה, שלא יהיה מצב כזה של מגדלים חדשים או ישנים או ערבוב של המגדלים. אני חושב גם שאם זה יהיה מאד ברור, אז זה גם יעשה סדר. אם לא יהיה ברור בחוק, אז אני רואה את עצמנו בבתי משפט על ידי לולנים שתובעים והפוך, שקיבלו כסף ופתאום מישהו נזכר שהוא לא קיבל כדין, שזה עוד יותר גרוע. זאת אומרת לקחת כסף אחרי שמישהו קיבל פיצוי וכבר הייתי בסרט הזה. זאת אומרת אני אומר את זה מתוך ניסיון, לא מתוך שום דבר אחר.

לכן העסק צריך להיות מאד מאד ברור – האם אנחנו יודעים לנסח את זה בצורה כזאת, עכשיו? אתם יודעים לנסח את זה?

כן, כן.

יש לי עוד נקודות, אדוני.

אני לא מדברת על חלף פטם, אני מדברת על הסוגיה של - - -

לא על חלף פטם.

חלף פטם קיים מול חדש. על זה דיברנו.

על הנקודה הזאת מסכימים. צריך לנסח את זה אחרת.

אני לא רוצה שיהיה פיצוי שאחרי זה בן אדם ירצה לגדל ואחרי זה יבואו ויגידו לו - - -

חבר הכנסת חיים ילין, תודה רבה. משרד החקלאות.

רק רציתי להסביר את המספרים. אם אנחנו מדברים היום על כ-450 - - -

רבותי, לא לדבר.

סך הכל יש לנו היום במסלול של החלף 590 ואמרנו שמתוכם 118 מייצרים בפועל. רק לשם הנוחות הלכו למסלול של החלף. אז מתוך 450 שהם לא קיבוצים, רובם מושבים, אם נכפיל ב-35 כפול 3, אנחנו מגישים לחשיפה תקציבית של 40-50 מיליון שקלים לשלוש שנים ולא 120 מיליון שקלים.

בסדר, במשרד האוצר זה גדל פי שלושה, זה תמיד.

זה לא נכון אסף, כי - - -

אני סומך על הממשלה. במקרא הזה הממשלה זה משרד החקלאות.

כבר תראה סעיף בוועדת כספים של 80 מיליון שקלים רזרבה, אם זה נכון מה שאתה אומר, שמגיע לפה, להעביר לסעיף אחר.

פשוט יש פה את הוויכוח הקבוע שמתקיים פה. הרי מה שאמרה שירה, היא אמרה הבדל בין שנה לשלוש שנים זה הבדל מהותי, זה משנה גם את תמונת המצב.

של החלף.

למה? בגלל שהיא אמרה שלשלוש שנים זה 120 מיליון שקלים, 40 מיליון שקלים לשנה. אומר הגורם המקצועי בממשלה את הנתונים, הוא אומר לשלוש שנים זה לא 120 מיליון שקלים, זה לא אירוע תקציבי, זה 40 מיליון שקלים. זה כל הסיפור.

א' גם הוא אירוע תקציבי, אבל אני חושבת שאם - - -

איזה אירוע תקציבי? את יודעת כמה אחוזים זה מעודפי הגבייה?

רגע, גם אם נדבר שנייה אני ואסף, נראה לי שאנחנו נסכים, מכיוון שהסוגיה כאן היא לא רק מי שמקבל חלף ובאמת המגדל, אלא כולם מקבלים הרי חלף היום. כולם מקבלים - - -

לא, המייצרים יעברו ליצרנות. בן אדם לא ייקח שלוש שנים אם הוא מייצר בפועל. קיבוץ שמייצר בפועל ולשם הנוחות לוקח את החלף - - -

אסף אבל - - -

הויכוח הסתיים, הבנו. הבנו.

היום מקבלים - - -

אבל שירה, את לא יכולה. אני לא שאלתי עכשיו על זה. אנחנו נצטרך להכריע בהצבעה. אני רוצה לדעת מה עוד הסוגיות שנמצאות במחלוקת, בבקשה.

לא אמרתי ש- - -

אתם לא תנהלו את הויכוח, אני פשוט אוציא אתכם. עם כל הכבוד, אני לא כפוף לממשלה.

אני איתך לא עושה שום הסדר. איתך אני לא עושה שום הסדר. איתך אין לי מה לדבר בכלל. תתנהל עם עצמך כמה שאתה רוצה, לא איתי. וקנין לא מתנהל מולך.

אני שאלתי שאלה.

לא מתנהל מולך, שמעת? לא מתנהל מולך. אתה בשבילי לא קיים בכלל.

תודה רבה. אני מאד אהבתי את השיח הזה. זה ממש - - -

אני אוהב את השיח שלך. כשאתה נכנס לפה ולא מבין על מה מדברים ועושה את מה שאתה עושה.

שיח מכבד מאד, אני מוכרח לומר.

רק שנייה, על סעיף 1 יש ויכוחים?

כן, שיח מכבד. כמו שאתה מכבד את עצמך.

רגע, שנייה, אין לנו נוסח מעודכן.

לגבי ההגדרות יש בעיות?

אנחנו אמרנו יצרן קיים בחדש ולגבי חלף הפטם אנחנו מבקשים את ה- - -

אבל זה יהיה בתוך הסעיף, זה לא בהגדרות.

זה לא בהגדרות.

זה לא בהגדרות, שירה.

זה עדכון סעיף 1.

במרום הגליל?

במרור הגליל הוספנו - - - לגבי נהרייה, לגבי הכפר השיתופי נהרייה.

מה? תקריאו מה.

אני מקריאה את ההגדרה מחדש של מרום הגליל. מרום הגליל – יישובים באזור המסומן במפה שבתוספת - - -

זה מה שדיברנו.

שקיים בהם לול שבו מגדלים תרנגולות או פטמים, לפי העניין, שהוכנסו ללול בהתאם להיתר לפי פקודת מחלות בעלי חיים, (נוסח חדש), התשמ"ה-1985. ולעניין סעיף 2 (ד) – יישובים כאמור שגידלו בהם בעבר פטמים. ולעניין נהרייה – רק בכפר השיתופי נהרייה.

מה זה? למה זה? זה לא היה בישיבה הקודמת.

זה אתה ביקשת מאיתנו לא להחריג את הרשימה - - -

אה, נכון.

ובנהרייה יש היום שכונה של 2 רחובות, שהיסטורית פעם הם היו חקלאים ויש שם לולים. אז אני לא יכול להחריג, לכתוב ללא נהרייה. לכן כתבנו - - - שיתופי - - -

אגב, "גידלנו בהם בעבר" לא מחסל לכם את זה?

אנחנו לא רוצים שאנשים יעברו לגור בנהרייה ויחשבו כמקיימים את התנאי של מגורים במרום הגליל, לכן אנחנו מחריגים ומאפשרים רק - - -

טוב, בסדר. התחלתם לעבוד לאחרונה.

הקראתי - ולעניין נהרייה – רק בכפר שיתופי נהרייה.

אין את זה בנוסח. הם הוסיפו את זה.

יש לכם עוד שינויים בהגדרות?

יש רק את תיקוני הנוסח שאייל העביר.

אין לכם כאן עניין של יצרן חדש?

לא, יצרן חדש - - -

יצרן חדש ויצרן קיים.

תקריאו.

כן בבקשה.

יצרן חדש – בעל מכסת הטלה או יצרן פטמים שהחל לגדל תרנגולות או פטמים לפי העניין.

זה מספיק בעל מכסה בגלל ההגדרה. כי בעל מכסה זה בעל מכסה קטנה ויצרן פטם. זה כולל גם וגם. נכון? בעל מכסה הוא גם מי שיש לו מכסה קטנה וגם יצרן פטם מבחינת ההגדרה.

יצרן חדש – בעל מכסה - - -

רגע, שנייה, אי אפשר ככה. תגידו איזה סעיף אתם קוראים.

אני בסעיף ההגדרות.

עמוד 2, יצרן חדש, למעלה.

אחרי יצרן פטם הוספנו הגדרה חדשה. אנחנו רוצים להוסיף הגדרה חדשה. יצרן חדש - בעל מכסה שהחל לגדל תרנגולות או פטמים לפי העניין, לאחר יום י"ז באדר תשע"ז, 15 במרס 2017. הכוונה היא יצרן חדש, מי שהצטרף עכשיו, אחרי בעצם יום אישור החוק.

יש לי בעיה עם ההגדרה הזאת.

איזו הגדרה?

של היצרן הקיים.

זה יצרן חדש.

אם אפשר לתת להם את תרשים הזרימה.

תקשיבו, אני מבין טוב מאד. אם מקבלים את ההצעה שלי, אז הבעיה לא קיימת כמעט, אבל אם לא מקבלים את ההצעה שלי, אדוני יושב הראש, בעל המשק לול ליצור פטמים צריך להיות ביצרן החדש. בעל המשק לייצור פטמים זה החלף פטם. זה לא יכול להיות ביצרן הקיים, כי אחרת אנחנו פותחים פה בדיוק את הבעיה - - -

מה אתה מציע?

או להעביר את זה ליצרן חדש ומי שקיבל חלף פטם לא יכול להיות מוגדר יותר כיצרן קיים, הוא צריך להקים לול חדש אצלו או בשותפות, אבל אצלו במשק. אחרת - - -

איפה היית שאני מחכה לך מהבוקר?

באתי לראות שהכל בסדר.

כן, מיקי, סליחה.

בסדר. תקשיב, אני אומר שאם מקבלים את ההצעה שלי לגבי חלף הפטם, אז זה פחות קריטי. זה כבר לא משנה ההגדרות האלה. אם לא מקבלים את ההצעה שלי, אז מי שקיבל, הוא בעל משק לייצור פטמים וקיבל חלף פטם, הוא לא יכול להיות יצרן קיים יותר. הוא רק יצרן חדש.

טוב. אני מודיע כדלהלן: אנחנו מקבלים את ההצעה שלך. אם יהיה שינוי בהמשך הדיון, אנחנו חזור גם להצעה שלך.

אז אין בעיה. אז אין לי כבר בעיה עם זה.

אנחנו לא הולכים עוד לשום מקום.

אולי תשמע את דעת המגדלים.

אבל לשנה.

איזו הצעה הוא קיבל, של ההיוון?

גפני, אני מתנגד. תשמע גם אותם.

רגע, שנייה.

איזו הצעה?

של ההיוון.

היוון ולשנה.

ההיוון, אם זה שלוש שנים אתה הופך את זה ל-120 - - -

לשנה, לשנה.

מה שנה? לא, אני לא מסכים.

אתה לא צריך להגיד שאתה לא מסכים, זה ברור.

אבל תשמע גם את המגדלים.

אני אשמע, אבל שנייה אחת. מה את לא מסכימה עכשיו?

אנחנו מדברים על היוון לשלוש שנים עכשיו? על זה הדיון?

אנחנו מדברים על סעיף ההגדרות. אני הולך להצביע עליו. מה קרה פה?

בסדר, אז ההגדרות מקבלים את הצעתו של חבר הכנסת מיקי רוזנטל?

אמרתי לחבר הכנסת רוזנטל. הוא אמר זה משנה לגבי ההגדרות. אם נקבל את ההצעה שלו ואני רוצה לקבל אותה, לא משנה בהגדרות מה אומרים על מצב קיים, מצב חדש, זה בסדר.

ולא יהיה יותר חלף פטם.

בדיוק. אם לא נקבל את זה, אנחנו נחזור גם להגדרות. זה מה שאמרתי לו. אנחנו יכולים להצביע עכשיו על ההגדרה כאילו ההצעה שלו התקבלה. אם ההצעה בסוף לא תתקבל, נחזור להגדרה הזאת. יש עוד שאלות לגבי ההגדרות?

לא הצלחתי להבין.

יצרן קיים.

אני לא הצלחתי להבין את ההתניות בין ההסתייגויות.

אם ההצעה שלו לא תתקבל, נחזור חזרה לדון.

כן, אז נצטרך להגדיר מחדש את היצרן החדש.

טוב. אנחנו יכולים להצביע על סעיף 1. בבקשה, תקריאי.

יצרן קיים בעל מכסת הטלה או יצרן פטמים שהחל לגדל תרנגולות או פטמים לפי העניין, לפני יום י"ז באדר תשע"ז, 15 במרס 2017, לרבות בעל משק לול ליצור פטמים.

אז המשפט הזה לרבות, זה המשפט שמבחינתי הוא בעייתי.

אני מבין שהוא בעייתי. כשכתבנו את הסעיפים האלה רצינו לאפשר לאנשים שבאמת רצינו שהם יוכלו לגדל, לעשות שותפויות. הבעיה בסעיף הזה שאם נשים אותה חלף פטם ביצרנים חדשים, הם לא יוכלו לחזור ללול הישן שלהם, בגלל שאתה דורש בסעיף שלהם - - -

אתה מדבר על ההגדרות?

כן, עדיין בהגדרות.

ולכן מה?

ולכן אם יוחלט אחרת, צריך להגדיר את חלף הפטם שיוכל לחזור ללול שלו או לבן משפחה. הוא לא יכול להיכנס פה.

בסדר. נרשם.

הבנתי.

בסדר גמור, מקובל.

אנחנו מתכוונים לאותו דבר.

כן, כן, בסדר גמור. אני מודה לך.

צריך לנסח את זה.

מי בעד סעיף ההגדרות, סעיף 1, ירים את ידו ושם החוק. מי נגד?

אני נגד.

לא, ההגדרות.

אה, רגע.

עוד לא הגענו.

על מה אתה הצבעת עכשיו?

על ההגדרות.

על כל ההגדרות?

על סעיף 1.

רק סעיף 1?

כן, סעיף 1.

סליחה, טעיתי.

הצבעה

בעד – פה אחד.

סעיף 1 התקבל.

פה אחד. סעיף אחד התקבל כפי שהוגדר כאן, עם השינויים שהוקראו. סעיף 2. יש הערות על סעיף 2?

תקריאו אותו.

יש לי הערות. אם מקבלים את התיקון שלי אז צריך להכניס אותו פה בסעיף 2.

נכון, זה המקום שצריך להכניס אותו. עזרתי לך.

רגע, לפני סעיף 2 (ד) אני אסביר ברשותכם.

צריך לנסח על מה אנחנו מצביעים.

לא, צריך להמשיך ואז להצביע על מה שנשאר.

יש לי עוד כמה תיקונים, ברשותכם. אתה רוצה ללכת לפי סעיף-סעיף?

כן.

אז בואו נדלג רגע על סעיף 2.

סעיף 2 (ד), אנחנו רק נסביר במילה.

ההסתייגות היא על סעיף 2 (ד).

ההסתייגות היא הרי בסעיף 2 (ד).

זו בדיוק ההסתייגות. דלג בינתיים על סעיף 2 (ד) ונחזור אליו אחרי זה.

זה ודאי, הסיפא שלו היא כאן הפטמים מ-2017.

חבר הכנסת גליק מתנגד לחלף פטם?

לא, לא, אני אומר מה שמיקי רוזנטל אומר. אני אומר בואו נדלג כרגע על 2 ד' שהוא הבעייתי, שהוא החלף פטם ובואו נצביע על כל החוק, שכל החוק יעבור. אנחנו רוצים שהחוק יעבור.

לא, לא, אני מתעקש לגמור עכשיו את הסוגיה של סעיף 2 (ד). אני רוצה לקבוע שהוועדה, או לפחות אני חושב ככה ואני חושב שגם גפני חושב ככה - - -

הפוך. גפני לפני רגע דיבר הפוך.

שההצעה של חבר הכנסת וקנין היא ההצעה שהוועדה צריכה לאמץ.

איזו הצעה?

מה זה ההצעה?

לא, תראה, זה לא ההצעה שלי.

לא, אתה לא בכיוון.

אתה נחתת.

בואו נסביר. יש פה ויכוח.

רק שוקנין יסביר למה הוא התכוון.

כשדנו בנושא של חלף הפטם ואמרנו איך אנחנו מבטלים את חלף הפטם אחת ולתמיד ולא ממשיכים את הסאגה הזאת של כל הזמן הארכות, בא משרד המשפטים, הציע הצעה שזה יהיה עד שנת 2020, דהיינו לעוד שלוש שנים, כדי לתת לחקלאים להסתגל למציאות. או שהם חוזרים לייצר, או שהם נפלטים מהענף ואז מי שלא יגדל יותר, נפלט, לא יקבל סובסידיה.

בא מיקי רוזנטל ואומר דבר כזה, אני מציע לא להמשיך את הסאגה הזאת בכלל. בואו ניתן להם עכשיו את כל הכסף של כל התקופה במכה אחת.

ואז זה מבטל את הסעיף של חלף הפטם.

האוצר לא מסכים לזה, כי הוא טוען שזה כאילו נותן מאסה של יותר כסף.

תקציבי, לא ענייני.

תקציבי. לדעתי זה גם עלול, אני חושב, יכול להיות, אני לא יודע, זה יכול ליצור מצב כאילו אנחנו יוצרים שהחקיקה הזאת היא תקציבית, מה שלפני כן היא לא הייתה תקציבית. כיוון שגם הנושא הזה עלה בדברים - - -

איך אתה אומר תקציבי? הרי השווינו תנאים והוספנו - - -

לא, לא. כי עדיין - - -

כי חלק היה מתוקצב כבר.

כן, מה שהממשלה הסכימה והיה מתוקצב, מתוקצב. עכשיו אם אתה מוסיף במכה אחת 40 מיליון, 50 מיליון, זה גורם לתקציב.

לא, זה הכל עשינו 40 מיליון. אם אנחנו נעשה את זה לשנה, אז אין בעיה.

בסדר, במקום להוציא 100 מיליון שקלים, אתם תוציאו 150 מיליון.

איפה עולה סוגית התכנון בחוק הזה?

זה לא התכנון.

זה לא זה.

אנחנו לא רוצים את זה. אנחנו רוצים לבטל את זה, שלא יהיה אפשר להאריך את זה.

שלא עוד שלוש שנים יבואו יאריכו את זה. זה בדיוק מה שיקרה. אנחנו יודעים בדיוק.

כדי לסבר את האוזן, למה באנו ואמרנו את הדבר הזה, זה קצת נוגע לאותה הסתייגות שלי, שגם אני העליתי אותה ויש ויכוח לגביה. האם נחזיר את הויסות לענף או לא נחזיר אותו? למה? למה אנחנו רוצים להחזיר ויסות לענף? הרי אין סיכוי בעולם שאלה שתפסיק להם היום את חלף הפטם, שהם יחזרו לייצר בענף הזה, לאור הכאוס הגדול שיש בענף הפטם. יש כאוס גדול, כל העולם מכיר אותו. כל העולם יודע אותו. מהמציאות הזאת תיווצר רק צורה אחת של גידול.

אדוני יושב הראש, אני נוגע גם להסתייגות של חבר הכנסת מיקי רוזנטל ואני מנסה להסביר את הרציונאל למה בשבוע שעבר קבענו עד 2020. לכן בסוף הדיון אני ביקשתי הסתייגות לגבי הנושא של ויסות הענף, שהוא בעצם נשמת אפו של הענף הזה.

במציאות הקיימת היום, ישנם מגדלים חקלאים ויש מגדלים שהם לא חקלאים, שהם משחטות גדולות, שהם בנו חוות ענק. הדבר הזה יוצר מצב שכל החקלאים המושבניקים מתאדים. אני אומר מילה קשה – מתאדים מהענף הזה. לא ממשיכים לייצר. חלקם הגדול כבר נפל מזמן, כי בעצם הפסקת התכנון, הענף הזה לא מתוכנן. ואם הוא לא מתוכנן, כל החקלאים והמושבניקים, זה לא משנה איזה סדר גודל הם. אני אומר לכם את זה באחריות. יש מגדלים עם 10 חוות פטם במושבים. לא יכולים להמשיך לגדל.

לכן - - -

אל תעשו סיכומים בלי לשמוע את החקלאים קודם.

ישבנו איתם.

מה ישבתם? וקנין, עם כל הכבוד, הוא לא מייצג את כולם. - - - צריכה להיות שלוש שנים, מה אתם עכשיו חותכים את זה?

אבל נותנים להם את הכסף בבת אחת.

תשמע אותם קודם.

נותנים להם את כל הכסף עכשיו.

רבותי - - -

כל הכסף זה כמו חלף פטם, אותו דבר. מה זה משנה? ששר האוצר - - - נגד ראש המועצה של מרום הגליל.

שגית, יש לי שאלה טכנית לגבי אותה הסתייגות עקרונית שלי. אני הצעתי הצעה שלא קבעתי אותה ולא תיחמתי אותה בזמן.

תשאל את עמית סופר לפני שאתה מצביע.

רגע, רגע.

איתן, תן לי רגע.

כן, הצעת שלא תיחמת בזמן.

אמרתי הרי מה החשש? שמחירי הפטם יעלו. זאת הטענה של האוצר ושל גורמים אחרים.

נכון.

אני אומר, על מנת לקבע את הדבר הזה, קבעתי שנאמר שההצעה הזאת תהיה הוראת שעה לשנתיים ימים ולא רק זה, אם בתוך השנתיים ימים האלה תהיה עלייה של מחירים, הוראת השעה תתבטל לחלוטין. לא תמשיך.

- - רביזיה?

אני לא יכול רביזיה.

טוב, אדוני, יש איזה רעיון שאנחנו רוצים לקדם.

רגע, תנו לו לסיים.

הוא שכנע אותנו, נו.

בסדר, אבל אתם משתכנעים ו - - -

ולכן מה אני אומר, אני אומר יותר מזה. רבותי, בישיבות שלי עם האוצר, ישבתי היום וישבנו ביום רביעי ביחד. רבותי, תקשיבו, תקשיבו, הדבר הזה חשוב מאד.

רגע, תקשיבו לו.

אחרת אני אומר לכם, מה שיקרה, כל המושבניקים לא ימשיכו לגדל. זה יהיה נחלת המשחטות והקיבוצים, באחריות מלאה. נכון להיום אתם רואים את המספרים. 500 חקלאים בגליל, 570, מתוכם לא נשארו כלום כבר. אין חקלאים. חברים, אתם רוצים להשאיר את זה נחלה של נתח אחד, כמו בחלב? וזה עוד ענף מתוכנן לחלב. הפטם הוא לא ענף מתוכן.

לכן ההצעה שלי, אם תהיה העלאת מחיר, רבותי, הוראת השאלה תתבטל. זה מה שאני מבקש.

רועי, שמעת את ההצעה?

כן. וגם דיברו על זה שמחיר הבסיס ייקבע לממוצע המחירים פחות 5%. היה איזה שהוא דיבור.

החקלאים מסכימיםך.

אם אפשר לנסח כזו הצעה. היה לנו דיבור שאם אפשר נלך עם זה ואם אי אפשר משפטית, אז נדחה את- - -

החקלאים מסכימים. שגית, אפשר לנסח - - -

זה היה הסיכום עם וקנין. אם אפשר, אני הייתי עושה הצעה - - -. השאלה אם אפשר.

יש בעיה עם זה?

לקבוע ממוצע מחירים של 5%.

החקלאים מסכימים. אני רק שואל אם שגית יכולה לנסח את זה.

השאלה אם אפשר לנסח את זה.

רגע רבותי. שגית, אפשר לנסח את מה שהוא אמר?

אפשר לומר את הדבר הבא, שאם שר האוצר ושר החקלאות לצורך העניין, ישתכנעו שעלו המחירים בתוך תקופת הוראת השעה, הם רשאים באישור הוועדה או לא באישור הוועדה לעצור את ה - - -

הוראת השעה.

כן, אני מסכים.

זה לא מה שדובר.

מה אתם רוצים, לחסל את המושבים? תחסלו אותם. שום פשרה אתם לא רוצים.

אנחנו לא רוצים כלום.

אבל אודי, לא קיבלת רשות דיבור. קודם נראה שאנחנו פה מסודרים. אנחנו יכולים להצביע בניגוד לדעתכם.

בניגוד לדעתכם, חד משמעית. היום תהיה החלטה בניגוד לעמדת האוצר. חד משמעית.

יכול להיות שתהיה החלטה בניגוד לעמדת האוצר, אבל יכול להיות שזה יחזור לאן שזה צריך לחזור, כי גם אנחנו - - -

מיקי, לא תהיה.

זה לא רק נושא, זה במהות חדש. זה להפיל. האוצר כאן לא יתווכח על לתת 100 מיליון שקלים למגדלים, אבל הגבול עובר במקום שבו אתה פוגע בצרכן בחוק הגליל.

אודי אדירי, אני לא הולך להצביע היום על הראש של האוצר. לא הולך להצביע היום. אני מבקש ממך אודי, אני אמרתי את זה קודם לשירה, אני אומר את זה עכשיו גם לך. אתם לא יכולים לבוא לכאן לוועדה וכל מה שאנחנו מציעים להגיד לא. אנחנו שוברים את הראש כדי למצוא פתרון שלא יהיה בניגוד לדעתכם. אמרת לי ושכנעת אותי – עליית מחירים. קיבלתי את זה. בא יצחק וקנין, הציע הצעה. אתה מכיר אותה.

יש לכם שליטה.

באה עכשיו הצעה משוכללת ואומרת השרים יחליטו האם יש העלאת מחירים.

ואז הם רשאים לבטל.

אני אומר יותר מזה: התחייבות של החקלאים לירידה של 5% היום. ירידה.

זה מה שיש בדיון, ירידה. השאלה אם אפשר לחיות עם זה.

למה אתה מתנגד?

אני אסביר, אני רוצה להסביר.

הם לא רוצים כלום, הם רוצים שהמושבניקים יתאדו מן העולם ואני אצביע נגד המושבניקים.

רגע, רגע.

מה נשאר להם? אתם יודעים את המציאות.

רגע, יצחק, דקה.

רגע, אז לפני אודי, רק דבר אחד שאני רוצה לומר שנהיה הוגנים. נכון, לחבר הכנסת וקנין מאד מאד חשוב להגן, בצדק, על המושבניקים. הייתה רק אמירה שיש כאן נושא שאיך באמת מגיעים ליעד הזה, שגם שומרים על המגדלים הקטנים וגם לא עולה המחיר. זו סוגיה מורכבת וביקשנו להשאיר את ההסתייגות בחיים ולדון בזה בתחילת המושב הבא. כי באנו ואמרנו שזה נושא מורכב.

על מה?

על המנגנון של ניהול משק הפטמים. כלומר במובן הזה שברגע שזה משק מנוהל, בפעם הקודמת שזה קרה - - -

אתה מדבר על כל ההסתייגות שלו?

כן. ואז אמרנו אנחנו מסכימים עם שתי האמירות שנאמרו כאן, שהצרכן נפגע ווקנין צודק שהמגדלים במושבים נפגעים. הכל מוסכם. מה לא הצלחנו להגיע? ובאמת, וקנין, אין מומחה ממנו ואין כייף לנהל איתו דיונים, רק לא הצלחנו לייצר מודל שאנחנו מסכימים עליו.

רועי, זה למגדלי הפטם בכל הארץ, זה לא רק לחוק הגליל.

לא, זה לא קשור לאוצר. באמת לא יודעים מה לעשות, באמת.

מה אתה רוצה שהוא יגיד?

לא, באמת לא מצאנו.

הגענו לקצה.

יש כאן הצעה למנגנון המחירים, אודי. השאלה אם אפשר לחיות עם זה. זו השאלה. וקנין צודק, המגדלים הקטנים נפגעים, אין ויכוח על זה.

זה לא ילך.

חברה, בואו תשמעו. לפני 10 שנים אני אמרתי אותו דבר על החלב. רבותי, תקשיבו טוב, לפני 10 שנים אמרתי את אותם הדברים על הענף החלב. אותם דברים בדיוק. לא רק זה, בענף מתוכנן, לא ענף לא מתוכנן. ענף החלב הוא ענף עם מכסות. באתי ואמרתי רבותי, זה יחסל את המושבניקים, תשמעו טוב מה אני אומר לכם. גיחכו על מה שאמרתי. נכון להיום,

מתוך 380 משקי חלב במושבים, התחסלו 230 בחמש שנים. נשארו נכון להיום 130 מגדלים. הקיבוצים תופסים איום 70 ומשהו אחוז מענף החלב.

בדקתי את זה, זה לא נכון.

כמה?

40-60 ותמיד היה - - -

כמה אתה אמרת לי? 60 אחוז כמה?

אני אמרתי 42.

כמה הקיבוצים?

יצחק, היה תקדים לעניין הזה.

הם רוצים שהמושבניקים יתאדו וזה הכל.

תן לנו דקה לדבר.

בבקשה, תשובה. אבל לא להאריך, בגלל שזה כבר מתחיל - - -

נשתדל לא להאריך יותר מדי, אבל תן דקה.

יוצא לי כבר עשן מהאוזניים, נו.

אדוני יושב הראש, תקשיב, החוק הזה, חוק הגליל, הוא חוק שעוסק בתמיכה בחקלאות. אני חושב שראיתם את משרד האוצר גם מתגייס, כי זו תמיכה בחקלאים שהיא לא על חשבון הצרכן ועשינו את זה. התיקון שמציע כאן חבר הכנסת וקנין, אנחנו חושבים שזה תיקון מסוכן לחוק, שיביא לעליית מחירים לצרכן. זה החשש הראשון שלנו והוא חשש אמיתי ומוחשי.

פנה אלינו חבר הכנסת וקנין בעניין של החקלאים הקטנים, החקלאים במושבים. אני חושב שהנושא הזה ראוי לבדיקה. אני מודה, אמרתי גם לחבר הכנסת וקנין, אנחנו לפני שנה וחצי - - -

עד שאתה תבדוק, כולם - - -

אנחנו הנחנו לפני שנה וחצי על שולחן ועדת הכלכלה הצעת חוק שאם הייתה עוברת, אני חושב, הייתה מונעת את מה שעושים היום לקטנים, אבל דחו אותה. אז אגב, הכנסת סיכמה שיהיה דיווח חודשי ואם לא תהיה ירידה של 10% במחיר יחזרו להצעת האוצר. בואו אני אספר לכם, ירידה של 10% לא הייתה ולהצעת האוצר לא חזרו.

עכשיו הגענו למצב שבו כמו שחששנו, החקלאים הקטנים נפגעים. אני אמרתי היום לחבר הכנסת וקנין, אנחנו מוכנים, מעבר לתמיכה שיש בחוק הגליל, שנותנת כמובן לכל אחד את ה-3,000 שקלים בחודש, קרוב לזה. אנחנו מוכנים גם להיכנס לשיח ולראות מה אפשר לעשות, בצורה שלא תפגע בצרכן. בסוף לא על חשבון הצרכן, זה באמת חשוב לנו ואני רואה פה.

אדוני יושב הראש, הסיבה שדיברתי איתך ביום חמישי בטלפון ואמרתי שאני לא יודע ללכת על ההצעה הזאת של הפחתת מחיר ושהערכתי שהיא לא אפשרית, ואתה רואה כאן בוועדה, היא לא תהיה אפשרית. היא תבוא לפה עם הסתייגויות והשגות - - -

היא אפשרית.

היא אפשרית ועוד איך.

היא אפשרית.

תקשיב, לא ניתן לקבוע שיש ירידה מיידית של 5% ואם אין ירידה ההסדר בטל והוא בטל אם יש עלייה במחירים. ואני אכן מציע, ואני גם לא רוצה להעמיד את חבר הכנסת וקנין - - -

למה? רק רגע, אל תרוץ. למה?

תראה, קודם כל שמעתי - - -

אני לא למדתי כלכלה ואני יודע שאם יושבים ומחליטים, הרי זה הדבר הפשוט ביותר לעשות. יש עלייה של 5% - כולם יודעים את זה והשרים אומרים יש עליה וזה בטל.

בסדר, אבל אני אומר - - -

בסדר מה?

רגע. אדוני יושב הראש.

זה לא מסתדר עם הנומראטור?

לא, זה לא קשור לנומראטור. זה לא קשור. יכלה כאן להגיד הוועדה, יש ממוצע מחירי למ"ס בשנת 2016 של מחירי הפטם, אפשר לקבוע ולהגיד שאם אין ירידה של 5% בתוך חודש ההסדר בטל, ואחרי זה אם במהלך השנה זה עולה, הוא בטל. אבל אני חושב, אני קצת מכיר את האילוצים. א' אני חושב שלא ידעו להעביר את זה, ב' אני לא חושב שזה מה שיפתור את הבעיות.

מה שאני מציע - - -

אם אנחנו נשאיר רק - - -

רגע.

רגע, רגע, לאט לאט. בוא, תדבר כמו בחור ישיבה. אנחנו לומדים. תגיד לי, אם נוריד את שר החקלאות ורק שר האוצר יקבע אם הייתה - - -

לא. אני לא חושב שזה העניין עכשיו לקחת ולהעביר.

גם זה לא?

לא, אני אסביר גם למה, אדוני יושב הראש. מייצרים פה הסדר שהוא הסדר.

תמיד אתה צודק. לא ילך.

בסדר, אבל מה שאנחנו מציעים אגב, ואני מציע כאן גם לחבר הכנסת וקנין, אני מציע באמת, זה באמת לא קשור לחוק הגליל, ולרתום את זה ברגע האחרון לחוק שבו בסך הכל האוצר הלך כברת דרך ארוכה, אני חושב בזכות שר האוצר, בלי ויכוח, לטובת המגדלים. לא עשינו פה את המשא ומתן הרגיל על חוק הגליל. 10 שנים תמיכה מלאה, לבוא להכניס את זה ברגע האחרון - - -

כן, הם לא ישנו.

אני אסביר לך למה.

בוא נשאיר את זה בוועדה חי, נשב, לא ימצא חן בעיניכם - - -

אני אסביר לך למה זה קשור לחוק הגליל.

לא, אבל חבר הכנסת וקנין, למה לא לדחות את זה?

הרי חוק הגליל אומר לבטל את חלף הפטם, נכון? עכשיו נגיד אני רוצה לחזור לגדל. במציאות הזאת אני יכול לחזור לגדל בכלל? אין לי שום דבר.

גפני, אז חודש וחצי, שיהיה זמן להגיע - - - תגיד לוועדה שחודש וחצי נביא תיקון.

אני עד היום אמרתי לו זה אשמתכם שלא הלכתם איתנו ולא עזר - - -

מי לא הלך איתך?

אנחנו כל הזמן אמרנו, אתם דחיתם את הצעת חוק שלנו שהייתה מגנה על הקטנים מול הגדולים.

נדון בזה בעוד - - -

גפני, אני רוצה להציע משהו.

כן, בבקשה.

מתוך דאגה לעניין. תראו, זה לא סביר שבנושאים כאלה דנים בלוחות זמנים כאלה קצרים. הרי היה אפשר להחליט ואנחנו לא רצינו לדחות את הדיון כי חוק הגליל הוא עד סוף שנת 2017. אנחנו רוצים עכשיו. המשמעות שעכשיו לוותר על חלק מההסתייגויות, לוותר על השינויים, למצוא דרך לטפל בזה עד סוף השנה. אני מציע לגבי החוק הזה – ואני גם פונה לחברי מיקי – אנחנו אישרנו לא מזמן. האוצר תקצב ב-100 מיליון שקלים או סדר גודל כזה את חוק הגליל. זה בכל זאת מפריע לי, פולקמן.

סליחה.

זה גורלם של אנשים. אנשים יודעים, 20 שנה הם פעלו, עכשיו רוצים לשנות ביום אחד והכל בגלל שיש פגרה לכנסת? מה השיגעון הזה? אני מבקש לחזור להחלטות הקודמות ולמצוא דרך לדון בכל ההערות במהלך התקופה שתבוא ולא בלחץ כזה.

ולהוריד את ההסתייגות של וקנין.

להוריד את כל ההסתייגויות, גם של גפני. אני תומך בדברים, רגע. אני מציע לחזור למסלול המקורי ולדון בדברים בנחת ולא עכשיו. אם מביאים את ההחלטה הזאת, גם הדיון הזה עכשיו הוא פתע. אני בכלל צריך להיות בוועדה אחרת שדנים שם בדברים לא פחות חשובים.

לכן אני מבקש לחזור להחלטות הקודמות ולדון בכל היתר בלוחות זמנים אחרים ולא להכניס את כל החקלאים ללחץ.

אבל איתן, מה שאתה אומר עכשיו הוא דבר אחד מאד ברור.

שמה?

אתה אומר בואו נצביע על החוק - - -

כמו שלפני שבוע אישרנו.

רגע, לא אישרנו.

לא אישרנו.

ואת ההסתייגות של חבר הכנסת וקנין לפצל. גם אי אפשר לפצל, בגלל שזה לא פוגע בחוק - - -

למה אי אפשר?

אבל אפשר לפצל משהו אחר ולהוסיף את זה אחרי זה.

אז צריך לפצל משהו אחר. גפני, אתה פתרת בעיות יותר קשות.

איתן, אי אפשר לפצל את זה.

רגע, תן לגפני להחליט. אבל אי אפשר גם לעכב את החוק.

רגע, שגית.

אפשר לפצל.

שגית, אם נפצל - - -

אין מה לפצל, כיוון שהצעת החוק של הקריאה הראשונה - - -

יש פה עניין עקרוני.

מדברת בסך הכל על הארכה ל-10 שנים של חוק הגליל.

זה בסדר.

אין לך מה לפצל מתוך זה. זה הדבר היחיד שקיים. אי אפשר לפצל את זה.

אבל יש פה עוד כמה הסתייגויות.

לא, ההסתייגויות זה חדש.

ההסתייגויות לא ניתנות לפיצול.

כן, בדיוק. זה לא הפיצול.

אבל תראו, אני חושב שגם להוון את החלף זה לא דבר פשוט. אני לא יודע, תן להם לדבר. באו אנשים מהגליל.

רגע, אבל לפני שאני נותן להם לדבר אנחנו חייבים ל - - -

אבל אני אומר גם לחברי וקנין, במצב שנוצר היום, אם רוצים להעביר את זה לפני הפגרה, אני מציע להיצמד למסלול המקורי ולמצוא דרך - יש פה מספיק אנשים - למצוא דרך לדון בכל היתר אבל קודם כל על בסיס המשך הוודאות והיציבות של חוק הגליל.

חברה, עם חוק גליל, בלי חוק גליל, החקלאים נגמרים אחד אחרי השני במושבים, מתחסלים. זה מה שאתם רוצים? תגמרו את זה. מה אתם רוצים?

אתה יודע מה אני חושב. אני אומר לכם את המציאות. אם אתם - - -

וקנין צודק, אבל יש דרך פרלמנטארית להשאיר את זה בלי להביא תיקון לחוק הזה מחדש בשלוש קריאות? למרות שעוד פעם, זה הכל אפשרות. השאלה אם יש דרך פרלמנטארית לעשות את זה.

מולי, אין לך מה להגיד?

לא, כי וקנין סופר צודק, אבל גם צודק ברושי, שאנחנו כרגע עושים משהו שהוא פרטץ'.

לא, זה לא ילך ככה. יהיה נזק, גפני.

אתה יודע איזה נזק יש היום?

בסדר, אז בואו נמצא דרך.

בואו תראו את החוות ריקות, חשבוניות של 2.83 ועשרה, אתם לא מבינים את המציאות.

לא, וקנין אתה צודק ש - - -

אתם יודעים מה הבעיה שלכם? אתם יושבים פה, תקומו, נצא כולנו, נלך נראה את החוות, תשימו לב מה נבנה בדרום על ידי טייקונים, על ידי משחטות, לא על ידי חקלאים, לצערי הרב.

אבל השאלה מה עושים?

אז מה אתם רוצים? שאני אגיד לא רואה ולא שומע? זאת מציאות קשה מאד. המושבניקים נגמרים אחד אחרי השני. חשבוניות של 3.10, עלות גידול 5. הראיתי את זה לשירה, הראיתי את זה לאנשי האוצר.

אודי, איך עושים? מה הפרוצדורה?

יש לי רעיון לפרוצדורה. הוא קצת - - -

חבר, המצב הוא חמור מאד. אין לי דרך להחזיר את המציאות לכך שהמושבניקים יחזרו לגדל. אין דרך. זו הדרך היחידה, לעשות ויסות לענף הזה. ואני מתחייב שלא תהיה עליית מחירים.

רק רגע, אתה מסכים לקבל הצעה כזאת? אי אפשר לפצל את זה, זה לא מופיע, כמו ששגית אמרה. אנחנו נקבל את ההסתייגות שלך ועד סוף שנת 2017 שר האוצר יוכל לבטל את זה. אנחנו מקבלים את זה בחוק.

מקבלים את זה בחוק עד שנת 2017.

עד 2017 שר האוצר - - -

לא, עד סוף השנה.

הוא יכול לא לבטל. הוא יכול להגיד אחלה הסדר, המחירים ירדו.

הוא יכול לא לבטל.

רגע, אמרנו גם לחבר הכנסת וקנין, אחד החששות שלנו הגדולים זה מעצם הדבר הזה. אם רוצים לפצל - - -

יצחק, זה עובר. זה עובר ושר האוצר יהיה רשאי לבטל.

רגע, תנו לאודי.

אם רוצים לפצל - - -

לא, אי אפשר לפצל.

רגע, רגע, אני לא יודע אם אי אפשר.

אי אפשר.

רגע, יש לי רעיון.

אם אתה לא יודע, למה אתה משתדל? אני למדתי - - -

תקשיב לרעיון. אני לא בטוח שהוא כל כך טוב לי, אבל אחרי מה שהצעת אני אציע אותו. אני אומר אתה יכול לבוא ולפצל את כל הפטם. עכשיו למה זה טוב לכם?

אפשר לפצל את הפטם?

חברה, תנו לשמוע.

אני לא מאושר מזה, כי זה אומר שבוודאות יהיה דיון, לא מרחתי את זה, כי ברור לי שעל הפטם יהיה דיון לפני סוף שנת 2017, לפני תום החוק. אבל אתה יכול להגיד הפטם מורכב, באמת יש פה נושא מורכב. חלף, לא חלף, הסתייגות של וקנין, אתה יכול להעביר את ההטלה ולפצל את הפטם. אני לא מאושר מזה, הייתי מעדיף לפצל רק את ההסתייגות של חבר הכנסת וקנין, אבל אם זו האופציה היחידה - - -

אי אפשר אודי. אי אפשר.

מה זה אי אפשר? זה בטח אפשר.

אבל אתה מכניס את החקלאים למתח.

אז תעבירו בלי ההסתייגות ותעשו על זה דיון אחר. אתם משנים את כל החוק ברגע האחרון בצורה מהותית.

תבין את הסיטואציה, אתה אומר לייצר כאן - - -

שום דבר אתם לא רוצים.

אתה הולך לייצר כאן כסות - - -

כלום.

לא, לא, וקנין, רגע. המתווה המקורי עוד ניחא אני חשבתי, אבל זה, מעכשיו הפגנות על הראש של שר האוצר ש - - - כדי שיהיה ויסות? אנחנו חושבים שהויסות כמו שהוא יעלה מחירים לצרכן.

אז יש לו הצעת פשרה.

אז לגבי המחירים צריך - - - אבל השאלה למה. הייתה כאן רפורמה שהובאה לרפורמה בפטם, לחוק ההסדרים הקודם. דנו, דנו, דנו, לוביסטים, לחץ פוליטי והרפורמה הזאת נפלה.

גפני, תן למולי לדבר.

דרך אגב, מה שאמרנו שיקרה קרה. וקנין צודק, המגדלים הקטנים קרסו והחזקים-. הייתה אמורה לעבור רפורמה כוללת. צודק גם ברושי. אנחנו לוקחים - - -

הם היו נופלים בכל מקרה, כי הרפורמה לא הייתה טובה.

יכול להיות, אבל צריך להביא רפורמה - - -

אי אפשר בחמש דקות.

נכון, אבל צודק ברושי שבפטם צריך לעשות רפורמה כוללת, כי יש פה סוגיה איך עוזרים למגדלים הקטנים ומה עושים עם החלף והאם צריך פיקוח מחירים או טווח מחירים. היו כאן דיונים גדולים, זה נפל. עכשיו אנחנו מנסים בדקה ה-90 להכניס רפורמה.

רועי, אני רוצה להגיד לך משהו.

אני חושב שהאופציה כבר עדיפה- - -

אני רוצה להגיד לך משהו, אני כבר התרגלתי לזה, בסדר- - -

אודי, כבר עדיף האופציה הראשונה, עם מנגנון מחירים. סתם - - - לבטל את זה?

רועי, תקשיב לי רגע. רק שנייה. אין לי אינטרס בעניין הזה. אני חושב שצריך להעביר את חוק הגליל. צריך למצוא פתרון. אנחנו מחפשים פתרון כבר שבוע. באמת. יושבים מעבר לזמנים, מעבר להכל. כבר הגענו לפתרונות. הבעיות שהעלה אודי אדירי, שאני מאד מכבד אותו, הוא המוביל בעניין הזה, הוא וחבריו ואני לא מתכוון רק עליו באופן אישי. קיבלתי את הדברים, הגענו לפתרונות.

עכשיו אתה לא יכול גם ברגע האחרון הזה, שאנחנו אומרים בסךר, בוא נעביר את זה, אבל הכוח נמצא בידי שר האוצר. אתה אומר לא יכול להיות שיהיו הפגנות ליד הבית של שר האוצר. אני מבטיח לך למזג הפגנות. יהיו הפגנות על הפטם יחד עם הפגנות על - - -

לא, גפני, אבל אתה כל הזמן אומר - - -

לא יכול להיות דבר כזה. אז תקבל אחת מההצעות.

זה כמו להעביר לבית המשפט. אז בעצם אין חוק, אנחנו חושבים שהמודל לא עובד, נעביר חקיקה שתגיד לשר האוצר לבטל אותו.

אז תקבל אחת מההצעות.

זה כמו להעביר חוק שאומר תנו לבית המשפט ל - - - זה לא הגיוני.

לא תנו לבית המשפט. לא.

זה לא הגיוני שהכנסת - - - הממשלה.

מה שהיה הגיוני אם היינו יכולים לפצל את זה.

נכון.

זה היה הגיוני.

רגע, אני לא מבין, אדוני יושב הראש, לבוא בדקה ה-90 למשהו שהוא באמת לא קשור לחוק הגליל.

אי אפשר לפצל חלק?

חוק הגליל הוא חוק של תמיכה, לעסוק בו בתכנון ענף, זה לא קשור בכלל. זה בדקה ה-90 אפשר ולפצל אי אפשר. אז שיתאמצו לנסות לפצל. זה נושא חדש לחלוטין.

כשאתם רוצים אז הכל אפשרי. כשאתם לא רוצים אז הכל לא אפשרי.

לא, בוא, למדנו שלא הכל אנחנו יכולים. יש דברים שגם אנחנו לא יכולים. הנושא הזה הוא לא חלק מהחוק.

יש לי כבר דוקטורט.

הוא לא קשור לחוק. להביא אותו בדקה ה-90, אז אנחנו מציעים תפצלו. תמצאו פתרון איך לפצל.

אין אפשרות לפצל.

יש אפשרות לפצל.

אין אפשרות.

בטח שהיא יותר תקינה מלהביא בדקה ה-90 משהו שבכלל לא היה בחוק ולא קשור לחוק.

אני אומר לך, תקבלו את הפשרה האחרונה של גפני, גם היא קשה. היא לא פשוטה ואני מוכן לקבל אותה.

לא. לא, לא, זה לא עניין של פשרה עכשיו כדי להביא - - -

לא אז לא. אז מה אתה רוצה?

אתה רוצה במבחן התוצאה שזה לא יהיה. אתה רוצה שזה לא יהיה, אתה כבר מסביר למה.

תראה, אני רוצה שהכנסת תכבד את זה שיש כאן חוק גליל עם תמיכה של 100 מיליון שקלים בחקלאים, ששר האוצר מנע מהכנסת את המשחק הרגיל ואמר מהתחלה תמיכה בחקלאים תהיה ובדקה ה-90 לא צריך להכניס לחוק הזה רפורמה ושינוי מבני בענף. זה לא דבר תקין. זה נושא חדש. אני מנסה. מבחינתנו הצענו לפצל - - -

מה שנוח לך הוא נושא חדש.

הצענו לפצל בשביל להקל.

טוב.

תפצלו את כל הפטם אדוני יושב הראש, אפשר.

טוב, טוב.

גפני, בוא ניכנס אליך לחדר.

בסדר, אני עושה הפסקה רבע שעה. ברבע לשלוש נצביע.

על מה? רגע, אפשר להעלות עוד משהו לפני שאתה מפזר?

אני עוד לא יודע. אני לא מפזר, הפסקה.

אני רוצה להגיד משהו לפני ההפסקה. אלף אני מציע לשמוע את מולי. בסעיף 2 (ד) - - -

אני כבר חוזר.

(היו"ר – יצחק וקנין)

אפשר?

נו, תדבר. אני אתן למולי ואנחנו הולכים לישיבה. מולי, אתה רוצה לומר משהו?

כן, אני רוצה לומר לפרוטוקול. גם מאחר שנאמרו דברים על ידי אודי אדירי, שבשדה הקרב אנחנו אחים, אבל פה אנחנו יריבים. פשוט אני רוצה להגיד שהתיאוריה של האוצר התפוצצה. שנה וחצי אין הסדר בענף הפטם. מחירים – המגדלים ספגו וחבר הכנסת וקנין הראה חשבוניות פה לחברי הוועדה שמגדלים קיבלו 2.5 או 3 שקלים לקילו פטרם, שלית מאן דה פליג שזה חצי מעלות הייצור, בשעה שהצרכן במדינת ישראל לא נהנה לחלוטין.

הצרכן – את זה אודי אדירי יודע יפה מאד – נהנה אולי מירידה של 3-4 אחוזים בקושי, בשעה שהחקלאים התרסקו וקיבלו חצי מעלות הייצור ולא מסוגלים לעמוד בזה. ולכן המושבניקים לא מסוגלים לעמוד יותר בצורה שהיא בלתי מתוכננת. ועכשיו מה קורה? האבסורד הוא גדול. ככל שהנזק של החקלאים הוא גדול יותר, המרווח הקמעונאי גדל.

עכשיו לצערנו אנחנו עדיין לא מצאנו פטנט והאוצר עוד לא מצא פטנט איך לטפל במרווח הקמעונאי, שהוא מרווח שמשתולל. ואני יכול להגיד, חקלאי שמגדל את הפטם 42 יום עם כל הסיכונים, מקבל 6 שקלים במקרה הטוב בשביל לכסות את הוצאות הייצור והרשת שמחזיקה את זה 5 ימים מקבלת 6 שקלים על אותו קילו. זה האבסורד הגדול עם כל הסיכונים. החקלאים, המושבים, לא בגלל שהם לא טובים, אין להם מספיק הון עצמי. הם חייבים שהענף יהיה בצורה מוסדרת ועם תכנון כזה או אחר, שיאפשר להם לגדל בביטחון שהם לא יפסידו את המכנסים.

מולי, אני מציע דיון כזה לעשות עם נתונים. יכול היה להיות כאן דיון עכשיו על רשת מגה או על רשת קלאב מרקט ואז הדיון היה אחר.

אודי, לא הפרעתי לך באמצע. העובדות מוגשות מדי חודש לשר האוצר ולשר החקלאות.

- - - יותר ממה שאתה אומר וממה שאני אומר.

מה, הרשתות במדינה עושות מיליונים? נו באמת, גם הן פושטות רגל. זה היה יכול להיות פה דיון על מגה עכשיו, אז מה? על 5,000 עובדי מדינה גם יכול להיות דיון. הפכנו. אני מציע לא - - -

לא, העובדה היא שהחקלאים מתרסקים והצרכן לא נהנה. הצרכן לחלוטין לא נהנה מכל ה - - -

אבל לא הלכתם איתנו, אז על מה אתה טוען?

לא, אתה לא הלכת. אתה לא הלכת לשום הסדר. שנה וחצי - - -

כי לא התקדמתם לכולם.

שנה וחצי אין שום הסדר ויש פיקים של מחירים כלפי מעלה ועוד לא גמרנו. פסח עוד לא עבר. פיקים של מחירים שאף פעם לא היו בתקופת ההסדר.

כן, חבר הכנסת איתן ברושי.

אדוני יושב הראש, אני רוצה לומר משהו לממשלה. בסעיף 2 (ד) כתוב את מה שגם היה בישיבות הקודמות לגבי המכסות של הקיבוצים, בין 500 טונות-. ביטן, אתה צרוד אבל אתה מפריע. 500 טון או מכסת 92 והגבוה מביניהם. פה יש איזה תיקונים, אני לא יודע אם הם קוסמטיים או ענייניים. כאשר גם קיבלתי משר החקלאות לשעבר וגם יש התחייבויות שלטוניות, זה היה 20 שנה, יש יישובים שויתרו על מכסות אחרות כדי לקבל את זה.

אני לא יודע מה המוטיבציה כרגע, אבל אני שומע שהעניין הזה באיזה סימני שאלה ואני מבקש להסיר את סימני השאלה.

כן. אתם יודעים על מדובר? אסף?

אני אדבר. אני אסביר. הובא לידיעתנו, באמת בנוסח הקודם שאושר בוועדה, היה למגדלי הפטם במשק השיתופי, הקיבוצים, כי הם גם יצרנים, שהסובסידיה תהיה לפי 500 טון או לפי מכסה 92.

והגבוה ביניהם.

הגבוה מביניהם, אמרתי.

אתה לא אמרת.

הגבוה מבניהם, תודה. אנחנו קיבלנו פנייה ועוד פעם, לא ידענו בעצם להסביר היסטורית למה זה ככה שונה. לכן הובא לידיעתנו ואמרנו שנכון בעצם לעשות שוויון בין כולם ולשים את כולם על ה-500 טון.

מה שחבר הכנסת ברושי אומר עכשיו, שיש פה איזה הבטחות היסטוריות או שלטוניות קודמות - - -

ויתרו על אמצעי ייצור. שלום שמחון יש לו - - -

צר לי, 20 שנה אני לא הייתי שם, צריך לבדוק את זה, אני לא יודע.

אבל אי אפשר לבוא בלילה אחד - - -

בכל מקרה יש הפסקה כרגע.

רגע, דקה, בוא - - -

אני מציע שנצא להפסקה, אחרת הם יגמרו שם עם הדברים בצורה עקומה.

אז תעלה את זה בדיון.

כן. הפסקה עד רבע לשלוש.

(הישיבה נפסקה בשעה 14:36 ונתחדשה בשעה 15:09 .)

אני מחדש את הישיבה. אודי אדירי, שירה, בעלי הבית, שבו. זה לא לפרוטוקול, הם לא בעלי הבית.

אמרת, אמרת.

אמרתי, אמרתי, אז מה אם אמרתי? אמרתי הרבה דברים. אודי אדירי, אני מחדש את הישיבה. אני מבקש שתאמר מה אתה מציע. אתה רוצה שאני אגיד? זה יהיה יותר מסוכן.

מכיוון שהבעיה שחבר הכנסת וקנין העלה היא בעיה שאנחנו מבינים שהיא משמעותית, שמגדלים קטנים מתקשים מאד לעמוד בתנאים של השוק ונפלטים, אז אנחנו התחייבנו לקחת את החודשיים ואפילו צריך שלושה, אבל לא יותר מזה - - -

שלושה, כן. לא צריך, שלושה.

בסדר. על מנת לדון יחד גם עם חבר הכנסת וקנין וגם עם נציגות של מי שצריך, כמובן משרד החקלאות, נציגות של המגדלים, בנושא של איזה שהוא מתווה שייתן פתרון למצב הזה. אני מאד מאד מקווה שנצליח להגיע, זאת ההגדרה. אני מבין שבמקביל גם חבר הכנסת וקנין מתכוון לקדם הצעת חוק שתעגן את ההצעה שהוא הציע כאן. אנחנו נשב קודם כל את התקופה הזאת - - -

כן, אנחנו אגב נחתום איתו על הצעת החוק שלו. אני רוצה פעם אחת - - -

אנחנו נשב את התקופה הזאת ומבחינתנו על השולחן זה לא רק לדון בסוגיות של מבנה - - -, אנחנו מבחינתנו גם נדון בפיצוי. אנחנו מבינים שזה יכול להיות חלק מהעניין הזה ואנחנו נדון בזה ואני מקווה שנגיע לפתרון שהוא פתרון שיהיה לרווחת המגדלים ולא יפגע בצרכן.

אודי, אבל אם דנים בפטם, דנים לא רק על הפטם של הגליל, אני מבין. לא דנים על הפטם של חוק הגליל, דנים על הפטם במדינת ישראל.

זה פטם בכלל.

כדאי שיהיה ברור לפרוטוקול.

פטם הוא פטם.

אז כדאי להגיד את זה פה. מישהו יכול היה להבין שאתם עושים הסדר עם - - -

לא, לא, לא, זה פטם של כל מדינת ישראל. כל מגדלי הפטם. הבעיה היא לא בגליל, דרך אגב.

אני יודע, בגלל זה אני אומר.

הבעיה היא בכל הארץ.

הסוגיה בעניינו היא באמת מול העניין של המגדלים - - - בכל הארץ.

טוב. אני צריך את הלשכה המשפטית. איך אנחנו מנסים אחת זה?

אפשר לדבר בעצם על פיצוי או סיוע בסכומים בהתאם לאמות מידה שוויוניות שייקבע שר האוצר.

אתם הולכים להכניס את החוק עכשיו?

לא, זה לא הכנסנו חוק, חברה.

התחייבת, זה בסדר.

רגע, אבל צריך שיהיה כתוב על שלושה חודשים.

כתוב בפרוטוקול.

לא, לא צריך. הוא מגיש את ההצעה - - -

מה אתה אומר?

אני אומר ודאי שזה לא יכול להיכנס לחוק, כי אין לו מקום.

לא צריך.

אני בידיים שלו.

העניין שאנחנו נגיש הצעת חוק כמו שאמרנו.

כן, אז צריך מיד להניח הצעת חוק.

להניח, על מנת שזה יהיה. אני אחתים את כל מי שצריך. אני אומר שאני מקבל את זה כפשרה, למרות שאני מאד מאד מסופק לגבי העתיד של החקלאים המושבניקים בענף הפטם. המצב הוא קשה, הוא לפשוט, אבל אני מקבל את הדבר הזה, כי לצערי הרב כל הצעה שהצענו פה כדי לפתור את הבעיה שהיא הרבה יותר פשוטה-. בסופו של דבר אני מקבל גם את העניין שגם המגדלים הסכימו לדבר הזה.

אני מקווה שהפתרון הזה יהיה פתרון הוגן גם מצד האוצר וגם מצד כולם ביחד. אז אני בעצם מושך את ההסתייגות שלי. אין טעם להסתייגות.

כן, אבל להניח הצעת חוק מיד.

ודאי.

תקריא בבקשה. מי מקריא?

אודי, רק בגלל שזה אתה סומכים עליך באמת, אז שתדע. אתה תהיה הגון פה בעניין הזה.

שלא נתפוס אותך פעם אחת, שלא תפסנו אותך הרבה שנים, שלא נתפוס אותך פעם אחת במשהו לא מדויק. בבקשה. מי מקריא?

את מה?

את החוק. צריך להצביע עליו.

קראנו את כולו.

רגע, אבל יש עוד תיקונים, אדוני.

יש עוד תיקונים.

את סעיף 2 ביקשתם לשים בצד.

רגע, לא, לא.

סעיף 2 כולל את ההצעה - - -

בדיוק, מדובר סעיף קטן (ד) על חלף הפטם. הנושא הזה טרם לובן. רצינו להמשיך הלאה?

כן.

אוקיי, אז סעיף קטן (ה). לא נוגעים עוד בחלף הפטם, חבר הכנסת רוזנטל.

אז לקרוא את סעיף (3)? את(2)? אני לא מצליחה להבין מה לקרוא.

את סעיף ה'.

רגע, בסעיף קטן ד' לגבי הנושא של ה-500 טון בקיבוצים.

אפשר רק רגע? אני מבקש, לאור העניין שיורד חלף הפטם, מה עם סעיף 3?

ההסדר יורד, חלף הפטם לא יורד.

בדיוק, הויסות יורד. ההסתייגות של חבר הכנסת גפני - - -

הויסות יורד. מה שיורד כרגע זה הויסות של הענף.

בסדר, דקה.

חלף הפטם לא יורד. הוא נשאר כמו שהוא. יש הצעה של - - -

יש את ההצעה של חבר הכנסת מיקי רוזנטל ואת זה אנחנו מקבלים.

אני לא יודע.

איזו מהן? היו כמה הצעות לחבר הכנסת רוזנטל.

בנושא הזה של חלף הפטם.

אני אעזור לכם ואני אעשה סדר.

תעזור לנו.

יש הצעה שהוצבעה בשבוע שעבר, שכל מי שקיבל חלף פטם ימשיך לקבל אותו עד שנת 2020. זו הצעה שהצבענו עליה ועברה. כרגע חבר הכנסת מיקי רוזנטל בא והציע הצעה שהוא רוצה לתת את כל חלף הפטם במה שנקרא מיידי.

כן, כדי לבטל את הדבר הזה.

האוצר אומר שהוא לא יכול לעמוד בזה ולכן אני לא רוצה להחזיר דברים אחורה. אם האוצר יסכים, אין לי בעיה עם ההצעה שלו, אבל האוצר לא מסכים.

כן, מה את אומרת?

נתלו בעמדה שלנו לעניין 2020 במהלך השיח שהיה בשבוע שעבר. השנה 2020 נקבעה כסוג של פשרה בין אלה שרצו להמשיך עד 2027 לאלה שרצו להפסיק ב-31 בדצמבר 2017.

נכון.

אין שום קדושה ב-2020. ככל שהוועדה תחליט לדון - - -

אנחנו לא עוסקים בקדושה כנראה בחוק הזה. כנראה ולכן יישאר 2020.

למה? תרנגול כפרות.

ולכן יישאר 2020. זאת הצעת פשרה שעכשיו לא חוזרים עליה. מה שהציע חבר הכנסת מיקי רוזנטל, שאת זה לתת בבת אחת או לתת את זה - - -

שלא יאריכו את זה אחר כך.

לא להאריך את זה.

נתלו בעמדה שלנו. העמדה שלנו היא גמישה.

בסדר, אבל זה לא הדיון עכשיו.

כן. מתנגדים לזה, רבותי?

אנחנו יש לנו כאן איזה שהוא עניין שאנחנו רוצים שנייה לבדוק אותו. יש איזו שאלה של פער האם הדבר הזה הוא 17 מיליון שקלים לשנה או באזור 40, 50 מיליון שקלים לשנה, וזה משפיע על - - -

זה 17 מיליון שקלים לשנה.

כמה זמן אתה צריך בשביל לבדוק את זה?

יכול להיות שאולי כמה דקות אנחנו נבדוק. ברמה העקרונית אם היינו יכולים להעביר את זה תקציבית לא היינו מתנגדים.

אז בואו נדבר רגע על דברים אחרים.

הלאה, בסדר, תבדוק.

רגע, אבל יש עוד נושאים, אודי.

הלאה.

בסעיף - - -

רגע, צריך להקריא? האמת היא שהקראנו את זה.

הקראנו את הכל, הצבענו על הכל. אם אני מוריד את ההסתייגות, כבר לא נשאר מה - - -

לא, אבל יש פה כנראה שינויים.

סעיפים (ד) ו-(ה) להקריא או לא להקריא?

להקריא.

שנייה, לגבי סעיף 2 נעשה עוד פעם הקדמה, כי אדוני יושב הראש לא היה כשהסברנו. עלתה טענה של אי שוויון בקיבוצים, כי בסעיף הקודם שהצבעתם בשבוע שעבר נקבע שהקיבוצים יקבלו את הגבוה מבין 500 טון או המכסה שנקבעה להם ב-92. ההצעה פה אומרת לוותר על הגבוה מביניהם ולוותר על 92 ולשים את כולם קבוע על 500 טון. חבר הכנסת ברושי התנגד לזה. אני רק מסכם את הדיון.

איתן, יש לך בעיה עם זה?

איזו שאלה? קודם כל יש פה אנשי מקצוע, אבל מדובר פה על מציאות של שנים רבות. מדובר כפי שאמר לי שלום שמחון על התחייבות שלטונית, שזה היה כנגד הפחתת מכסות שהיו באמצעים כמו דגים ופירות. מדובר על מספר יישובים, הם על הגדר. זה לא דבר שאפשר לעשות אותו.

לכן אני לא יודע מאיפה זה נולד. זה בטח דבר שאף אחד לא בדק אותו ביסודיות ולבוא עכשיו במכת גרזן, זה דבר מטורף. למי זה? למנרה? למי בדיוק עושים את זה? לכן אני מתנגד לעניין הזה.

מי הציע את זה?

אני לא מבין ממה זה נובע.

עלתה בעיה משפטית שלא ידענו להסביר - - -

אתה משפטן?

רגע, רגע, נשמע. מי הציע את זה?

זה היה בשיח בין המשפטנים יחד עם משרד החקלאות, ששאלו אותנו, אנשי המקצוע אם אנחנו יודעים להסביר את הפער הזה. למה יש קיבוץ א' שמקבל 500, שלפעמים הוא יותר צפוני מהקיבוץ שמקבל את מכסת 92. עוד פעם, אני די חדש במשרד, לא ידעתי את מה שחבר הכנסת ברושי אומר, מכסות היסטוריות על דגים או פירות.

עוד פעם, לנו לא הייתה - - -

מה אתם אומרים? מה לעשות עם זה?

בכל מקרה יש לזכור שגם הקיבוצים ידעו שההסדר הוא עד שנת 2017 ולא ניתנה שום התחייבות לגבי הארכת ההסדר.

זה נכון לכל חוק הגליל.

נכון.

זה נכון גם ל-50, זה נכון להכל. טוב, תפתחו את הכל, למה לא? גם לא הייתה התחייבות שהם צמודים לחיזבאלה כל החיים. מה כן התחייבתם? מה המדינה כן התחייבה?

אבל יש רשימה של קיבוצים - - -

אבל אתם אפילו לא מכירים את העניין, אז תלמדו את זה.

זה לא מדויק.

הלאה, הבנו. הלאה. חבל על הזמן, אני לא אכלתי היום. מנחה התפללתי. בבקשה, הלאה.

אני לא.

לא מורידים את זה.

אני לא אמרתי כלום.

הלאה.

אם לא מורידים אז לא צריך להקריא את סעיף 2 (ד), הוא נשאר אותו דבר.

בסדר, אז אל תקראי.

כנ"ל לסעיף (ה) (2) בעמוד 3.

איפה ה'?

לאט לאט, אסף.

גפני לא יכול, המילה ה' לא טובה. אסור להגיד ה', לא?

ביטן, הכל לפתור בישיבה אחת?

כן, הלאה.

עכשיו אנחנו נמצאים בסעיף (ו) (3). זה הסעיף החדש שבעצם הכנסנו ועוד לא הקראנו אותו, שזה בעצם לסגור את הפרצה שחבר הכנסת וקנין העלה בתחילת הדיון. גם כאן יש לנו עדיין עוד עניין ניסוחי שאנחנו צריכים להסדיר עם האוצר.

אפשר לנסות לה - - - את הוועדה בעניין ה-500?

שמה?

יש פה בעיה.

לא, לא.

זה חושף את החוק. כאילו יש פה חשיבות - - -

בסדר.

עם כל הכבוד להתחייבות - - -

תקימו ועדת חקירה.

לא, לא, היא חשובה מאד. אני סומך על שיקול דעתה.

טוב.

אבל צריך חוק.

היא איתנו בעניין הזה.

יש לנו בעיה עם זה.

אוקיי, אני לפרוטוקול אמרתי שיש פה בעיה של - - -

אמרת. אמרת ואני לא מתווכח איתך, אבל שיקול הדעת שלנו הוא לא לעלות עכשיו על מוקשים. באמת, אני רוצה כבר לסיים את זה. שתתכבד בכבוד, הממשלה שאת משרתת בה, ותגיש הצעת חוק מסודרת על הקיבוצים ועל המושבים ועל הפטם ועל הכל. אנחנו עוסקים פה בהצעת חוק פרטית. בבקשה.

זאת הבעיה.

נכון, הממשלה לא דנה בזה. אם הממשלה תדון, היא לא תקבל שום החלטה, בגלל שאף שר לא יריב עם החקלאים. הלאה, רבותי, תנו כבר לסיים את הסאגה הזאת.

3.

כן, נו.

סעיף (ו) (3)– אם הוא יצרן פטם ומייצר את הפטמים בלול המצוי במשקו או במשק אחר ביישוב בו מצוי משקו –

איפה זה? איפה היא קוראת?

זה תוספת חדשה.

היא מוסיפה.

לסעיף (ו) (3), אחרי (2).

מיקי, אצלך יש את זה בנוסח שהבאתי לך מקודם.

רגע, נהיה פה כזה-. הנה, בסדר.

אוקיי, סעיף (ו) (3). אם הוא יצרן פטם ומייצר את הפטמים בלול המצוי במשקו או במשק אחר ביישוב בו מצוי משקו, או במתחם שאינו במשקו של יצרן פטם אחר בתחום אותו יישוב, ובלבד שאם הייצור אינו בלול במשקו, לא מגדלים בלול יותר מ-10 יצרנים ואם הוא יצרן חדש, הלול כאמור הוקם לאחר יום י"ז באדר התשע"ז, 15 במרס 2017.

תקשיבו, שוב - - -

לא, יש לנו גם הצעה לחבר הכנסת רוזנטל. עוד משפט שאנחנו צריכים עוד להסדיר עכשיו ניסוחית. מי שהיה גם בחלף פטם יכול בעצם לחזור ללול קיים של עד 10 שותפים. חבר הכנסת רוזנטל אמר לנו בדיון קודם שזה לא נראה וצריך שאו שהוא יקים לול חדש, אנחנו הצענו שאו שהוא יחזור למשקו או לבן משפחה אחר במושבו, ליצרן קיים. אנחנו רק צריכים לסגור את זה ניסוחית.

אוקיי.

למי שהיה לו חלף פטם.

יש פה בעיה, אסף.

יש פה בעיה, לפידות.

אז תסביר, אני לא מכיר.

אז אני אומר, לפידות זה 30 מגדלים שהקימו בלול משותף, אז תאפשר להם בגידול משותף.

אבל הם קיימים.

לא, אבל הם קיימים, אז הכל בסדר. ה יצרנים.

הם יצרנים.

בסדר, אנחנו מאפשרים את זה, אין בעיה.

זה רק מי שהיה בחלף, מולי.

ולפידות היו בחלף, מה לעשות.

אבל הם יצרו בפועל.

הוא כרגע בחלף והוא רוצה להתחיל לייצר.

אז למה למנוע ממה שייצר לחזור ללול שלו, מה הבעיה?

אנחנו לא מונעים. הנה, אנחנו עושים - - -

הם כותבים שכן. הניסוח יהיה - - -

מי שנהנה מחלף ולא ייצר בפועל, יוכל לחזור רק למשקו.

אבל מולי, לפידות לא הפסיקו יום אחד לגדל.

אז זה בסדר, הם יכולים להמשיך כפי שהם יצרנים ויקבלו את המשך - - -

שירה ואביטל, רק שנחדד, אסתר את יכולה טיפה אחורה? אנחנו רק נכתוב את הסעיף שיהיה ברור לכולם, שמי שקיבל חלף ולא ייצר בפועל, אוקיי? ולא ייצר בפועל.

הלאה. הלאה.

אייל, השאר זה תיקוני נוסח.

נשארו רק תיקוני נוסח, גמרנו. נצביע על ההסתייגות. מה שנשאר זה לבדוק את זה. שירה צריכה לתת תשובה. שירה, מה לגבי זה של רוזנטל?

אם מצמצמים את זה לשנה וחצי, זה כן מקובל עליכם?

אבל אין לזה רוב.

סליחה, סליחה, יש אפשרות או אין? או שנצביע על זה ונגמור את העסק.

לא, אין אפשרות כזאת.

אין אפשרות.

רגע, רגע, שנייה, אפשר לדבר איתי רגע? יש לנו עוד דברים שצריך לשנות, מלבד ההסתייגות של חבר הכנסת מיקי רוזנטל?

כן.

בבקשה, תגיד.

שוב, זה תלוי אם אנחנו מחסלים את חלף הפטם או לא. אם אנחנו לא מחסלים את החלף פטם בהצבעה, כמו שאני חושב שנכון לעשות, אז בסעיף הקנס – אני בישיבה הקודמת - - - עם משרד המשפטים - - -

מה זה הדבר הזה?

עם משרד המשפטים וזה בעיקר - - -

תקשיבו, יש פה איזו סוגיה עובדתית. אני מתנצלת שאני מתפרצת, אבל יש סוגיה עובדתית שאנחנו מנסים להבין בהקשר של החזרה לגידול של מי שהיה בחלף. דיברו פה קודם על יישוב שכולם שם מייצרים ושם אין בעיה. אבל ניסיתי להבין ממנכ"ל המועצה לענף הלול אם יש מושבים שיש בהם מתחם שהוא לא במשקו של בעל מכסה אחר. אבל לא כולם מייצרים שם ויש איזה שניים, שלושה או ארבעה מגדלים שהם מחלף והם רוצים לחזור ויש מתחם קיים – אם הם יוכלו. בנוסח שאנחנו מציעים כרגע הם לא יכולים.

אני לא יודעת אם עובדתית - - -

למה, אם - - - לול חדש ב - - -

לא, אבל זה מתחם קיים.

אז מה אם זה מתחם קיים? השאלה אם - - -

בקיצור זו איזו סוגיה עובדתית שאני לא יודעת אם - - -

למה, אם הם חוזרים לייצר אז אין בעיה.

הם חוזרים לייצר.

אם הם חוזרים לייצר - - -

אבל אם זה לול שהוקם אחרי 15 במרס.

נכון, הם צריכים להקים לול.

למה, למה שירה? למה להקים? יש מקום לגדל.

מה זאת אומרת יש מקום לגדל?

באותו יישוב שלהם. הרי אנחנו רוצים חוות, אנחנו רוצים להוציא את זה מתחום המושב.

נכון.

אנחנו רוצים יתרון לגודל, מה שחבר הכנסת וקנין אומר, אז אדוני יושב הראש, אם יש מתחם ויש מקום וזה בתחום השיפוט של אותו מושב, מה האסון?

אני אסביר.

אבל הוא מגדל אמיתי.

אני אסביר את הבעיה. הבעיה היא כדלקמן: אדם החליט לא לגדל מסיבה כלשהי והוא מקבל סובסידיה היום. הוא מקבל חלף פטם היום. הוא מקבל חלף פטם ועכשיו הוא אומר לעצמו אני אקבל את חלף הפטם, בעוד שנה אני אכנס שותף עם מישהו ואני לא אהיה המגדל בכלל. הוא גם יקבל את הסובסידיה ואחר כך הוא יקבל גם את החוק עד הסוף.

לא, על זה לא דובר.

לא, מיקי, לא על זה מדובר.

על זה בדיוק.

לא, לא.

מיקי, זה לא נכון.

זה מה שמדובר.

לא, אבל בכל זאת אני רוצה לומר - - -

אני אומר לכם.

חברה, אבל אנחנו עושים את זה ברפתות. אני אומר לך גפני, זה טעות. זה מיליונים. דרך אגב, משרד החקלאות, תקשיב.

נכון, זה בדיוק מיליונים.

התנאי אלף אם זה קיים.

מול האנשים שלא באמת מגדלים בפועל. אנחנו מנסים לצמצם את ה - - -

שירה, אבל אם זה לא קיים, זה לא קיים, אבל אם זה קיים זה התנאי שיחזרו לגדל. אין לו כסף להקים לול, אין לו מכסה בגודל שמצדיק לול. לעומת זה יש מתקן לא מנוצל או לא נוצל בשלמותו. חברה, אתם לא מבינים את העניין הזה. זה נכון גם - - -

מה זה משנה אם הוא חוזר לייצר אם - - -

מה אכפת לכם? אם הוא מגדל - - -

אבל אין לנו בעיה - - -

כי - - - חדש או בן אדם קיים - - -

הבנו. מה את עונה, שירה?

אני עונה כזה דבר, אנחנו מנסים הרי את חלף הפטם הזה, כולנו סביב אותו השולחן, למגר. נכון? נתנו - - - שנים ואנחנו מעוניינים שהוא ייפסק. במנגנון הזה, בלי התיקון שאנחנו מגדירים שהוא חייב לחזור למשקו או לעשות לול חדש, מה שאנחנו מצפים שיקרה זה שבהרבה מקרים הגידול ייעשה רק על הנייר. רק יהיה פרי-ריידרים - - -

למה, אי אפשר לפקח על זה?

איך תבדקי את זה?

אבל הוא לא יכול להקטין לול.

הוא גם היום מגיש את כל המסמכים שאומרים אני מגדל - - -

צודק, מה - - -

זה מה שאני אומר. זה בעייתי.

זה לא יכול. אין לזה הלוואות, אין מענקים.

משרד החקלאות אומר בעצמו שהוא לא יודע - - -

אבל הוא לא יכול להקים לול. זה במקום לעודד את המגדלים לחזור בשותפויות. הרי כל הבעיה של המשק המשפחתי שהוא קטן מדי. אתם עושים הפוך ממה שצריך לעשות.

לא, לא, אנחנו לא עושים הפוך, אנחנו - - -

בסדר. מה הבעיה? מה אתם רוצים עכשיו בזה?

אנחנו רוצים לול חדש.

זה בסדר. מה אתם רוצים בחוק? שמה יהיה כתוב?

זה כבר כתוב.

שמי שקיבל חלף - - -

מה שכתוב.

לא, זה עוד לא כתוב.

זה עוד לא כתוב, אבל אנחנו אומרים את העיקרון. מי שקיבל חלף פטם, כלומר מי שהפסיק לגדל, יכול לחזור לגדל ולקבל את הסובסידיה או בלול חדש או בלול הקודם שלו או - - -

במשק שלו.

לא בשותפות עם מישהו.

במשק שלו, בסדר.

מה עם חלף הפטם?

זה זה.

לא, זה לא.

מה עם חלף הפטם?

אמרנו, אמרנו.

לא, ההיוון.

ההיוון.

ההיוון בעייתי.

מה, אתם עושים מאיתנו צחוק? הלכתם החוצה לבדוק את זה.

אם זה יהיה שנה וחצי אתם מוכנים ללכת על ההיוון?

בסדר, - - - 2 מיליארד שקלים. מספיק. נמאס לי. יש עוד משהו שצריך לשנות, מיקי?

היא אומרת שאם זה יהיה שנה וחצי הם מוכנים ל- - -

גליק, איך שנה וחצי? אפשר גם ביום אחד.

מה עוד אתם רוצים? אתם לא רוצים את החוק, תגידו.

מתחילים הכל מאפס?

מה עוד?

סעיף 4.

סעיף - - -

יש לכם עוד הרבה הערות?

לא, סעיף אחרון. סעיף 2 (ד) לבעל משק לול לייצור פטמים במרום הגליל או למי שהוא חליפו, המתגורר מגורי קבע במרום הגליל, תינתן סובסידיה בשנים 2018 עד 2020 בלבד; גובה הסובסידיה לפי סעיף קטן זה יהיה בגובה הסובסידיה הממוצעת לייצור טון פטמים לשנת 2017, בהיקף של עד 50 טון פטמים, ואם בעל משק כאמור הוא קיבוץ – בהיקף של 500 טון. אנחנו פשוט מוחקים את המילה עד, כי אין לנו אנשים שנמצאים בפחות ואנחנו לא רוצים שזה יבלבל.

טוב. יש לכם הערות? תודה רבה.

לי יש עוד הערה אחת.

עוד הערה, בבקשה.

לגבי הסנקציות, גברתי ממשרד המשפטים, זה מה - - -

אבל - - - שהוועדה החליטה מכסה 92?

לא, זה לא נמחק.

לא, הוועדה החליטה להשאיר את זה.

נכון, נו, זה לא נמחק, מולי.

זה לא נמחק. זה אושר.

זה לא נמחק. לא הקראתי את זה.

הלאה, מיקי.

העניין הוא כזה שאם אנחנו עכשיו בכל מקרה, גם אם אנחנו משנים או עושים היוון וגם אם אנחנו לא עושים היוון, אני ביקשתי שיהיה קנס מנהלי ואתם עשיתם פה קנס פלילי. עכשיו פלילי, אתם לא תעמידו אף אחד לדין.

זה השלב הראשון.

שנייה אחת. יש לכם נטייה לא להקשיב, כאילו כל החכמה אצלכם. תקשיבי, אולי אני מדבר שטויות, אבל אולי לא.

מה, מה הדיון?

הדיון הוא - - -

רגע, שנייה, אני שואל שאלה מה הדיון. אנחנו החלטנו שיהיה קנס מנהלי - - -

מנהלי, אז בחוק כתוב פה - - -

כמו שיש בשנה.

אבל פה כתבו בחוק שזה פלילי.

אז יהיה כתוב כמו שאמרת.

צריך לתקן את זה.

אני מבקש שיהיה כתוב כמו שהוחלט ואני מסכים איתך ואת צודקת וזה בכלל לא משנה. מותר לנו להחליט שכדור הארץ הוא מרובע.

אנחנו רוצים קנס מנהלי. אנחנו רוצים טיפול מנהלי, כי זה מהיר. לא צריך משפט פלילי ולהביא עדויות.

וזה לפי מה שהוא מקבל קנס בשנה.

כן.

רגע, שינינו את התחולה, נכון?

את גובה הסובסידיה לשנה. מה עוד?

סעיף 6 - - -

אמרת אחרון.

התחולה רק, זהו.

מה, נוח לך לשבת בוועדת כספים?

תמיד.

כן, נו?

סעיף תחילה – (א) תחילתו של חוק זה ביום י"ד בטבת התשע"ח, (1 בינואר 2018).

(ב) – על אף האמור בסעיף קטן (א), תחילתו של סעיף (2) (ו) (2) ו-(3) לחוק העיקרי כנוסחו בסעיף 2 לחוק זה, לעניין מגדל חדש ביום התחילה, ולעניין מגדל קיים ביום כ"ז בטבת התשפ"ב – 31 בדצמבר 2021. זה הסעיף של חברת הכנסת - - -

טוב. אני רוצה לדעת אם יש לכם תשובה על חלף הפטם – ההצעה של חבר הכנסת מיקי רוזנטל.

אז אני אגיד את זה פעם נוספת.

לא, את לא. אדירי יצא מפה ואמר אני הולך לבדוק את המשמעויות הכלכליות.

אז הוא הלך לבדוק ואנחנו דיברנו בחוץ. והוא נקרא למקום אחר וחזרתי ואני מסבירה שיש כאן חשיפה תקציבית שאנחנו לא יכולים לעמוד בה.

טוב.

אתם לא יודעים לעמוד בה? בוא נצביע.

רגע, כבו יושב הראש, הם אומרים שאם מצמצמים את זה לשנה וחצי אין להם בעיה עם - - -

אז תצביע בעד שנה וחצי.

אתה השתגעת?

למה השתגעתי?

תשאל אותם. באמת, זה לא בסדר.

אמרתי, זה יכול להפיל את החוק כי זה תוספת תקציבית.

לא, אבל ברגע שאתה משאיר את חלף הפטם אתה משאיר את הפתח ולא פתרת שום דבר.

תקשיב, אנחנו עושים היוון, משלמים שני תשלומים.

ממש לא. אנחנו נותנים 3 שנים שזה ייצא - - -

אבל זה לא ייצא. זה בדיוק העניין.

מה זה זה לא ייצא? אנחנו קובעים שזה יוצא תוך 3 שנים.

מה עמדת הליכוד?

אני עוד לא נכנסתי לזה.

אפשר להצביע, גפני?

כן, אפשר.

אני חושב שאפשר לעשות את זה, אין שום בעיה. תקשיב, אם אנחנו עושים היוון ומשלמים את זה בשני תשלומים, זה לא אפקטיבי.

תגיד מה שאתה רוצה.

זה פחות מ-30 מיליון שקלים בכל מקרה.

אני עוד לא ישבתי.

איפה אודי?

בכל מקרה זה פחות. תאמין לי, אנחנו חוסכים למדינה 400 מיליון שקלים.

אני לא יודע. אני עוד לא נכנסתי לזה.

תקשיב, אנחנו חוסכים.

אני פוחד שזה יפיל את החוק. אני לא רוצה להפיל את החוק.

איך זה יפיל את החוק?

זה יפיל, כי זה עוד תוספת תקציבית.

לא, אני לא מוכן.

אתה רוצה לשנה אחת להוסיף עוד 40 מיליון ועוד 40 מיליון.

אני לא רוצה להוסיף שום דבר.

זה לא שווה את המאבק.

זה שווה מאד.

זה לא שווה, חברה, בואו נגמור את זה. במילא אתה רוצה לתת את כל ההיוון. זה לא משנה.

זה לב העניין.

רק אתה רוצה לתת אותו במכה - - -

לא, תקשיב, אני רוצה כי זה מבטל את חלף הפטם. אם לא נבטל את חלף הפטם אנחנו נשלם אותו 10 שנים לאנשים שהם לא חקלאים וזה לא בסדר ותאם יודעים את זה.

למה אתה אומר את זה?

למה אני אומר את זה? תסתכלי בעובדות.

לא, העובדות אמרו שאנחנו סגרנו על שלוש שנים. אני לא מבינה, אנחנו מנהלים פה שיח חירשים?

אני בעד זה, אבל הם לא מוכנים.

ההבדל הוא בין פעמיים לשלוש? מה ההבדל?

לא, ההבדל הוא שאם אנחנו עושים היוון, אנחנו מבטלים את חלף הפטם. הביטול של חלף הפטם הוא דרמטי.

לצמצם את התקופה - - -

לא, אין לצמצם, אנחנו כבר הצבענו על זה.

למה? על שנתיים אתה יכול לצמצם.

בסדר.

שנתיים אתה יכול לצמצם.

גפני, תגמור וזהו.

בסדר. דוד?

יאללה, מה שאתה רוצה, בוא נגמור.

לא, אז תוציא את חלף הפטם. זה מה שדיברנו כל הדיון פה.

אני מתנגד וזהו.

רבותי - - -

זה לא בסדר.

מה שהוא מחליט אני איתו. אני כבר לא בעניין. התחלנו את הכל מאפס.

מיקי, מיקי - - -

לא, מה פתאום? לא, לא. תקשיב, אני הייתי מאד גמיש.

אז תצביע על ההסתייגות שלו - - -

לא הלכתי על - - - חדש, לא הלכתי - - - לא, לא - - -

אם כולם אומרים, אז זה לא טוב.

זה לא טוב? זה הדבר היחידי שהוא טוב בחוק הזה.

מה אתה רוצה?

אני לא אתן את ידי לעניין הזה.

אני גם תומך בזה, זה לא נכון.

גם הוא חקלאי, גם הוא חקלאי.

תקשיב, אני אומר לך, תקרא את דו"חות מבקר המדינה, תראה מה קורה עם הדבר הזה.

יצחק - - -

הגענו לסיכום, הצבענו על - - - אני מסכים - - - כל עוד שזה לא תוספת תקציבית. אם זה תוספת תקציבית על השנה - - -

הם לא יודעים - - -

אני אומרת ש - - -

הם לא יודעים - - -

זה כן, זה עוד 40 מיליון שקלים. מתוך 100, עוד 40 מיליון שקלים.

לא, זה לא נכון.

וזה יפיל את כל החוק.

דיוני סרק - - - חוזרים לנקודת אפס. לא יקרה.

לא נכון. זה לא מבטל שום דבר.

גפני, נצביע על ההסתייגות שלו, אחר כך על ה - - -

לא, זה לא מבטל את זה. זה לא מבטל, זה לא נכון.

טוב, רבותי, הצעת חוק הגליל, (תיקון מספר 12), התשע"ז-2017, כפי שנעשו פה עם השינויים ועם ההתחייבות של משרד האוצר, של אודי אדירי, שהוא העלה פה לגבי שלושה חודשים, שיתקיים כל המהלך הזה.

במקביל, חבר הכנסת וקנין יכין הצעת חוק, שהצעת החוק הזאת תאמר את ההסתייגות שלו אם לא יגיע הפתרון במהלך השלושה חודשים. האוצר יפצה את החקלאים, במידה וייגרם להם נזק כתוצאה מהמציאות הזאת, שאנחנו לא מביאים את מה שצריך להביא.

אתה מגיש הסתייגות?

אני לא מגיש הסתייגות, אבל זה שזה לא בסדר - - -

אבל אני לא יכול ללכת נגד וקנין.

אבל זה לא, גם וקנין תומך בעיקרון.

זה לא נגד וקנין. ישבה פה גם - - -

זה בכלל לא שייך לוקנין.

גרושים - - -

חברה, יש - - -

זה יפיל את כל החוק.

אנחנו סתם מסרבלים אותו.

מה העמדה שלך?

אנחנו סתם מסרבלים את החוק הקיים. וקנין, אתה אומר אנחנו סוגרים את זה כמו שזה ואתה מגיש הצעת חוק למקרה ש-? אז גמרנו, בואו נלך איתו. אנחנו צריכים להעביר את החוק הזה כמו שהוא, נקודה. לא צריכים אותו. מי שלא רוצה שלא יצביע.

בסדר. אתם הרוב, תצביעו.

זה לא יעבור בג"ץ.

יעבור הכל. יעבור. יושב פה משרד המשפטים - - -

מה הוויכוח הזה? בשביל מה הויכוח? לא יעבור בג"ץ – לא יעבור בג"ץ.

נכון.

מיקי אתה מגיש הסתייגות, זה יעלה למליאה.

בסדר.

מה ההסתייגות שלך?

שצריך לבטל את חלף הפטם, להוון את התשלומים עד שנת 2020 ולשלם אותם בשני תשלומים. מאחר שהאוצר הודיע פה, האוצר הודיע פה שאין לו מושג הגובה - - -

כמה זה.

אז לפיכך זה לא סעיף תקציבי בכלל.

טוב.

זה לא סעיף תקציבי.

רגע, שנייה - - -

האוצר אמר שהוא לא יודע.

רגע.

הוא לא יודע בכלל מה המשמעות הכלכלית.

מה? מה?

חבר הכנסת רוזנטל, הכוונה שלך זה להוריד לחלוטין את חלף הפטם מהחוק? זה הכוונה שלך?

כן. זה המשמעות בפועל.

אוקיי. ואתה אומר את התשלום של שלוש שנים נעשה בשנתיים? זה מה שאתה אומר?

לשלם את זה בשני תשלומים, כן.

כן, שני תשלומים.

מה זאת אומרת? זה אומר שהם בכל מקרה מקבלים את הכסף - - -

אבל אני רוצה שהם יקבלו את הכסף ושנפסיק את זה. זה כל הרעיון.

אבל צריך להסדיר בחוק. צריך להסדיר את הפלטפורמה שנוכל לשלם את זה. לא סתם שמנו את זה בחוק. צריך להסדיר את הפרוצדורה, שבעצם נוכל לשלם את הדבר הזה.

זה אותו דבר.

ודאי.

זה אותו דבר, אז על מה הוויכוח?

אני לא יודע על מה הוויכוח.

חשבתי שאתם רוצים לבטל את ה - - -

לא. מה פתאום?

מה התשובה? כן?

מתי אתם רוצים לשלם את התשלום הזה? ב-2017 וב-2018?

ב-2017 וב-2018.

לא, ב-2017 החוק בתוקף.

או ב-2018, 2019. 2017 זה קיים.

2017 מקבלים חלף פטם - - -

זה מתוקצב, זה מתוקצב. זה רק שנים 2018-2019.

רגע, על איזה שנים אנחנו רוצים?

אנחנו מדברים על 2018 ,2019.

ו-2020.

ו-2020.

ואנחנו מוחקים לחלוטין את חלף הפטם?

את כל הפטם, בדיוק.

הסדר שאומר שמי שקיבל את ההסדר הזה, מי שמקבל את ההיוון הזה, לא יכול לחזור ולגדל ולקבל סובסידיה, אחרת מה עשינו?

אתה רואה מה עשית?

חברה, סיבכתם את הכל.

לא, אבל היא צודקת. זה מה שמשתמע. אם סוגרים את הבסטה או שלא סוגרים את הבסטה.

תקשיב, או שהוא מקבל סובסידיה.

הם מדברים על כסף, אתה מדבר על עיקרון.

לא, לא, זה גם כן.

גפני, תביא את ההסתייגות למליאה ועד אז - - - יש עוד יומיים.

הרי מה העניין פה?

שנייה, עם כל הכבוד, אני מבקש שתגיש לי הסתייגות. אני מבקש שתעשו את שיעורי הבית. אתם צריכים לקבל את ההסתייגות הזאת. אם אתם מקבלים את ההסתייגות הזאת אנחנו מצביעים על ההסתייגות במליאה. אם אתם דוחים את ההסתייגות הזאת, סימן שעקרונות הם לא חשובים לכם, הרעיון של חוק לא חשוב לכם, חשוב לכם כסף. בסדר, זה הכל ואנחנו נפיל את החוק בגלל הכסף.

בסוף זה אותו כסף.

תעשו מה שאתם רוצים.

לא, אבל אין לה בעיה עם הכסף. יש בעיה עם מה קורה עם האחרים.

אני מצביע על ההסתייגות. נגמר העניין.

רגע, אין פה בעיה - - -

מי בעד ההסתייגות של חבר הכנסת מיקי רוזנטל.

רגע, רגע.

לא, נגמר.

רגע.

לא רוצה. מי בעד ההסתייגות של חבר הכנסת מיקי רוזנטל? מי נגד?

הצבעה

בעד – 2

נגד – 3

נמנעים – אין

ההסתייגות של חבר הכנסת מיקי רוזנטל לא נתקבלה

ההסתייגות לא התקבלה, היא עולה למליאה. אם יש לכם תשובה לעניין הזה – עד המליאה.

אני גם רוצה להגיש הסתייגות.

הצעת חוק הגליל - - -

אני רוצה להגיש הסתייגות.

תגיש, תגיש.

אז אני אומר, אני רוצה שזה יהיה תשלום של 2018, 2019 והיוון בתשלום אחד.

טוב. מי בעד ההסתייגות של חבר הכנסת יהודה גליק? מי נגד?

הצבעה

בעד – 2

נגד – 3

נמנעים – אין

ההסתייגות של חבר הכנסת יהודה גליק לא נתקבלה

ההסתייגות לא התקבלה. הצעת חוק הגליל (תיקון מספר 12) - - -

רגע, יש טעות אחת בחלף הפטם שעשינו. אנחנו כן צריכים את המילה עד בסעיף של הפטם. אנחנו נעשה שיעורי בית - - -

בסדר, אז אמרנו - - -

לא, אנחנו רוצים להוסיף. ראינו נתונים אחרים מכל הלחץ ואנחנו מבקשים להחזיר את זה.

טוב, אז מוסיפים את המילה עד. תישאר המילה עד.

בסדר.

בהתאם למכסה ששולם להם.

בסדר, נוסיף את זה.

לא נפגע בהם. אנחנו צריכים לבדוק את הנתונים.

בסדר. המילה עד נשארת. הצעת חוק הגליל (תיקון מספר 12) - - -

הצבעתם על ההסתייגות של חברי הכנסת?

כן, כן, של שניהם, גם של חבר הכנסת גליק.

לא התקבלה אף הסתייגות.

זה עולה למליאה. את ההסתייגות הזאת אני לוקח ברצינות. אם שירה תגיד או שאודי יגיד - - -

אני גם רוצה רשות דיבור במליאה.

שאתם מקבלים את זה, אנחנו מצביעים בעד ההסתייגות שלו.

לא, אבל היא אומרת שהוא לא יוכל לחזור.

יוכל לחזור, בטח.

צריך גם לדעת משפטית אם אני אוכל לשלם את זה. אם תהיה לי את הפלטפורמה. צריך איזה הליך משפטי.

ההחלטה - - -

זאת הייתה הבעיה - - -

הבנתי. די, נגמר. החלטה שלכם.

זה אומר שאנחנו צריכים לעשות - - -

בסדר, תגידו מה שאתם רוצים. יש לכם כמה שעות.

נכון.

המשמעות של העניין זה שאם אתם מחליטים שכן ולא מסבכים את העניין הזה ויוצא חלף הפטם מהחוק, אנחנו נצביע בעד ההסתייגות. אם תבואו ותגידו לא, חלף הפטם יישאר, נפיל את ההסתייגות שלו במליאה ואתם - - -

וזה יעלה למדינה במקום 40 מיליון שקלים, 400 מיליון שקלים ויאריכו את זה. אתה יודע את זה. אתה יודע שיאריכו את זה. היא יודעת שיאריכו את זה. ברור שיאריכו את זה.

הצעת חוק הגליל (תיקון מספר 12) - - -

במקום לבטל את זה. זו הזדמנות לבטל - - -

התשע"ז-2017, עם השינויים שנעשו כאן במהלך הדיון, עם ההסתייגות של חבר הכנסת מיקי רוזנטל, שאני באופן עקרוני תומך בהן, עם ההסתייגות של חבר הכנסת גליק – שלא התקבלו – מי בעד אישור - - -

איזה תיקון זה?

תיקון מספר 12. מי בעד אישור החוק ירים את ידו.

רוזנטל, להרים את היד. מיקי, קדימה, לתמוך.

מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 5

נגד –אין

נמנעים – 1

הצעת חוק הגליל (תיקון מספר 12) אושרה.

החוק עבר לקריאה שנייה ושלישית.

אני גם רוצה רשות דיבור במליאה. ממי מבקשים רשות דיבור במליאה, תמיר? אייל? תודה רבה. שיהיה בשעה טובה.

ודאי, יש לי הסתייגות, אני חייב.

חברת הכנסת שאשא ביטון, יש לך בכל מקרה אפשרות לדבר גם בסוף הדיון. את רוצה גם בתוך הדיון?

כן.

הישיבה ננעלה בשעה 15:41.