הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 226

מישיבת ועדת הכנסת

יום שלישי, ט"ז באדר התשע"ז (14 במרץ 2017), שעה 9:00

1. הצעת חוק חניה לנכים (תיקון - הקצאת מקום חניה לנכה סמוך למקום מגוריו), התשע"ו-2016

2. הצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון - דיור בהישג יד), התשע"ו-2016

3. הצעה לתיקון תקנון הכנסת בעניין יוזם ראשון של הצעת חוק פרטית

4. הצעת חוק חסימת גישה לקווי טלפון המשמשים לפרסום ומסירת מידע בדבר זנות, התשע"ז-2017

5. הצעת חוק חסימת קו טלפון של ספק שירותי מין, התשע"ז-2017

6. הצעת חוק הדגל, הסמל והמנון המדינה (תיקון - הצבת דגל באירוע ציבורי), התשע"ו-2016

7. הצעה לסדר היום בנושא: מחדל התנהלות בנקאי במקרה של פישמן

8. הצעת חוק בנק ישראל (תיקון מס' 4) (הוועדה ליציבות פיננסית), התשע"ז-2017

9. הצעת חוק לתיקון פקודת מס הכנסה (מס' 239), התשע"ז-2017

10. הצעה לסדר היום בנושא: הסכנה לסגירת עמותת איילים ופיזורם של 1,300 סטודנטים בנגב ובגליל

חברי הוועדה: יואב קיש – היו"ר

אמיר אוחנה

יואל חסון

שולי מועלם-רפאלי

מרב מיכאלי

איילת נחמיאס ורבין

רועי פולקמן

אלעזר שטרן

משה גפני

אורן חזן

מיקי לוי

רחל עזריה

נדב שיינברגר - ראש מטה השר, משרד האוצר

רן ישי - מנכ"ל, משרד ירושלים ומורשת

ראובן פינסקי - ראש אגף בכיר מורשת, משרד ירושלים ומורשת

רוני צוברי - ראש מטה השר, משרד ירושלים ומורשת

עו"ד רונן ניסים - המחלקה המשפטית, בנק ישראל

אריאלה מלכה - מנהלת ועדת הרפורמות

רומן גרביץ' - סיעת ישראל ביתנו, הכנסת

היועץ המשפטי לכנסת איל ינון

ארבל אסטרחן

אתי בן יוסף

יעקב סימן טוב

הצעת חוק חנייה לנכים (תיקון מס' 7) (הקצאת מקום חנייה לנכה סמוך למקום מגוריו) התשע"ז-2017 (פ/3242/20)

בוקר טוב, חברים. שלום. בוקר טוב. אני פותח את הישיבה. יש לנו הרבה נושאים על סדר היום, ואנחנו נתחיל עם הדברים שהם בהסכמות בשלב ראשון, ואחרי זה נמשיך לנושאים שצריך טיפה יותר להתעכב ולדון בהם.

ראשית, הצעת חוק חנייה לנכים (הקצאת מקום חנייה לנכה סמוך למקום מגוריו) (פ/3242) של חבר הכנסת דוד אמסלם, יושב ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה, שרצה שזה יעבור לוועדה שלו, ובעיקרון היה ויכוח עם ועדת הכלכלה, עם חבר הכנסת איתן כבל. הם הגיעו להסכמות. וחבר הכנסת איתן כבל – שוחחתי איתו הרגע – אמר שהוא ממליץ שזה יעבור לוועדה של חבר הכנסת דוד אמסלם. ולכן אני, במקרים האלה, כמו שאני אומר תמיד, לא נוהג להתערב ומאשר.

אם יש הסכמה, יש הסכמה.

אם יש הסכמה.

מישהו רוצה להתייחס? לא. אז מי בעד שהצעת חוק חנייה לנכים תעבור לוועדת הפנים והגנת הסביבה, שירים את ידו.

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

הצעת חוק חנייה לנכים (תיקון מס' 7) (הקצאת מקום חנייה לנכה סמוך למקום מגוריו) התשע"ז-2017 (פ/3242/20) תועבר לדיון בוועדת הפנים והגנת הסביבה.

פה אחד. ההצעה התקבלה.

הצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון - דיור בהישג יד) התשע"ו-2016 (פ/3029/20)

חבר הכנסת רועי פולקמן, על ההצעה שלך יש הסכמות?

כן. כן. יש הסכמות לוועדת הרפורמות. זו ההסכמה - - -

זה היה בין מי למי?

זה היה בין חברת הכנסת רחל עזריה, יושבת ראש ועדת הרפורמות, לבין חבר הכנסת דוד אמסלם, יושב ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה. זה היה הוויכוח על החוק.

תבדוק רק עם חבר הכנסת דוד אמסלם שלא נעשה זה, אם אין בעיה. אני תמיד בודק. ואם כן, אז אנחנו נעשה את זה.

הצעה לתיקון תקנון הכנסת בעניין יוזם ראשון של הצעת חוק פרטית

אז נעבור רגע לנושא תיקון תקנון הכנסת. דיון שהתקיים בנושא יוזם ראשון של הצעות חוק. אני אזכיר רגע לכולם מה דובר. עקב ההתנהלות של חברי הכנסת, הלגיטימית לגמרי, שמחתימים בתור יוזמים ורוצים להיות יוזמים ולא מצטרפים, נוצר מצב שלפעמים יש חילוקי דעות בין היוזמים עצמם לבין עצמם האם לקדם, לא לקדם; הם מסתפקים בתשובה, לא מסתפקים – כל מיני דברים כאלה. והוועדה החליטה - - -

לתת מעמד מיוחד - - -

יש מגמה של אלה שכותבים, יוזמים ומצטרפים – לא לחתום להם, תדע לך. זה סתם מעליב.

לא מוכנים לחתום כמצטרפים?

כן, מה. ברור לחלוטין שזה שכתב אותה ראשון הוא נותן הטון, - -

הוא היוזם, הוא זה - - -

- - אבל ברגע שהתחילו לכתוב; נגיד שהיו שניים יוזמים ומצטרפים בעמודה השמאלית – לא חותמים. זה סתם מעליב.

לא היה צריך להיות ככה. היו צריכים להיות מצטרפים.

נכון. לכן כל מי שבא לי - - -

גם בחקיקה תשימי לב, מוחקים את המצטרפים וקובעים יוזמים.

אז בעיקרון, אבל מה שחשוב להגיד שההצעה שהבאנו לתיקון התקנון, בעצם נותנת מעמד מיוחד לאותו יוזם ראשון - - -

אבל אתה מתקן את זה רטרואקטיבית?

אז על זה הדיון. ברור שחייבים לתקן את זה.

על זה אין ויכוח.

על זה אין ויכוח וברור שהיוזם הראשון, יש לו מעמד מיוחד בכל מה שקשור - - -

אבל גם בלי התיקון.

לא, לא, התיקון מחויב.

הוא מחויב בשביל לתת לו מעמד מיוחד.

בסדר, בסדר, אני מקבלת את זה. בסדר.

בלי התיקון זה לא קורה. לזה היו הסכמות. גם הוצג.

בסדר, אני מקבלת את זה.

בא חבר הכנסת מיקי לוי. תציג את ההסתייגות שלך ונדבר עליה.

אני רק אומר שאין לי בעיה עם העניין הזה. הבעיה המרכזית שלי שאני לא מוכן רטרואקטיבית. כמו שאנחנו נזהרים מלתקן חוקים רטרואקטיבית, וחלק מהעניין של החוקים בוצעו – לפחות בקדנציה הזו, חוק אחד לכאורה תוקן רטרואקטיבית. אני חושב שאסור ללכת לאחור ולתקן. מה שהיה היה. מהיום והלאה אין לי בעיה עם - - -

אז אני אשאל אותך שאלה: הרי באנו לתקן פה. זה לא חוק, זה תקנות.

זה חוק. אני מביא אותו על אותו בסיס.

אבל אני אגיד לך למה זה שונה, לתפיסתי. אני אסביר לך למה. אולי אני טועה, אבל אני אסביר לך למה אני חושב שזה שונה. זה בא לתקן איזושהי אי בהירות מסוימת שקיימת. איזושהי לקונה או לא יודע איך לקרוא לזה.

אני מסכים.

והסכמנו שזה הכיוון שצריך לפעול - - -. עכשיו, מה יקרה אם ניתקל באותה בעיה – זה לא חוק. זה לא מגיע לך כסף, לא מגיע לך כסף – על חוק שכאילו כבר התחלנו להתנהל? הרי זה לא סתם הדיון קורה. הדיון קורה בעקבות החוק שחבר הכנסת יאיר לפיד חתם לחבר הכנסת דוד ביטן, וחבר הכנסת יאיר לפיד בתור לא יוזם ראשון רצה להתנהל אחרת מחבר הכנסת דוד ביטן. אז בעצם באנו לפתור את - - -. אתה אומר: תפתרו את המקרים העתידיים. מה שעדיין קיים ב-pipe-line אל תפתרו, זה יישאר בלגן. לא נראה לי הגיוני.

לא - - - יישאר בלגן? אין שם שום בלגן.

זה לא הגיוני. אפשר לעשות תחולה אקטיבית.

מה?

צריך לעשות את זה אקטיבי - - -

של מה? של חקיקה שנמצאת נניח, על חקיקה - - -

כן.

כן. בואו נגדיר - - -

אני לא מסכים.

אני אגיד לך מה ההיגיון. עוד פעם: למה אני לא רואה את הקשר לחוק? כי אני אומר: הבעיה שהייתה יכולה להתעורר גם בחוקים אחרים שקיימים, יכולה להמשיך להתעורר. מישהו יצטרך להחליט.

בואו נשמע רגע את היועצת המשפטית ארבל אסטרחן.

למיטב הבנתי, היועצת המשפטית ארבל אסטרחן: מה שכבר נמצא בהליך חקיקה הוא לא רלוונטי לגבי התיקון הזה.

זה מה שאני טוען. כמו חברת הכנסת מרב מיכאלי.

והליך חקיקה זה אומר לא שהוגש, אלא שקודם.

הוא טרומי, נגיד. דבר מה.

בוא נשמע את היועצת המשפטית ארבל אסטרחן.

אני אגיד מה החליטה הוועדה. מה שהונח על שולחן הכנסת כהצעת הוועדה היה שזה יחול גם על הצעות חוק שהונחו כבר על שולחן הכנסת בכל שלב שהוא.

שהונחו, בוודאי. מה שהונח - - -

אי אפשר - - -

- - - אחרת, זה סתם.

זה מייצר חשדנות מטורפת בין חברי הכנסת. אי אפשר לעשות דבר כזה. אנחנו צריכים לדעת לעבוד ביחד.

זה לא הגיוני, חבר הכנסת מיקי לוי, אתה מבין?

לא, אין שום סבירות שזה לא יחול על חוקים - - -

אז אי אפשר - - -

למה שלא יחול על מה שהונח?

- - - הונח - - -

תתחיל רק מעכשיו?

מאיזה שלב על חוקים שהונחו?

לא. זה לא - - -

מה שחברת הכנסת רחל עזריה אמרה - - -

מהיום שזה יעבור. מהיום שזה יעבור זה יחול על הכול - - -

כל מה שקיבל - - -

זה חל על הכול. זה לא ממש רטרואקטיבי.

כן - - -

זה לא שעשינו משהו שהוא משנה סדרי עולם. פתרנו בעיה.

- - -

פתרנו בעיה, חבר הכנסת מיקי לוי.

כן.

אז נכון שחבר הכנסת יאיר לפיד מפסיד פה.

אולי אומר חבר הכנסת מיקי לוי נכון שיש הצעות שהונחו וחברי הכנסת, כשהם הניחו את זה לפני חצי שנה, לא חשבו שיבוא תיקון התקנון הזה וייתן מעמד מיוחד ליוזם הראשון.

נכון.

מה, והם חשבו - - -

אבל זה נכון בכל מקרה - - -

- - -

הם חשבו. מי שמחתים ראשון - - -

בדיוק.

זו התחכמות.

זה היה הנוהג - - -

אז זהו: מי שמחתים ראשון, זה שלו. זה ידוע.

נו, אז בדיוק.

נו, אז זהו.

אז עכשיו, בגלל שחבר הכנסת יאיר לפיד, זה עדיף לו לריב עם, שיהיה לו בחוק הספציפי הזה. בוא, מחר זה יכול להיות חוק אחר, שמישהו אחר יהיה מספר שתיים ואתה תהיה אחד והוא יגיד לך, ינסה. עזוב, זה לא הגיוני. בוא, אני אומר לך: זה - - -

טוב. אפשר יהיה להתחכם עם זה תמיד, אין בעיה. לשנות ארבע מילים והכול יהיה בסדר.

אז אם אפשר להתחכם עם זה תמיד, אז בכל מקרה בואו ננסה טיפה לנהל סיכונים כדי שאפשר יהיה להתחכם קצת פחות.

אני בא לעשות סדר.

בהנחת העבודה אני תמיד אומרת: אף פעם לא רטרואקטיבי, אבל במקרה הזה אני מוכרחה להגיד שהשתכנעתי.

זה אקטיבי, זה לא רטרואקטיבי. זה נקרא - - -

זה אקטיבי.

כן, בסדר.

זה רטרואקטיבי לחלוטין.

בסדר.

לא.

לחלוטין, מה.

לא.

חבר הכנסת מיקי לוי, הצלחנו לשכנע אותך או לא?

- - - את לא מסכימה? זה בסדר, אבל זה רטרואקטיבית. מה לעשות.

לא, לא - - -

בסדר, אבל כי יש פה בעיה, אז זה לא. אני שואל אם הצלחנו לשכנע אותך או לא? זו האמת, מה שאני שואל.

אני מבין למה הדברים מכוונים. הרי במילא אני אפסיד בהצבעה, אז מוטב לי שאני - - -

אתה יכול לצרף את זה - - -

לא, לא, זה לא ככה. אני מדבר באמת ברמה העניינית. כל זה בנושא תקנון. אני משתדל לא ללכת - - -

אתה יכול לצרף השגות - - - להצביע עליה במליאה.

אני אגיד - - -

תקשיב, אני לא הולך בתקנון. אין לי כוונה כזו.

אני אגיד לך מה מוצדק. השאלה אם אני יכול לייחד למה שהוא עבר בטרומית? אם הוא עבר בטרומית הוא כבר התחיל הליך, ואז אני אומר: אוקיי, מה שבמחסנית וקיבלו פ' ונפלו ויבואו עוד פעם, וזה קיבל פ' ונפל – החוק הספציפי הזה. ואני מנסה לדאוג לחברים האחרים.

ואז מה? אז עזוב את החוק הספציפי הזה. עזוב.

אני מנסה לדאוג לחברים האחרים.

- - - ההצבעה נדחתה.

- - -

ההצבעה נדחתה. אז עזוב.

ההצבעה נדחתה - - -

אז עזוב. בוא נדבר על דברים שעברו טרומית. נניח.

מה שעבר טרומית זה לא רלוונטי.

לא. מה שעבר טרומית התחיל הליך של חוק.

זה לא רלוונטי.

כי זה בכל מקרה בדיאלוג עם יושב ראש הוועדה.

לא, זה מאוד רלוונטי.

מה שעבר טרומית?

כן. ודאי.

כי המריבה, את יכולה להיות בקריאה ראשונה.

- - - להסכים לכל מיני דברים מול הממשלה - - -

- - - הסתייגויות.

אי אפשר לקחת את הכוח של החותם הראשון בעניין הזה. הוא צריך להיות הבעלים.

- - - מי הבעלים של - - -

אז אף אחד לא יחתים אף אחד.

לא.

זה מה שיקרה. אתה לא תרצה - - -

אני מסכים שאי אפשר לקחת את - - -

זה ברור - - - מהרגע שזה - - -

אגב, בעת הזאת נכון להגיד: תשמעו, יש פה בעיות. תשמעו, צריך להגיד. אני בעיקרון מסכימה למה שאתם מבקשים, אבל אני רוצה רגע להגיד משהו בזהירות, ואני חושבת שחשוב שזה ייאמר אפילו בשביל הפרוטוקול. קודם כל, צריך להגיד שבמיוחד חברי הכנסת מהאופוזיציה נמצאים בסיטואציה הכי מסובכת בהקשר הזה, משום שאנחנו הרבה פעמים מביאים חקיקה ומוצאים את עצמנו מחויבים להחתים, ומוכרחה להגיד שלפעמים, לא עליי באופן אישי, אבל אני ראיתי לחצים מהקואליציה שמאלצים במידה רבה להחתים חבר כנסת מהקואליציה כחותם ראשון כדי שזה כאילו יהיה - - -

כחותם ראשון?

כן, כן, כן.

כן, כן, כן, כן.

אתה רוצה? אני אתן לך דוגמא.

אני רוצה להגיד את זה אפילו בשביל הפרוטוקול.

כחותם ראשון?

כן.

כן.

אף פעם לא באו אליי ואמרו לי: בוא תהיה ראשון.

אני אגיד לך למה - - -

אולי רק לחבר הכנסת דוד ביטן אתם עושים את זה.

לא.

לא, לא, לא.

לא. עושים את זה לנו, לא אנחנו עושים את זה לאחרים.

אני אתן לך דוגמה. חברת הכנסת איילת נחמיאס ורבין תסיים, אני אתן דוגמה.

עדיין לא הזדמן לי להחתים. בעצם, על חוק אחד.

יש פה אישיו עם החותם הראשון. היועצת המשפטית ארבל אסטרחן חייכה כי זה לא נשמע מופרך. יש פה אישיו עם החותם הראשון, במיוחד בפוזיציה של האופוזיציה, בסדר? נשמע מצחיק "הפוזיציה של האופוזיציה", אבל זאת האמת. כדי להיות מסוגל להעביר חקיקה בכנסת אתה מוצא את עצמך נדחק להיות לא היוזם – אני לא יודעת אם זה במיוחד בקואליציה הזאת או בכלל – ואתה נותן. למעשה, אתה נותן את הזכות להיות ראשון לחבר כנסת מהקואליציה כדי שיהיה יותר סיכוי להעביר את זה בוועדת השרים. ואי אפשר.

נכון.

לכן אני אומרת: גם אם אני מסכימה למה שאתה הבאת כתיקון תקנון, זה חייב להיאמר, לפחות לפרוטוקול, שיש פה כל מיני אילוצים שהם רחוקים מלהיות אידיאליים. המקרה הזה כמובן, המקרה בין חבר הכנסת יאיר לפיד לחבר הכנסת דוד ביטן הוא מאוד-מאוד-מאוד קיצוני והוא לא טיפוסי להתנהלות של הכנסת. אני לא ראיתי הרבה פעמים שיוזמים ראשונים מתחילים לריב ביניהם אם מעלים, מקדמים, לא מקדמים - - -

לא, זה קרה, זה קרה. זו פעם שלישית כבר בכנסת.

אז אני לא יודעת. בכל מקרה, בסערה כזאת - - -

זה קרה גם עם חבר הכנסת יוסי יונה - - -. זו פעם שלישית.

לכן, אני חושבת שצריך לראות איך, עם כל החשיבות של זה, כן צריך לתת פה איזשהו - - -

אני יכול להגיד לך דבר אחד: קודם כל, ההתנהלות של מה שאמרת לי, שחברי כנסת מהאופוזיציה, על חוקים שלהם מחתימים ראשון מישהו מהקואליציה – טעות. לא צריך להיות, לא מכובד ולא נכון.

אבל זה קורה.

אם זה קורה זה לא טוב.

אין סיכוי. יש משהו שאתה מאמין בו.

ואתה נורא רוצה להעביר אותו.

יש עכשיו דוגמה חיה, שזה דווקא לא בהתנדבות של חברת כנסת מהאופוזיציה, על החוק להפללת לקוחות בזנות. זה תנאי של הממשלה שחברת הכנסת שולי מועלם רפאלי תהיה חתומה לפני חברת הכנסת זהבה גלאון, למרות שזה חוק שחברת הכנסת זהבה גלאון מקדמת ארבע כנסות.

לא בסדר. לא בסדר.

אבל זה התנאי שלהם - - -

מי שם את זה? שרת המשפטים?

כנראה שכן.

זה לא בסדר.

אבל זה דבר שצריך להיאמר לפרוטוקול.

- - -

- - - זה לא מקובל.

אני אגיד לך: חבר כנסת מהאופוזיציה, בהמשך למה שאמרה חברת הכנסת מרב מיכאלי - - -

- - - הבעיות שלו - - -

זה מה שנקרא גניבת דעת.

וחברת הכנסת שולי מועלם רפאלי בעצמה אמרה: לא רוצה להיות חתומה ראשונה, זה לא ראוי.

נכון, אבל את צודקת.

אבל זה חד משמעית תנאי של שרת המשפטים.

אני לא מכיר. אנחנו שומעים פה אמירה שלך שאני לא יודע מה שומעים בצד השני.

אדוני היושב ראש, אני לא העליתי את זה סתם - - -

אין לי צד פה, אתה יודע.

לא, יש לך צד.

- - -

אדוני היושב ראש, זה לא פשוט כמו שאנחנו שמים את זה. אני אתן לך שתי דוגמאות. אני ביקשתי לקדם אי רישום פלילי על אלה שנפתח להם תיק ונסגר כתוצאה מחוסר ראיות או חוסר עניין לציבור.

זה חבר הכנסת דוד אמסלם - - -

זו הכנסת השנייה שאני מקדם את זה.

צלצל אליי חבר הכנסת דוד אמסלם ואמר לי: חבל, זה ייפול, תמשוך. משכתי. הוא הגיש ואני נצמדתי אליו. אבל אלה חוקי המשחק כנראה בין קואליציה לאופוזיציה. אני הייתי בצד השני.

אז זה שונה קצת.

לא, זה שונה.

זה שונה.

זה שונה.

כי בהצמדה אתה עדיין - - -

אתה צודק במה שאמרת, אבל זה שונה. היית הראשון. גם הוא מזכיר את זה שהיית הראשון.

נכון. ברור.

נכון, נכון.

אבל זה לא אותו הדבר כמו - - -

ביושרו הוא הזכיר את זה שאני הייתי הראשון.

לא, חייבים להזכיר.

בהצמדה אתה עדיין ראשון - - -

אבל בהצמדה עדיין יש לך את הבמה - - -

- - -

אבל אתם לא מבינים שזה נפל כבר במושב הקודם וזו הייתה פעם נוספת, אבל זה חלק מהמשחק.

לא, זה - - - לא בסדר.

נכון, אבל אין כנראה - - -

חבר הכנסת מיקי לוי, אני אגיד לך מקרה אחר: אני רשמתי הצעת חוק, החתמתי עליה חברי כנסת, הצעת חוק של העלאת קצבת שר"ם ביחד עם העלייה של שכר המינימום. למה שר"ם? שר"ם זה מי שיש לו מטפל שמקבל. החתמתי את חברת הכנסת קארין אלהרר, היא האחרונה החתומה אצלי בחוק. אני הייתי בדיונים עם משרד האוצר להשיג תקציב. הצלחתי פחות. חברת הכנסת קארין אלהרר לקחה את החוק שלי, מילה במילה, כתבה גם חבר הכנסת יואב קיש והציגה את זה כחוק שלה. ולא רק זה. כשביקשתי ממנה: תדחי כבר, אנחנו בשלב לסגור – רצתה שזה ייפול במליאה. אז בוא. אתה מבין, משחקים יש משני הצדדים.

כן, משחקים יש משני הצדדים.

אז בוא לא נגיד שאנחנו צדיקים גדולים פה.

אני רוצה לחזור רגע לעניין, אנחנו צריכים להתקדם, חברים.

אני רוצה - - -

מילה אחרונה, חברת הכנסת מרב מיכאלי.

במילה אחרונה אני אגיד שהדבר הנכון לא היה לעשות שינוי תקנון בעיניי, אלא באמת להוקיע את מי שעושה ניצול לרעה של נוהגים בכנסת מאז ומעולם - - -

אבל במקרה של חברי הכנסת יאיר לפיד ודוד ביטן, למשל, מה נכון לעשות? לא הייתה הגדרה. נו, זה מה שאני אומר.

אני אומרת: אבל היה פה ניצול. זה היה פה ברור שזה abuse, שזה ניצול לרעה - - -

שמי עשה abuse?

חבר הכנסת יאיר לפיד.

חבר הכנסת יאיר לפיד.

זה היה ברור לגמרי. מה השאלה.

לתפיסתך. לתפיסתו לא.

איך לא - - -? אף אחד לא - - -

לא, לא. אני אגיד לך מה: זה היה אישיו פוליטי מרכזי ביותר.

נכון.

זה פחות נוגע לחבר הכנסת יאיר לפיד אם החוק יירשם עליו או לא. זה היה אישיו פוליטי.

- - - אדוני היושב ראש, להגיד לך ברצינות: זו הקלאסיקה של bad cases make bad law. ממש. בגלל מקרה אחד, ממש מכוער במיוחד, אנחנו יכולים לעשות שינוי בתקנון שכאילו לא בטוח שהוא אפילו לטובה. באמת. בגלל שהוא יהיה קשיח מדי.

אבל ראינו שהמצב יגיע.

מה? אבל למה? מתי זה ייפגע? - - -

בדיוק כמו שאומרת חברת הכנסת איילת נחמיאס ורבין: אם יש הסכמה - - -

אם אין ברירה ולתת למישהו מהקואליציה, ואז מישהו - - -

כשרוצים - - -

כן.

אני הייתי בפוזיציה הזאת ואני גם עושה את זה, אני עדיין עושה את זה בלב שלם. זאת אומרת, החוק יותר חשוב, אבל עדיין - - -

אגב, זה גם פוגע בחופש שלנו. כי יש מקרים שוועדת השרים, למשל, "תוקעת" אותנו ואנחנו רוצים שמישהו מהאופוזיציה יעלה את זה, ואז אתה - - -

- - -

אבל כן, בהסכמה הכול אפשר. אבל תראי, באמת, יש את החוק – החוק של מחלת ימי ילד, שאני החתמתי את חבר הכנסת רועי פולקמן. ואז אתם אמרתם לחבר הכנסת רועי פולקמן, לא לי: אין מצב, רק תגיש את זה מחדש, יחד עם חברת הכנסת רחל עזריה, וזה תלוי בהתקדמות של זה. אז תמיד אפשר ללכת מסביב ולעשות כל מיני דברים. אני לא בטוחה - - -

יכול להיות שאפשר להגדיר ששני חותמים זה מעמד אחר, ואז זה פותר את בעיית - - -

לא, אי אפשר, אי אפשר, חברת הכנסת רחל עזריה.

למה?

ואז את בדיון בין שני החותמים האם - - -

הבנתי, הבנתי, הבנתי.

הראשון יכול להסכים לתת - - -

מישהו צריך לתת את ההחלטה.

אפשרנו לראשון להסכים שיוזם אחר יקדם ויעשה.

טוב, חברים, אנחנו מסכמים את הדיון. אני רוצה לסכם את הדיון. ראשית, אני חייב להגיד שאני רוצה שאת הנושא שהעלית פה, שחברי כנסת של האופוזיציה מחתימים חברי כנסת של הקואליציה ראשונים כאיזשהו תנאי להתקדמות – בעיניי, זה לא ראוי.

סליחה. אם אתה מאמין במשהו ורוצה שהוא - - -. אני לא רואה בזה בעיה.

לא, אז בסדר.

אני עושה את זה לא אחת - - -

בסדר, אבל אם אתה נותן לא כשמכריחים, אתה מבין? - - - אז זה - - - אחרת.

כשמכריחים זה טעם לפגם.

בדיוק. בסדר? מבחינת שיתוף פעולה אין שום בעיה. כל מה שנעשה בהסכמה זה טוב, אבל כשזה נעשה כהכרח, כי אם זה לא ואם זה כן, מה שהעלתה פה חברת הכנסת מרב מיכאלי, נשמע לי מקרה רע מאוד. והנה, עובדה שחברת הכנסת שולי מועלם רפאלי עצמה מתנגדת לדבר הזה, ואני חושב שזה רע מאוד.

זה יפה.

- - -

אז ללא קשר לזה, חבר הכנסת מיקי לוי, ופה אני עובר להסתייגות שלך: אני חושב שלא נכון לקבל אותה. אני מקווה שאתה מסכים והשתכנעת. ואני מעלה את זה - - -

- - -

לא.

אתה מסכים?

כן.

אוקיי. אז בעצם הוא מוריד. אנחנו מצביעים או שהוא מוריד את ההסתייגות?

מוריד.

אוקיי. אז סיימנו עם הנושא.

אז לא צריך. יועבר למליאה להצבעה.

יעבור למליאה להצבעה. בסדר.

הצעת חוק חסימת גישה לקווי טלפון המשמשים לפרסום ומסירת מידע בדבר זנות, התשע"ז-2017 (פ/3728/20)

הצעת חוק חסימת קו טלפון של ספק שירותי מין, התשע"ז-2017 (פ/3729/20)

עוד יש לי הסכמות אצל היושב ראש. האם תהיה מוכן בבקשה לדון בחוק שלנו, של ניתוק קווי טלפון, לפני שילך להסכמות אצל היושב ראש?

מה אתן רוצות לעשות עם זה?

להעביר אותו לוועדה לקידום מעמד האישה ולא לוועדת החוקה, חוק ומשפט, משני טעמים - - -

ומה חברת הכנסת יוליה מלינובסקי רוצה?

- - - הערה פשוטה: היום בוועדת השרים לחקיקה עולה הצעת חוק ממשלתית של השר גלעד ארדן - - -

חברת הכנסת יוליה מלינובסקי מגיעה לפה?

לא.

היא לא תגיע? אין נציג שלכם פה, בוועדה?

לא.

אז אתה תדבר. בסדר.

אני אגיד מדוע.

לא. אנחנו לא נכנסים לדיון, כי אני רוצה לעשות את זה יחד עם ישראל ביתנו. אני לא אעשה את זה רק כשאת פה.

מר רומן גרביץ' פה.

אז מר רומן גרביץ', אתה מייצג את ישראל ביתנו בעניין?

כן.

אז בוא שב. תפוס כיסא ונשמע ממך גם ואז נעשה את הדיון.

הצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון - דיור בהישג יד), התשע"ו-2016 (פ/3029/20)

אבל תני לי להצביע על נושא מספר 2. על נושא מספר 2 יש הסכמות. אני רק רוצה להצביע על זה. חברים, סעיף 2 – הצעת חוק התכנון והבנייה (פ/3029/20) של חבר הכנסת רועי פולקמן. הכוונה שתעבור לוועדת הרפורמות בראשות חברת הכנסת רחל עזריה. יש לזה הסכמה של יושב ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה, חבר הכנסת דוד אמסלם, ואני מעלה את זה להצבעה. מי בעד, שירים את ידו. מי נגד? נמנעים?

הצבעה

בעד – 3

נגד – אין

נמנעים – אין

הצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון - דיור בהישג יד), התשע"ו-2016 (פ/3029/20) תועבר לדיון בוועדת הרפורמות.

התקבל.

הצעת חוק חסימת גישה לקווי טלפון המשמשים לפרסום ומסירת מידע בדבר זנות, התשע"ז-2017 (פ/3728/20)

הצעת חוק חסימת קו טלפון של ספק שירותי מין, התשע"ז-2017 (פ/3729/20)

מבחינתך זה בסדר לדון בזה עכשיו למרות שאין - - -?

כן.

אוקיי. אז בבקשה, חברת הכנסת מרב מיכאלי ואחרי זה מר רומן גרביץ'.

תודה רבה, אדוני.

הסיבה היא פשוטה. יגיד מר רומן גרביץ' בצדק: תגיע הצעה ממשלתית. אנחנו מראש ידענו שתגיע. אנחנו מחכות להצעה הממשלתית.

ואנחנו מחויבים לה.

כן.

מאה אחוז, ואנחנו נעבוד ביחד, אבל אני רוצה שגם ההצעה הממשלתית תבוא לוועדה לקידום מעמד האישה, ואני אסביר מדוע: ועדת החוקה, חוק ומשפט פקוקה בצורה מטורפת. התור בוועדת החוקה, חוק ומשפט הוא, באמת, אינסופי. יש שם, וזה לא יגיע לדיון עכשיו. זה דבר שמחכה כבר שנתיים. מיום שנכנס השר לביטחון הפנים לתפקידו, הוא ואנחנו מדברים על הדבר הזה. ובוועדה לקידום מעמד האישה יש התמחות בכל מה שקשור לזנות ואין שום סיבה שזה לא יתנהל שם.

אין בעיה. את הדיון הזה צריך לעשות מול הממשלה. מה שאני מוכן, אם אתם רוצים - - -

חבר הכנסת דוד ביטן אמר לי שאין לו בעיה.

בוא נדחה את הדיון.

אני מוכן לדחות את הדיון. לא אחליט עכשיו. הרי נעשה את זה כשתבוא הממשלתית. אתם לא תתקדמו במילא.

אוקיי. אז נעשה את זה ביחד. ביחד.

אז נעשה ביחד את שתי ההצעות והממשלתית, ואני דוחה את ההחלטה.

אם רוצים, אפשר לעשות את זה בוועדה - - -

בסדר, חברת הכנסת מרב מיכאלי? ומתואם על כל הצדדים שאנחנו מחכים בסבלנות שתגיע הממשלתית. שלא פתאום תתחילו - - -

אין בעיה.

מה שהשר לביטחון הפנים - - -

זה צריך להידון ביחד בכל מקרה. אין ויכוח על זה.

כשתגיע הממשלתית צריך לנסות לדאוג שזה יגיע לכאן.

נכון. זה מה שיהיה. זה בטוח יהיה.

אני אדאג לזה.

הוויכוח יהיה.

נכון.

ואם לא יהיה ויכוח, אם הממשלתית תלך לאן-שהוא, אז גם האחרות יוצמדו מיד - - -

- - -

מאה אחוז.

מה שהשר לביטחון הפנים יבקש בסופו של דבר.

בסדר. אוקיי.

הצעת חוק הדגל, הסמל והמנון המדינה (תיקון - הצבת דגל באירוע ציבורי), התשע"ו-2016, (פ/3323/20)

חבר הכנסת אורן חזן, אנחנו העלינו את זה לדיון כמה וכמה פעמים. אנחנו בהצעת חוק הדגל, הסמל והמנון המדינה (פ/3323/20) של חבר הכנסת אורן חזן.

באיזה ועדות הציעו את זה? הפנים והגנת הסביבה - - -

וועדת החוקה, חוק ומשפט.

אוקיי. אתה לא היית בישיבה ומישהו כנראה אמר סתם הוועדה למאבק בנגעי הסמים והאלכוהול. כנראה מישהו רצה לתקוע אותך.

לא, זה היה במליאה, במליאה.

פשוט רצו שזה יגיע לוועדת הכנסת, כנראה.

זה היה במליאה - - -

פשוט רצו שזה יגיע לוועדת הכנסת.

רצו שזה יגיע. אני ביקשתי את ועדת החוקה, חוק ומשפט. חבר הכנסת דוד אמסלם אמר ועדת הפנים והגנת הסביבה, והערבים צעקו הוועדה למאבק בנגעי הסמים והאלכוהול.

ומה דעתו של חבר הכנסת דוד אמסלם. למה אתה לא רוצה את זה בוועדת הפנים והגנת הסביבה?

בוועדת החוקה, חוק ומשפט זה ירוץ יותר מהר. הרצנו שם כבר כמה שינויים בחוק הדגל והסמל. זו הסיבה היחידה פשוט.

איפה הנציגים של חבר הכנסת דוד אמסלם? יש פה מישהו?

אין משהו קריטי.

הם בישיבה - - -

אתה דיברת עם חבר הכנסת דוד אמסלם?

לא. אתה רוצה שאני אדבר איתו עכשיו?

הוא בישיבה. אני אבקש - - -

כי אני לא יודע אם זה קריטי לו. אני לא יודע - - -

זהו, אני פשוט רוצה לבדוק כמה זה.

תשאלי. הנה, היא תשאל.

מנהלת הוועדה?

כן, מנהלת הוועדה. תגידי אם הוא ביקש. אני לא יודע אם הוא ביקש, אבל על ההצעה של - - -

מישהו צעק ועדת הפנים והגנת הסביבה. יכול להיות שזה לא היה הוא. אני דווקא זוכר שזה כן היה הוא, אבל אני לא חושב שזה משהו אקוטי מבחינתו.

אוקיי. אז נבדוק את זה ונחזור. אז תיכף נחזור, חבר הכנסת אורן חזן, לנושא שלך.

אין בעיה.

מחדל התנהלות בנקאי במקרה של פישמן

אנחנו בנושא 7, חברת הכנסת איילת נחמיאס ורבין.

כן.

הצעה לסדר היום בנושא מחדל ההתנהלות הבנקאי במקרה של פישמן. הצעת חברת הכנסת איילת נחמיאס ורבין. אז יש הצעה להקים ועדה מיוחדת לעניין מסוים, ששם הוועדה: הוועדה לבחינת תנאי קבלת אשראי במשק וגביית חובות.

זו תהיה הוועדה המיוחדת לבחינת - - -

זו תהיה הוועדה לבחינת תנאי קבלת אשראי במשק וגביית חובות מלווים גדולים. סמכויות הוועדה - - -

- - - הוועדה תדון בעניינים - - -. זה שם נורא ארוך.

שם ארוך. אתם לא יכולים לקצר אותו?

פשוט זה יהיה הלוגו וזה מאוד ארוך.

אני ניסיתי. המטרה שלי הייתה לנסות למסגר את זה כדי שלא יבואו ויגידו שאני אימפריאליסטית.

אני רק אגיד - - - תשובות לחברת הכנסת איילת נחמיאס ורבין ובאמת זה עלה, זה כבר תקופה, ובאמת חברת הכנסת איילת נחמיאס ורבין - - - היטב את העניין וזה לא עניין - - -

וגם הייתי סבלנית.

והיית סבלנית מאוד, אבל העמדה שלנו היא - - - בוועדת משנה בוועדת הכלכלה. לא ועדה מיוחדת.

עוד פעם.

שתוקם ועדת משנה בוועדת הכלכלה - - -. תוקם ועדת משנה. אנחנו מוכנים שתהיה ועדה כזאת, אבל שהיא תוקם בוועדת הכלכלה כוועדת משנה של ועדת הכלכלה ולא כוועדה מיוחדת.

קודם כל, זה לא נושא שהוא של ועדת הכלכלה.

למה?

נושא של ועדת הכספים.

לא היה סיכום?

תראה, אני הלכתי הלוך וחזור. סליחה, אני רוצה להגיד משהו, כי עם כל הכבוד - - -

אלא אם מר נדב שיינברגר - - -

היה סיכום במליאה. הבנתי שהיה איזשהו כשל קטן בתיאום. הלכתי ופניתי, עשיתי כל מה שביקשתם: דיברתי עם הנגידה, דיברתי עם המפקחת על הבנקים, עשיתי את הכול כדי שיהיה ברור מה המטרה, מה הוועדה הזאת, מה מטרתה לעשות.

בואי ניקח את זה רגע offline, כי הייתה לנו שיחה על זה עכשיו. - - - offline.

נעצור רגע, אני רק רוצה להגיד מילה נוספת. אני מבקש שהדבר הזה לא יידחה יותר. בסדר, חבר הכנסת רועי פולקמן?

ברור, ברור, ברור.

אנחנו יותר מדי זמן מתעסקים עם זה. אני חייב להגיד לך שאני לא רואה למה אתם חוששים מסיבה של להקים ועדה מיוחדת בעניין הזה. בסך הכול הוועדה הזו תדון בנושא מאוד חשוב. אפשר להגיע להסכמות שחקיקה, למשל, לא תעבור בוועדה.

ברור. אני מראש הסכמתי - - -

לא, לא, זה ברור.

- - - לחקיקה. זה ברור.

והיא מוגבלת בזמן.

היא מוגבלת בזמן. הסכמתי לכל התניה: גם - - - וגם התניה עניינית.

כמה זמן?

אז אני חושב, אתה יודע, בסוף יש פה חברי כנסת שעושים דברים ומזיזים דברים, - -

דווקא חברת הכנסת איילת נחמיאס ורבין עושה - - -

- - ואני חושב שבמקומות שאפשר ונכון לעזור, אז זה גם תפקידנו. אז בסדר. אז נא תגיעו לדיון בעניין הזה.

תודה.

הצעת חוק הדגל, הסמל והמנון המדינה (תיקון - הצבת דגל באירוע ציבורי), התשע"ו-2016, (פ/3323/20)

חזרנו להצעתו של חבר הכנסת אורן חזן. אין התנגדות מאף - - -. חבר הכנסת אורן חזן, אם ככה, אז אני בעד שההצעה הזאת תלך לוועדת החוקה, חוק ומשפט. אז מי בעד שתלך לוועדת החוקה, חוק ומשפט, שירים את ידו.

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

הצעת חוק הדגל, הסמל והמנון המדינה (תיקון - הצבת דגל באירוע ציבורי), התשע"ו-2016 (פ/3323/20), תועבר לדיון בוועדת החוקה, חוק ומשפט.

פה אחד. ההצעה התקבלה – ועדת החוקה, חוק ומשפט.

הצעת חוק בנק ישראל (תיקון מס' 4) (הוועדה ליציבות פיננסית), התשע"ז-2017 (מ/1112)

הצעת חוק לתיקון פקודת מס הכנסה (מס' 239), התשע"ז-2017 (מ/1116)

אנחנו עושים את הנושאים של חבר הכנסת משה גפני. שני חוקים. חוק אחד: הצעת חוק בנק ישראל (תיקון מס' 4) (הוועדה ליציבות פיננסית), התשע"ז-2017 (מ/1112) והצעת חוק לתיקון פקודת מס הכנסה (מס' 239), התשע"ז-2017 (מ/1116). אני בכוונה מעלה את שניהם כרגע לדיון כי שניהם נוגעים באותה דילמה: האם אנחנו מדברים על ועדת הכספים בראשותו של חבר הכנסת משה גפני או ועדת הרפורמות בראשות חברת הכנסת רחל עזריה.

היועץ המשפטי, ביקשת להתייחס לנושא?

כן.

חבר הכנסת משה גפני, אתה רוצה לדבר לפניי כי אתה ממהר או שאני אדבר?

אני רק אומר בקצרה, מה אני ממהר? אין לי לאן ללכת אם מחליטים שזו לא ועדת הכספים.

יש נושאים של ועדת הכספים שהם בליבת העניין. זאת אומרת, אנחנו קיימנו דיון לגבי הנושא הזה של היציבות הפיננסית, המערכות השונות שצריכות לטפל בנושאים האלה. קיימנו כבר כמה דיונים. זה בליבת העניין של ועדת הכספים. אותו הדבר כמובן לגבי תיקון פקודת מס הכנסה. מס הכנסה זה הנושא המרכזי שוועדת הכספים צריכה לדון. עכשיו, אפשר לפרק את ועדת הכספים כמו שאפשר לפרק את כל הוועדות. אפשר להפוך את הכנסת למקום שהוא יהיה פשוט חורבן. פעם הייתה מסורת שהיו דברים שלא היו נוגעים בהם ולא היו עוברים, אלא אם כן הייתה סיבה מיוחדת שמעבירים אותה לוועדה משותפת או ועדה מיוחדת של ועדת הכספים. אבל בכל הדברים לא היו נוגעים. אותו הדבר בוועדות אחרות.

חבר הכנסת משה גפני, מס הכנסה אני מבין בהחלט שזה - - -

אותו הדבר יציבות פיננסית. להיפך, עוד יותר.

למה? אז תסביר לי.

מכיוון שאתה צריך לתאם בין כל הרגולטורים, בין כל הגופים שעוסקים - - -

מה מדובר בהצעת החוק הזו? מה זו הוועדה ליציבות פיננסית?

יציבות פיננסית – שצריך לתאם עם כל הגורמים: עם ההשקעות - - -

מה זה, הקמת ועדה?

רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון, הרשות לניירות ערך – הנושאים השונים שעוסקים בעניין הזה. במה תעסוק ועדת הכספים אם ככה? עכשיו, להעביר את זה סתם באופן לא הגיוני - - -

הוא צודק. זה גם מתקשר לכל הפעילות של כל השנה - - -

אבל אני מודה שבעבר הסכמתי על חוקים, וגם עכשיו אמרתי לחברת הכנסת רחל עזריה.

בבקשה.

יש דברים שנוגעים לוועדת הכספים – הייתי מסכים להעביר אותם, והעברתי אותם גם לחבר הכנסת אלי כהן. ביקש ממני שר האוצר, ביקשה מאיתנו סיעת כולנו – הסכמתי, אבל לא דברים שהם בליבת העניין. אחרת, זה לפרק את הוועדה על כל המשמעות של זה.

הוא מדבר גם מהלב וגם מההיגיון.

חברת הכנסת רחל עזריה, בבקשה.

אני שומעת את הדברים של יושב ראש ועדת הכספים, ויכול להיות שאם זה היה עקבי למה שהיה עד היום במערכת היחסים בין ועדת הכספים לוועדת הרפורמות, הייתי מקבלת את זה. אבל כיוון שגם את הפרדת כרטיסי האשראי מהבנקים וגם את הנושא של הקמת רשות שוק ההון, הביטוח והחיסכון וגם את הנושא של הפיקוח על השירותים הפיננסיים וגם הטבות המס בנושא קרנות הריט וגם הבנקאות – כל זה היה בוועדת הרפורמות. אז מה עכשיו?

זה רק מחזק את העובדה - - -

זה היה בוועדת הרפורמות.

זה בדיוק מה שהוא אומר: אז בואו נפרק את הוועדה וזהו.

אז מה עכשיו? אז מה ההבדל עכשיו? למה עכשיו, פתאום, החוקים האלה לא יכולים להגיע?

לא, אני לא חושב שזה בגלל שהחלפנו את יושב ראש הוועדה. לא. אני לא חושב.

אני גם לא חושבת. ברור לי שלא. ברור לי שלא. ולכן אני, שלושה ימים ולילות, אומרת לעצמי: מה קרה? מה השתנה? לא מבינה מה נשתנה. אם עד היום - - -

לא קרה. ואם קרה, מה קרה?

ולא קרה. כן קרה, לא קרה, לא קרה, לא קרה כלום.

לא יכול להיות, הרי זו דינמיקה קבועה בין הוועדות, ואנחנו יודעים את זה, ולא צריך עכשיו דיון משפטי כדי להבין שזו דינמיקה קבועה. אבל מה שאני מציעה, זה שאני אקח את החוק של ההיי-טק, כבוד היושב-ראש יקבל את הנושא של היציבות הפיננסית ואנחנו נעשה את הסיכום. אין מה לעשות. לא יכול להיות שמגיעים חוקים למליאה בדרישה שיגיעו לוועדת הרפורמות, והם פתאום טוענים ששום דבר לא יקום ולא יהיה. זה חלק ממערכת היחסים בינינו.

תיקון פקודת מס הכנסה זה מיסוי ההייטק?

כן.

כן. והמיזוגים.

אז זה אל"ף-בי"ת של ועדת הכספים - - -

אבל גם כל החוקים - - -

רק שנייה. היועץ המשפטי רוצה גם להתייחס.

אני לא מבינה את הדיון.

אתה חוזר בך מההסכם עם חבר הכנסת דוד ביטן?

מה?

יש הסכם עם חבר הכנסת דוד ביטן.

קודם כל, אני יכול להביע את דעתי.

להביע את דעתך – נכון - - -

כבוד היושב-ראש, חברי הוועדה, תראו, אין ספק שיש לנו פה בעיה. קודם כל, אני רוצה להבהיר: אני לא מדבר במישור הסמכות. מבחינת סמכות רשאית הוועדה להעביר את זה לוועדת הרפורמות או לוועדת הכספים. אני מדבר במישור המהות. אחרי תקופה, כבר לא קצרה, שבה אנחנו חווים ומתנסים בייצור החדש שנקרא ועדת הרפורמות. למה אני אומר יצור חדש? מתכונת העבודה של ועדות הכנסת - - -

אגב, אין ועדת רפורמות.

נכון, נכון, נכון. תיכף אני אסביר.

אולי תברור מילה קצת יותר - - -

אין לי בעיה. הוועדה החדשה יחסית שנקראת ועדת הרפורמות היא ועדה חדשה בעולמה של הכנסת. למה? למה אני אומר את זה? הרי יש בכנסת הרבה ועדות מיוחדות. יש ועדה מיוחדת, אתם מכירים, לסמים - - -

שאלה: אבל אם אין סמכות, אז חשוב לומר בשם מה הדברים נאמרים.

היועץ המשפטי לכנסת, וכמוהו היועצים המשפטיים לוועדות הכנסת, מופיעים כל יום בכנסת בנושאים מהותיים שאינם רק סמכות.

אוקיי - - -

ולכן זה hard core של התפקיד של הייעוץ המשפטי לכנסת.

אז זו לא הסמכות, זה דיון. תודה.

אני אומר.

בסדר. זה בסדר גמור. אין בעיה.

אני הדגשתי, אני פתחתי ואמרתי: אני לא במישור הסמכות, אני במישור המהות.

הדיון. בסדר.

עכשיו כך: הוועדות המיוחדות שקמות בכנסת, הן קמות לנושא מסוים. בהסכם הקואליציוני שנעשה בין סיעת כולנו לבין יתר הסיעות המרכיבות את הקואליציה הוכנס סעיף על הקמת ועדה שאין לה תחום התמחות ספציפי, אלא שהיא נקראת בתקשורת ועדת הרפורמות. היא מעולם לא קיבלה את השם הזה ואת הסמכות להיות ועדת הרפורמות מוועדת הכנסת, אלא שמתחילת הכנסת מעבירים לה חוקים במבחר אקלקטי של נושאים. כך היא עוסקת מצד אחד בהתחדשות עירונית ובתכנון ובנייה, ומצד שני בהימורים, ומצד שלישי בבנקאות, ומצד רביעי ברשות החשמל. מכל מיני כיוונים ומכל מיני ועדות היא סופחת אליה נושאים. הבעיה היא שהדבר הזה בעצם חותר תחת העיקרון המסדר של ועדות הכנסת, שהרעיון בו הוא התמקצעות או התמחות של חברי הוועדה לאורך הזמן, של הצוותים שהם מלווים את הוועדות. אם זה הצוות המשפטי, אני יכול להעיד על בעיות קשות שיש לנו ללוות את ועדת הרפורמות מבחינת הסיוע המשפטי המקצועי, כי אנחנו תמיד חייבים להעביר אליה יועצים משפטיים מוועדות אחרות, כי אין לה ייעוץ משפטי קבוע, כי לא יכול להיות לה ייעוץ משפטי קבוע, שכן הנושאים משתנים מרגע לרגע ומשבוע לשבוע.

לכן אני אומר ואני בא ומציג פה את העניין המקצועי: יש בעיה קשה בלהעביר נושאים מקצועיים שהם בליבת העיסוק של ועדות אחרות בכנסת. היום זה ועדת הכספים – אם זה תיקון פקודת מס הכנסה. לדעתי, אין תקדים בכל תולדות הכנסת להעברת תיקון לפקודת מס הכנסה מוועדת הכספים לוועדה אחרת. כנ"ל לגבי בנק ישראל. אני חושב שזו טעות מקצועית, מהותית, לא מבחינת סמכות. אני חוזר ואומר: סמכות אתם יכולים להעביר לוועדת הרפורמות, אבל מבחינה מהותית זה לא נכון לעשות את זה. זה מפרק את הוועדות מהנושאים, מליבת הנושאים שהם מטפלים בהם. אני כבר לא מדבר על כך שלצערי הרב גם לא בכדי משרד האוצר דוחף כל הזמן בצורה, אגב שהיא לא מקובלת, להעביר דברים לוועדה הזאת. שכן התחושה של משרד האוצר זה שהוועדה הזאת היא מעין איזה אגף, תת אגף באגף התקציבים במשרד האוצר, דבר שהוא מפר את האיזונים הפנימיים בין הכנסת לממשלה. נוצר שם איזון לא נכון ולא טוב בין הכנסת לממשלה. הכנסת היא לא חותמת גומי של הממשלה או של משרד האוצר. ולכן ככל שהדבר הוא מנקודת מבטנו כייעוץ משפטי שמלווה את ועדות הכנסת, אנחנו מבקשים שלא להעביר את ההצעות האלה לוועדת הרפורמות. יש בוועדה חוקים אחרים כרגע.

לא, לא. אין - - -

נו, באמת, אין כלום. די, באמת.

אפשר להעביר לה גם חוקים שהם לא בליבת העיסוק של ועדות אחרות, אבל אנחנו חושבים שלהעביר נושאים כמו פקודת מס הכנסה או חוק בנק ישראל לוועדת הרפורמות ולהוציא אותם מוועדת הכספים זאת טעות ברמה המהותית וברמה המקצועית וברמת יחסי הגומלין שבין הכנסת לממשלה, וזה דבר שלא נכון לעשות אותו.

טוב, תודה.

עכשיו הועברה לשם הצעה פרטית - - -

אמירה נוקבת.

כן.

העברנו עכשיו את ההצעה שלך, חבר הכנסת רועי פולקמן. העברנו את ההצעה שלו – הצעת חוק התכנון והבנייה.

חבר הכנסת רועי פולקמן, אתה לא שמת לב למה שנאמר פה.

כן. נאמרו פה דברים מאוד חריפים.

מר נדב שיינברגר, בבקשה, רצית להתייחס.

דבר ראשון, אני, כנציג משרד האוצר פה, כי אני לא רואה נציג אחר של משרד האוצר פה, אז אני ממש-ממש-ממש לא מסכים עם האמירה שוועדת הרפורמות היא איזו שלוחה של משרד האוצר. והרמיזה הזאת שכאילו בוועדת הרפורמות חברי הכנסת הם חותמת גומי – זו אמירה לא במקום, לדעתי, ויש לחזור בה, ממה שאתה אמרת, אני חושב. כי בוועדת הרפורמות התנהלו - - -

עם כל הכבוד, אני מבקש לא לבקר את היועץ המשפטי של הוועדה.

למה? מותר - - -

הוא גם צודק.

מה, היו דיונים - - -

- - -

אני מצטרף לדבריו של מר נדב שיינברגר. נכון שיש גישה יותר נוחה כי יושב ראש הוועדה הוא מסיעתו של שר האוצר, - -

מה, אנחנו מיתממים?

- - אבל בין זה לבין להגיד שחברי הכנסת שם לא עושים עבודה – עשו הרבה מאוד - - -

- - -

- - -

הוא לא אמר את זה.

לא אמרתי את זה.

הוא לא אמר את זה. אם זה מה שהבנתם מדבריו, אתם לוקים בחסר. הוא לא אמר את זה, סליחה.

לא אמרתי. אני אמרתי שזו זירה מאוד נוחה למשרד האוצר. זה מפר את האיזונים בין הכנסת לבין הממשלה.

אני יכול לתת לך אינספור דברים שמשרד האוצר בא ורץ אליי שבוועדת הרפורמות תקעו אותם ולא עשו להם. זה המצב.

לא, יש מצב הפוך, מר נדב שיינברגר, יש מצב הפוך, שאני מקבל תלונות מהממשלה, ואם אתה רוצה לפתוח את זה, אני אפתח. יש כל מיני הסכמות שמתקבלות בממשלה בוועדת השרים לחקיקה ובפורומים אחרים, ומגיע משרד האוצר לוועדת הרפורמות ומנצל את כוחו שם כדי להפר את ההסכמות האלה ולקבל בוועדת הרפורמות את הגישה של משרד האוצר. אני אומר לנציגי הממשלה שפונים אליי בעניין הזה: זה לא ענייננו, זה עניין פנים ממשלתי שאתם צריכים להתגבר עליו בתוך הממשלה.

אם מישהו ממשרד האוצר פונה אליך אם מישהו ממשרדי הממשלה פונה אליך שיש הפרה של הסכם – תשלח אותם אליי. לא יפה.

אני אומר להם: זה לא ענייננו. זה מה שאני אומר: לא ענייננו.

זה מה שהוא עושה. זה מה שהוא עושה.

זה לא קשור לוועדת הרפורמות, זה לא קשור לוועדת הכספים וזה לא קשור לשום מקום.

אני רק אומר: יש בעיה באיזונים בוועדה הזאת. צריך לשים את זה על השולחן ולא לטאטא את זה. אני מוכן לחזור בי. אני לא אמרתי - - -

- - -

אל תחזור בך - - - אל תחזור בך - - -

- - -

אל תחזור בך. מה, ועדת הרפורמות זו חותמת גומי של משרד האוצר, חבר הכנסת משה גפני? חבר הכנסת משה גפני, ועדת הרפורמות זו חותמת גומי של משרד האוצר? מה זה זה? זה מה שהוא אמר.

- - - היא לא חותמת גומי - - -

היא לא חותמת גומי של משרד האוצר ולא כלום.

אני לא אמרתי שהיא חותמת גומי.

אז את זה הוא לא אמר. ואם הוא אמר – מזה הוא חוזר. זה בסדר.

אבל כולם יודעים - - - על השולחן. כולם רוצים להביא את זה לוועדת הכספים. אתם רוצים את זה לוועדה של חבר הכנסת אלי כהן? - - -

בוועדת הכספים עברו קרוב ל-100 חוקים בתקופה הזאת. זה כמו שנגיד שוועדת הכספים היא - - -

- - - מ-100. לא 100. לא 100. עברו פחות, וכולם עברו - - -

אבל בסדר. גם בוועדת הרפורמות - - -

לפני שאנחנו נמשיך פה עם הדבר הזה, חבר הכנסת יואל חסון, אתה רצית להתייחס למשהו?

כן. באמת, לגופו של עניין: קודם כל, האמירה של היועץ המשפטי היא אמירה משמעותית וחשובה. אני לא מתנגד באופן עקרוני להקמת ועדות, לוועדות נושאיות. לדוגמה: כמו הוועדה שרוצה חברת הכנסת איילת נחמיאס ורבין. שהיא בעיניי חשובה להתעמקות בנושא וטוב שהיא מוגדרת בזמן. אבל ועדת הרפורמות היא סוג של ועדה מוזרה קצת. היא סוג של ועדה מוזרה, כי היא ועדה שמעבירים אליה דברים שנוח ודברים שרוצים לקדם בדרך מסוימת בלי במירכאות לשלם את המחירים שהפרלמנט דורש.

אנחנו בדיון של פתיחת הסכמים קואליציוניים? שאני אבין מה. שאני אבין איפה אנחנו עכשיו.

איזה הסכם?

אני לא קשור להסכמים הקואליציוניים - - -

הוא ביקש לדבר. מה את רוצה ממנו?

בסדר, בסדר, אין בעיה.

ויחד עם זאת אני אומר: ועדת הרפורמות עשתה דברים חשובים. היא עשתה דברים חשובים. היא באמת קיימה דיונים טובים, חשובים. אני גם לא מקבל את הערת היועץ המשפטי בהקשר הזה. חברי כנסת עשו שם עבודה טובה. אבל לא צריך להיסחף – שכל דבר שמגיע ממשרד האוצר, אוטומטית הולך לוועדת הרפורמות. יש פה ועדת כספים. יש בוועדת הכספים גם זיכרון ארגוני נחוץ, גם אנשי מקצוע. יש שם חברי כנסת - - -

אתם רוצים לקחת - - -? תיקחו - - -. בסדר. לא רוצה לדבר על זה בכלל - - - לא מעניין אותי. גם לי יש הסכם קואליציוני, וההסכם הקואליציוני אומר שוועדת הכספים זה אצלי. אין לנו שר בתמורה - - -. בסדר. אז לא יהיה משחק - - -

אין לכם שר? יש לכם שר.

לא רוצה לשמוע. בסדר. תעשו מה שאתם רוצים. תעשו מה שאתם רוצים. יש לי הסכם קואליציוני ואני אעמוד עליו. זה הכול.

אני באמת לא באתי דווקא "לחמם", אלא באתי דווקא להציע עצה בריאה. בדרך כלל, כדאי מאוד להביא דברים כאלה כבר מבושלים לוועדת הכנסת, וחבל שלא דיברתם על זה מראש וישבתם עם חבר הכנסת משה גפני.

לא. אנחנו פעם אחת לא החלפנו מילה.

אם את אומרת את זה בציניות או לא בציניות, אני לא יודע.

ברור - - -

אז לא מביאים להכרעה דבר שהוא לא מבושל ונראה שהוא לא מבושל. זו לא בושה - - -

טוב, חבר הכנסת יואל חסון, אתה רוצה ללמד אותנו מה עושים בקואליציה?

אני הייתי יושב ראש הקואליציה. אם היו מקשיבים לי, זה היה קורה אחרת. אבל אני, לגופו של עניין, חושב שוועדת הכספים היא הוועדה שצריכה לדון בנושאים כל כך מובהקים, שהם באמת-באמת מובהקים. כשהיו פה פרויקטים, כמו שטיפל בהם חבר הכנסת אלי כהן, וגם את, חברת הכנסת רחל עזריה, תטפלי בדברים חשובים לא פחות, והם היו פרויקטים מיוחדים, חוקים נקודתיים – היה נכון. החוקים האלה לא מתאימים לוועדת הרפורמות.

טוב. חבר הכנסת אלעזר שטרן אחרון הדוברים. בבקשה.

אני חושב שהעניין של ועדות בכנסת כהסכמים קואליציוניים הוא מבזה את הכנסת. ואני מתנצל שלא הייתי כאן. הייתי באיזה דיון, משהו - - -

למה? הסכם קואליציוני זה לגיטימי, מה.

אני חושב שהסכם קואליציוני זה לגיטימי – אני אומר את זה עוד פעם. כל דבר שבו הממשלה הופכת פלסתר את הכנסת, בעיניי הוא בעייתי, גם אם הוא כתוב בהסכם קואליציוני. ועדת הרפורמות היא לא הדבר היחיד. אני ראיתי איך זה מתנהל. בעיניים שלי. יש ועדה גם לשוויון – איך קוראים לה? של חבר הכנסת מיקי זוהר.

צדק חלוקתי.

צדק חלוקתי.

צדק חלוקתי ושוויון חברתי.

צדק חלוקתי ושוויון - - -

אבל היא לא חוקקה עד היום.

אבל היא מוסמכת.

כן, זה ברור.

הם עשו אחד בהסדרים.

לא, לא - - -

עשו חוק אחד בהסדרים.

מה שאני רוצה לומר שאני ראיתי בעיניים איך זה מתרחש. זאת אומרת, איך חבר כנסת סוחט הקמה של ועדה, שברור שאחרי זה היא תבוא לוועדת הכנסת וחברי הקואליציה ינמקו לנו למה זה הדבר החשוב, למרות שאנחנו ראינו בעיניים איך היא נולדת ומאיזה סיבות היא נולדה, וזאת לא הוועדה היחידה.

אנחנו אופוזיציה. אני לא חושב שאני מדבר רק כאופוזיציה. אני חושב שהמינוי של ועדת הרפורמות שהיא באה לדון בנושאים מורכבים מבחינה פיננסית כלכלית – בהתחשב בעומס הזמנים על ועדת הכספים, יכולנו לספוג את זה, שעמדו בתוכה חברי כנסת עם מומחיות לאותם דברים.

עכשיו, לא בגלל שיושב פה יושב ראש ועדת הכספים. אני חושב שזה לא יכול להיות עכשיו שמנתבים את כל עבודת הכנסת, כולל הקמת ועדות, לא לצרכים של הקואליציה, אלא לצרכים פנים קואליציוניים בתוך הקואליציה הזאת.

ולכן עם כל הכבוד לחברתי, חברת הכנסת רחל עזריה, אני חושב שהוועדה מיצתה את עצמה.

תודה. תודה.

אבל אני שכחתי לציין דבר חשוב: שהדברים שאמרתי קודם, הם גם על דעת יושב ראש הכנסת. אני שוחחתי איתו על כך והוא נתן לי את הרשות לציין שהדברים שאמרתי הם גם על דעתו.

חברים, ראינו את המתח שיש פה בעניין שתי הצעות החוק האלה. אני כרגע דוחה את ההחלטה על הצבעה על ההצעות האלה.

רק שתדע שכל זמן שעובר, המשמעות של העניין: נזק לעבודת הכנסת - - -

אז בוא נשאל את מר נדב שיינברגר: לגבי סעיף 8 – יש הסכמה שזה ילך לוועדת הכספים? זה בסדר?

אין שום הסכמה - - -

לא.

כי השאלה היא אם יש דחיפות?

יש דחיפות וצריך להחליט על שניהם.

יש דחיפות על שני הסעיפים - - -

על שני הסעיפים - - -

עזוב, חבר הכנסת משה גפני. אני דוחה את ההחלטה בשניהם ואני יכול להגיד שאני מבין את המבוי הסתום במידה מסוימת - - -

אין מבוי סתום. יש רק - - -

לא, אין מבוי סתום. יש החלטה להתנהל אחרת - - -

ההחלטה בסעיפים 8 ו-9 – אנחנו לא מצביעים עכשיו. נמשיך בדיון בזמן אחר.

מחדל התנהלות בנקאי במקרה של פישמן

חברת הכנסת איילת נחמיאס ורבין.

- - - סעיף 7 - - -

גם על סעיף 7 לא נצביע.

הצעת חוק בנק ישראל (תיקון מס' 4) (הוועדה ליציבות פיננסית), התשע"ז-2017 (מ/1112)

הצעת חוק לתיקון פקודת מס הכנסה (מס' 239), התשע"ז-2017 (מ/1116)

אני מבקשת להתייחס לדברים שנאמרו.

בבקשה.

אני רוצה לומר כמה דברים.

בהחלט. בבקשה.

קודם כל, מספר דברים. לגבי היועץ המשפטי של הכנסת: אתה מנהל מצוין. אתה יודע לנתב את העובדים שלך מצוין. לבוא ולומר שקשה לך לנתב את העובדים, זאת נראית לי אמירה קודם כל לא במקומה, גם לא נכונה.

- - -

אני גם לא הופך לשק חבטות בגלל - - -

אני לא שק חבטות, חבר הכנסת אורן חזן.

מה שק חבטות? אתה - - - באמת.

סליחה, מה זה?

אמרה מנהל מצוין. אמרה מנהל מצוין.

את מחלקת פה ציונים עכשיו ליועץ המשפטי? מה, מה זה הדבר הזה?

באמת, באמת, באמת. תחפש - - - דברים קצת יותר ענייניים, חבר הכנסת אורן חזן.

לא, את לא צריכה לחלק ציונים ליועץ המשפטי. זה לא תפקידך, עם כל הכבוד.

כן, כן, אין בעיה, אין בעיה.

אתה מנהל מדהים, אבל - - -. אתה גם מחלק מדבקות בסוף היום?

חבר הכנסת אורן חזן, אל תפריע.

לא, זה לא רציני. נו, באמת. במקום להתעסק בעיקר מתעסקים בשטויות.

אני רוצה לומר עוד כמה דברים: עד היום ועדת הרפורמות עסקה בכל הנושאים האלה. לומר שתיקונים לפקודת מס הכנסה זה דבר שלא יכול להיות שיגיע לוועדת הרפורמות – זה כבר הגיע לוועדת הרפורמות בקרנות הריט. זה כבר קרה. זה חלק מהמנדט של ועדת הרפורמות. ולכן הדיון הזה הוא מאוד-מאוד תמוה.

באיזה מנדט?

זה שאין לה מנדט זה - - - שורש הבעיה.

איזה מנדט? זה מה שאני שואל גם: באיזה מנדט?

זה שורש הבעיה: אין לה מנדט.

איזה מנדט?

כל רגע המנדט משתנה.

בסדר, אבל זה היה הסיכום.

בסדר, הסיכום - - -

סליחה, חבר הכנסת אלעזר שטרן: האמירה שלך שזה בלתי, לא יכול להיות, שבהסכמים קואליציוניים דנים בוועדות - - -

לא אמרתי שלא יכול להיות. אמרתי לך למה אני מתנגד.

בהסכמים קואליציוניים דנים. יושב ראש ועדת הכספים קיבל את הוועדה שלו כחלק מההסכמים הקואליציוניים. ככה עובדת הפוליטיקה הישראלית - - -

ברור.

אבל הוא לא קבע את התוכן שלה. התוכן שלה נקבע הרבה לפני - - -

מצטערת, אני לא יכולה.

חברת הכנסת רחל עזריה, גם חבר הכנסת משה גפני רוצה להשיב. אני לא רוצה. בואי נעצור את זה פה.

זה לא שהתוכן של ועדת הכספים נקבע - - -

חבר הכנסת אורן חזן, הדיון נגמר. אני לא רוצה. לא. אנחנו נמשיך את זה. יהיה עוד דיון מסודר. כל אחד יוכל להגיד את דבריו גם - - -

רק משפט לגבי העניין הזה שהיו דברים. היו דברים שבאו אליי. חבר הכנסת דוד ביטן היה יושב ראש ועדת הכנסת והוא ביקש לקרוא לזה ועדת הרפורמות. אני התנגדתי. אמרתי שזאת לא ועדת רפורמות, זאת ועדת אד-הוק לגבי חוקים מסוימים. כך נקראת הוועדה. למשל, על קרן הריט אמרו לי: רק זה ואחרי זה לא יהיו דברים אחרים של ועדת הכספים. מה שהיועץ המשפטי לכנסת אומר זה נכון. ככה אמרו לי ועל זה הסכמתי.

טוב, חבר הכנסת משה גפני, אני לא רוצה להיכנס לזה. אוקיי. סגרנו את הדיון. אני מבקש, חברי הכנסת רחל עזריה ומשה גפני, נעשה פגישה אצלי בעניין הזה ונראה מה עושים.

אנחנו ממשיכים. מכיוון שהוועדה ממשיכה לדון בנושא חבר הכנסת באסל גטאס באולם נגב, אז הנושא האחרון על סדר היום יתבצע באולם נגב וזה הפטור מחובת הנחה - - -

הסכנה לסגירת עמותת איילים ופיזורם של 1,300 סטודנטים בנגב ובגליל

על סעיף 10 אתה צריך להצביע כי הם חזרו בהם, שני חברי הכנסת.

לא. את סעיף 10 אני לא עושה עכשיו. אני לא עושה את סעיף 10 עכשיו.

אוקיי.

לא דחוף לי. יש לי לחץ זמנים. אני רק נותן את הפטור ואני מתחיל את הדיון על חבר הכנסת באסל גטאס. בסדר?

תודה.

הישיבה ננעלה בשעה 09:58.