הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 204

מישיבת ועדת הכנסת

יום שני, י"ח בטבת התשע"ז (16 בינואר 2017), שעה 12:00

1. מועדי הדיון לשעת שאלות בכנס החורף הנוכחי, התשע"ז-2016

2. פניית יושב ראש סיעת כולנו בדבר הארכת כהונת סגנית יושב ראש הכנסת

3. הצעת חוק מס ערך מוסף (תיקון מס' 56), התשע"ו-2016

4. הצעת חוק ניירות ערך (תיקון מס' 62) (סופיות הסליקה במסלקות), התשע"ו-2016

5. הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון - חובת סינון אתרים פוגעניים), התשע"ו-2016

6. הצעת חוק שידורי ערוץ הכנסת (תיקון מס' _), התשע"ז-2017

חברי הוועדה: יואב קיש – היו"ר

עבדאללה אבו מערוף

רוברט אילטוב

דוד ביטן

יואב בן צור

יואל חסון

שולי מועלם-רפאלי

אברהם נגוסה

איילת נחמיאס ורבין

רועי פולקמן

אלעזר שטרן

משה גפני – יושב-ראש ועדת הכספים

שלי יחימוביץ

מיכאל מלכיאלי

אורי מקלב

אוסאמה סעדי

אלידור בליטנר - עוזרת ראשית יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

יאירה פרנקל - עו"ד, רשות ההגבלים העסקיים

דודו קובסניאנו - יועץ משפטי, המועצה לשידורי כבלים ולוויין

אתי בנדלר - המשנה ליועץ המשפטי והיועצת המשפטית של ועדת הכלכלה, הכנסת

איתי עצמון - יועץ משפטי, ועדת הכלכלה, הכנסת

ארבל אסטרחן

אתי בן יוסף

מוריה אביגד

פניית יושב-ראש סיעת כולנו בדבר הארכת כהונת סגנית יושב-ראש הכנסת

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכנסת. אני פותח בנושא קצר ופשוט שאני רוצה שנשים אותו מאחורינו והוא: הארכת כהונת חברת הכנסת טלי פלוסקוב כסגנית יושב-ראש הכנסת. יש בקשה של יושב-ראש סיעת כולנו, חבר הכנסת רועי פולקמן. תאריך המינוי של חברת הכנסת טלי פלוסקוב לסגנית בעצם הסתיים ומכיוון שזו לא תוספת – יש להם את זה במכסות – במקום לבחור במישהי אחרת או מישהו אחר הם בחרו להמשיך את הכהונה שלה, לכן אני מציע את זה לאישור. מישהו רוצה להתייחס, לשאול משהו בעניין הזה? אלעזר, אתם רוצים להתנגד?

לא, להפך, למה שנתייחס?

אנחנו רוצים שהדיון יתחיל בזמן, יש לנו יום ארוך.

אז מי שבעד הארכת הכהונה של חברת הכנסת טלי פלוסקוב כסגנית יושב-ראש ירים את ידו.

הצבעה

בעד – פה אחד

הבקשה בדבר הארכת כהונת חברת הכנסת טלי פלוסקוב כסגנית יושב-ראש הכנסת נתקבלה.

פה אחד.

הצעת חוק שידורי ערוץ הכנסת (תיקון מס' _), התשע"ז-2017

אנחנו עוברים להצעת חוק שידורי ערוץ הכנסת (תיקון מס' _), הכנה לקריאה ראשונה. אני אבקש, אתי, שתציגי בבקשה את הסיבה לתיקון ואנחנו נתחיל לבחון את זה. בבקשה.

מי יזם את התיקון?

אני מיד אסביר. במסגרת המלצות הוועדה הציבורית שמינה יושב-ראש הכנסת לבחינת ההסדרה בערוץ הכנסת נכללו שתי המלצות בנוגע לשידורי חדשות: האחת מתייחסת לקטיעת שידורי המליאה לשם שידורי חדשות. היום החוק קובע שאסור לקטוע את שידורי מליאת הכנסת אלא אם נקבע כך בתקנות, ובתקנות שידורי הכנסת נקבע שניתן לקטוע את שידורי המליאה לשם שידור מהדורת החדשות היומית במשך 20 דקות. כאמור, הוועדה המליצה להפסיק את קטיעת שידורי המליאה. ההמלצה הזאת, אם הוועדה תדון בה, היא תדון בה במסגרת תיקוני תקנות שאינן מונחות כרגע בפני הוועדה.

אבל, במקביל להצעה הזאת ולהצעה האחרת שלפיה כל השידורים שישודרו בערוץ הכנסת, לרבות השידורים המוספים – השידורים המוספים אלה כל השידורים האחרים שאינם שידורי מליאה, ועדות או אירועים ממלכתיים – בעצם יתמקדו בפעילות פרלמנטרית ובפעילות פוליטית. במקביל לכך, הוועדה המליצה גם לאפשר לשדר במהלך שידורי הערוץ, בין בשידורי הכנסת ובין בשידורים המוספים, סקרולים שבהם יהיו עדכוני חדשות, בין חדשות כלליות ובין חדשות פרלמנטריות. היושב-ראש אימץ את ההמלצה הזאת, היושב-ראש אימץ את עמדת הוועדה - - -

אתי, אבל זה נכנס כבר לחוק בעצם, לא? בתיקון הקודם לא הכנסנו את זה לחוק?

את הסקרולים – לא. זה הנושא שעליו אני מדברת.

זה משהו שרצינו לעשות ולא עשינו?

כן, אני אגיד את זה מיד.

כי הלכנו הרבה מדי אחורה.

תיקנו את ההגדרה של השידורים המוספים ובעצם מיקדנו אותם בזה שיהיה להם קשר לפעילות פרלמנטרית או פעילות פוליטית. לא התייחסנו לנושא הסקרולים. הזכרתי אותו במהלך דיוני הוועדה וחשבתי לתומי ששילוב הסקרולים עם חדשות כלליות זה לא במסגרת שידורים ולכן זה לא מחייב את תיקון החוק. אחרי שהחוק כבר התקבל והמועצה לשידורי כבלים ולוויין החלה להכין את המכרז, הסתבר שהם סבורים שגם הסקרולים האלה הם בגדר שידורים או במסגרת תוכניות ונכללים במסגרת משדר מוסף ובשל התיקון שעשינו להגדרה "משדרים מוספים" בעצם לא ניתן לכלול סקרולים או עדכוני חדשות שיש בהם גם עדכונים של חדשות כלליות.

עוד מעט אנחנו נצטרך לחוקק בשביל "סטרייפ" של מי מדבר. באמת. זה ממש מגוחך.

אבל כרגע זה אסור.

הם אומרים דבר מגוחך, מה לעשות.

החוק, כפי שהוא בנוסחו היום, איננו מאפשר לכלול חדשות בעניינים כלליים.

זה משהו אחר.

לכן, כדי לאפשר בכל זאת לעשות את זה לא במסגרת דווקא מהדורת החדשות – אנחנו לא מתייחסים כרגע למהדורת החדשות אלא - - -

לאפשר סקרולים על ענייני דיומא, נקרא לזה.

בדיוק כך.

בשידורים המוספים.

לא נאמר איפה כרגע – במהלך שידורי הערוץ.

אז יכול להיות שגם במליאה יריצו סקרולים?

זו בדיוק הנקודה – מתי ואיפה, בתיקון הזה אנחנו מציעים גם להסמיך את ועדת הכנסת לקבוע מדיניות בעניין הזה. למשל, האם ניתן יהיה לכלול סקרולים כאלה במהלך שידורי מליאה או שידורי ועדות או שלא ניתן יהיה לעשות זאת. הרצון הוא שהערוץ הזה יהיה רלוונטי ולא יקרה דבר שאם יש איזשהן חדשות שהן מאוד בוערות אנשים יעזבו את הערוץ לצפות בערוץ אחר משום שהוא לא מעדכן אותם.

היום אין את הכתוביות האלה למטה?

בענייני חדשות כלליות אין.

בענייני כנסת יש?

כן.

כן, אבל לאו דווקא עדכוני חדשות.

אז מה שאנחנו מתבקשים עכשיו הוא לאפשר להם להכניס גם עדכוני חדשות?

לאפשר לוועדת הכנסת להחליט במסגרת תקנות, אם הבנתי נכון. תקני אותי, היועצת המשפטית.

לקבוע מדיניות. את הכללים עצמם, מה ואיך, תקבע המועצה.

למה לא מתקנים את החוק? למה צריך להסמיך את ועדת הכנסת?

אני אקרא בדיוק את התיקונים המוצעים: התיקון המוצע הראשון הוא תיקון סעיף 2 – סעיף 2 הוא סעיף שעניינו בהגדרות, אחת ההגדרות שיש שם היא של משדרים מוספים. ההגדרה היום היא: "משדרים מוספים – משרדים העוסקים בענייני הכנסת, או משדרים שעניינים טיפוח מודעות אזרחית וחיזוק ערכי הדמוקרטיה, או שעניינם מתן מידע או העשרה, והכול בזיקה למגוון היבטי עבודת הכנסת, לפעילות חברי הכנסת או לפעילות פוליטית". מוצע לתקן את ההגדרה הזאת ולהוסיף בסופה: "או עדכונים בענייני היום בארץ ובעולם שישודרו בהתאם לתקנות לפי סעיף 4". סעיף 4 הוא סעיף שמסמיך את ועדת הכנסת לקבוע תקנות מדיניות, אלה לא תקנות שנכנסות ממש לפרטים, כי את הפרטים, הכללים, המועצה, הרגולטור מוסמך לקבוע.

אבל יש לי בעיה אחת: לא מדובר פה על "סטרייפ", מדובר על עדכונים בענייני היום בארץ אז פתאום מישהו יכול להגיד שבסמכות ועדת הכנסת להחליט עכשיו על תוכנית שהיא מחוץ להגדרה הקיימת, את מבינה? למה אין פה התייחסות ספציפית לסטריפים?

אז באמת המועצה לשידורי כבלים ולוויין הציעה שאנחנו נכתבו במפורש שזה יהיה בכתוביות רצות.

בדיוק, עדכונים בכתוביות רצות בענייני היום.

אז אני אומר מדוע אני מציעה שהדברים האלה יאמרו בתקנות ולא בחוק ראשי. היום, בוועדת הכנסת, ברור שהכוונה של כולם היא שזה יהיה בכתוביות רצות בתחתית המסך, בתוכניות מסוימות כן ובתוכניות אחרות לא וזה עניין של מדיניות. לקבוע את זה בחוק, כשהטכנולוגיה יכולה להשתנות חדשות לבקרים, נראה לי לא נכון. נראה לי שראוי, מצד אחד, לא להשאיר למועצה לקבוע את זה בכללים, כדי שיהיה על זה בכל זאת פיקוח פרלמנטרי, מצד שני, תקנות זה דבר הרבה יותר גמיש ואלה תקנות של ועדת הכנסת, תקנות שוועדת כנסת יכולה ליזום ולשנות, לא צריכים, כמו תקנות רגילות, לחכות ליוזמה של שר או של גורם אחר לעשות כן. לכן, אני סברתי שראוי להשאיר את זה לתקנות.

דודו, בבקשה, מה אתה חושב על זה?

בסופו של דבר, הטכנולוגיה לא משתנה. בסוף, צריך וחשוב שזה יהיה באמצעות סקרולים כדי שלא תהיה זליגה. התכלית של ערוץ הכנסת היא לסקר את פעילות הכנסת ושהוא לא יהפוך לערוץ חדשות. לכן צריך שיהיה כתוב "מבזקים כתובים". אם לא רוצים "סקולים", שיהיה כתוב "מבזקים כתובים", שזה לא יהיה בסוף תוכניות, כמו שאדוני אמר. זה חשוב. הרי בסופו של דבר חוק שידורי הכנסת בא ליישם המלצות של הוועדה שהתייחסה לזה וראתה את הבעייתיות, ולכן אנחנו לא רוצים שמחר התקנות יהפכו את המנגנון והאמירה העקרונית שזה לא צריך להיות איזושהי תוכנית. זה לא קשור לטכנולוגיה.

מה זאת אומרת: אתה לא רוצה שוועדת הכנסת תחליט?

לא, הוא אומר את מה שאני שאלתי. הוא אומר: את בעצם משאירה פתח לוועדת הכנסת להוסיף גם תוכניות בענייני היום. לצורך העניין זה בסמכות כי זה מופיע בחוק.

לכן צריך לכתוב את זה במפורש – רק מבזקים.

זה מה שהוא אומר, אתי מתנגדת.

אני לא מתנגדת. אני חושבת שראוי להשאיר את זה לתקנות. אם ועדת הכנסת תחליט לכלול את זה בחוק - - -

אבל בתקנות את לא יכולה לתת יותר ממה שיש בחוק. הכוונה שלנו היא לתת רק מבזקים, לא לפתוח את זה.

אבל היא אומרת שאפשר לעשות את זה בתקנות. שאלה אחרת, עו"ד בנדלר: נשאלת מי היוזם לתיקונים בכלל, אני אשמח לקבל תשובה כי חוץ מהסעיף הזה יש פה עוד תיקונים.

אני מיד אעבור לנושא השני, זה הנושא הראשון. הנושא הראשון זה מבזקי החדשות.

מאיפה זה הגיע? אני קיבלתי את זה ממך, אני אשמח לשמוע מאיפה היוזמה לתיקונים האלה.

במיוחד התיקון הבא.

אדוני היו"ר, רק עוד משפט אחד – אם לא רוצים לכתוב "סקרולים", שיהיה כתוב "מבזקים כתובים" ואז אי אפשר לעשות תוכניות טוק-שואו וכאלה.

שמענו את גישתך. אתי, בבקשה.

הנושא הראשון, כפי שדיברתי עליו, הוא עדכוני חדשות. הנושא השני הוא תיקון החוק לקידום התחרות וצמצום הריכוזיות.

אז גם סעיף 4 זה הנושא הקודם?

כן, סעיף 4 זה סעיף התקנות.

אוקיי, שניהם. אז עברנו לסעיף 3 – תיקון החוק לתיקון התחרות וצמצום הריכוזיות.

מי שיזם את התיקון השני זו המועצה לשידורי כבלים ולוויין, ככל שאני יודעת, שפנתה לממונה על ההגבלים העסקיים כדי לשאול אותו האם יש צורך לכלול את ערוץ הכנסת בין הגורמים הריכוזיים לפי אותו חוק. התקבלה עמדתה של עו"ד יאירה פרנקל, שתפקידה הוא ראש חטיבת הריכוזיות ברשות להגבלים עסקיים, ואני מציעה שהיא תציג את החלק הזה.

אני מרכזת את הטיפול בחוק הריכוזיות. חוק הריכוזיות באמת כולל התייחסות לערוצים בעלי רישיון שידור בשני מקומות: אחד, בסעיף 4 לחוק, שמדבר על מיהו גורם ריכוזי. יש התייחסות ספציפית לגורם בעל השפעה בתחום השידורים. מקום נוסף הוא בתוספת לחוק הריכוזיות, שמונה רשימה של תשתיות חיוניות, שכאשר רגולטור מקצה לגורם ריכוזי איזושהי זכות, חוזר, רישיון, באחת התשתיות החיוניות הללו, הרגולטור מחויב להתייעץ עם הוועדה לצמצום הריכוזיות, שזו ועדה שבראשה עומדת הממונה על ההגבלים העסקיים. גם בתוספת לחוק יש רשימה של גופים שהם בעלי רישיון לשידור ונוכח ההצעה פה לאפשר - - -

לא הבנתי. מתי הוא צריך להתייעץ – עכשיו בחקיקה, או בזמן המכרז?

בזמן שהוא שוקל להקצות זכות לגורם ריכוזי.

זה לא יחול על המכרז הזה.

נכון. בעקרון, בשלב המכרז.

כאילו יש חובת היוועצות עם הממונה על ההגבלים העסקיים?

כן, במהלך המכרז או לפניו.

במהלך הקצאת זכות, זה לא בהכרח במכרז. יכולה להיות הקצאת זכות שלא במסגרת מכרז.

במקרה הזה באמת זה מכרז. בגלל שבמקרה הזה כבר המכרז יצא לדרך ואנחנו נמצאים לפני סופו, אנחנו חשבנו שנכון לכלול איזושהי הוראת מעבר שלפיה חובת ההיוועצות בעת הענקת הרישיון לשידורי ערוץ הכנסת תחול רק מכאן ולהבא.

למה זה משפיע על הענקת רישיון לשידורים לערוץ הכנסת? אם אני הבנתי נכון את התיקון, הוא בא ואומר שמי שיזכה ברישיון – הרי לא יודעים מי יזכה במכרז – הוא יוגדר כגוף בעל משמעות לפי סעיף 4, אז לא צריך להפריע לך היום. זה כאילו אומר שמי שיזכה ברישיון מעכשיו מוגדר כגוף כזה ולזה יש אולי משמעות לאותו גוף שזוכה ברישיון אבל אין פה שום השפעה על מי זוכה ברישיון. זה לא בא לצמצם או להגדיל.

לא הבנתי את ה"מכאן ולהבא".

יש פה שני סעיפים. ערוצי שידור מופיעים בחוק בשני מקומות, אנחנו רוצים לתקן את שני המקומות: מקום אחד הוא סעיף 4 שבאמת קובע מיהו גורם ריכוזי - - -

ולזה את רוצה להוסיף את מי שיהיה לו את ערוץ הכנסת?

בדיוק.

אבל זה לא בהכרח קשור לחקיקה הזאת, דיברת על משהו כללי.

תכף אני אסביר למה להבנתנו זה המקום הנכון להכניס את זה.

אז מה כן קשור?

זה קשור במובן הזה שכעת ההצעה היא להרחיב את השידורים של ערוץ הכנסת גם לאיזשהם סקרולים או עדכונים בענייני חדשות היום. אנחנו חשבנו שבמובן הזה נכון ליישר קו בין ערוץ הכנסת לבין ערוצים אחרים שהם בעלי רישיון.

ערוצים ייעודיים שיהיה להם אפשרות לשדר חדשות.

כן, ערוצים ייעודיים, ערוצים נושאיים, בעלי זיכיון ורישיון לפי חוק הרשות השנייה שגם הם מופיעים בסעיף 4 כגורם ריכוזי, וגם עצם הענקת הרישיון להם נחשבת כתשתית חיונית שהקצאתה דורשת התייעצות עם הוועדה לצמצום הריכוזיות. חשבנו שבגלל שכאן בעצם יש הרחבה של מה שערוץ הכנסת ישדר נכון ליישר קו ולראות בו גם גורם ריכוזי לעניין סעיף 4 וגם - - -

זו לא חובה, גם היום ערוץ הכנסת משדר שידורי אקטואליה.

מה זה אומר מבחינת המכרז?

חובת היוועצות.

על מה?

אם וכאשר ירצו להעניק את הרישיון לשידורים בערוץ הכנסת לגורם ריכוזי, גורם שמנוי ברשימת הגורמים הריכוזיים שהוועדה מפרסמת בהתאם לחוק הריכוזיות, אם ירצו לתת לגוף כזה, לגורם ריכוזי את הרישיון, תחול חובת היוועצות של המועצה עם הוועדה לצמצום הריכוזיות והם יידרשו לשקול שיקולי ריכוזיות כלל משקיים בטרם ההקצאה.

זה דרמטי, מה שאתם אומרים עכשיו.

נכון.

האמת שלא. זה משהו שמופיע כבר היום בחוק לגבי ערוצים - - -

זו חתיכת פצצה שמעבירים אותה פה באיזשהו תיקון כזה שהגיע כך - - -

זה לא אמור לחול על הליכי המכרז הזה.

בסדר, אבל זה מאוד מאוד משמעותי. עם כל הכבוד.

זה לא אמור לחול על המכרז הזה?

לא.

בוודאות גמורה?

בוודאות. זה סעיף שנכלל כאן.

אני אומר, אם זה לא חל על המכרז הזה אין לחץ. אני רוצה לעשות על זה דיון מסודר. אני רוצה לשמוע את כל השיקולים. אני לא מחליט על זה עכשיו פה באיזו ועדה שקיימתי אותה כדי לתקן את המשדרים המוספים. אני מוריד את סעיף 3 מסדר-היום. אנחנו לא נדון בו, זה ממילא לא המכרז הנוכחי. אנחנו נדון בו בנפרד בדיון ארוך ומסודר שנשקול בו שיקולי ריכוזיות. כרגע זה לא המקום.

גם לעניין סעיף 4?

דיברתי על מה שכרגע אמרת. מה זה סעיף 4?

בתוך חוק הריכוזיות. הכוונה היא גם לראות בו גורם ריכוזי וגם לראות ברישיון תשתית חיונית.

שני הדברים האלה – נראה לי שדרכנו פה על משהו מאוד מורכב שאני לא רואה איך בדיון של 20 דקות, שזו היתה המטרת הדיון, אפשר להתייחס אליהם. לכן, אני לא הולך להצביע על שני הדברים האלה בדיון הזה. זה ממילא לא רלוונטי למכרז הנוכחי. אין לנו לחץ זמנים. אנחנו נכניס את זה לסדר-היום שלנו בעתיד. נדון בנושאים האלה בצורה מסודרת. יש, מן הסתם, המון גופים שירצו להתייחס מהציבור גם לנושאים האלה, כולל גופים שיושפעו בצורה כזו או אחרת. עכשיו אני אפילו עדיין לא מבין במאה אחוז כמה זה משפיע, על מי זה משפיע ומה זה משפיע, לכן אני לא רוצה לעשות את זה במהלך אחד.

אני רוצה רק לחדד איזושהי נקודה: זה לא אמור להשפיע על הבחירה של הזוכה במכרז, אבל אחרי שהוא יזכה במכרז ויהיה לו רישיון - - -

הכול ברור, תאמין לי.

אבל, אחר כך, אותו גורם שיש לו את הרישיון, כמו גורמים נוספים בשוק השידורי שיש להם רישיון והם יכולים לשדר חדשות, באותו רגע, נניח שאותו גורם ירצה לרכוש תשתית אחרת, או ירצה להעביר שליטה, אז המועצה שתרצה לבחון את העברת השליטה או את הרצון של אותו גורם שהוא כאילו ריכוזי - - -

תצטרך להיוועץ עם הוועדה לריכוזיות.

כן, זה הסיפור.

אין בעיה, לא פסלתי את זה, דודו, רק אמרתי שאני לא מעביר את זה עכשיו. זה הכול.

זה לא ייכלל בנוסח של הצעת החוק הנוכחית.

זה לא ייכלל בנוסח. זה נושא שיבוא לדיון בפני הוועדה, כולל הגורמים הרלוונטיים מהציבור. אין פה אף אחד מהציבור ואני ארצה לשמוע דעות בעניין הזה. אם נגלה שזה אולי לא משמעותי, לא כזה בעייתי, אז נעביר את זה, ואם נגלה שיש לזה משמעויות אז נתייחס אליהן.

בסדר. רק לומר מילה, הרעיון הוא באמת ליישר קו עם החקיקה לגבי - - -

בסדר, הבנו. הוא אמר לכם שיהיה על זה דיון.

לא הבעתי התנגדות או תמיכה ברעיון, הבנתי שהוא מורכב והוא לא על רגל אחת. בואו נמשיך עם התיקון הבא שאנחנו רוצים להעביר.

סעיף 4 המוצע, תיקון חוק שידורי טלוויזיה מהכנסת (תיקון מס' 6), זה התיקון הקודם שהוועדה העבירה בקריאה שנייה ושלישית. אנחנו מבקשים, כדי להסיר ספק, להוסיף לו סעיף תחולה ובו ייאמר – זה יהיה סעיף 15 לאותו תיקון – "הוראות חוק זה יחולו על הגוף המשדר שיקבל רישיון לשידורים בערוץ הכנסת לאחר יום תחילתו של חוק זה". ההבהרה נדרשת כדי שלא יהיה ספק שמי שמשדר היום, עד למתן רישיון חדש בהתאם למכרז שפרסמה המועצה, משדר בהתאם לכללים שהיו בתוקף קודם לתיקון.

החלפת הזכיין תחול עם החלפת התיקונים, זה העניין.

לא, כל התיקונים יחולו עם ההחלפה.

על הזכיין החדש.

על הזכיין החדש, בעל הרישיון החדש.

ברור. מישהו רוצה להתייחס? שלי?

לא, כל הסעיפים האלה נראה לי סבירים.

אלעזר?

גם לא.

אם הורדנו את סעיף 3 אז הכול באמת קטן.

אני מיד אקרא ואשמע איזה תיקונים הוועדה מבקשת לאשר. בהתאם למה שנאמר, בסעיף התחולה, סעיף 5, צריכים לכלול רק את מה שכרגע מסומן כסעיף קטן (א).

(ב) לא רלוונטי.

(ב) לא רלוונטי משום שהוא מתייחס לסעיף הבא.

אז אני רוצה רגע לעשות סדר בהצעה איך שאנחנו רואים אותה ומה שאנחנו נדון: נשאר לנו להחליט על נושא אחד בעצם והוא האם בסעיף 1, שזה תיקון סעיף 2, אנחנו מוסיפים במקום "עדכונים בענייני היום" – "מבזקים כתובים בענייני היום". זו שאלה שאנחנו צריכים להחליט האם אנחנו דנים בה. בכל מקרה, בפירוש יש כוונה לאשר את זה בוועדה כפי שהתרשמתי; כמובן, גם סעיף 2 אחריו תומך בו, זה אותו דבר; סעיף 3 ירד מנוסח ההצעה; סעיף 4 יישאר; וסעיף 5 – (א) בלבד.

נכון.

שאלה: האם אנחנו חושבים שראוי במקום לכתוב "עדכונים בענייני היום" לכתוב "מבזקים בענייני היום"?

אפשר גם וגם – עדכונים לוכסן מבזקים.

בחקיקה אפשר להשתמש במילה "או", אפשר להשתמש במילה "ו" – לא ניתן "ו/או".

אז "ו".

שלי, אני חושב "מבזקים". הרי המטרה שלנו היא להכניס את המבזקים, אין לנו מטרה שעכשיו יבואו ויעשו תוכנית על עדכון בענייני היום. הרי את זה לא רצינו לעשות, לכן אני לא רואה סיבה גם למה אני צריך אחרי זה לכנס עוד פעם את ועדת הכנסת ולתת תקנות.

ועדת הכנסת תצטרך להתכנס כך או כך כי התיקון שנעשה מחייב תיקון בתקנות, כי היום התקנות מאפשרות קטיעת שידורי המליאה לצורך שידור מהדורת החדשות ואני מבינה שההחלטה היתה שלא לאפשר את הקטיעה הזאת.

אני כבר לא זוכר מה החלטנו.

כן, גם אני לא זוכרת.

דובר אבל, לדעתי, על המהדורה, לא על המבזקים.

על המהדורה.

אמרנו שהמליאה תשודר בכל מקרה.

נכון, שכך וכך יהיה צורך לדון בוועדה בתיקון התקנות.

העניין הוא שבמילה "עדכונים" אתה מקיף כן את כל האופציות של העדכונים.

נכון, ואז אתה פתאום יכול לפתוח פתח לתוכניות שלא רצינו לעשות.

אבל עדכון ותוכנית זה שני דברים שונים לחלוטין במהות החדשותית שלהם.

לא, כל תוכנית יכולה להפוך להיות עדכון פתאום. כל המטרה של התיקון היא שנכניס רק את המבזקים, בואו נתחיל מזה, זו המטרה.

יש הגדרה למבזק באיזשהו מקום? לא בדקתי את העניין.

אומרת אתי שיותר נכון לעשות "עדכונים" ובואו תכניסו את זה בתקנות.

מה שחשוב הוא – התחלנו שאנחנו מבקשים שיהיו סקרולים, שזה כתוביות, ואז, כאיזושהי פשרה, אנחנו באים ואומרים שיהיה "מבזקים כתובים", הדגש הוא על הכתובים.

הבנתי, אבל המילה "מבזק" – אני לא יודעת מה המשמעות של "מבזק".

את רוצה "עדכונים כתובים"?

"עדכונים כתובים", אוקיי.

"עדכונים כתובים" גם טוב. אז אם יש הסכמה אז פתרנו את זה. דודו, "עדכונים כתובים" מתאים לך?

כן.

מעולה. אז אם כך נראה לי שהגענו להבנה בעניין הזה. מישהו מחברי הכנסת רוצה להתייחס או שאני אעלה את זה להצבעה? אתי, עוד משהו?

אני רק רוצה לקרוא שוב את סעיף 4 כי אני לא בטוחה שקראתי אותו, רק הזכרתי אותו. סעיף 4 לחוק העיקרי, עניינו כאמור בקביעת מדיניות לעניין שידורי ערוץ הכנסת. ברישה שלו נאמר: "ועדת הכנסת תקבע בתקנות מדיניות לעניין" – וכאן אני הולכת לפסקה (6) – "סוגי המשדרים שרשאי הגוף המשדר לכלול במסגרת המשדרים המוספים" – וכאן התוספת המוצעת – "וכן הוראות לעניין שידורי עדכונים כתובים בעניינים פרלמנטריים ובענייני היום בארץ ובעולם במהלך שידורי הגוף המשדר".

בסדר, ואנחנו בוועדת הכנסת נצטרך להגדיר אם זה על המליאה, לא על המליאה וכו'. בסדר גמור, מאה אחוז. אתי, עוד משהו?

אני רוצה לקרוא רק את סעיף 5: "תחולה – הוראות חוק זה יחולו על הגוף המשדר שיקבל רישיון לשידורים בערוץ הכנסת לאחר יום תחילתו של חוק זה". כאמור, יש שני סעיפי תחולה: אחד, סעיף תחולה של החוק המתקן, שאמרנו שזה יחול רק על מי שיקבל את הרישיון לאחר תחילת החוק, ועכשיו התיקון הנוסף בסעיפים 1 ו-2, בעצם אומרים אותו דבר.

מאה אחוז. (ב) נמחק. חברים, אני מעלה להצבעה כפי שהקריאה עכשיו היועצת המשפטית. סעיפים: 1, 2, 4 ו-5 בתיקונים שנאמרו. מי בעד?

5(א).

סעיף 5 בתיקונים שנאמרו – (א) בלבד. מי שבעד ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – פה אחד

תיקוני סעיפים 1, 2, 4 ו-5(א) בהצעת חוק שידורי ערוץ הכנסת (תיקון מס' _), התשע"ז-2017, נתקבלו.

שלושה בעד. ההצעה התקבלה, תודה רבה. אני מבקש רק, דודו, מכיוון שהנושא של חוק ההגבלים עלה מכם בעצם, אם הבנתי נכון, שתביאו משהו קצת יותר מוסמך, עם הסבר מדוע ומה ולא רק את ההצעה כך, בשתי שורות.

יש מכתב של הרשות.

אז לא ראיתי אותו, המכתב הזה לא הגיע אלי, אני מבקש לעשות את זה בצורה מסודרת.

המכתב הוא למועצה, אני מציעה שתכתבו מכתב מפורט.

אני מבקש, אם אתם רוצים שנדון בזה ונעשה תיקון רציני ומסודר, כי זה נושא חשוב, נא תעלו את זה בצורה מסודרת, נפנה את זה לגורמים הרלוונטיים, נקיים פה דיון מסודר ונחליט.

מה היה דחוף להביא את זה בכלל כשזה לא רלוונטי למכרז ביום כזה עמוס?

לא משנה, את זה כבר עברנו. תודה רבה.

הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון - חובת סינון אתרים פוגעניים), התשע"ו-2016

אנחנו עוברים עכשיו לסעיף ג' – הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון – חובת סינון אתרים פוגעניים), של חברת הכנסת שולי מועלם וקבוצת חברי כנסת.

זה כולל את YNET לשיטתכם? האם אצלכם זה גם YNET?

זו הצעת חוק של הבית היהודי, אתה צריך לשאול אותם. שולי סיכמה יחד עם שני יושבי-ראש ובהסכמתם שזה ילך לוועדת הכלכלה. כרגיל, כשיש הסכמות אני תמיד נענה לבקשת המציעים ואני מציע לקבל את הצעתם. מישהו רוצה להתייחס? אם לא אז אני מעלה את זה להצבעה. מי שבעד ירים את ידו.

בין מי סיכמו את זה – כלכלה וחינוך?

לא, ומדע.

אתם רוצים להפיל לה את זה? שזה לא ילך לכלכלה?

אתה באמצע הצבעה – בוא נצביע, סליחה.

טוב, אז נפיל ונעשה רביזיה, אין בעיה. אם אתם רוצים – אין שום בעיה. יואל, אם אתם רוצים משחקים – אין בעיה. אני רק מסביר עוד פעם כי החברים לא הבינו ואנחנו נמשיך את ההצבעה. יש לנו הצעת חוק של שולי מועלם שרצו שהיא תדון או בוועדת הכלכלה או בוועדת המדע והטכנולוגיה. היה ויכוח, בסוף החליטו על ועדת הכלכלה בראשות איתן כבל מהאופוזיציה. אבל, אין לי בעיה, אתם רוצים משחקים אז אנחנו יכולים לעשות גם לכם משחקים. מי שבעד שירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 1

נגד – 2

נמנעים – אין

הבקשה להעביר את הצעת החוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון - חובת סינון אתרים פוגעניים), התשע"ו-2016, לוועדת הכלכלה לא נתקבלה.

ההצעה נפלה, שניים נגד אחד. אני מגיש רביזיה ואנחנו נעשה רביזיה.

העניין הוא עקרוני, נגד כל החוק.

הגיע הזמן שננצח בוועדת הכנסת פעם אחת, לא?

אנחנו נעשה את הרביזיה חצי שעה מעכשיו – ב-13:10.

מועדי הדיון לשעת שאלות בכנס החורף הנוכחי, התשע"ז-2016

אנחנו מחכים ליושב-ראש ועדת הכספים, גפני, עם ההצבעות ונדון בינתיים בנושא שעת שאלות. אנחנו מנסים לקבוע שעת שאלות לראש הממשלה וגם לעמוד בלוחות הזמנים של מינימום שבועיים בקשה. ההצעה כרגע, מכיוון שאנחנו כבר ב-16 ואנחנו רוצים לקבוע ל-30 - - -

למה 30?

שבועיים, חייב שבועיים.

לא, אבל שבועיים זה היה מה-9.

לא, מהדיון עכשיו.

לא, ממש לא. זה לא התקנון, סליחה. אדוני, סליחה, אני יכול להקריא לך את התקנות. אתה רוצה או שאתה יודע אותו?

אתה יכול להקריא כי אני גם קראתי אותו. אנחנו יושבים פה בוועדת הכנסת ואנחנו דנים על התאריכים. אני אומר - - -

לפי התקנון של הכנסת, אדוני – ואין פה ייעוץ משפטי, אני לא יודע איך הדיון הזה יכול להתנהל בלי ייעוץ משפטי - - -

איפה הייעוץ המשפטי?

היא בדרך.

אז אם אתה רוצה, אפשר לעצור את הדיון לחמש דקות, עד שנביא את הייעוץ המשפטי.

כדי שתגייס גם אנשי קואליציה?

לא, אין לי בעיה, אני זורם אתך.

אני אקיים את הדיון למרות המלצתו של היועץ הפרלמנטרי המוכשר שלך.

לא, זה שלך, אתה התלוננת על זה שאין פה ייעוץ משפטי.

אבל זה ברור שעושים את זה שבועיים מהרגע שהוגשה הבקשה.

נכון, התקנון מאוד ברור. אדוני, אתה היית שותף לזה. אל תנסה פה להמציא את הגלגל, אתה ממציא מספיק גלגלים בנושאים אחרים.

הייתי שותף ובהחלט אנחנו נקרא את התקנון ונעזר בייעוץ המשפטי.

אתה יודע אותו בעל פה. אם אני אעיר אותך ב-04:00 בבוקר אתה תדע אותו.

אז מה רצונך, חבר הכנסת חסון? – הנה, חבר הכנסת גפני, אז בואו נעבור להצעות של גפני.

הצעת חוק מס ערך מוסף (תיקון מס' 56), התשע"ו-2016

שלום ליושב-ראש ועדת הכספים.

מאוד דינמי פה הדיון, ממש כמו תוכנית טלוויזיה, עוד מעט תוציא לפרסומות.

היתה לך בעיה שלא היה פה ייעוץ משפטי אז עצרתי את הדיון עד שהיא תגיע.

זה מדהים, יש לך קריירה יום אחרי הפריימריז בליכוד.

אתה רוצה גם ייעוץ משפטי בדיון על איזה חוק של גפני ילך לוועדת הכספים או לא ילך?

גפני הוא הכול – הוא יועץ משפטי, הוא יו"ר ועדה - - -

אני רוצה לראות את חברי האופוזיציה מצביעים נגד גפני עכשיו, כמו שעשיתם קודם נגד שולי מועלם.

תבדוק אותנו, תנסה.

אני אבדוק אתכם. גפני, אם אתה רוצה אני יכול לחכות לגיוס.

לא, זה בסדר, מה שהוועדה תחליט – אני סומך עליה.

מה שתחליט הוועדה מקובל עליך.

אדם דמוקרט, ליברל.

מה שנכון נכון. דוד ביטן אומר לי: אם היית חילוני – היית במרצ.

יש מצב.

אולי תירגע גם אתה?

לאיפה אתה רוצה להעביר את זה?

למרצ.

אמרה אחת מחברות הכנסת של מרצ שאם היא חוזרת בתשובה היא רוצה להיות גפני.

חבל שלא אמרת "אחד" כי אז היינו יודעים במי מדובר.

חברים, יש לנו שתי הצעות חוק, אני מתחיל עם הצעת חוק מס ערך מוסף (תיקון מס' 56), התשע"ו-2016, מ/1068. המלצת הלשכה המשפטית היא לוועדת הכספים, במליאה נשמעה ועדת חוקה, חוק ומשפט. יו"ר ועדת הכספים, חבר הכנסת גפני, מבקש שזה יעבור לוועדת הכספים. נא התייחסותך.

אדוני היושב-ראש, אני מודה לך ששמת את שני החוקים האלה לדיון בוועדה. אלה חוקים שהם לחלוטין חוקים שנדונו תמיד בוועדת הכספים, אלו חוקי מסים, ניירות ערך, אין ועדה אחרת שיכולה לדון בזה ואנחנו מבקשים לדון בחוקים הללו. אלו חוקים של וועדת הכספים. אין לי איזה עניין פוליטי, יש לי עניין מקצועי, שאחרת זה מסבך פה.

אולי נשמע את יו"ר ועדת חוקה?

אולי נשמע את נציב מס הכנסה?

אני חושב שאין התנגדות ליו"ר ועדת חוקה לעניין הזה ולכן אני מציע את זה להצבעה, אלא אם מישהו מהח"כים רוצה להתייחס – אתם רוצים להתייחס?

אני הייתי מרוצה מאוד לשמוע את עמדתו של נציב מס הכנסה בעניין הזה, אבל אם גפני לא חושב שזה חשוב אז אני גם לא חושב.

אני חושב שזה תפור על ועדת כספים.

אני מעלה את זה להצבעה. מי שבעד שזה יעבור לוועדת הכספים ירים את ידו.

הצבעה

בעד – פה אחד

הבקשה להעברת הצעת חוק מס ערך מוסף (תיקון מס' 56), התשע"ו-2016, לוועדת הכספים, נתקבלה.

פה אחד.

אופוזיציה עניינית.

הצעת חוק ניירות ערך (תיקון מס' 62) (סופיות הסליקה במסלקות), התשע"ו-2016

החוק השני הוא: הצעת חוק ניירות ערך (תיקון מס' 62) (סופיות הסליקה במסלקות), התשע"ו-2016.

הפלנו את החוק שלך.

כן, שמעתי בצער, יש לומר.

קבענו רביזיה ב-13:10. יש לנו יופי של אופוזיציה.

הבנתי, מישהו מגן עלי.

בזכות זה זכינו שחברת הכנסת מועלם באה אלינו.

איזה רשע.

למה רשע? לא טרחת לבוא, לא טרחת להסביר את החוק ההזוי שלך.

אדוני, יש הנהלת קואליציה, אחמד חתום עליו.

רצינו לראות אותך.

אני יכול להגיד לך שאני נפגעתי שיש פה אפליה נגד נשים מהאופוזיציה, שחוק של אישה מפילים וכשבא גבר מעבירים לו את זה מיד. אני נפגעתי שההתנהגות של האופוזיציה היתה מאוד סקטוריאלית. כמובן, בלשון הבדיחה. מי שלא הבין – זו היתה הבדיחה, אני רק מבהיר.

נהיינו נורא פוליטיקלי קורקט.

הצעת חוק ניירות ערך (תיקון מס' 62) (סופיות הסליקה במסלקות), התשע"ו-2016, מ/1072. המלצת הלשכה המשפטית היא לוועדת הכספים, הצעה אחרת היא לוועדה לצדק חלוקתי ושוויון חברתי. יו"ר ועדת הכספים, גישתך להצעה, בבקשה.

כמו שאמרתי בחוק הקודם, מדובר על הצעות חוק שהן באופן ממש מובהק בוועדת הכספים, גם חוקי המס וגם חוקי ניירות ערך. אני חושב שאי אפשר לשבש את עבודת הכנסת. אין גם סיבה פה. לפעמים יש איזו סיבה פוליטית, זה לא המקרה.

מאה אחוז. אני בעד להעביר את זה לוועדת הכספים. מי שבעד ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 7

נגד – אין

נמנעים – 1

הבקשה להעביר את הצעת חוק ניירות ערך (תיקון מס' 62) (סופיות הסליקה במסלקות), התשע"ו-2016, לוועדת הכספים, נתקבלה.

ההצעה עברה. תודה.

תודה רבה, אדוני היושב-ראש.

מועדי הדיון לשעת שאלות בכנס החורף הנוכחי, התשע"ז-2016

חברים, אנחנו חוזרים לדון בשעת שאלות ואז אנחנו מסיימים את הדיון בוועדת הכנסת. אני מציע, בשל לוחות הזמנים בעניין שעת שאלות, שבדיון שיש לנו ב-30 לחודש יהיה שר ואת ראש הממשלה נזמן ל-6 בפברואר, זה הכי מוקדם שניתן לעשות זאת. בבקשה, יואל, התייחסות.

אני כמובן ממלא פה את מקומה של מרב מיכאלי בהקשר הזה. היועצת המשפטית, אני מבקש שתהיי ערנית בנושא הזה. המועד המקורי שראש הממשלה היה צריך להופיע לשעת שאלות היה ה-9 בינואר.

אבל הוא כבר היה לפני שלושה חודשים.

תן לי רגע, דוד. מה זה משנה? ב-9 בינואר. לפי התקנון – ארבל, מאוד חשוב לי שתהיי ערנית. אני לא יכול ככה, בלתי אפשרי הדבר הזה.

אבל הוא כבר היה לפני שלושה חודשים. מה הם רוצים – כל חודש?

כן, יואל, בבקשה.

אני באמת מאחל לך יום אחד להיות באופוזיציה, באמת, כי אני בטוח שדקה אתה שתהיה באופוזיציה, חבר הכנסת ביטן, ואתה תהיה בן אדם יותר טוב, אתה תבין יותר את הדברים.

אני יותר טוב גם כשאני בקואליציה - - -

אתה לפעמים קצת ערל לצרכים הדמוקרטיים של הבית הזה.

לפעמים קצת - - -

בבקשה, אתה מחליף את מרב מיכאלי, זכות הדיבור שלך.

אז אני אומר: ב-9 בינואר הוא היה אמור לבוא להופיע לשעת השאלות. הוא לא הגיע. הדחייה, לפי התקנון, מדברת על שבועיים.

הודיעו לו מראש לפי התקנון על ה-9 בינואר?

כן, כן.

כן, היה מתואם.

חד-משמעית, חד-משמעית.

בסדר, אני לא יודעת את העובדות.

עברו שבועיים, היום זה שבועיים. 16 – זה היום שבועיים. היה צריך להיות היום. זה או ב-16 או ב-23. אנחנו רוצים להציע הצעה פרקטית: היום ראש הממשלה מגיע גם ככה לשמעון פרס, הוא יכול לעשות את זה מיד אחרי או לפני. אין שום בעיה.

השאלה אם הוא התכונן לזה.

לא, הוא חייב להתכונן.

להתכונן? זה הרעיון, שלא מתכוננים. הוא לא יודע מה השאלות.

לא נכון, מה פתאום. אתה רוצה שהוא יתכונן, אתה רוצה שהוא יבוא עם מידע, אתה רוצה שהוא יענה, אתה לא רוצה – מה זה לא להתכונן?

מאה אחוז, סבבה. 23? לא יכול להיות על פי התקנון אחרי ה-23. לא יכול להיות, נקודה.

אבל, רגע, הוא היה לפני שלושה חודשים, מה?

פעם בשנה הוא אמור להיות.

פעם במושב, המושב התחיל בסוכות.

במושב.

יש להם 10 בשנה.

נכון, שנה זה מסוכות עד סוכות, זה מושב של הכנסת.

זה היה לפני סוכות, זה היה ביוני.

לא, זה הולך שנה קלנדרית, ההופעה.

לא, לא, במושב.

פעם בשנה זה פעם בשנה, זה היה בדיוק מה שהתכוונו.

לא, כתוב: "ועדת הכנסת תקבע לכל מושב של הכנסת". בכנסת שנה היא מושב, היא מסוכות עד סוכות.

למה נתנו להם - - -

אין יכולת, אין יכולת.

מה זה "אין יכולת"? לכל דרך יש יכולת.

לא, אדוני, יש תקנון. אין יכולת. אין שיקול דעת לוועדה.

לא, לא נכון.

הוועדה יכולה לקבוע תאריכים.

הוועדה מתכנסת והסמכות היא של הוועדה.

לא.

הוועדה קובעת את המועד, האופוזיציה קובעת מי בא – זה ההסכם.

בסדר, אז אין לנו מועד לזה.

נתנו לכם מועדים חופשי אבל כשזה מפריע אז אנחנו - - -

מה זה "זה מפריע"? אבל אתם לא עומדים בתקנון.

מה זה "מפריע"? אתם לא עומדים בתקנון.

אתם לא עומדים בתקנון שסיכמנו עליו. כולנו הצבענו על התקנון הזה פה אחד.

אנחנו לא נגד התקנון אבל עדיין לא רק אתם קובעים תאריך.

אז ה-23.

תאריך אנחנו לא קובעים, אנחנו קובעים מי מזומן.

אנחנו ג'נטלמנים שנתנו לכם לקבוע גם תאריכים.

אנחנו קובעים מי מזומן.

אז זה לא מסתדר עכשיו.

אבל אנחנו קובעים מי מזומן. אז, הנה, אמרנו לא היום, בשבוע הבא, אין בעיה. הנה, אנחנו הולכים לקראתכם.

אני רוצה להגיד לך משהו: אנחנו נתנו ג'נטלמנית לאופוזיציה לקבוע גם תאריכים וגם - - -

מה זה "ג'נטלמנית"?

ג'נטלמנית.

לא, תאריכים קובעת הוועדה.

בסדר, אבל אמרנו להם: תקבעו אתם לפי - - -

ביטן, לא נתת ג'נטלמנית שום דבר.

תנו לו לדבר, מסכן, סוף סוף הוא מדבר ברשות דיבור.

אם לא אכפת לך, אני הייתי בין אלה שסיכמו את הדבר הזה וגם תיקנו את התיקון אז תן לי רגע קצת קרדיט.

אבל זה לא ג'נטלמני. זה טוב לכולם, לא ג'נטלמני.

עכשיו נתנו להם ג'נטלמנית ואמרנו: אתם, האופוזיציה, תקבעו גם מועדים, מה שנוח לכם. אבל כשאי אפשר, כשהבן אדם לא יכול לבוא, אז הם לא יכולים לחייב אותנו בכוח לתאריך שהם רוצים. לכן הוועדה קובעת, אין מה לעשות.

איך אתה יודע שרוה"מ לא יכול לבוא שבוע הבא?

הוא בירר כנראה, מה את רוצה?

אני ביררתי.

אז למה אתם סתם מתעקשים? קחו תאריך אחר, מה זה משנה? אני לא מבין.

יש תקנון.

עוד פעם את מתחילה? הוועדה קובעת מועדים, לא אתם. ג'נטלמנית נתנו לכם.

אתה יכול להסביר ג'נטלמני?

אמרת תודה?

יש תקנון ג'נטלמני?

כן, מה זה ג'נטלמני?

שום דבר לא ג'נטלמני.

התקנון אומר שהוועדה קובעת, לא אתם.

אבל נתת. דוד, נתת, נגמר.

אז ג'נטלמנית אמרנו לכם: תלכו על זה, אבל הוא לא יכול לבוא בתאריך הזה, אז מה אתה רוצה – בכוח שהוא יבוא?

כן.

אנחנו יכולים לקבוע גם כן, להשתתף בקביעה של המועד. אז מה אנחנו מבקשים מכם? שפה, באופן נפרד, תקבעו את המועד שהוא יכול לבוא – מה הבעיה?

אבל יש טווח סביר, דוד. יש טווח סביר.

מה אנחנו מבקשים פה, איזו בקשה מיוחדת? יואל, תהיו רציניים.

אני בהחלט מדבר על זמן סביר ובהחלט מדברים על לוחות זמנים הגיוניים. הפנייה לראש הממשלה היתה שאנחנו מכנסים את הוועדה היום כדי לקבוע תאריך, ולתפיסתי זה היה מקסימום שבועיים מהיום, אפשר להתווכח על זה, תכף נדבר על זה. אמרתי למשרד ראש הממשלה שאנחנו מבקשים שהוא יגיע ב-30, שזה שבועיים מהיום. ב-30 הוא מגיע לפה, לוועדת חוץ וביטחון, לשלוש שעות, אז הוא אמר לנו: תשמעו, זה מעמיס מאוד על סדר-היום, אתם רוצים לבטל את ועדת חוץ וביטחון? נבטל ונבוא לשעת שאלות. לתפיסתי זה היה שגוי וביקשתי לדחות בשבוע ואז הסיכום היה שהוא יגיע ב-30 לוועדת חוץ וביטחון ושבוע לאחר מכן לשעת שאלות.

אי אפשר לשחק במועדים ככה.

זה לא משחקים. אני אומר לך, אתה רוצה שנבטל את ועדת חוץ וביטחון? נבטל את זה.

אני לא יודע מה השיקולים, תעשה מה שאתה רוצה.

הוא יבוא ב-30 ואז זה שבועיים מהיום, זה הכול.

אבל אתה לא קובע את המועד, סלח לי.

אבל מה רע ב-23?

אתה לא קובע לרוה"מ את המועד.

אני כן קובע אבל את הזמן בין מועד למועד. אז ראש הממשלה, לשיטתך, יוכל לדחות כל פעם את המועד שלו.

הוא לא דוחה, אנחנו לא משחקים.

ברגע שקבענו את המועד הוא יכול לדחות בשבוע.

גם קבענו את ה-9 בינואר והוא ביטל.

אבל זה מתואם עכשיו, זה מתואם.

הוא יבטל שוב ושוב, בגלל זה התקנון מגן על ביטול חוזר ונשנה.

לא, אחרי שהוועדה קובעת מועד הוא יכול להאריך מקסימום בשבוע.

אבל הוא עשה את זה כבר, זה מה שעשינו. הוא כבר ביטל.

יואל, לא דחינו את זה בשלושה חודשים. אני רוצה להגיד לך עוד דבר – אם מסתכלים לשיטתו של ביטן, בתוך שלושה חודשים הבאתם אותו פעמיים.

אבל יושבת פה ארבל ואומרת שזה לא - - -

יואב, ביטן, בואו נאמר את האמת - - -

ארבל, את טועה בגדול פה, שתדעי.

אני עוד לא אמרתי כלום.

כל מושב הם רשאים להזמין 10, אבל בן אדם צריך להיות בקלנדרי בסבב.

לא, לא בן אדם, ביטן. אני יכול להגיד משהו, יואב?

- - -

רגע, אלעזר, אתה לא מנהל את הדיון.

אני מבקש לדבר.

שמעתי, רגע.

סבב קלנדרי צריך להיות, לכן הוא לא יכול לבוא עוד פעם.

ביטן מנהל את הדיון?

אתה רוצה לדבר לפני היועצת המשפטית?

כן.

בבקשה, בקצרה.

אני אומר לך שהוא יכול לבוא, רק קלנדרית.

ביטן, תן לו לדבר, בבקשה.

פעם במושב.

פעם במושב אבל הוא חייב להיות שנה ברווח.

לא יכול להיות שיש שרים שלא הזמינו והוא כבר מגיע פעמיים.

יכול להיות.

את טועה, אנחנו חייבים 10 כל מושב.

10 שרים אחרים?

כן, יש שרים אחרים. הוא רק בסבב של השנה יכול להזמין אותו. זו פרשנות רחבה של החוק, גם התכוונו לזה כך.

אלעזר, בבקשה. תן לו לדבר רגע.

הוא מדבר הרבה.

ביחס אליך? מאז שאני מנסה לדבר לא סגרת את הפה. ביטן, א', ראש הממשלה כבר פעמיים דחה את חוץ וביטחון. זאת אומרת, זה לא תאריך שנקבע ואתה אומר: אוקיי, גם חוץ וביטחון רוצים את ראש הממשלה. אם ראש הממשלה היה בא בזמן – הוא היה עסוק אז, דרך אגב, בדברים שאין טעם להעלות אותם פה עוד פעם, שכולנו יודעים אותם - - -

יש להם 10, הכוונה לשנה. 10 כל שנה, לא יותר מזה, לא שאותו בן אדם יהיה פעמיים. אז בכלל נדחה אותו לעוד 9 חודשים.

אני יכול עכשיו? ביטן, שתי נקודות.

בסדר, דבר, מה אתה רוצה ממני?

היושב-ראש – אוקיי, יואב, אני מדבר אתך, שביטן יעשה מה שהוא רוצה. אחד, אפרופו התיאום שלך של לבחור בין חוץ וביטחון לבין שעת שאלות, ראש הממשלה לפחות פעמיים כבר קבע את אותה שעת שאלות - - -

בסדר, שמעתי, אבל זו השעה שהגיעה, זו ההמלצה שהגיעה.

מה שאני אומר, שהוותרנות שזה או או – אני לא מבין למה, אם הוא כל הזמן דוחה את הכנסת לא משנה מה. זאת נקודה ראשונה. נקודה שנייה, צריך לזכור, אי אפשר להגיד שראש הממשלה הוא כמו כל שר, במיוחד שיש לו כמה תיקים. זאת אומרת, אם אתה קורא לו בתדירות של פעמיים במושב - - -

לא, אבל שואלים אותו על כל התיקים שלו, זה לא נכון, והוא מקבל הארכת זמן בגלל שיש לו כמה תיקים. זה לא נכון.

זה לא אותו זמן – עשר דקות על כל תיק.

חברים, אני מעלה את ההצעה הבאה - - -

לא, אני רוצה לשמוע את ארבל.

אני אגיד לך מה אני מציע, יואל, ואני אתן לארבל אחרי זה להתייחס. ההצעה שלי היא כזו: אם האופוזיציה מתעקשת שזה יהיה בשבועיים אני אבקש מראש הממשלה להגיע ב-30, אני אנחה את דיכטר לבטל את הדיון בוועדת חוץ וביטחון, הוא ידחה את זה בשבוע ואז יהיה לנו ב-30 את ראש הממשלה במליאה וב-6 הוא יעשה את הדיון בוועדת חוץ וביטחון. אם אתם רוצים לשמר ולא לעשות עוד שבוע, אני מציע להשאיר את ועדת חוץ וביטחון ב-30 וראש הממשלה יגיע ב-6 בפברואר. זו ההצעה, אם אתם לא מסכימים לשתי ההצעות אז אנחנו נלך על ה-6 בפברואר. אנחנו ניתן לארבל רגע להגיד את דעתה.

האמת שעדיף היה להגיע פה להסכמה כי לא הגענו לוועדת הכנסת - - -

בזמן.

בעצם היה להגיע בזמן.

נכון, ולא הגענו.

לכן עכשיו זה יוצר בעיה.

אבל לא הגענו בגללך, לא בגללי.

אדוני, אתה יושב-ראש הוועדה.

אז אני אתן את השבועיים וזה הכול. אם כבר אנחנו לוקחים את החלטת ועדת כנסת, אני אעשה את זה ב-6 בפברואר.

לא, סליחה, אדוני, אתה לא יכול על פי התקנון לעשות את זה.

למה? שבועיים אני יכול.

אתה לא יכול, בטח לא ב-6 בפברואר.

בהסכמה אתה יכול.

אין הסכמה.

קודם כל, מבחינת מה שאמר יו"ר הקואליציה, מבחינת הסבב, כתוב שראש הממשלה או שר לא יוזמנו לשעת שאלות יותר מפעם אחת במושב.

נכון.

אז אין פה שום התייחסות לסבב.

אבל עדיין יש להם את הסבב של השנה.

הוא יכול להיות בסוף מושב אחד ובתחילת מושב הבא.

לא כתבת סבב של שנה.

לא כתוב, אז מה? אז אם לא כתוב אני חייב ללכת רק בשיטה אחרת?

ביטן, אני יודעת שהראש שלך עובד בצורה כזאת שזה אמור לעבור אל כולנו בטלפתיה אבל כשחוקקנו את החוק לא אמרתם את זה.

חברים, אם אין הסכמה אז זה מה שאני הולך לעשות - - -

רגע, תנו לארבל לדבר.

פעם בשנה אמרנו.

לא, למה לא הכנסת את זה?

הכנסנו – פעם בשנה.

לא, פעם במושב.

אבל זה בדיוק מה שאמרנו - - -

טוב, חברים, אני עוצר את הדיון, אני לא רוצה להתקשקש עם זה יותר. ההחלטה היא כזו: מכיוון שאין הסכמות עם האופוזיציה אני הולך לחומרה מבחינתי – הדיון עם ראש הממשלה - - -

אבל אי אפשר לקבל החלטה כזאת, היא אומרת לך.

למה? אנחנו קובעים את המועד.

אפשר. כינסנו את ועדת הכנסת ותוך שבועיים מהיום ראש הממשלה יגיע.

לא, לא, אין הסכמה על זה.

תגיש ערעור, בסדר.

לא, אין הסכמה על זה.

אין הסכמה, אני יודע.

אבל אתה לא יכול לקבל החלטה לא בהסכמה.

זה בניגוד לתקנון.

זה בניגוד לתקנון.

זה לא בניגוד, ועדת הכנסת קובעת.

השבועיים הם מהמועד המקורי.

של מי אבל? אנחנו קובעים את המועד, ועדת הכנסת.

לא, נקבע המועד.

אבל נקבע, ביטן, נקבע מועד.

אני אקריא לכם את הסעיף. הסעיף אומר כך: סיעות האופוזיציה - - -

מתי קבעו? לא נקבע.

ב-9 בינואר.

אתה אישרת פה את המועד, בוועדה?

אישרנו את כל המועדים, עשרה מועדים אישרנו. לא צריכים לאשר פה מתי ראש הממשלה מגיע. ועדת הכנסת קובעת 10 מועדים למושב – קבענו מועדים – ואז באותו סיעות האופוזיציה שמהוות רוב מהאופוזיציה ומודיעות שבועיים מראש לפני כל מועד מי השר שיגיע. זה לא עובר את ועדת הכנסת, זו הודעה שלהן למזכירות.

אנחנו הודענו.

ואז כתוב כך: הודיעה הממשלה - - -

נו, אבל אפשר לשנות את ההחלטה הזאת, מה הבעיה?

אנחנו לא יכולים לשנות את ההחלטה.

הוועדה רשאית לשנות את ההחלטה.

עדכון תקנון גם לוקח זמן.

אבל גם תיקון לתקנון ייקח לך אותו זמן, ביטן, בחייאת.

ברגע שהודיעו – התקנון קובע רק שבועיים.

קביעת מועד זה תיקון תקנון?

לא - - -

טוב, אנחנו לא נצביע. אני מציע שיו"ר הקואליציה ידון בזה עם האופוזיציה. אם יגיעו להסכמה יגיעו, אם לא אז אנחנו נעשה מה - - -

אי אפשר להגיע אתם לשום הסכמה.

למה אתה אומר ככה? כל החיים אנחנו מגיעים להסכמות.

הנה, עובדה, אתם לא רוצים.

בסדר, אנחנו סגרנו, לא דנים בזה עכשיו. אנחנו סיימנו את נושא ועדת הכנסת. חברים, מספיק, זה לא ייסגר עכשיו. ועדת הכנסת עוד 10 דקות ברביזיה פה. תודה לכולם, ישיבה זו נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:00.