הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 422

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שני, ג' בשבט התשע"ז (30 בינואר 2017), שעה 9:30

הצעת חוק התקשורת (תיקוני חקיקה - שידורי ספורט והפצת שידורים באינטרנט), התשע"ז-2016 (מ/1083)

חברי הוועדה: איתן כבל – היו"ר

דוד ביטן

איילת נחמיאס ורבין

יעקב פרי

עיסאווי פריג'

עבד אל חכים חאג' יחיא

יחיאל חיליק בר

אוסאמה סעדי

יואב קיש

איציק שמולי

ראש ענף רגולציה, אגף כלכלה, משרד התקשורת - תמר ארז

הלשכה המשפטית, משרד התקשורת - זיו גלעדי

רמ"ט לשכת השר, משרד התקשורת - רן שיטרית

רפרנט בטחון פנים באג"ת, משרד האוצר - אסף וסרצוג

עו"ד, משרד האוצר - אסתר פלדמן

עוזרת ראשית יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - אלידור בליטנר

עוזרת משפטית לרשם הפטנטים, משרד המשפטים - אילת פלדמן

עו"ד, רשות ההגבלים העסקיים - צחי ברקוביץ'

עו"ד, משרד המדע - מירב כהן

סגן ראש מינהל הספורט, משרד התרבות והספורט - דוד מלכא

עו"ד, המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין - איתמר חרמון

מנהלת אגף תוכן ערוצים ורגולציה, חברת הוט - מיכל ריבלין

סמנכ"ל תוכן, חברת הוט - יורם מוקדי

מנהל רגולציה, חברת סלקום - ניר יוגב

סמנכ"לית רגולציה, חברת יס - מיכל רפאלי כדורי

עו"ד, רשות השידור - תומר קרני

מנכל, חברת צ'רלטון - אדר זהבי

סמנכ"ל כלכלה ורגולציה, פרטנר תקשורת - נח הקר

מנהל אגף רגולציה, פרטנר תקשורת - יהב דרורי

מנכ"ל, אתר ONE - גיל מנקין

מנכ"ל, אתר ONE - אהוד מילנר

חבר, הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית, שונות - עודד קרמר

יועץ משפטי, הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית, שונות - אלעד מן

מנכ"ל אקו"ם, ארגוני יוצרים ומבצעים - יורם בן דוד

שדלן/ית (פוליסי בע"מ), מייצג/ת את סלקום , פרטנר (לקוחות קבועים נוספים שנושא הישיבה נוגע אליהם באופן ישיר: קשת) - טל אלוביץ

שדלן/ית (ברדוגו יועצים), מייצג/ת את אקו"ם - אגודת קומפוזיטורים מחברים ומו"לים למוסיקה בישראל - גל גולן

שדלן/ית (עצמאי/ת), מייצג/ת את צ'רלטון בע"מ - תמיר אפורי

שדלן/ית (פוליסי בע"מ), מייצג/ת את סלקום , פרטנר - תמר אברמוביץ

שדלן/ית (עצמאי/ת), מייצג/ת את צ'רלטון בע"מ - ניקול וולפרט

שדלן/ית (גורן עמיר יועצים בע"מ ), מייצג/ת את HOT - משה ביבי

שדלן/ית (גורן עמיר יועצים בע"מ ), מייצג/ת את HOT - נועה גונן

שדלן/ית (קונטקטי בע"מ), מייצג/ת את סלקום - קרן ברק

שדלן/ית - דרור שטרום

שדלן/ית - שלמה פריזט

ג'יי פוטליק

אתי בנדלר

אביטל סומפולינסקי

לאה ורון

אסתר מימון

הצעת חוק התקשורת (תיקוני חקיקה - שידורי ספורט והפצת שידורים באינטרנט), התשע"ז-2016 (מ/1083)

בוקר טוב. אנחנו פותחים את הישיבה. היום יום שני, מחר יום שלישי, פעמיים כי טוב, נשתדל שגם היום יהיה טוב. גברתי מנהלת הוועדה, יועצות, אימפריית התקשורת שלנו, רשמת פרלמנטרית, חברי הכנסת, יפה שבאתם והתייצבתם.

ברשותכם כמדי שבוע אני רוצה לעסוק בתאונות הדרכים. חברים, אני רוצה להזכיר לכם שהיום, אל מול השנה שעברה באותו יום, אנחנו כבר על 35 הרוגים לעומת 25 הרוגים בשנה שעברה. המשמעות היא שבקצב הזה מספר ההרוגים בתאונות הדרכים הולך להיות אפילו הרבה יותר קשה מאשר ה-376 הרוגים שהיו בשנה הזאת.

כבר אין לי מילים. אני רוצה להזכיר את פנייתנו בזמנו לראש הממשלה להקים ועדת שרים בראשותו, אני רוצה להזכיר שראש הממשלה הקים ועדת שרים יחד עם שר התחבורה. אחרי שעתיים חזר בו ממנה והקים ועדת מנכ"לים בראשות מנכ"ל משרד ראש הממשלה, שהודיע על הקמת ועדת מנכ"לים ועד היום הוא אוסף חומר.

כמדומני מעל 160 יום עברו, הוועדה התכנסה אולי פעם אחת והיא אוספת חומר. אני אומר לכם שזאת אחת השערוריות הגדולות ביותר שנראו. אני אומר לכם שוב: אילו היה רמטכ"ל בא לשר ביטחון או ראש ממשלה ואומר לו שגם בשנה הבאה ייהרגו מאות אנשים, הממשלה לא היתה מחזיקה מעמד, ראש הממשלה לא היה יכול להחזיק מעמד.

אני כבר לא יודע מה לעשות. מה אנחנו, כגוף מפקח, אמורים לעשות, גברתי היועצת המשפטית, בעבודתנו? אני מרגיש שאנחנו כבולים לחלוטין.

אני רוצה להזכיר – ואם עדיין לא קבענו תאריך, אז אני מבקש לקבוע לאלתר – שיהיה דיון שיסכם את שנת 2016, הקשה, ויעסוק בתוכניות ל-2017, כפי שביקשתי. מפכ"ל המשטרה צריך להשתתף בדיון הזה, גם שר התחבורה, גם השר לביטחון פנים ואני מבקש גם את מנכ"ל משרד החינוך שיהיה חלק מהדיון הזה.

במה שתלוי בנו, נמשיך, נעשה, נעלה ונזכיר את העניין הזה מדי שבוע. אני חושב שזאת חובתנו כולנו, של כל חברי הכנסת, חברי הבית.

ובמעבר חד, ברשותכם, אני רוצה להיכנס לדיון - - -

אפשר בנושא הזה, אדוני היושב-ראש?

בבקשה.

אני מצטרף בכל הכבוד למה שאמר כבוד היושב-ראש, במיוחד שבשבוע הזה אנחנו בחברה הערבית, במגזר הערבי, איבדנו מעל חמישה הרוגים בתאונות דרכים. רק בתאונה אחת שהיתה בגליל נהרגו ארבעה צעירים – אישה ושני צעירים מגוש חלב, מכפר כנא ומיישובים אחרים. אנחנו יודעים את הסטטיסטיקה הנוראית ששיעור ההרוגים במגזר הערבי הוא כמעט שליש, פי כמה מאשר היחס שלנו באוכלוסייה, ולכן אנחנו מברכים את אדוני היושב-ראש. היינו בוועדה שלך כמה פעמים בנושא הזה של תאונות הדרכים, ואנחנו מעלים את זה בכל פעם בהצעה דחופה בדיון מהיר ובדיונים בוועדות. אני חושב שבאמת הממשלה והרשויות צריכות לקחת את הנושא הזה ברצינות, כי ינואר היה ינואר שחור ביותר. אם המגמה הזאת תימשך, אני לא יודע לאן נגיע עם המספרים.

קודם כול, אני מחזק את ידיך, רק לעדכן בהמשך למה שידידי אמר פה. עשינו ישיבה לא מזמן על הרוגי תאונות דרכים בקרב ילדים. יש עלייה מדאיגה, ולכן במאמצים שלך, במסגרת הוועדה או בכל סיעה, אם אפשר גם להגביר את התקצוב סביב מוסדות לימוד בעיקר, ששם אנחנו רואים עוד ועוד ילדים נדרסים בכל שנה. הנושא הזה של ילדים הרוגים – מאוד חשוב לתת עליו את הדגש לצד ההרוגים במגזר הערבי ובמגזר הכללי. רציתי להביא את זה לתשומת לבכם.

אני רוצה להזכיר שוב את מה שכבר ברור. הקמנו ועדת משנה, מפאת חשיבות העניין, בראשות חבר הכנסת יעקב אשר, שמתכנסת ועושה כל אשר נדרש כדי לקדם את ההליכים.

הנתון, אדוני, שבכל שנה נמחקת כיתת לימוד שלמה.

מטורף לגמרי. וברשותכם במעבר חד, היום תוך כדי עלעול ב"דה מרקר" הבוקר ראיתי שיש כאן אנשים שאולי חלקם - - -

אדוני היושב-ראש, העליתי בפייסבוק תמונה באותו יום שהיו חמישה הרוגים במגזר הערבי בתוך 48 שעות – יד וכתוב "די".

אולי צריך לעשות קמפיין כזה, קמפיין "די".

ברשותכם, התקדמתי. ראיתי היום את הכותרת של נתי טוקר. היי נתי, הוא בטח צופה בנו. קודם כול, חברים, בעדינות על נתי, כמה לתת לו בכתבה אחת? דחפו לו ודחפו לו. פיטום האווזים כבר נאסר. תתייעצו, תשאלו. כל אחד מציג את עצמו כאילו רק הוא בצד הזה – יש המדליפים ויש המודלפים, שהם בדרך כלל הרעים.

אני רוצה להבהיר בעניין הזה שהחוק הזה הוא חלק מחוק ההסדרים. היתה לי התחייבות שהחוק הזה יובא להצבעה. כמו שצפיתי בדיונים המקדימים, ואמרתי את זה גם לדוד בזמנו, כאשר כולם חשבו שחוק הבזק, חוק הרכיבה על התשתיות, יהיה הדרמטי והקשה בגלל השמות שעלו שם, אמרתי להם: חברים, הירגעו נא. אם יהיה נושא שיהיה עם המון לחצים וקשיים זה יהיה החוק שבו אנחנו דנים עכשיו. וברוך השם, אתם לא מאכזבים. זה עומד בציפיות ואפילו עולה עליהן.

אני רוצה להבהיר כאן את הדברים, ואני גם אומר לאוצר בצורה ברורה, לכל הקבוצות באוצר: אני לא ממשלה. ועדת הכלכלה איננה ממשלה. אם הממשלה חושבת שהחוק הזה לא טוב, תואיל הממשלה למשוך את החוק. אף אחד לא יבזה אותנו כוועדה. אני לא אאפשר לבזות אותנו כוועדה, אני אומר זאת בצורה ברורה. אנחנו מתייחסים לעבודתנו בכבוד, אלה שמסכימים יותר, אלה שמסכימים פחות, אלה שמתווכחים מפה, אלה שמתווכחים משם, וזה לגיטימי, ולחצים כאלה ולחצים אחרים, גם זה לגיטימי. יש חוק שהוא נכון, נכון להביא ונכון לקדם, צריך לשפר, צריך לעשות לו שיפצורים כדי שבסופו של עניין נוציא תוצאה טובה מתחת ידינו, אבל אני אומר לכם, במה שתלוי בי, ואני אומר את זה גם לחברים שלי כאן: אנחנו לא נקרוס תחת הלחץ, אני גם לא אתן את זה. טובת הציבור היא לפני טובתכם שלכם.

זה לגיטימי שיש לחצים, אני לא מנסה להיות, לא טהרן, לא צדקן ואני לא פלס, כמו שאמרתי לכם, אני לא מסתובב ומחפש את העינית עם פלס המים בכל בוקר איפה היא נמצאת. אנחנו יודעים איפה אנחנו חיים ואני גם מבין את הלחצים, רק שאף אחד מכם לא בל"ו צדיקים, כי אין מקום. זה ברור לי, ואני יודע לקבל את זה. תכבדו גם אותנו, אני אומר את זה לכל השחקנים, ויש שלב שזה כבר לא מכבד.

אסף, ודרכך לכל מי שצופה בנו בעניין הזה, בדיון הבא כבר יהיו הצבעות על כל החוק. נתחיל להצביע היום ונסיים אותו. אם לא ימשוך האוצר – אם אני לא יודע שאתם יודעים ללכת על זה עד הסוף ומתכוונים אחר-כך לעכב את זה מסיבות פוליטיות או מכל מיני סיבות אחרות, אני אעשה את הדיון, אומר בדיוק את אשר על לבי, כדי שיידע הציבור. אני לא יודע איזה לחצים גורמים לכך שהרגליים של כולם כושלות. או שהחוק יודע לעשות טוב עבור הציבור, וצריך ללכת אתו בתיקונים, או לא. פשוט מאוד.

פרי, בבקשה. סליחה על הטון, אבל לא הותרתם בידי ברירה.

אני שמח שסיימת את דבריך, אדוני היושב-ראש, במה שחשבתי שנכון להעלות פה עוד לפני שדנים בסעיפים. כולנו נתונים למערכת – לא נקרא לה "לחצים" – מערכת לוביסטית מצד כל הגורמים. לגיטימי לחלוטין. באמת לגיטימי. אני סברתי שהדיון בנושא הספורט אמור להגיע למצב שבו ניטיב עם הלקוחות, עם אלה שצופים בספורט, נקודה. גם ברור לכולנו שיהיו כאלה שקצת יותר ייפגעו, יש כאלה שקצת פחות ייפגעו. כנראה אפשר לתקן פה, אפשר לתקן שם, אפשר פה להוריד ימים, אפשר פה לטייב את הבוררים, את המתווכים וכיוצא בזה.

עם זאת, אני מוכרח לומר לך בכנות רבה, ואתה יודע שאני בדרך כלל עושה זאת, מגיעים אלי כל הזמן כל מיני מתווכים שאומרים: אל תטרח אפילו לבוא היום לוועדה, כי לא יהיו הצבעות. אולי לא כדאי לעשות הצבעות, כי הרי חוק ההסדרים כבר עבר, אז מה בוער? אם זה לא בוער, נתפנה לדברים אחרים - -

ויש מה לעשות.

יש מה לעשות.

- - אם זה בוער, נתחיל לסכם את העניינים האלה. אני בעד להתחיל היום בהקראה, להתחיל הצבעה. לא נסיים היום, נסיים בישיבה הבאה. זו נקודה אחת.

הנקודה השנייה, כתבתי לך, אדוני, את הדאגה שלי לגבי העלאת המחירים שהיתה בהוט - -

יש דיון על זה.

- - אני מבקש לקיים על זה דיון.

אני כבר אומר לאדוני, כדי שיידע, נקיים את הדיון - -

ביקשנו מסמך ממרכז המחקר והמידע, הוא הוכן.

- - הדבר היחיד שמעכב את הדיון זו בקשה שלנו למכון המידע והמחקר של הכנסת, כדי שנגיע לפה מוכנים. ביקשנו, בהמשך לבקשה שלך, לזמן את הדיון, לעשות לנו סקירה של המחירים, לא רק בהוט, אלא גם ביס ובגופים האחרים, ויתקיים דיון, אדוני, בשאלה הזאת, אבל כל דבר בעתו.

הערה אחרונה, קצרה - - -

ההערה שלך עד עכשיו היתה מקובלת לחלוטין.

- - - קצרה לחלוטין.

אמרתי שההערה מקובלת לחלוטין.

תודה. אני חושב שבסופו של דבר מי שנראה שהכי מודאג או נראה מוטרד הם דווקא אלה שעדיין לא לגמרי בלופ. זאת אומרת, אלה שאנחנו רוצים שייכנסו לתחרות. דהיינו, סלקום ופרטנר.

סלקום לדעתי כבר פחות.

סלקום יותר, פרטנר לגמרי לא. צריך באיזה מקום לנסות – אני יודע שלא יהיה צדק מוחלט – לעשות צדק עם כולם, אם אנחנו רוצים להיות הגורם שיכניס את כל הנושא של הערוצים – אני מדבר על הערוצים, לא על המפעלים - - -

אנחנו עוסקים אך כדי להבהיר כאן – אנחנו עוסקים אך ורק בתהליך שקוראים לו "ערוצים".

ערוצים, לא במפעלים. אנחנו צריכים לנסות לעשות עד כמה שאנחנו יכולים צדק עם כולם, עם הקטנים ועם הגדולים. תודה.

תודה, אדוני. כל אשר אמרת מקובל עלי לחלוטין, וכך יהיה. תיכף נעבור להקראה. יש פה מי מחברי הכנסת שרוצה לומר מילה? בבקשה, אוסאמה.

אדוני היושב-ראש, אנחנו כבר הבענו את דעתנו בנושא הזה של שידורי הספורט, ואני כחובב ספורט מושבע, אתמול הייתי במשחק של סחנין מול אשקלון ואחרי זה ראינו עוד כמה משחקים, גם באליפות אפריקה, גם בליגה - - -

אליפות אפריקה זה גרנט - - -

נברך אותו, עלה לחצי הגמר. נברך אותו כדי שאלה שלא אוהבים אותו יתרגזו.

יש כאלה?

לא חסר, ברוך השם.

מה שאמרנו, גם שידורי ספורט בערבית. יש לנו למעשה טלוויזיה אחת שזו טלוויזיה "הלה", שהיא מקבוצת - - -. צריך כמה שיותר. הדאגה שלנו העיקרית, אדוני, העיקרית, ולא שום תכלית או מטרה אחרת, זה אך ורק הצרכן.

קראתי היום באיזה עיתון שרק העניין הזה של הכנסת הטלוויזיה של סלקום TV זה 300 מיליון שקל. 300 מיליון שקל. אני לא יודע אם זה יזום, לא יזום, אבל גם אם זה לא יחסוך מיליארדים, זה בוודאי יחסוך מאות מיליוני שקלים לצרכנים.

לא יעלה על הדעת שנשלם 300 שקל, 350 שקל, 400 שקל לחודש מנוי, כדי שנקבל כמה ערוצים, בעוד שערוצים אחרים נמכרים - - -

רק שכל זה לא קשור לדיון של היום. ה-300 מיליון, זה לא קשור לספורט בכלל. אין לו שום קשר לספורט. כל הדיון הזה - - -

זהבי. זהבי, באת מלא אנרגיות.

מלא אנרגיות...

נשמה, יש חדר חושך פה ליד...

לא יעלה על הדעת שנשלם 400-300 שקל מנוי בחודש, כאשר יש ערוצים אחרים וטלוויזיות אחרות שמציעים כמעט אותה חבילה בכמה מאות שקלים בשנה. ההבדל הוא משמעותי. אי-אפשר להסתיר את זה.

תודה. לפני שאנחנו עוברים להקראה - - -

אני מקווה רק לדבר אחד - -

בבקשה.

- - שאולי זו תהיה הפגישה האחרונה, ולא נצטרך לשמוע עוד פעם את הנאום - - -

אני מצטער, אדוני. אני שמח שאני לא נאלץ לשמוע את הנאומים שלך אצלך.

לפעמים אתה נאלץ, ידידי.

נכון.

אין לך ברירה.

הייתי צריך היום להיות.

אני אומר את זה בחיבה.

ברור. לגמרי אני מקבל את זה באופן הזה. אני אומר שנדע כולנו, היום אנחנו מתחילים את ההקראה, כמו שאמר גם פרי, ואני מניח שחלק מהאנשים פה יעשו פיליבסטר, אז מה שנצטרך להשלים בדיון הבא, נשלים. גם הם יצטרכו לשבת ביניהם, הגופים הנוספים, בעקבות הדיונים כאן. כמו שאמרתי לכם, אם האוצר לא ימשוך, אנחנו הולכים על זה עד הסוף, חברותיי וחבריי חברי הכנסת. בבקשה. מי עוסק בהקראה? בבקשה, גברתי.

אף אחד לא ידבר בלי רשותי. מי שמדבר פה בלי רשותי, אני פשוט מוציא אותו החוצה. תודה. בבקשה, אפשר להתחיל.

הצעת חוק התקשורת (שידורי ספורט) (תיקון מס' 65), התשע"ז-2017

בחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982 (להלן - החוק) אחרי סעיף 6סב1 יבוא:

אני קוראת את כל ההגדרות, גם אלה שרלוונטיות למפעל ספורט משמעותי ואנחנו נעבור לערוצים.

"פרק ב'4: שיתוף תכנים בנושא ספורט

הגדרות

6סג.

בפרק זה -

"זכות במפעל ספורט משמעותי" –זכות היוצרים לשידור כמשמעותה בסעיף 11(4) לחוק זכות יוצרים או רישיון לגבי אותה הזכות לפי סעיף 37 לחוק האמור, לעניין מפעל ספורט משמעותי, למעט רישיון שנרכש לפי סעיף 6סד;

תסבירי.

מה זה "למעט רישיון"?

אני ארצה שהיא תחזור ותסביר.

זה על מפעלים. כל זה על מפעלים.

שנייה. היא אמרה. אם היה קצר בתקשורת, היא אמרה שהיא תקרא גם את מה שנוגע למפעלים. אני עם ירידת שמיעה שמעתי את זה.

לאיזה צורך? למה?

אתם רוצים לדון?

סליחה, חברים יקרים. אפורי, צא החוצה. אפורי, צא החוצה. אפורי, צא החוצה. ככה זה יהיה. אתם לא מתווכחים אתי היום. אף אחד לא מתווכח אתי היום. התווכחתם מספיק, אמרתם את שלכם מספיק. אנחנו כבר לא שם. תודה רבה. בבקשה, גברתי.

התישו אותך לפני כן.

מספיק.

אני אמשיך.

"חוק זכות יוצרים" - חוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007;

"חוק זכויות מבצעים ומשדרים" - חוק זכויות מבצעים ומשדרים, התשמ"ד-1984;

"מפיק ערוץ ספורט" - מי שמפיק ערוץ ספורט, ובכלל זה מתכנן, מפיק, רוכש ומשבץ תכנים ועורך אותם לשם הבאתם לשידור;

"מפיק ערוץ ספורט רשום" – מפיק ערוץ ספורט הרשום במרשם;

"מפעל ספורט" – תחרות ספורט או משחק ספורט או סדרת תחרויות ספורט או משחקי ספורט;

"מפעל ספורט משמעותי" - מפעל ספורט הכלול ברשימת מפעלי הספורט שפרסמה המועצה כאמור בסעיף 6סח(א)(1);

"המרשם" – מרשם ערוצי הספורט וספקי התכנים שמנהלת המועצה לפי סעיף 6סז;

"ספק תכנים" – מי שפעילותו העיקרית שידור של מגוון תכנים לציבור בישראל, ובלבד שהתכנים משודרים ביוזמתו, באמצעות ממשק הנמצא בשליטתו, והכל בין שהתכנים המשודרים ניתנים לצפייה בזמן אמיתי, בו זמנית בידי הציבור, ובין שהתכנים ניתנים לצפייה במועד ובמקום לפי בחירת הצופה;

"ספק תכנים רשום" – ספק תכנים הרשום במרשם;

"ערוץ ספורט" - ערוץ ש-50% לפחות מזמן השידור שלו מוקדשים לתכנים בנושא ספורט;

"רישיון לשידור" –רישיון לפי סעיף 37 לחוק זכות יוצרים, לגבי זכות היוצרים לשידור כמשמעותה בסעיף 11(4) לחוק האמור, לרבות רישיון משנה;

"שידור", של תכנים – העברה קווית או אלחוטית, של תכנים, לציבור, ובכלל זה אספקה על גבי רשת האינטרנט;

"תכנים" – תכנים שהם חזותיים וקוליים.

אני מבקש רק הסבר על - - -

על הכול צריך הסבר. תקרא לתמיר אפורי.

אני מבקש ממך עכשיו לעסוק בעניינים הנוגעים אך ורק ל-must sell, חובת המכירה במה שנוגע לערוצים. להסביר כל דבר ודבר בצורה מוסדרת.

אפורי, זה היה גם לכולם הבהרה. בפעם הבאה כבר לא חוזרים. בבקשה.

השאלה של חבר הכנסת פרי לא נוגעת להגדרה שנוגעת לערוצי ספורט. השאלה אם אפשר להשיב לו.

אם זה לא לערוצים, עזבי.

אם זה לא מקדם אותנו בדיון הזה, גברתי לא חייבת.

אם זה לא לערוצים, אני מוותר.

אנחנו מדברים על ערוצי ספורט. כשאנחנו מדברים על מפיק ערוץ ספורט זה מי שמפיק ערוצי ספורט, ואנחנו מתייחסים לספק תכנים, שזה מה שכולם כאן מתכוונים.

אני לא מציע לך לדבר בשם כולם כשאת סביב השולחן הזה.

לא, לא, לא. כולנו מבינים שספק תכנים מכוון לפלטפורמות.

אם מבינים, אז סבבה.

לפחות על זה יש הסכמה, ספקי התכנים עם הפלטפורמות.

את יכולה להסביר את ההבדל בין מפיק למפיק רשום?

יש לנו מרשם שמנהלת המועצה, שבו כל אחד שרוצה לקבל זכות לפי הפרק הזה, נרשם במועצה, על מנת שמי שמוטלת עליו החובה יידע למי הוא צריך לתת את הזכות. כלומר, כשמגיעה פלטפורמה למפיק ערוץ ספורט, רק אם היא פלטפורמה רשומה במרשם, הוא מחויב למכור לה את הרישיון לשידור של הערוץ שלו.

איפה קיים המרשם? איפה? במועצה לכבלים?

כן, במועצה לשידור כבלים ולוויין.

לא כל מפיק ערוץ ספורט בהגדרה הוא מפיק רשום?

לא. רק מי שהלך למועצה ונרשם.

תני דוגמה של שמות מהמציאות.

אגב, המרשם במקור כלל גם מפיקי ערוץ ספורט וגם ספקי תכנים. עכשיו, משאנחנו מדברים רק על מכירה של ערוצי ספורט, אנחנו מדברים רק על רישום של ספקי תכנים. כלומר, מי שרוצה לקבל זכות, נרשם במרשם.

אולי נאמץ את הצעת עיסאווי לדוגמה, אדוני היושב-ראש, שנבין?

עו"ד איתמר חרמון מהמועצה - - -

אני אאפשר. חברים, אני אומר בעיקר לנציגי הממשלה על שלוחותיה, קרי, גם מועצת הכבלים והלוויין, אנשים פה לא חיים את המושגים היומיומיים האלה.

להמחיש.

להמחיש, בדיוק. בבקשה.

אני עו"ד במועצה לכבלים ולוויין. המרשם הוא מרשם חדש. זאת אומרת, אין דוגמאות קונקרטיות. המרשם יוקם מכוח החוק הזה, אבל לצורך העניין, לאחר שהוא יוקם, תבוא פלטפורמה, נניח פרטנר, ותירשם במרשם. על-פי התנאים שייקבעו לה ייקבע אופן הרישום. לאחר שחברת פרטנר תירשם במרשם היא תוכל לרכוש ערוצי ספורט מכוח חובת must sell שנקבעת כאן בחוק הזה.

אתה אומר שאין מרשם חדש וזה אמור לקום מכוח החוק הזה.

נכון.

אנחנו מדברים על מפיקי ערוצי ספורט, נכון? מי הפוטנציאל להיות רשום במרשם החדש? מי הם? שאני אבין.

זה מרשם של ספקי תכנים, כמו שהסבירה - - -

אתה הלכת - - -

אני אענה לך. זה מרשם של ספקי תכנים, דהיינו, פלטפורמות. כל מי שיבקש לרכוש ערוץ ספורט יוכל להירשם. למשל חברת הוט, חברת יס, חברת פרטנר, חברת סלקום, פלטפורמה חדשה שתרצה לקום באינטרנט.

אלו פלטפורמות בערוצי ספורט, ספקי תכנים בערוצי ספורט.

One לדוגמה זה לא - - -

One הוא ערוץ, הוא לא ספק תכנים. מאחר שהוועדה הנכבדה בינתיים מקדמת רק את עניין הערוצים, זה יהיה מרשם רק של ספקי תכנים, דהיינו, של הרוכשים של הערוץ.

מיכל, בבקשה.

אני מבקשת להגיד גם לחברי הכנסת וגם - - -

אפשר להתחיל בתודה לוועדה על המכתב שהוצאנו.

לא ידעתי שאני יכולה להגיד את זה.

את תמיד יכולה. דברים טובים תמיד אפשר.

אני מודה לוועדה וליושב בראשה שפנה לשרת המשפטים וביקש לקדם את החקיקה שתסייע במאבק בפירטים.

תודה. וזה דברים טובים שעלו פה בוועדה.

אני מודה, מודה, מודה. מודה. בכל זאת אני רוצה להגיד עוד משהו - - -

זו גניבת זכויות יוצרים מעזאם עזאם...

גם שרת המשפטים ענתה תודה. סליחה, למה אתם בולמים דברים טובים?

יום שני בבוקר, איתן ניצח אתמול בבחירות, אז תזרמו אתו היום.

הלאה. לא חשוב.

רציתי להגיד עוד פעם תודה.

זה בסדר.

תודה. ובכל זאת רציתי להגיד דבר אחר - -

בבקשה, גברתי.

- - שהוא ממש לא תודה. אני מבקשת לרשום בפרוטוקול שאני לא יכולה שלא להרים גבה, חברי הכנסת, לא יכול להיות שמדינה שנותנת הטבה כזאת לשחקנים חדשים לא לוקחת בתמורה שום דבר. חבל מאוד שלא נמצאים פה היוצרים. בחקיקה הזאת יש סיוע גדול מאוד לפלטפורמות חדשות, ואותן פלטפורמות שיקבלו את ה-must sell הזה לא מחויבות בשום דבר, בוודאי לא בהפקות מקור.

אני אגלה לך סוד.

אני יודעת שזה לא שייך לטקסט המדויק, אבל חשוב שיהיה בפני הוועדה שפלטפורמה כמו סלקום או פרטנר שמקבלת הגנה כזאת מהמדינה היא צריכה בתמורה לתת משהו. בינתיים היא לא נותנת כלום.

אני רוצה לגלות לגברתי סוד, יש מי שחושב שאתם השחקנים הכי חזקים והכי דורסניים בשוק, הוט ויס. זה יפה שאת אומרת את הדברים פה על השולחן - - -

בינתיים אנחנו מפרנסים את היצירה הישראלית.

זה בסדר גמור.

מי שייכנס – יפרנס.

מיכל, הבאת את עמדתך, אז אני אומר גם עמדות אחרות, שאולי לא יגידו אותן כאן מסיבות כאלה ואחרות סביב השולחן. אני מרשה לעצמי ברגע של השתפכות לספר לכם שיש מי שסבור שהוט ויס הם השחקנים הדורסניים של השוק.

למה אתה משתמש במונח "דורסני"? אני לא מבינה. מה דורסני?

זה דואופול, זה הכול.

אני מרשה לה בשביל הקטעים שהיינו ביחד לפני הרבה שנים.

אני יודעת, גם אני, אבל - - -

מיכל, קודם כול, המביא דברים בשם אומרם, מביא גאולה לעולם. אם גם יש קצת הסכמה מצדי בדבר הזה, אז זה בכלל גאולה כפולה. מה שאני מנסה להגיד בעניין הזה שאת מציגה את הדברים בדרך שלך, וזה לגיטימי, אחרים רואים את הדברים אחרת לגמרי, שצריך לחזק את הכוחות החדשים שנכנסים לשוק, כי הכוחות הקיימים הם חזקים מדי, אם אני אשתמש במושגים שלא ערבים לאוזנך. אני משתמש במשהו קצת מפויס, אבל הוא עדיין לא פוסל לגמרי את מה שאני חושב על הוט ויס, ונגיע גם לזה. בבקשה, מישהו עוד רוצה לעכב אותנו? בבקשה.

אני מטעם דיסקברי, לגבי ההגדרה של מפיק ערוץ ספורט, "מי שמפיק ערוץ ספורט, ובכלל זה מתכנן, מפיק, רוכש ומשבץ תכנים ועורך אותם לשם הבאתם לשידור". שוב, מדובר פה על ערוץ ש-50% ממנו לפחות מוקדש לתכנים. זה אומר שגם לקוחה כמו דיסקברי, הלקוחה שלי, שהיא חברה מחו"ל - - -

העלית אנשים על מטוסים להגיע לפה.

רגע. היא מפיק ספורט בחו"ל. הציבור בהחלט חשוב, אבל צריך להבין שעלול להיות פה בומרנג, כי זו התערבות בוטה, זו הכתבת מחיר לערוץ זר וכפייה עליו למכור את עצמו. מומחה זה כפייה בסופו של דבר.

אני מבקש להדגיש בעניין הזה שאפשר לעשות הכול, ואפשר הכול לשים תחת הכותרת של "טובת הציבור", אבל העולם הוא עולם גלובלי, ויש בו כללי מסחר, ואם לא מתחשבים בהם, בסוף יהיה בומרנג. לכן מה שצריך לעשות זה להתרכז בחברות ישראליות, לכתוב "מי שמפיק ערוץ ספורט בישראל". אי-אפשר לכפות, לא על יורוספורט ולא על כל מיני גופים אחרים, זה הכול.

שתי נקודות אני רוצה להשיב לאדוני המכובד, ובאמת אני מתכוון לזה. נקודה ראשונה, העולם הגלובלי שעליו אתה מדבר הולך להתנהל כנראה בצורה אחרת, נחתמו לאחרונה כמה צווים ולא על-ידי נשיא מדינת ישראל. זו נקודה אחת. נקודה שנייה שאני רוצה לומר לך - - -

הוא יכול להרשות לעצמו, סליחה.

אני מסכים אתך, חגי. אין לנו בעניין הזה ויכוח, יש כאלה שזה גם מדביק אותם. זה דיון אחר. לא נפתח פה דיון פוליטי, אני רק רוצה לומר לך את הדבר הבא, חגי, אם היה לי שקל על כל מילה כמו שאמרת – עוד לא היה, עוד לא יהיה – על השבר שזה יגרום, הייתי האיש הכי עשיר בעולם, כי הקירות האלה, לו ידעו לספר על כל האיומים, על כל הצעות החוק שהובאו לכאן, כבר מזמן התמוטטנו כמדינה.

ובסוף החוכמה גם שלך, וזה מה שביקשתי ממך, כשהיית נוהג לשבת לשמאלי – הפעם אתה מאתגר אותי ממול – אני אומר לך את הדבר הבא: די, אנחנו כבר לא בשלב שאתה מספר לי את הקשיים שלך. אתה בשלב שאתה אמור לעזור לי לקדם את התהליך. אני מאוד מבקש ממך – אתה אומר דברי טעם בסך הכול תמיד – אני רוצה שתבין שאני רוצה את עזרתכם להוציא את התוצאה הטובה ביותר. לעשות לנו חפירות 1914, זה לא יעזור, כי גם המלחמה ההיא הסתיימה, להבדיל אלף אלפי הבדלות. אתה לא יכול כל הזמן להתחפר בתעלה שלך, אתה צריך להציץ מעת לעת, יש גם תעלה בצד השני, ולנסות להגיע לאיזה כיוון.

אני מקבל את זה, אבל הלחץ, החיפזון - - -

יש עולם ויש ישראל.

זה חיפזון?

איזה לחץ ואיזה חיפזון?

נעשה חוק טוב – לא הצבעות, לחץ.

חגי, אני כבר לא בגיל שאני יכול לגבוה, אני כבר בגיל שאני מצטמצם. אתה יודע בזמן שעבר כמה הצטמצמתי? אתה יודע כמה זמן עבר? זה חיפזון? נבחר נשיא, כבר הושבע, החומה בדרך, אנחנו לא סיימנו - - -

רק עמונה לא.

כמה חוקים נחקקו מאז.

כמה חוקים וצווים הוא חתם מאז.

איתן, קשה קצת לקבוע לעולם. אתה מנסה פה לקבוע לעולם.

כשנגיע לעולם, נעסוק בזה, עשה לי טובה.

בכל אופן, ההצעה שלי, אם אפשר, להוסיף כאן את המילה "בישראל", זה לשיפור החוק ולטובתו.

תודה. אפשר לשפר את זה גם לשכונות.

מה הבעיה?

למשל הרחוב של צ'רלטון, הרחוב של סלקום. איפה פרטנר? כל אחד במקום שלו, נסדר שזה יהיה. למה להגיד את זה? נסדר את זה.

רק צריך להסביר שאנחנו עושים חוק אחד לכולם ולא לכל אחד חוק.

נכון.

חשוב שזה יהיה ברור.

ברשותכם, אני רוצה להעלות כאן שתי נקודות, ברשותך. נקודה ראשונה, יש כאן העניין של כל החלקים של המפעלים, אני רוצה להוציא אותם מהחוק. זה דבר אחד. סליחה, גברתי, אם את חושבת מה שאת לוחשת לה עכשיו ומסבירה לה – אם את חושבת שגם את זה צריך לפחות לפצל, אנא השמיעו - - -

הייתי מציעה בשלב זה אולי לא לקבל החלטת פיצול, אלא לאשר אך ורק את ההגדרות שנוגעות לנושא של הערוצים, ובישיבה הבאה, בהתאם לעמדת הממשלה, אם היא רוצה לקדם או לא רוצה לקדם - - -

גם זו דרך.

אני רוצה להיזכר, אני כבר לא זוכרת. שידור של משחק מרכזי, כמו שהיה בעבר, זה גם נחשב מפעלים?

זה חלק מהליגה הישראלית.

זה הליגה הישראלית – לא.

זה ליגה ישראלית, הרי חלק מהבעיה - - -

המועצה צריכה לקבוע מה - - -

חברים, אני לא רוצה שנקדים. את צודקת, יש לך שאלה שהיא במקומה, ונצטרך לראות איך זה מתכתב עם העניינים השונים שמונחים כאן לפנינו. את צודקת, גברתי. נצטרך לתת לזה תשובה. לפני כן אני רוצה שנקבל כאן החלטה פרוצדורלית, שנוגעת גם למה שאמר אפורי לאחר שהלך לבדוק את מזג האוויר בחוץ. אני רוצה שנסיים את ההליך הפרוצדורלי. אם יש לך, אפורי, משהו שקשור לעניין הפרוצדורלי הזה, כשאני אומר שאנחנו לא דנים במפעלים בשום פנים ואופן - -

יש לי הערות להגדרות.

- - אני אאפשר.

איתן, בעניין הזה. אני לא אהיה גורם מעכב, אבל אני חושב שאנחנו שוגים ולא עושים מלאכתנו נכונה. המפעלים צריכים להיות חלק מכל החקיקה הזאת, אחרת השינוי שנביא הוא מינורי. זו דעתי.

האויב של הטוב מאוד זה מצוין. אנחנו בכמעט טוב מאוד, אנחנו יותר קרובים לטוב.

אנחנו בכמעט טוב.

חאג' צודק, ההגדרה שלו יותר נכונה מההגדרה שלי. אתה יודע את הדברים ואיך הם מתקדמים. השאלה של המפעלים היא שאלה שגם לי, אדם שמאוד תומך בפתיחת העניינים האלה – אני עצמי עדיין לא נעול לגמרי על העניין הזה. והשאלות שעולות סביב המפעלים, והבעיות שמונחות לפתחנו הן הרבה יותר גדולות בשלב הזה מאשר היכולת שלנו לתת מענה נכון, לא רק בשביל לעשות לעצמנו וי. לכן בואו נלך שלב-שלב, נסיים את החלק שאנחנו יודעים להתכתב אתו, אנחנו לא הולכים לשום מקום, גם הממשלה ראוי שתאמר את דברה בעניין הזה.

האם הממשלה מעוניינת או לא.

עם כל הכבוד לי ולך, כל אשר אני מבקש מהממשלה והקואליציה זה לא לעשות אותנו חוכא ואטלולא. בבקשה.

יש לי שתי הערות. סעיף ההגדרות משמש גם לעניין הערוצים. זאת אומרת, גם אם יש פה הגדרה שנראית לכם רלוונטית למפעלים, היא רלוונטית לערוצים, כי ערוצי ספורט שתחול עליהם חובת המכירה מוגדרים באמצעות המפעלים שהם משדרים. ולכן ההגדרות כאן, למשל ההגדרה ל"מפעל ספורט" ול"מפעל ספורט משמעותי" משמשים אחרי זה - - -

מר חרמון, אתה מספיק נהיר ובהיר. אנחנו נלך באופן שבו היועצת המשפטית שלנו הסבירה. אני מקווה שסוף-סוף, אולי גם כל הגורמים שעוסקים בעניין ויש להם אמירה גם ישוחחו ביניהם לפני, זה תמיד מרנין את הלב להגיע מוכן לדיונים, ולא להיזכר תוך כדי שיש נושאים ואמירות. אני חושב שמועצת הכבלים והלוויין היא עדיין גורם מדינתי, גם אם יש לה כללים שנותנים לה לפעול באופן עצמאי, וכך צריך שגם יהיה, ואני מקווה שזה כך, ראוי שהם ישוחחו לפני כן. ברשותכם, נלך כפי שהציעה גברתי.

אני מנסה לראות איזה הגדרות צריך לאשר, אבל אולי לפני כן לשמוע הערות להגדרות.

זה בדיוק מה שבאתי לבקש. מר אפורי, בבקשה.

אחד הסעיפים - - -

אני רק מבקש מאדוני בעדינות עלינו לפני שהוא דוחס לנו כמו במדחס את הנושאים. דבר-דבר ונתקדם. בבקשה.

אחד הנושאים בחוק שמופיעים בהמשך - -

רק לגופו של עניין.

לגופו של עניין.

- - עוסק בשימוש באמצעים טכנולוגיים. יש שם הוראה בהמשך. בפרק ההגדרות כאן חסרה הגדרה. אני רוצה להזכיר שבאופן מקביל דנו ויש הגדרה, היא פשוט חסרה פה. אני מוכן לקרוא, כי העתקתי את ההגדרה מהנוסח שהועבר במסגרת חוק ההסדרים, ואם זה יסייע במשהו אשמח לקרוא אותה.

אנא רשמו זאת לפניכם כדי לתת את התשובות.

את מי הוא מייצג?

הוא מייצג את צ'רלטון.

אני לא חושב שצריכה להיות על זה מחלוקת, זו הגדרה שהוסכמה.

על איזה הגדרה אתה מדבר?

הגדרה של אמצעים טכנולוגיים. אני אגיד אותה ממש במהירות. "מכשיר, מוצר, תוכנת מחשב, או רכיב של כל אחד מאלה או כל אמצעי טכנולוגי אחר אשר בדרך פעולתו הרגילה משמש למניעת הפעולות האמורות בסעיף 6סו" – אם המספור לא ישתנה, אני לא יודע – "או מיועד למנוע את הפעולות האמורות."

תודה. הלאה.

רישיון לשידור ערוץ – כרגע בהגדרה נאמר: "'רישיון לשידור' –רישיון לפי סעיף 37 לחוק זכות יוצרים, לגבי זכות היוצרים לשידור כמשמעותה - - -, לרבות רישיון משנה." קודם כול, הביטוי "רישיון משנה" לא קיים בחוק, אין דבר כזה. אי-אפשר להמציא מושגים ולהפנות אליהם.

מה לדעתך?

אולי כדאי שתהיה התייחסות לעניין?

אני רק אשלים את ההערה.

תנו לו לסיים.

זה באמת הדבר הפחות חשוב, היותר חשוב הוא, והיו שיחות, כולל אתמול, ובהן הובהר שערוץ ספורט שנותן רישיון לא יכול לתת יותר ממה שיש לו. הוא לא יכול לתת רישיון שידור על תכנים שהם לא שלו.

מה שאני מבקש שבהגדרה הזאת ייאמר שרישיון לשידור הוא לעניין זכות היוצרים של מפיק ערוץ הספורט בלבד, ולא מתייחסת לתכנים של צדדים שלישיים, שהוא לא יכול לתת. אני יכול גם להקריא נוסח: "רישיון כמשמעותו בסעיף 37 לחוק זכויות יוצרים, לעניין זכות היוצרים של מפיק ערוץ הספורט בלבד". יש שם הפניה לסעיף 11(4), אין לי בעיה עם זה, מה שאתם רוצים, אני לא חושב שזה נחוץ.

זה אומר שהוא לא יכול לתת את המפעלים.

את יכולה לתת לי את כולבו שלום, מיכל?

יש לו במפעלים האלה זכויות שידור, אין לו זכויות אחרות. הוא נותן את זכויות השידור.

- - -

צריך לדאוג לזה. זה מרוקן את כל החוק מתוכן.

איתן, לא הבנתי את ההערה של העורך-דין. אני רוצה יותר הבהרות.

בבקשה.

הבהרות ממני?

מהמדינה.

מהמדינה. מה המניע שלכם להכניס את זה?

את מה?

מה שעורך-הדין מבקש להוסיף.

מה זה אומר?

מה המניע?

לא מה זה אומר, אלא מה המניע, מה מסתתר מאחורי זה.

המטרה של הוספת שלוש המילים "לרבות רישיון משנה" זו הבהרה שרישיון כולל גם רישיון משנה. רישיון משנה זה רישיון שמשרשר הלאה את הרישיון - - -

שיעשו עליו הסבה?

הוא קיבל רישיון, והוא נותן הלאה רישיון משנה.

מי קיבל רישיון?

זה שרשור קדימה.

יש דוגמה מהמציאות על תהליך כמו שאמרת?

זה קיים?

זה קיים בעולם.

זה קיים פה?

כמונח בחקיקה זה לא קיים.

אם זה לא קיים כמונח בחקיקה, ברור לגמרי שצריך להגדיר את זה. זו אפילו לא שאלה.

רישיון משנה זה - - -

אין דבר כזה. אי-אפשר להנחות במשהו בלי להגדיר מה זה. מה שאת אומרת פה שנעשה איזה סוג של המחאה או הסבה.

איילת. סליחה, גברתי, אנחנו לא רוצים להבין עכשיו את הסיפור המשפטי, מה זה אומר, אלא האם זה יכול לפגוע או לחסום או לסגור דברים.

ממה אתם חוששים? יש דוגמאות?

לשיטתנו המילה רישיון כוללת גם רישיון משנה. המטרה של הוספת המילים "לרבות רישיון משנה", נועדה להבהיר. עצם העובדה שכתוב "רישיון לפי סעיף 37" זה כולל גם רישיון משנה, כמובן בהנחה שמי שמחזיק ברישיון, יש לו ההרשאה המתאימה.

חוק זכויות יוצרים מאפשר מתן הרשאות. בעל היצירה הוא הבעלים שלה, הוא יכול לתת הרשאה למישהו. בדרך כלל הרישיון הוא רישיון לפלוני, user license, כמו של תוכנת מיקרוסופט. אתה לא יכול להעביר אותו הלאה ולמכור אותו הלאה. אתה מוגבל, זה מה שקיבלת. לכן מי שקיבל משהו שהוא מוגבל, הוא כפוף למגבלות והוא לא יכול למכור את זה, זה הכול. ולכן "רישיון משנה" זו הגדרה שגם לא קיימת בחוק וגם עוד עלולה לגרור פרשנויות כאילו עכשיו מותר.

אוקיי. חברים.

אסתי.

אין שום דבר בחוק. אי-אפשר לבוא ולהגיד שמכוח ההגדרה נחייב לעשות מעשים אופרטיביים. נגיע לסעיפים האופרטיביים והמהותיים של החוק ונראה האם החוק מחייב לתת הלאה משהו שאין לך.

תודה, גברתי. בבקשה.

שתי שאלות. א', האם זה עקרוני לכם להוסיף את המילים "לרבות רישיון משנה"?

זאת לא היתה ההערה שלי.

אפורי.

לדעתי זה מיותר, אפשר לחיות בלי זה, ואפשר למחוק את המילים האלה. זו הערה אחת.

לא קיבלתי תשובה להערה שלי.

אפורי.

- - - יש מצב כזה בעולם.

שנייה. גברתי, עמדתך מתקבלת, לכשנצביע, נצביע בלי. אם בין לבין יסתבר שזה היום הרת עולם, היום תעמיד במשפט, נשקול לשלב את זה, אבל בשלב הזה, לכשנגיע להצבעה, זה יושמט. עניין שני, לפני שאני נותן לך להמשיך.

אם יורשה לי להוסיף עוד משפט אחד, רק חשוב לנו להבהיר שהמילים האלה נועדו להבהרה וזה לא משנה את המהות, כלומר, רישיון השידור כולל גם את האפשרות לשרשר הלאה כל עוד מי שמחזיק ברישיון, יש לו הרשאה.

תודה, גברתי.

אני מתחברת למילים האחרונות של עו"ד פלדמן ביחס להערתו של תמיר אפורי. נדמה לי שבהגדרה "רישיון לשידור" - - -

אני רק רוצה לחדד, הערתי לעניין שלא היתה לגביו שום תשובה - - -

אנחנו כבר התקדמנו.

מה לא היה לגביו?

לא היתה שום התייחסות למה שהערתי, וזה שההגדרה "רישיון לשידור ערוץ" צריך להיות לעניין זכות היוצרים של מפיק ערוץ הספורט בלבד, הזכויות ששייכות לו, צריך לכתוב את זה. אלה דברים שדוברו עם האוצר ולהבנתי הוסכמו, אבל הם צריכים להיות כתובים.

למה צריך לכתוב את זה?

משום שהוא לא יכול לתת רישיון על מה - - -

תן לה. זה דו-שיח, זה לא מונולוג.

ההגדרה היא הגדרה מדויקת. אחר-כך, בהמשך, כשאנחנו באים לסעיפים האופרטיביים נשאלת השאלה לגבי מה ניתן לתת את הרישיון, ואז תעיר את ההערה שלך.

צודקת, גברתי. אפורי, תתקדם.

הערה שלישית. ההערה השלישית היא לגבי ההגדרה של ספק תכנים. זו הערה מהותית. עד עכשיו היו דברים יחסית טכניים. ההערה של ספק תכנים היא ההערה מהותית.

החוק הזה בא, לפי רוח הדברים שנאמרת פה פעם אחר פעם בדיונים, לאפשר כניסה של פלטפורמות חדשות לשוק, אבל החוק הזה לא מגביל את עצמו לספקי תכנים חדשים, אלא ההגדרה "ספק תכנים" וגם ההוראות שבאות לאחר מכן מתייחסות גם לספקי תכנים קיימים. אני חושב שההגדרה צריכה להיות "ספק תכנים חדש", צריך לקצוב מספר של שנים שאליו זה יתייחס – שלוש שנים, ארבע שנים, שנתיים, מה שחברי הכנסת יחליטו – ושאחרי מספר מסוים של שנים מנגנון התערבות בוטה כזה כפי שהחוק מציע לא יחול יותר. יש שוק, השוק עובד, יש הסכמים, אחרי מספר מסוים של שנים החוק לא צריך לחול.

אנחנו מתנגדים לכך.

ברור לי.

אתה רוצה לוודא שמי שייכנס במשך - - -

תן לי לנמק - - -

- - - יהיה זכאי, ואחר-כך לא לאפשר כניסה של ספקי תכנים חדשים, לעצור את התחרות באיזה שלב.

עכשיו את מבינה על מה אני מדבר.

לא, לא, לא. לא, אני אומר שספק - - -

זו המשמעות.

לא, לא, לא. ספק תכנים חדש עם איזה מספר שנים שיקבעו פה. לאחר מספר שנים הוא לא חדש, הוא כבר בשוק, יש לו כבר הסכמים. לא צריך להתגונן עם חסם כניסה ממי שכבר נכנס.

מר אפורי, העניין ברור.

יגבילו את - - -

איתן.

- - - ל-X שנים, ואחר-כך יעיפו אותם.

איתן, כתוב "ספק תכנים הרשום במרשם". אין ציון לחדש או ישן.

אתה נרשם.

רשום במרשם.

מה המשמעות של זה?

רשום במרשם.

חדש – כמה זמן הוא צריך להמתין כדי להירשם - - -

אין חדש או ישן.

אם הוא נרשם ישר, אין לזה משמעות.

הוא צודק. נכון, כל ספק תכנים שרוצה להירשם שעומד בהגדרה.

מה הכוונה לחדש?

עיסאווי, יש כאן שתי משקולות. אתה מציג את זה כעניין טכני שצריך להסדיר. מאחורי הדיבור הזה יש עולם ומלואו. אפורי אמר בקליפת אגוז, הסתבר לך שזה מטע קוקוס, זה לא אגוז... כשאני בפתיחת הדברים שלי אמרתי שיש כאן כוחות, הנה, זה יצא יותר מהר ממה שהתכוונתי.

מה שאומר כאן מר אפורי שיש כאן שני כוחות, שני וקטורים. יש הווקטור הקיים, שהוא השחקן המרכזי בתוך כל התהליך, ואלה הכבלים והלוויין, צריך להגדיר את החבורה שנכנסת. כל התהליך הזה לשיטתו, הוא אומר כך: החוק בא קודם כול ולפני הכול לחזק את השחקנים החדשים שנכנסים אל השוק, כדי לייצר את האיזון הנדרש על-ידי המדינה. אני מפרש אותך בחייך לא רע, נכון?

כן.

תודה. אני כמובן אאפשר למיכל לומר. יש כאן נציג הוט?

איתן, אני משתדל לא לשחות בכל העניין.

בבקשה.

כשאני קורא את המשפט הפשוט "ספק תכנים רשום במרשם" – מה אני צריך להבין? אני, כחבר כנסת.

תסבירו. חברים, אתם יכולים להסביר בעברית מדוברת?

בשביל מה להיכנס לווג'ראס ולנתח את העברית? אפשר עברית יותר פשוטה למה שאפורי אמר? תסבירו לי.

אחד מסעיפי הפרק הזה מדבר על מרשם שתקים המועצה, כמו פנקס, פנקס רישום שבו אם אתה רוצה להיות ספק תכנים שזוכה לזכויות לפי הפרק הזה, אתה צריך להגיע למועצה, להגיד "אני ספק תכנים". המועצה בודקת האם אתה עומד בהגדרת ספק תכנים, ואז היא רושמת אותך.

אם אני מבין נכון, ספק תכנים צריך לבקש להירשם, ואז הוא נבחן. הוא יכול להיות ספק תכנים ולא רשום, כי הוא לא הגיש בקשה להירשם.

נכון, או - - -

זה המצב?

אתה צודק לגמרי. או שהוא לא ביקש - - -

הוא צריך להגיש בקשה, ואז בוחנים אם הוא עומד בקריטריונים, ואם כן, רושמים אותו.

נכון.

זו המשמעות?

נכון.

בשני מקרים ספק תכנים לא יהיה רשום: אחד שלא ביקש, ואחד שביקש ולא עמד בהגדרת ספק תכנים.

זה מה שקיים.

הוא עדיין ספק תכנים.

נכון, אבל לא רשום.

זה מה שקיים.

נכון, עיסאווי.

מה מר אפורי מבקש?

הוא מבקש שנגביל את ספקי התכנים שזוכים לזכויות לפי הפרק הזה, ונגיד רק ספק תכנים חדש.

לא הבנתי.

מה זה חדש?

שלא חלפו חמש שנים מאז שהוא התחיל לשדר.

גם לא סלקום בסיבוב הבא.

זה מה שהוא רוצה.

הוא רוצה לסגור.

איך הוא אמר את זה במשפטים שלא הבנתי?

זה העניין, שלא תבין.

אני מוכן להגיד שוב יותר פשוט.

לא, לא, לא. סליחה. ברשותכם, מיכל בבקשה.

חברים, החוק הזה נולד בעקבות המלצות של ועדת פילברג. למיטב ידיעתי – ובתחום הזה אני קצת מבינה, ונמצא פה אסף שיכול להסביר – הכוונה היתה להסדיר את שוק הספורט בכלל. ישבה פה הממונה, דיברה על זה שערוצי הספורט הם מונופולים. הם לא מונופולים והם מתנהגים כמונופולים רק כלפי שחקנים חדשים, הם מתנהגים כך גם כלפי שחקנים קיימים, גם שחקן קיים צריך בכל כמה שנים להאריך את החוזים שלו.

זה לא סוד, וזה מרוח בעיתונים, מערכת היחסים שלנו עם אחד המונופולים הזה הגיעה למצב שחוק כזה היה עוזר לנו. גם סלקום בעוד שלוש שנים כבר לא תהיה חדשה, גם היא תצטרך לעמוד מולם בהארכת החוזים הבאה.

להגיד היום שהחוק הזה בדיוק כדי להכניס את סלקום ופרטנר לשוק וזהו, זה לעשות חוכא והטלולא מהחוק.

תודה, גברתי.

- - -

סלקום, אתם רוצים שהחוק יעבור?

אני רק - - -

עזוב. עשה לי טובה, ההרצאות מיותרות.

הוא רוצה לתמוך בי. איתן, זה לא קורה כל יום.

סליחה, דווקא בעניין הזה אני לא רוצה את תמיכתו בך. הוט, בבקשה.

אתה נותן לאפורי להשתלט על הדיון ולקבוע את השיח.

הלאה.

אני סמנכ"ל התוכן בהוט. כשהתחיל הדיון בחוק הזה, בירכנו על החוק, ואמרנו שהוא יצטרך לטפל בכשל העיקרי, והוא שבעולם הספורט היתה הסדרה שמנעה בלעדיות ומנעה מפלטפורמות יכולת להשתלט על תכנים ולהתקשר בהסכמים בלעדיים עם ערוצי ספורט, וזה מחיל את זה על כלל השוק. זו הלוגיקה של החוק הזה, זה ההיגיון שלו. הוא בא ואומר בנושא הזה של ערוצי שספורט שלא יהיה מצב שערוץ ספורט ימכור את עצמו רק לאחד ולא יציע את עצמו לשני, והוא יימכר לכולם. זו הלוגיקה, היא לא מפרידה בין חדש לישן, והאינטרס הציבורי בסופו של דבר שכולם יראו הכול והמחירים לא יאמירו.

תודה, סלקום תומך בכם, בהוט ויס. חברים, אין לי כוונה להפריד את האינטרסים. העניין ברור, התמונה ברורה. פתחתי ואמרתי ומי שאוזניו היו כרויות מלכתחילה הבין בדיוק על מה אני מדבר. גברתי, אני רוצה לעבור להצבעות, לפחות של ההגדרות. בבקשה.

אני מציעה - - -

אני רוצה עוד הערה קטנה. אני רוצה לגבי הגדרת ערוץ ספורט. אמר פה קודם חברי מיורוספורט לגבי ערוצים זרים, שאנחנו אמורים להחיל את החוק שלנו על העולם. שאלתי היא אחרת, לגבי ערוצים כמו יורוספורט, אתם רוצים להחיל על העולם, בבקשה, אבל לגבי הערוצים הפחות חוקיים שצריכים להיכנס לארץ, לגבי ערוצי Bein, לגבי ערוץ של Bein שרוצה פתאום להירשם כערוץ ספורט, האם הוא נמצא פה בהגדרה הזאת?

בבקשה.

אם הוא ערוץ ספורט, אז כן.

אם הוא יעמוד במה שהחוק קובע, אני לא רואה מניעה.

אם הוא יעשה משהו פלילי וישדר - - -

זה לא מה שכתוב פה, אסף. אם ל-Bein יש אכן זכויות, ועכשיו אנחנו מחילים את החוק שלנו על כל העולם - - -

זכויות בישראל?

פה כתוב "'ערוץ ספורט' - ערוץ ש-50% לפחות מזמן השידור שלו מוקדשים לתכנים בנושא ספורט.", לא כתוב פה שום דבר לגבי ישראל.

מה שאני אומר שאכן ל-Bein יש זכויות, אבל לא בישראל, והוא משדר לישראל.

- - -

עם כל מיני אמצעים הוא משדר לישראל.

הבנתי מה שאתה אומר.

- - -

אסף, חבל על הזמן.

אני לא רוצה פה זליגה של ערוצים פירטיים לעסק הזה. זה הכול.

אני אתך בעניין הזה. אנחנו נצביע. אנחנו אחר-כך נשב ואני רוצה לקבל הבהרה ממך, ואם נידרש לעשות תוספת כזאת או אחרת, כדי למנוע מצב כמו שזהבי אומר, נוסיף את זה בדיון הבא. אין פה סיפור. אני לא רוצה שנמתח את הדיון יותר ממה שצריך, אבל אתה מעלה נקודה, ואני מבקש תשובה ברורה וחדה בעניין הזה. בבקשה, גברתי.

אדוני, אני מציעה דבר כזה, שחוץ מההגדרה "זכות במפעל ספורט משמעותי", שזה ברור שזה מפעל ספורט - - -

איפה זה?

ההגדרה הראשונה והגדרה אחת לפני אחרונה בסוף.

ההגדרות: "זכות במפעל ספורט משמעותי" זו הגדרה ראשונה, ושתי ההגדרות האחרונות באותו עמוד - - -

"מפעל ספורט" צריך בשביל הגדרה של ערוץ. "מפעל ספורט משמעותי" אפשר שלא.

גם "מפעל ספורט משמעותי" צריך.

לא להגדרה של הערוץ.

אני מציעה, אדוני, להצביע - - -

- - -

חברים יקרים, זה שאני עושה את העבודה בשבילכם עכשיו, הייתם צריכים להיות מוכנים בעניין הזה.

אני מציעה להצביע על כל ההגדרות, למעט "זכות במפעל ספורט משמעותי" ו"מפעל ספורט משמעותי", ולאחר מכן אם הוועדה תחליט לפצל את ההצעה הזאת באופן שהיא תתייחס רק לנושא הערוצים ולא תתייחס למפעלים, נשמיט מההגדרות שאושרו את החלקים שאינם רלוונטיים לעניין.

תודה. מי בעד?

הצבעה

בעד סעיף ההגדרות – פה אחד

ההגדרות, למעט "זכות במפעל ספורט משמעותי" ו"מפעל ספורט", אושרו, בכפוף לשינויים.

אושרו.

מה לגבי "לרבות"?

אחר כך נחזור, ואם צריך נחזיר ונוריד.

חבר הכנסת איציק שמולי הצביע במקום חבר הכנסת יוסי יונה.

תודה רבה לכם. הלאה.

בשלב זה אני מזכירה שלא היתה הצבעה על ההצעה של תמיר אפורי להוסיף הגדרה ל"אמצעים טכנולוגיים". אני מציעה להצביע גם על ההגדרה הזאת, ושוב, אם לא יהיה בה לאחר מכן שימוש, בחלק שהוועדה תאשר לקריאה שנייה ושלישית, לא נכלול את זה.

בשלב הזה אתה מטביע חותם.

תגידי את התוספת.

אני רק מבהירה שהיתה החלטה קודם למחוק מהמילים "רישיון לשידור" את המילים "לרבות רישיון משנה".

מה שביקש מר אפורי זה לעשות העתק הדבק מחוק שכבר עסקנו בו לגבי מה זה אמצעים טכנולוגיים. זה תוספת טכנית. היא משמעותית, אבל טכנית לחלוטין.

מי בעד התוספות האלה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד ההגדרה – פה אחד

ההגדרה "אמצעים טכניים" אושרה.

תודה רבה. אושר. אנחנו מתקדמים.

לגבי ההגדרות.

אודי, נשמה, נסענו.

בקשר להגדרות. יש פה הגדרה להגדרת "ספק תכנים". בספק התכנים מוגדר שאם מישהו רוצה לפתוח שידור בישראל, הוא הופך להיות ספק תכנים אם הוא נרשם במרשם, ואנחנו מחויבים למכור לו את ערוצי הספורט. יכול להיות – היום אין מצב כזה – יכול להיות מצב כמו שהיה בעיתונות, שיגיע משהו כמו חינמון, יחליט פתאום שהוא רוצה שכל המנויים יעברו אליו, והוא רוצה לפתוח לכל הציבור את השידורים שלו בחינם, אנחנו מחויבים למכור לו. למעשה זה מעקר לנו את כל המכירה לגופים אחרים. היום אם היה מגיע גוף כזה, לא היינו פוגעים באחרים ומוכרים בחינם לכולם.

זו שאלה מעניינת.

אני אומרת לעצמי, זה נותן לאיתן רעיונות. הלוואי והיה בא מישהו ופותח את כל התכנים בחינם לציבור. מה השאלה פה בכלל.

זה מרוקן את כל עולם התוכן.

לאוהבי הספורט שבינינו אתה נוגע בנקודה כואבת.

לא הבנתי את הבעיה. אם יש מחיר שוק ואדם בא ומשלם עבור זכויות שידור את מחיר השוק, ורוצה להפיץ את מרכולתו בחינם, זה עניין שלו. כל עוד הוא לא מונופול, החוק לא עוצר אותו.

הוא חייב למכור לו, זאת הבעיה.

אז מה אם הוא חייב למכור לו? הוא ימכור לו בכסף. הוא רוצה להפיץ בחינם, כל עוד הוא לא מונופול, אף אחד לא אוסר על זה בשום מקום בעולם.

- - -

יש חוק שאוסר את זה, חוק ההגבלים העסקיים. ככה אתה חותר תחת התחרות. הרגת את התחרות.

למזלכם דרור שטרום לא חוזר להיות הממונה על ההגבלים.

דרור שטרום מייצג צד.

בסדר גמור, לגיטימי.

יש לזה פתרון פשוט מאוד.

שנייה. יש לי כאן מחלוקת עם דרור בעניין הזה, אבל לא נפתח אותה כאן. זאת שאלה מעניינת.

אפשר לפתור אותה.

שנייה, ברשותך. זאת שאלה מעניינת. אודי, אני לא מתכוון לעסוק בה ברגע זה. זה סמינר, אתה יכול להמליץ על סמינר באוניברסיטה. אני לא מזלזל בזה. מי כמוני מכיר את העניין הזה. אני אנסה מאחורי הקלעים, עד הדיון הבא, לשאול מה המשמעויות של הדברים.

שאלת תם.

זו שאלה טובה. אם זה קרה עם עיתון, יכול ויקרה מחר בן-אדם שישתלט על השוק בצורה הזאת. זה לא רק עניין של מונופול. בסוף כל אחד שיש לו כסף וגם רוצה אולי להלבין כסף, זו יכולה להיות דרך. אתה קונה את כל הזכויות, אבל אני לא רוצה לפתוח כאן את הדיון - - -

אומנם שלדון הפסיד 730 מיליון שקל על ישראל היום, אבל אני לא בטוחה – עכשיו רגע ברצינות - - -

אני לא רוצה לפתוח את זה.

אתה כן הולך לפתוח את זה מאחורי הקלעים, אז אני אומרת - - -

לא. אני לא מתכוון להכניס את זה לחוק.

זו סוגיה. במחירים של הליגות זה לא הגיוני.

אני חושבת שאתם צריכים להיות רגישים לזה, בעיקר שאנחנו, יס והוט, תחת משטר, אנחנו לא יכולים לשדר פרסומות, מותר לנו לעשות רק מה שמותר לנו, אבל העולם משתנה. אני אומרת את זה בין היתר גם כדי להגן על זכייניות ערוץ 2 ועל העיתונים. היום יש שחקנים חדשים שאיסור הפרסומת לא חל עליהם. אני אוהבת את זה, אני לא אוהבת את זה, זה המצב. יכול לבוא מישהו כזה שאודי דמיין ולהתפרנס מפרסומת בספורט ולגמור את הענף כולו. אני חושבת שאתם צריכים להיות מודעים לזה.

מיכל, את אומרת דברי טעם, ואני אומר את זה בכל - - -

אז למה אתה לא מקשיב לי?

אני מקשיב - - -

הוא פשוט לא מציית.

היא לא מורגלת בזה, דרור.

מיכל, קודם כול, זה יפה שאת מצליחה להגיד יס והוט בנשימה אחת עם חיוך על השפתיים. פעמי משיח. נצא לראות איפה החמור. זה בסדר, היה שווה לקיים את הדיון הזה רק בשביל זה.

לך אחרי החבל, תגיע לחמור.

כשאת אומרת את זה, אני מיד אומר: צריך קביים לשני הגופים האלה, הם כל-כך חלשים, צריך לחזק אותם...

שמעת אותי אומרת את זה?

לא, אני אומר הכול - - -

יס חברה נהדרת. עוד פעם שאני אגיד את זה?

סליחה, חברים יקרים, אני לא פותח את הדיון בשאלה הזאת, אני לא מתעסק עם העניין הזה בשלב הזה.

חשבתי שהמטרה של כולם פה היא להוריד את המחירים לצרכן.

תודה.

פתאום כשרוצים להוריד לאפס – לא.

דרור, תזכור שכל אחד סביב השולחן הזה, מטרתו היא להוריד את המחיר.

אתה יודע מה אומרים על מי שנכווה ברותחין, דרור.

תודה. אנחנו מתקדמים.

6סה.

מה קרה ל-6סד?

זה מפעל ספורט.

הלאה.

חובת מתן רישיון לשידור לעניין ערוץ ספורט

6סה.

מפיק ערוץ ספורט המשדר לציבור בישראל, בעצמו או באמצעות אחר, תכנים בנושא ספורט הכוללים משחק אחד או תחרות אחת, לפחות, שהם חלק ממפעל ספורט הכלול ברשימת המפעלים שפרסמה המועצה לפי סעיף 6סח(א)(1) או (2), ייתן לכל ספק תכנים רשום, המבקש זאת, רישיון לשידור הערוץ, בכפוף לכל דין, בכפוף להוראות סעיף זה.

גברתי, תסביר את הסעיף הזה, נתחיל התייחסויות ונצביע. זה כבר לא הגדרות, אנחנו במהויות.

כולל התוספת "בכפוף לכל דין" – מה הכוונה.

זו חובת המכירה. זו ההוראה המרכזית בפרק, כשלפי ההגדרות שקראנו, מפיק ערוץ ספורט יהיה חייב למכור רישיון לשידור אותו ערוץ, לכל ספק תכנים רשום. הכנסנו את המילים "בכפוף לכל דין" על מנת שזה ייתן מענה ראוי להבנתנו לחששות שהעלו החבר'ה ששואלים: האם אנחנו יכולים לתת רישיון לשידור? האם אנחנו יכולים למכור משהו שאין לנו? האם אנחנו יכולים לשרשר הלאה זכות שלא ניתנה לנו? זה כדי להפיג את חששותיכם. בסעיף האופרטיבי אנחנו קובעים שכל מכירה תהיה בכפוף לכל דין. כלומר, מה שניתן למכור – יימכר; מה שלא ניתן למכור – אין חובה למכור.

אני פותח. זה נושא חשוב. מי רוצה להתייחס? אפורי, שטרום, ונפתח את הדיון. דרור, בבקשה. דרור שטרום, תציג את מי אתה מייצג.

אני מייצג את RGE, והקושיה שאני רוצה להעלות היא דווקא בניגוד לאינטרס. אני דווקא רוצה לפתוח. אני מבחין בחוק הזה בין החלק שעליו דילגנו לבין החלק הזה של מכירת ערוצים. אנחנו בעד הטלת חיוב במכירת ערוצים, זה עוזר גם לנו, לא חסכתי לעצמי את התיאור ששמעתי מחברתי מיכל רפאלי-כדורי על מונופולים אדירים שהיא נתקלת בהם, אבל אני צריך לזכור שיש לנו דואופול שהוא מטרת הישיבה הזאת, והוא הסיבה הישירה לו. ולכן לנו הסעיף הזה עוזר במשא-ומתן מול גופי השידור, כי לנו קשה להסתדר אתם, וטוב לנו מאוד שיהיה מנגנון כזה.

השאלה שלי, כבוד היושב-ראש וחברי הכנסת, היא, מדוע אנחנו צריכים את הנוסח המסורבל שמפנה אותנו רק למפיקי ערוצי ספורט, שלהם יש מפעל שהמועצה הכריזה עליו, וכולנו יודעים שהכרזות כאלה אורכות זמן וזה תהליך מינהלי? למה לא ייאמר פשוט, שכל מפיק ערוץ ספורט במדינה מוכר את מרכולתו לכל ספק תכנים? פשוט שוק פתוח. כל ספק תכנים שרוצה, מפיק ערוץ ספורט של תחרויות מסוימות, יכול לקבל אותן במנגנון של בירור המחיר, ובזה נגמר הסיפור. למה צריך להתחיל עכשיו לרדוף אחרי המועצה בבג"צים למה היא הכריזה עלי ולא הכריזה עליו? הרי כולנו יודעים בסוף שכל העולם של רישיונות מינהליים והכרזות, אנחנו בעידן האינטרנט היום.

אחרי שאמרת שזה לא האינטרס שלך. מה האינטרס?

אני לא אומר מה האינטרס. אני אומר: שוק פתוח, אז שוק פתוח לכולם. זו התפיסה היסודית. באים ומחייבים כאן שוק פתוח, שוק פתוח לכולם. לא צריך שיבואו ויגידו: אנחנו מכריזים על שלמה ולא על מוישה, על שמחה ולא על יפה. צריך שוק פתוח לכולם. הרי במה אנחנו פוגעים פה? אנחנו לא פוגעים פה בדבר.

דרור, על פניו מה שאתה אומר נשמע לי הגיוני, אבל אני מניח שיש כאן הגיונות נוספים. ברשותכם, קודם כול, אפורי. מר אפורי, שקודם כול אסף יתייחס?

אני בנושא אחר.

בבקשה.

השאלה בהתערבות היא פשוט מידת ההתערבות. כשישבנו סביב הסוגיה הזאת, כל הגורמים – הרי בסופו של דבר אנחנו רוצים להסיר חסמי כניסה וחסמי מעבר – השאלה היתה איזה ערוצים הם ערוצים רלוונטיים. דע גם איזה ערוצים באים ויושבים פה מסביב לשולחן, שאלה כנראה גם הערוצים הרלוונטיים, ולכן רצינו להגדיר איזה סף רלוונטי - - -

אין אחרים.

אולי יש, אולי אין. יש אחרים, הם פשוט לא פה.

אסף, האם יש למשל סביב השולחן הזה – פה רוב השחקנים, אם לא כולם - - -

אנחנו לא יודעים מה המפעלים הרלוונטיים.

חוץ ממה שאמר זהבי על Bein, האם יש פה מישהו למשל – אני אומר עכשיו ברצינות – שמתנגד להצעה כפי שמציע דרור?

הם לא פה.

אני שואל קודם כול את מי שפה. הנחת העבודה שלי היא שהרוב פה. מספיק שיש אחד, אבל לפחות מהשחקנים המרכזיים - - -

אני אומר לאדוני. לכאורה ההצעה נראית שובת לב ואפילו מפשטת את הדברים ויכול להיות שיש לה מקום, אבל צריך לבחון את העניין הזה. הרי בסופו של דבר יש כאן גורמים שיש להם זכויות, יש להם זכויות קנייניות, והצעת החוק הזאת באה כדי להתמודד עם כשל שוק. ההרחבה שמוצעת כאן לא מתמודדת עם כשל שוק. אם מדובר באיזה ערוץ אזוטרי שמשדר רק – אני לא יודעת מה, אני לא מבינה בזה – רק היאבקויות בשפה הרוסית - -

זה אזוטרי, גברת בנדלר?

היא כבר הזהירה. בסגנון רומי יווני...

- - - הכי מבוקש.

- - השאלה היא למה צריך לחייב אותו למכור.

אני רוצה לענות.

אני אאפשר לך.

זו ההתלבטות היחידה שלי. בסופו של דבר זה רישיון כפייה. ורישיון כפייה, כשמחילים אותו, הוא בא להתמודד עם כשל מסוים. כאן אין כשל, לכן אני בספק אם זה נכון להרחיב את זה כל-כך.

בבקשה.

אני מטעם "הצלחה", תנועה לקידום חברה כלכלית הוגנת. אני מייצג את ציבור הצופים. אני חושב שההצעה מצוינת. מטרתנו כצופים שכל תוכן שאפשר לראות, כל אחד יוכל לבחור באיזה פלטפורמה הוא מבקש לראות אותו. אם יש ערוץ של ערוץ "בדמינטון", אם הערוץ הזה מעניין, והצופים של הפלטפורמה יבקשו אותו, אין סיבה שלא תהיה חובת מכירה גם עליו.

למה רק על ספורט, אם כך?

כי אנחנו מדברים על ספורט.

אולי תוכניות ילדים. כל דבר.

אני חושב שהובהר מראש שספורט הוא עניין חסר תחליף.

בתי קולנוע למשל.

אנחנו מדברים כל הזמן על זה שספורט הוא עניין חסר תחליף. אין עוד ספורט. יש ספורט אחד.

ילדים. ערוצי ילדים.

אני היועץ המשפטי של "הצלחה". המאפיינים השוקיים של השוק הזה, אני חושב שכולנו יכולים להסכים על זה, אני חושב שזה גם הוכח במספרים, גם מבחינת שיקולי מעבר וגם מבחינת כשל השוק והתלות בתכנים האלה בהחלטת קבלת צפייה, הם ייחודיים, שלא כמו בתכנים אחרים. זה בעצם כשל השוק.

אני מסכימה אתך, אבל השאלה היא אם אנחנו מדברים על כל התכנים בתחום הספורט או שצריך למקד את זה בתכנים שבאמת - - -

מה שאת עושה שאת מאפשרת קנייה, את לא מחייבת קנייה. מי שלא ירצה לקנות את זה, ואם לא יהיה ביקוש לזה, אז לא יקנו. אם כן יהיה ביקוש - - -

אני מחייבת מכירה.

נכון, אבל בזה את פותחת שסתום.

אתי, הם לא חייבים לקנות. יש חובת מכירה, אין חובת קנייה. אתי, אני מבינה מה את אומרת, אבל צריך להיזהר ברישיון כפייה.

כאן את עושה רישיון כפייה - - -

אני מבינה, על הכול. תאמיני לי, הבן שלי משחק קריקט.

אם חברי הכנסת חושבים שזה יעודד פלורליזם יותר גדול בספורט, יאפשר פתיחה יותר גדולה של השוק הזה באופן שמתמודד עם כשלים קיימים, אז אפשר ללכת על זה.

אתי, אני לא חושבת שאפשר למיין את סוגי הספורט.

ברשותכם אני רוצה להגיד את הדבר הזה. אני חושב, כמי שגם מכיר את התחום הזה לא רע, אני לא רוצה להתיימר - - -

אפשר לחשוב איזה קבוצה אתה אוהד, גם קבוצה...

תודה רבה לכם... אנחנו נצביע עם התוספת, אני אמליץ בפני חברי להוסיף את התוספת, ואם נגיע למסקנה בין לבין שעפנו על ההצלחה של שטרום, אני לא אהסס - - -

הפסקתי באמצע להגיד מה עמד מאחורי זה, רק שיעמוד בפניכם. כמו שפחות או יותר עלה פה, השאלה היתה מה מידת הרלוונטיות של הערוץ. כמו שאמרה היועצת המשפטית יש פה עניין של פגיעה וגם בסופו של דבר אנחנו רוצים להסיר חסמי כניסה או חסמי מעבר בשוק ואנחנו מחפשים את הערוצים הרלוונטיים והאטרקטיביים. לכן חשבנו שהדבר הנכון הוא לייחד את הערוצים שיש בהם עניין, שהם הערוצים הרלוונטיים, מאחר שלא קיים כשל בשוק בערוצים, לצורך העניין אני אקרא להם "הלוא אטרקטיביים", מכיוון שלא צריך לחייב אותם למכור, הם מן הסתם ירצו למכור. זה בסופו של דבר עמד מולנו, וצריך לראות אם מרחיבים את זה מעבר.

תודה. אני חוזר ואומר – חגי, זה משהו שאתה אומר לעצמך שאם אני לא אגיד, אני מזדקן בשנה?

הוא במקום בעיני. אני גם מסכים עם הדברים - - -

תודה רבה.

רגע, סליחה. בדיוק בנקודה הזאת צריך להבהיר שזה חל על מפיקי ערוצים בישראל, ולא על כלל מפיקי הערוצים בעולם.

נגיע לעניינים האלה. בבקשה, אפורי. משפט.

אני מבקש להתייחס לעניין של "בכפוף לכל דין". אני חושב שזה לא נותן מענה מספק. השיטה הזאת שמנסחים משהו בחוק ואומרים: בפרוטוקול אמרנו שזה בסדר. הנוסח של החוק צריך לשקף - - -

מה אדוני מבקש?

ביקשתי בהגדרות, אם לא בהגדרות, שיהיה פה. אמרו לי כאן: חכה שיגיע הסעיף המהותי. הנה הסעיף המהותי. אני מבקש שהרישיון שמבקשים לכפות על מפיק ערוץ ספורט לתת יתייחס אך ורק לתכנים שהוא בעל זכות היוצרים בהם.

הוא לא בעל זכות יוצרים בכלום חוץ מאשר במגזין הספורט שלו.

זכויות שידור זה גם מוגדר בחוק זכויות יוצרים.

אני רק אגיד לשם הדוגמה - - -

זכויות שידור זה לא זכויות יוצרים.

מר אפורי, בבקשה.

אני רוצה להגיד לשם הדוגמה שאחד הדברים, לדעתי אף אחד באוצר - - -

- - -

חברים, אני שמח שאת אהבתכם אתם מרעיפים אחד על השני בשידור חי, אבל, חברים יקרים, אתם יכולים לצאת החוצה, אם תשכנעו אחד את השני, סבבה, אולי תשכנעו אותנו, אין לי בעיה. בבקשה.

דוגמה אחת פשוטה מתייחסת לתוכן שנמצא ברקע של שידורי ספורט, גם בערוצי ספורט יש מדי פעם מוזיקה, שומעים מוזיקה בערוצי ספורט, לפי הנוסח שהממשלה מקדמת כאן מתקבל הרושם - - -

אתה עושה פה טריק.

אפורי, אם לא הייתי מכיר אותך, פותח חזיתות שכמוך - - -

במוזיקה יש זכויות יוצרים, במשחקים יש זכויות יוצרים.

אני יכול להשלים את הדוגמה?

ודאי.

אתה חושב שאני לחינם פה? סתם באתי?

בבקשה, אפורי. סיים. אם יש לאדוני חזית נוספת לפתוח, יודיע לנו...

אני אומר שוב דברים שדיברתי, כולל אתמול, עם משרד האוצר, והובהר לגמרי שמפיק הערוץ לא אמור לתת רישיון על דברים שהם לא שלו. אני מבקש לכתוב את זה בחוק. אני חושב שזו בקשה לגיטימית. הדוגמה שנתתי על מוזיקה היא דוגמה מאוד פשוטה, מי שאמור לשלם לארגוני זכויות היוצרים בתחום המוזיקה זה הפלטפורמה במישרין, וככה זה עובד. החוק צריך לתת לזה ביטוי. אי-אפשר להגיד "בכפוף לכל דין", ועכשיו נריב מה זה נקרא "בכפוף לכל דין".

מה אתה רוצה? מה הנוסח?

הצעתי נוסח, אני מוכן לחזור עליו שוב.

תחזור עליו.

הנוסח שהצעתי, אומנם הוא היה בהגדרה, אבל אפשר להעביר אותו בשינויים המחויבים, זו לא בעיה. ברישיון לשידור הערוץ בסעיף 6סה – כתוב בסוף "רישיון לשידור הערוץ", אני מבקש שייאמר שרישיון לשידור הערוץ מתייחס לזכויות היוצרים שהם בבעלות מפיק ערוץ הספורט בלבד.

מיכל, בבקשה.

מר אפורי היקר מנסה לעוור את עיניכם. יש הבדל בין זכויות במוזיקת רקע וזכויות במוזיקה בכלל שיש בערוץ, שאותן הפלטפורמות משלמות, או פלטפורמות חדשות שאמורות לשלם לאקו"ם, לפדרציה, לארגוני זכויות היוצרים, לבין זכויות שידור שיש במפעלים ובמשחקים. לצ'רלטון, ל-RGE ולערוצי ספורט בכלל יש זכויות שידור של המפעלים האלה. אין להם זכויות היוצרים של הליגה האנגלית או של הליגה הספרדית.

אני חושבת שמה שתמיר אפורי מנסה לעשות פה זה באצטלה שהוא דואג למוזיקה לזרוק את התשלום המיוחד. יבוא הערוץ, יגיד לפלטפורמה - - -

אני ממש לא דואג למוזיקה.

את מבולבלת לחלוטין, מיכל.

- - - יגיד לפלטפורמה: את זכויות היוצרים צריכה לשלם הפלטפורמה. פה זכויות יוצרים במפעל הזה אין לי, יש לי רק זכויות שהיא צריכה לשדר. ועכשיו אני אלך לשוויץ, לז'נבה ואחפש את בעל הזכויות.

תודה. רצית לומר משהו? אתה מהנהן כל הזמן בראש. הנהנת. לא הפסקת להנהן.

אני מפרטנר. אני מסכים לגמרי עם מיכל, זה מבקש לרוקן את התוכן מכל ההסדר. הנוסח "בכפוף לכל דין" עונה לכל הדרישות לעניין הזה. ואנחנו נקנה רישיונות - - -

אני אוהב איך זה מתחלק, איך תמיד מסתדר הבעד והנגד.

תקשיב להיגיון.

אני מקשיב.

הפלטפורמות מכירות את המקצוע שלהן. יש לנו רישיונות מאקו"ם - - -

מיכל, לא השתכנעתי מהדברים של עו"ד אפורי בפעם הזאת. סליחה, גברתי, אני בסך-הכול התרשמתי. מותר לי להתרשם איך פלטפורמות מסתדרות. אדוני העורך-דין מייצג את פרטנר - - -

לגופו של עניין אני מסכימה גם עם פרטנר.

כשמשהו שגוי, יש הסכמה.

הנושא "לגופו של עניין" מאוד מדויק פה סביב השולחן כל הזמן, לכן אני מוצא לנכון להתרגש בכל פעם מחדש.

משום שיש כאן כזאת התנגדות, אני מבקש להסביר.

אפורי, תסביר, ואנחנו עוברים להצבעה.

היה כאן דיון, ארבעה, חמישה או שישה, מי יודע כמה, בחוק ההסדרים בשאלה זהה במהותה, כאשר הכנסת ביקשה לכפות העברה של ערוצים פתוחים - -

בלי תמורה.

- - וסוכם בסעיפים שנחקקו בסופו של דבר – אני יכול להמשיך? היה כאן דיון - -

זוכר את הדיון.

- - הגיעו בו להסכמות וגם לנוסח. אין שום הבדל בכלל בין העברה של ערוצים פתוחים שהכנסת כפתה במסגרת חוק ההסדרים ובין העברה של ערוץ הספורט שהכנסת מבקשת פה. שם נקבעו סעיפים מאוד מפורטים, שאומרים - - -

תודה.

אני רק אשלים את המשפט.

- - - שאומרים שהרישיון אינו בא לגרוע מזכויות יוצרים בתוכן הכלול. גם כאן, בדיוק באותה מידה – ואני אומר שוב כי האוצר הבהיר את זה באוזניי יותר מפעם אחת – שלא מבקשים לכפות על ערוץ הספורט לתת מה שאין לו. אם יש גורם צד שלישי, נניח הליגה האנגלית, או כל גורם אחר שנותן רישיונות לגורם שמפיק ערוץ ספורט, ואומר לו: נתתי לך רישיון לכבלים ולוויין, לא נתתי לך רישיון ל-OTT, אתה לא יכול לכפות. אף אחד לא חושב ברצינות שאפשר לכפות העברה לפלטפורמה שלא כלולה בזכויות שמפיק הערוץ רכש, ולדבר הזה גם האוצר מסכים, הם רק רוצים להשאיר אותו עמום ומטושטש, בנוסח "בכפוף לכל דין".

אפורי, כבר עברת למדינה אחרת בהסבר. עזוב. די, גמרנו. הבנתי. בבקשה.

מילה אחת לתמיכה באפורי. סעיף 11 לחוק זכות יוצרים, 2007, קובע: "זכות יוצרים ביצירה היא הזכות הבלעדית לעשות ביצירה, או בחלק מהותי ממנה, פעולה, אחת או יותר, כמפורט להלן - - -", סעיף קטן 4, "שידור כאמור בסעיף 14 - לגבי כל סוגי היצירות." מה אומר סעיף 14? "שידור של יצירה הוא העברה קווית או אלחוטית, של צלילים, מראות או שילוב של צלילים - - - ". מה שזה אומר במילה אחת שנכון שאת לא יצרת את היצירה, אבל כשאת מקבלת את זכויות השידור, נותן לך מי שיצר את היצירה הרחבה של זכות היוצרים, והיא ייחודית רק לך, ואת לא יכולה לעשות עם זה מעבר לזה. לכן מה שאין לך, את לא יכולה למכור.

אין שום בעיה.

זה מובהר בחוק ההוא, וזה לא מובהר מספיק פה. זה בדיוק מה שהוא אומר.

החוק ההוא זה היה רישיון לאפס.

זה לא שייך לשאלת המחיר, אין קשר.

אין פה שום מחיר, האם יש לך או אין לך, זה הכול.

מה שאתה יכול לעשות היום, אתה יכול לעשות אחרי שהחוק הזה יעבור, אני לא נוגע בזה.

אז תכתוב את זה.

לא. לא צריך. כתבת "בכפוף לכל דין".

כפוף לכל דין זה ריק.

התבלבלתי. האם תוצאת הוויכוח כאן וההבהרות שניתנו הן שאפשר לאסור על ערוץ להעביר את הזכויות האלה בניגוד לכוונת החוק כאן, זאת אומרת, למכור את הזכויות באופן כזה שהערוץ יהיה מנוע מלהעביר את הזכויות לערוץ אחר או לפלטפורמה אחרת? האם זו המשמעות של הדברים? אם כן, אין טעם בחקיקת החוק, אדוני.

תודה רבה, גברתי, על דברייך. השתכנעתי עוד לפני.

אם אומרים לי דווקא נציגי הממשלה שזו המשמעות של המילים "בכפוף לכל דין".

זה לא מה שאני הבנתי.

לא. הכוונה שאי-אפשר לעשות מה שלא ניתן. זו היתה ההבהרה.

זה מה שאומרת היועצת המשפטית.

אם חוק זכויות יוצרים מאפשר להגביל את המכירה - - -

לא. כי אז הוא לא יכול לאחד למכור ולהגיד: לך יש לי את הזכויות האלה - - -

- - -

תכתבו את זה כך - - -

לא. אני לא רוצה הסברים. אודי, בבקשה. תודה רבה. אתה רוצה להחליף אותי? חברים, אומרת כאן היועצת המשפטית שלנו אמירה. אל תגיד לי עכשיו למה אני מתכוון, בשביל זה אפורי מתפרנס, מלומר למה התכוונתי. אני לא רוצה שיתפרנסו פה עורכי-הדין סביב השולחן הזה ממה התכוונו, אני רוצה שהדברים יהיו ברורים, שהדברים שאומרת כאן היועצת המשפטית, שעלולים להסתתר תחת "בכפוף לכל דין" יובהרו.

כדי לדעת שאני מבינה – אני הבנתי מלכתחילה שאם יש לי זכויות למשל לשדר שלושה משחקים, לצורך העניין ערוץ שכולל גם משחקים מסוימים, אני לא יכולה על סמך הסעיף הזה לשדר משחק שאני כבעלת הזכויות, שנאלצת להעביר הלאה, לא רשאית בעצמי לשדר, אבל לגבי מה שכן יש לי זכויות מחייבים אותי למכור את זה הלאה.

אני חוששת ואני רוצה לוודא שהמילים "בכפוף לכל דין" לא ימנעו את זה ממני. דהיינו, מה שלי, כמי שרכשה את הזכויות, יש לי זכות לשדר, אותו אני יכולה להעביר הלאה ולא מעבר לזה. כך הבנתי את ההערה שלך, אבל אני לא רוצה שעל סמך המילים האלה "בכפוף לכל דין", אני לא אוכל להעביר - - -

מה שקרה בחוק ההסדרים זה כאין וכאפס לעומת מה שיקרה עם כל ארגוני הספורט בעולם אם הנוסח שגברתי מכוונת אליו יעבור, משום שהמשמעות היא השתלטות בוטה ביותר של המחוקק הישראלי על זכויות של ארגוני ספורט זרים.

אני נורא נבהלת. אתה מכיר אותי כבר הרבה שנים.

לא עניין של בהלה.

אני מאוד נבהלת. ביקשתי תשובה לשאלה מאוד-מאוד פשוטה - -

אני עונה.

- - ואם תגיד לי שזאת התוצאה, אבל היא הרת אסון, יחליטו חברי הכנסת אם לקחת את הסיכון הזה או לא לקחת את הסיכון הזה. קודם תשובה לשאלה פשוטה.

אני לא מנסח את הסעיפים, אני מבקש הערות לנוסח של הסעיפים. הבהיר האוצר יותר מפעם אחת ובכמה פגישות שלא יכפו עלינו לתת מה שאין לנו. המשמעות היא מאוד פשוטה.

מה זה "מה שאין לנו"?

- - - אני לא יכול לתת לאינטרנט.

נכון, אבל מה שיש לך כן באינטרנט, תהיה חייב להעביר הלאה.

זה נגזר מהחוזה, זה נגזר מהרישיון.

בחוזה הראשון לא ניתן יהיה להגביל את האפשרות שלך – אתה תשדר באינטרנט, אבל אתה לא תיתן לאחרים.

החוזה המקורי, מי שמכתיב אותו זה בעלי הזכויות הבינלאומיים ולא הערוץ המקורי. ואם בעלי הזכויות הבינלאומיים יגידו לי - - -

אז החוק רוצה להתגבר על האמור - -

אני רוצה לצטט דברים שנאמרו לי במילים מפורשות על-ידי נציג האוצר.

- - כדי שמי שמוכר לך את הזכויות מחוץ-לארץ יידע שהוא לא יכול להגביל אותך במכירה הלאה של אותן זכויות - - -

זה לא עובד ככה.

תודה, מר אפורי.

זה מה שאנחנו רוצים בחוק הזה.

חאג', תודה. אודי, בבקשה.

המצב הוא שאם אתה קונה זכויות שידור, ואנחנו לדוגמה קנינו את הזכויות של הליגה הספרדית, אם רצינו להעביר את הזכויות לסלקום, היינו צריכים להסביר מי זה סלקום, מהם עושים, על איזה תשתית, איך המנגנון שלהם עובד, ואז קיבלנו אישור, או שלא. המצב הוא שאם פרטנר רוצה לקנות את הזכויות, אנחנו צריכים לגשת עוד פעם לליגה הספרדית ולקבל אישור מראש לכך. אין לנו זכות למכור את זה, הוגדר לנו להוט ויס, ויש עוד נושא, של שפה.

הבקשה שלך לאישור של הליגה הספרדית, זה כרוך בתשלום נוסף שאתה צריך לשלם להם?

לפעמים כן, לפעמים לא.

והוצאות - - -

מיכל.

יש היום הסכמים קיימים. אם אני מבינה נכון, מטרת הצעת החוק הזאת שמכאן ואילך, בהתקשרויות חדשות, הליגה הספרדית לא תוכל להגביל אותך - - -

הם יכולים לא לאשר את זה, גברתי. אם אין להם זכויות, הם לא ייתנו. הליגה הספרדית – אי-אפשר שלא ימכרו את הליגה הספרדית לישראלים. אומרים: זו הליגה הספרדית וככה זה עובד. אנחנו נותנים זכויות לכל העולם, לא רק לך, בטלוויזיה, בכבלים ובלוויין, אנחנו לא נותנים לא לך ולא לאף אחד מהמשדרים האחרים זכויות באינטרנט.

בסדר גמור, אני לא מתווכחת. אם הוא לא רוכש זכות לשדר באינטרנט הוא לא יכול למכור את זה גם למישהו אחר. לגבי זה אין מחלוקת. או שאם הוא מקבל הרשאה לשדר אך ורק באינטרנט, הוא יוכל למכור הלאה רק את הזכויות באינטרנט - -

נכון. אנחנו לא יכולים לתת זכויות שאין לנו.

- - אבל הנקודה היא שאם אתה מקבל זכויות לשדר רק בטלוויזיה לצורך העניין, הם לא יוכלו להגביל אותך בהתקשרויות העתידיות, כי הם יידעו שהחוק יקבע משהו אחר, שאתה לא תהיה רשאי להעביר הלאה זכויות בטלוויזיה. זאת אומרת, אלה הזכויות שיש לך, אותן תהיה רשאי למכור הלאה.

תודה, גברתי.

להחריג הסכמים קיימים.

חגי. נשמע קודם כול את חאג', אחר-כך נעשה סבב כאן, כי זאת נקודה מאוד-מאוד מרכזית וחשובה בתהליך. חאג', בבקשה.

אני חושב שאנחנו לפחות, איך שאני רוצה שהחוק יהיה, איך שאני מתכוון שיהיה, שאם אתה קונה את הליגה הספרדית, זה אומר שיבינו שם שקנית אתה, זה יכול להיות מכל האנשים שיש להם רישיונות לשדר בישראל - -

אפס גמישות - - -

אודי.

- - ואז לא תצטרך, כדי להעביר את זה גם לסלקום, גם להוט, גם לפרטנר - - -

חברים, אנחנו רק ישראל, אנחנו לא אמריקה ולא כל אירופה.

חבר הכנסת זהבי... תודה. חבר כנסת מדבר.

זה מה שאנחנו חושבים, לפחות בשם עצמי אני מדבר. אנחנו מתכוונים שביום שקנית לא יהיה מוגבל שאתה לא תוכל להעביר גם לאנשים - - -

זה לא המצב, ובטוח לא - - -

אודי, תספור כל פעם שאתה אומר את זה.

אחרי שמחוקקים את החוק, גם הספרדים יבינו שזה החוק בישראל, ואז הם יתיישרו. לא יכול להיות שהם יגידו שבישראל הם לא רוצים לשדר.

תודה, חאג'. זה הנושא האחרון כי עוד מעט אנחנו צריכים לסיים את הדיון. אני רוצה לראות עד כמה אנחנו יכולים להתכוונן עם הסעיף הזה. אני רוצה שתבינו את הדבר הבא. משהו רטרואקטיבי, לפחות לשיטתי ואינני יודע מה עמדתה של היועצת המשפטית, אינני עושה.

חד משמעית לא עושה.

מה שרטרואקטיבי הוא רטרואקטיבי. כל החוזים צופים פני עתיד. בעלי הזכויות בליגה הספרדית, הם רוצים שזה יגיע לכל מקום.

לא רוצים לאשר את זה.

שנייה. לא אמרתי שלא, אודי. כשאתה בא, אם זה RGE, אומרים: סליחה, יש לי עכשיו חובה בישראל, אני צריך להציג את זה בכל הפלטפורמות שאני רשאי לתת. הוא יכול להגיד לך: מה פתאום, רק אתה תשדר. העיניים שלך כל-כך מצאו חן בעיני, שאני חותם רק אתך בגלל העיניים. אם הוא יגיד לך: אתה מעביר את זה גם לכל הפלטפורמות הנוספות, גם לפרטנר, גם לסלקום וגם לאחרים, יש לזה משמעויות כספיות מבחינתנו, וכשנגיע לעניין הזה, נדבר עליו.

חברים, נכון, אני לא איש העולם הגדול, יצאתי מראש העין לא לפני הרבה שנים, אבל אני מבין דבר אחד או שניים, וניהלנו פה דברים יותר גדולים מהסיפור של זכויות השידור, מבלי להמעיט כהוא זה מהליגה הספרדית, ליגה אנגלית או ליגות אחרות.

כל מה שאני מנסה לומר לכם זה דבר פשוט. מה שהיה עד היום, זה היה, לא נפר חוזים, לא נפר הסכמים, לא נגרום לשבירת כללים, כי מי אנחנו, זהבי? אתה צודק.

לא נוכל להכתיב לעולם - - -

יפה. מה שאנחנו אומרים "מהיום והלאה", כמו בכל מקום - - -

בכל מקום לא עושים את זה.

אני מנכ"ל ערוץ הספורט - - -

הצניעות, אני יודע, היא חלק בלתי נפרד מהערוץ, אבל אדוני יתכבד וישב.

איתן, ניהלת פה דברים הרבה יותר גדולים בלי ספק, אבל שוק זכויות השידור הוא שוק ייחודי ושונה מכל דבר אחר.

תודה, זהבי. אני רוצה לשמוע גם עמדות שהן לא העמדה שלך.

אני חייב להסכים, יש פה עניין מאוד בסיסי. אין ספק שזכויות השידור הן לא משהו שבשליטת הערוצים הישראלים, הם לא יכולים לשלוט בזה, הם גם להבא לא יוכלו לשלוט בזה, ועוד לא דיברנו על הוועד האולימפי למשל, שזה עולם - - -

אל תתחיל אפילו את הדיון הזה.

יש לזה גם צד שני, עם כל הכבוד למפעלים בחוץ-לארץ, אם אנחנו באים ואומרים שיש זכויות שידור שאי-אפשר לתת אותן, מה לגבי זכויות שידור שיש ולא משתמשים בהן? אם צ'רלטון קנו את זכויות השידור הסלולריות של ליגת העל בכדורגל, הגיע הזמן שישתמשו בהן ולא יקפיאו אותן וישימו אותן בארון, כמו ששמו אותן היום. אין היום שידורים סלולריים של הכדורגל הישראלי כמו שהיו בעונות שעברו. למה זה? אם יש לך זכויות, תהיה מחויב למכור את כולן. ואם אין לך זכויות, לא תוכל למכור אותן.

תודה. בבקשה.

חזרנו למעשה לדיון במפעלים. אומרים לנו עכשיו למעשה שכמו שלא ניתן היה למכור מפעלים כי התנגדו החברים מצ'רלטון, מ-RGE או מה שלא יהיה, כי הליגה הספרדית לא תסכים, מסתבר עכשיו שגם אי-אפשר למכור ערוצים לשיטתם כי הליגה הספרדית לא תסכים. יצא שהכול אותו דיון, אדוני.

בכפוף לאישור.

הכול זה כפוף וכפוף, אבל אי-אפשר, זה מה שאמרת.

חברים, תודה. העניין ברור. שטרום, ולאחר מכן יוגב.

ממש בקצרה. צריך להפריד פה בין שני דברים שונים לגמרי גם באופי המגבלות – חבל לי שאני מפסיד את היועצת המשפטית, כי זו נקודה חשובה שהיא העלתה – כאשר ערוץ ספורט רוכש זכויות של מפעלים קונקרטיים, בין שהם מהותיים ודרמטיים ובין שהם רגילים, שם יש משא-ומתן על חלונות על הזכויות, אין מגבלות על ערוצי ספורט, זה עולם אחר לגמרי. ברגע שאנחנו, RGE, ואני מאמין שכך גם אחרים, ארזו את הערוץ ומעבירים אותו לספק תכנים אחד, הם יכולים להעביר אותו גם לספק תכנים אחר.

ככל שכוונת היועצת המשפטית של הוועדה היא לבוא ולומר שמכאן ואילך לא ייווצרו הגבלות מלאכותיות שנועדו לחסום שחקן, ספק תכנים זה או אחר, הכוונה ברורה, וזה לא לפי כל דין, זה פשוט פיקציה. כשעושים פיקציה היא פיקציה. אם עושים הגבלה כדי למנוע חס וחלילה העברת תכנים להוט, ברור לגמרי שמכוונים להוט. ההגבלות שמקובלות בעולם הן הגבלות כמו שנאמר כאן, לפי חלונות, לפי טכנולוגיות שידור, אין הגבלות, אני לפחות לא ראיתי מעודי, ויכבדו אותי פה חברי שעושים בענף הזה שנים רבות, הגבלות לפי שמות שחקנים, אין דבר כזה.

לפי טכנולוגיות.

יש שמות שחקנים - - -

לא בערוצים. אתם כל הזמן חוזרים - - -

דרור, בחייך, היינו שם בסרט הזה 20 שנה – בשפות, בטכנולוגיות.

תודה. תודה. החלוקה ברורה. כן, יוגב.

אני רוצה לעשות הבחנה בין המושג אינטרנט לבין המושג IPTV או OTT, שזה מושג שמדבר על טלוויזיה על האינטרנט, והוא מוכר יותר בעולם. ברור ששידור על גבי האינטרנט, שאין לו מנגנונים טכנולוגיים וכו', הוא מפחיד הרבה יותר את בעלי הזכויות בליגות, מצד שני, שידור של IPTV מקובל היום בעולם מאוד, ואין שום בעיה להשיג זכויות לשידור על IPTV. אנחנו מתקשרים עם הרבה מאוד בעלי זכויות. מי שרוצה, מקבל את הזכויות. אדוני, זו נקודה חשובה.

היא ביקשה ממני להבין מה אתה אומר.

ועדיין אני לא מבינה.

מה שאני מנסה להגיד שמי שמשדר טלוויזיה על גבי האינטרנט, IPTV, אין לו בעיה להשיג זכויות אם מבקשים מבעל הזכויות את הזכויות. העניין הוא שאתם מנסים להסדיר בחקיקה את החובה של אותם ערוצי ספורט להסדיר את הזכויות. זאת אומרת, הם צריכים לבקש – יכול להיות שאין להם זכויות, הם צריכים לבקש. אם הם לא רוצים למכור, כל מה שהם צריכים לעשות זה לא לבקש. צריך להסדיר את זה שיהיו חייבים לבקש ולקבל, כי הם יכולים לקבל אם הם מבקשים.

תודה. יש לי עוד שתי דקות. בבקשה, אסף.

ממש בקצרה. אנחנו לא מתגברים כאן על חוק זכויות יוצרים, זה הבהרנו. אנחנו לא כופים על בעלי זכויות למכור לכל ספק תכנים בארץ. לאור המצב העובדתי שקיים, רוב זכויות השידור נמכרות באופן טריטוריאלי. קיימות הגבלות, אבל רוב - - - טריטוריאלי. צריך לקבל הסכמות. היום כל הערוצים שנמצאים פה משדרים על גבי שלוש הפלטפורמות, כבלים לוויין ו-OTT, גם על האינטרנט. רק בחודש האחרון גם הוט התחילה לשדר על OTT לחלק מהיישובים. במסגרת הסדרה של משרד התקשורת, היא משדרת את כל ערוצי הספורט. אני לא יודע ממי היא ביקשה הסכמה, אם היא רחבה או לא, אבל היא עושה את זה. כל הערוצים הצהירו שהם מנהלים משא-ומתן עם פרטנר. אני מניח שאם הם מנהלים משא-ומתן עם פרטנר, זה מתוך ידיעה שהם יוכלו - - -

עדיין צריך לכתוב את הדברים - - -

שנייה. לא הפרעתי פה לאף אחד.

זה המצב העובדתי, ולכן אנחנו משאירים הכול "בכפוף לכל דין". כלומר, אם החליט בעל זכויות מחוץ-לארץ, שהוא לא רוצה למכור מסיבה מסוימת טכנולוגיה מסוימת או לשחקן מסוים, את זה אנחנו לא יכולים לאכוף, אבל אנחנו אומרים שזה לא המצב הקיים וזה לא המצב הנוהג.

אני מתחבר גם למה שדרור אמר, יכולות להיווצר כל מיני פרקטיקות שלא קשורות ליכולת שלי למכור הלאה את הערוץ, אלא כי אני לא רוצה מסיבות כאלה ואחרות, אבל בזה תיכף ניגע. בסעיפים הבאים אנחנו מסדירים את המצב הזה.

איך אתה דואג שזה יימשך?

בוא נניח שערוץ מסוים אומר: אין לי זכויות לאינטרנט, אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שבעל הזכויות בחוץ-לארץ ירצה למכור לאינטרנט.

לא. הוא יגיד בהסכם הבא שהזכויות שלו הן לא טריטוריאליות.

אם הוא רוצה להרוויח פחות כסף או לעשות משהו כזה, הוא יכול לעשות את זה גם היום.

תקשיבו טוב-טוב מה שאני אומר. אני מעלה את הסעיף הזה להצבעה.

6סה(א) כפי שהוא. אני אעשה עליו רביזיה.

בשביל מה - - -

סליחה, גברתי. אני יודע איך אני מנהל את העניינים שלי.

למה להצביע?

אני מעביר קודם כול את החובה. יכול להיות שיסתבר לי בין לבין שהטענות המועלות כאן הן כאלה שאנחנו חייבים לתת להן התייחסות נוספת, אבל אני רוצה להצביע עליו. אני רוצה גם להראות שאנחנו מתקדמים בתהליך.

בכל מקרה לרשום רביזיה, אם תחזור בך.

אין לי בעיה, זה עניינית.

כדי לא לתקוע, כי אני אצביע נגד.

אני לא רוצה לתקוע את זה, נהפוך הוא.

מי בעד, ירים את ידו.

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 6סה(א) אושר.

תודה. יש רביזיה על הסעיף הזה.

אתם מבינים שאני מתקדם בחוק. אני אומר גם לך, חגי, שמתם לב שכאשר אלה מסכימים, אלה מתנגדים, כשאלה מתנגדים, אלה מסכימים. זאת אומרת, אין אמת אחת. האמת היא מנקודת המבט של המציג. אני רוצה שנוציא תחת ידינו חוק מאוזן והכי טוב שאפשר. לכן אני מבקש, ואנחנו מדברים, אנחנו נמצא לעצמנו בנקודות המרכזיות את העוגנים הנכונים, בבקשה דברו ואל תתחפרו. תודה רבה לכם על הכול. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:28.