הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 418

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שני, כ"ה בטבת התשע"ז (23 בינואר 2017), שעה 12:00

הצעת חוק הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים (הוראת שעה) (תיקון), התשע"ז-2016 (מ/1093)

חברי הוועדה: איתן כבל – היו"ר

יעקב אשר

יעקב פרי

ראש ענף תאגידים סטטוטוריים, משרד האוצר - עומרי קנר

רפרנט תחבורה באג"ת, משרד האוצר - אליהו מורגנשטרן

אגף השכר והסכמי עבודה, משרד האוצר - דורון ספקטור

עו"ד בלשכה המשפטית, אגף שכר, משרד האוצר - מאור לזר

משפטן, מחלקת ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - דרור וגשל

יועמ"ש, רשות לבטיחות בדרכים, משרד התחבורה - עמי רוטמן

סגנית היועמ"ש, משרד התחבורה - חוה מרים ראובני

לאה ורון

אביטל סומפולינסקי

חפציבה צנעני

הצעת חוק הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים (הוראת שעה) (תיקון), התשע"ז-2016

יש לנו כאן את הצעת חוק הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים (הוראת שעה) (תיקון), התשע"ז-2016. מי מציג? חווה, היי. הרבה זמן לא התראינו.

נכון, ועוד נתראה. יש לנו עוד פגישה השבוע.

תודה רבה, אדוני. הצעת החוק, שמונחת בפני הוועדה, נועדה לאפשר גמול ליושב-ראש מועצת הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, - -

אני בעד.

- - על המאמץ הנוסף שהוא משקיע ונדרש להשקיע, ולשם כך במידה רבה הוא מונה – לא רק לנהל את ישיבות המועצה כיושב-ראש בתפקיד הפיקוחי והבקרתי על פעילות הרשות, אלא גם לעצב ולתכנן את עתידה של הרשות, כיון שכפי שידוע לנו חוק הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים היא הוראת שעה שפוקעת בסוף שנה זו. מונה יושב-ראש, אדם שרוצה, מעונין ויכול לקחת על עצמו הובלת מהלך שינוי ארגוני לצורך זה. זה, כמובן, כרוך בהרבה יותר עבודה מאשר פעם בחודש ישיבות מועצה. מכאן הצעת החוק לאשר לשלם לו גמול בעד עבודה כזו.

ברשותכם, אני רוצה לומר כמה מלים. אני מכיר את העניין הזה. אנחנו לא יכולים לשבת פה כל שבוע או כמעט כל יום "ולהעלות על נס", במירכאות כמובן, את הצורך במאבק בקטל בדרכים, לבקש מהרשות לעשות את עבודתה ולתבוע ממנה תביעות מפה ועד להודעה חדשה ולא לתת לה את הכלים. בין היתר, אני מקבל את זה שצריך שיהיה יושב-ראש פעיל, שיוכל לעשות את עבודתו בצורה הטובה ביותר, ויוכל להקדיש את עצמו ומרצו לתהליך הזה, בוודאי כשמדובר באיש עתיר יכולות כמו חברי גיורא רום. אני חושב, ובאמת אני אומר את זה, שאנחנו מצפים שהרשות – ואנחנו מלקים אותה ומכים בה כמעט מדי יום – ולכן מנקודת המבט שלי אני חושב שהעניין חשוב ונכון. אני יודע שיכולה לקום ביקורת ציבורית כזו או אחרת, אבל אנחנו מכירים את זה. מצד אחד, רוצים את מלוא השירות ואת מלוא העשייה, אבל מצד שני לא מוכנים לתת את... זה לא יכול להיות שיהיה. אני עומד מאחורי כל מה שאני אומר בעניין הזה. אנחנו צריכים יושב-ראש, שייתן את כל כולו, ובכלל צריך עוד הרבה-הרבה כסף לתהליך הזה, כדי שמישהו יעמוד בראש, יכוון ויוביל, וגם הגיעה העת.

מישהו, בבקשה, רוצה להתייחס?

משפט אחד – אני תומך תמיכה גורפת בהצעה להעניק את הגמול, למרות שעד היום זה היה תפקיד התנדבותי. זה ברור שאם אנחנו רוצים שרובו וכולו יהיו בתפקיד הזה ויקדם אותו, אנחנו צריכים גם לתגמל. זה אינטרס של כולנו שהעבודה תיעשה על-ידי אנשים טובים, ואני חושב שגיורא בתפקיד הזה הוא גם איש ראוי וגם איש טוב. אני לא חושב שבגלל התגמול - -

ברור שלא.

- - הוא יעבוד יותר או פחות.

נכון.

אבל אני חושב שזה ראוי שניתן לו, ואני לא חושב שצריכה להיות פה איזו שהיא - - -

אוקיי. גברתי?

היו לי שלוש הערות על הנוסח. אל"ף, זה מקובל בחקיקה שכשיש באמת תפקיד מיוחד ליושב-ראש, הוא מקבל גמול שונה מהגמול שחברי המועצה מקבלים, שזה או גמול או הוצאות. אנחנו חשבנו שזה נכון להיצמד למינוחים בחקיקה. באותם מקומות שבהם יושבי-ראש מקבלים גמול אחר, המינוח הוא "גמול סביר" ולא "גמול מיוחד". זה נראה לנו מינוח יותר נכון.

גם אני חושב כך.

זה בהקשר למינוח על הגמול.

לגבי העובדה שבסעיף 21(א)(א) מותנה גם שממלא-המקום יקבל את הגמול הזה, אנחנו מציעים להוסיף "ממלא המקום הקבוע", כך שזה לא יהיה רק ממלא-מקום אד הוק לישיבה אלא באמת ממלא המקום שנכנס לנעליו של יושב-ראש המועצה.

הכוונה היא שיש ממלא-מקום קבוע ועושה את הדברים ב-full time job.

ההערה האחרונה היא לעניין סעיף קטן (ג), שם כתוב שיושב-ראש המועצה או ממלא מקומו שזכאי לגמול לפי הסעיף הזה לא יהיה זכאי לגמול הרגיל לפי הסעיף הרגיל של חברי המועצה. אנחנו רצינו להעיר על זה שעלול להשתמע מהסעיף הזה שלגבי הוצאות הוא כן יהיה זכאי. הכלל שהחקיקה הולכת אתו הוא שזה או גמול או הוצאות. אנחנו חושבים שהגמול הסביר שיינתן לפי סעיף זה – כמובן שצריך לקחת בחשבון את ההוצאות, את ההשתתפות שלו בישיבות ואת העבודה הנוספת ולתגמל באופן סביר וראוי על כל הדבר הזה, אבל שההוצאות ייכנסו תחת הכותרת של הגמול הסביר ולא שבנוסף לדבר הזה מאיזה סעיף אחר יוסיפו עוד הוצאות. זה לא קוהרנטי לחקיקה שאומרת: או גמול או הוצאות.

אוקיי. תודה. בואו נעבור להקראה.

אלא אם כן יש למישהו הערות כלליות.

אני רוצה להתייחס.

רק הערות כלליות.

לפני שחוה מעירה.

אני עומרי מהממונה על השכר. יש לנו עוד הערה שמקובלת גם על משרד התחבורה. לגבי סעיף קטן (ב) שאומר שהשר בהסכמה עם שר האוצר, ולא "בהתייעצות". זה הוסכם עם משרד התחבורה.

לי אין בעיה.

בהמשך לדברי היועצת המשפטית של הוועדה, אנחנו גם אומרים שהוא לא צריך לקבל את ההחזר הוצאות. במכתב בזמנו שהוצאנו לעוזי יצחקי, שהיה מנכ"ל משרד התחבורה, התנינו את האישור שלנו במתן גמול בזה שהוא גם לא יקבל החזר הוצאות וגם הליך רוחבי בכל הגופים הסטטוטוריים שלא מקבלים גם וגם אלא או-או.

רק בשביל להבין: למה לא דומה? מנכ"ל משרד התחבורה מקבל משכורת מהממשלה, החזר הוצאות. למה זה מקביל? למה זה חופף?

כי הגמול אמור לגלם בתוכו את ההוצאות שחבר המועצה מוציא כחלק מהגמול.

השאלה היא האם הוא באמת מגלם.

זה כולל בפנים.

חבר-הכנסת פרי, חוק הרשות לבטיחות בדרכים עצמו מאפשר לחבר מועצה היום לקבל גמול. הגמול הוא של כמה מאות שקלים, - -

סמלי. כן.

- - ויש אופציה שנייה בסעיף 21 לקבל הוצאות. אתה יכול לקבל או גמול או הוצאות.

או-או.

ההנחה היא שהגמול כולל בתוכו את ההוצאות פלוס.

אוקיי. הבנתי.

שוב, התפיסה היא לא שהיו"ר לא יקבל את ההוצאות אלא רק שתכניסו את זה למספר אחד תחת - - -

אוקיי. תודה. דרור, בבקשה, שם ותפקיד לפרוטוקול.

אני דרור וגשל ממשרד המשפטים. בחוק רשות שדות התעופה יש גמול מיוחד כזה, אבל שם יש סעיף שאומר שכשמעניקים את הגמול הזה צריך לפרסם על זה הודעה ברשומות כדי להגביר את השקיפות. אנחנו חושבים שזה גם נכון כאן.

אין שום בעיה. אני בעד. שמעתְ מה שהוא אמר לגבי עניין השקיפות ברשומות?

אין שום בעיה.

חוה, בבקשה.

אני רק רציתי להעיר שדווקא את נושא החזר הוצאות אנחנו רואים אחרת. אנחנו חושבים שליושב-ראש כאן, בעצם, לפי החוק, יש שני תפקידים והוא חובש שני כובעים: יש את הכובע של היושב-ראש המנהל את ישיבות המועצה, ויש את הכובע של היושב-ראש שיש לו משימות נוספות ותפקידים נוספים.

חוה, עזבי אותי מזה. אני רוצה לדעת - - -

רגע, תרשה לי להשלים.

לא, תני לי. חבל. אני לא רוצה לייצר חקיקה מיוחדת לאדם מסוים. זה צריך להיות – אתה שומע, פרי? – משהו שיודע להתכנס אל מצבים דומים. גם כך יש על זה ביקורת ציבורית. אני לא רוצה להגיד: לא זו אף זו, כלומר לא מספיק שאני נותן את זה אני גם מייצר לו החרגה מיוחד.

אם יורשה לי – להסביר לי עד הסוף, ואחר כך כמובן ההחלטה בידיך.

את זה אנחנו יודעים לבד.

במסגרת הזאת, לגבי ישיבות המועצה, ורק לגביהן, אנחנו חושבים שנכון להמשיך לאפשר לו לקבל החזר הוצאות – ישיבות שעליהן הוא לא יקבל גמול. הגמול יתייחס למטלות נוספות. החזר הוצאות – אנחנו לא שוברים את הכלל שעל ישיבות מועצה זה או גמול או החזר הוצאות.

את זה הוא מקבל גם היום?

גם היום הוא זכאי. זה או-או. אנחנו לא רוצים ליצור מצב שעל המשימות הנוספות, שעליהן הוא מקבל את הגמול המיוחד, הוא יקבל גם החזר הוצאות. אנחנו מדברים על החזר הוצאות אך ורק על ישיבות המועצה.

חוה, רק בשביל ההבנה: אם אנחנו קובעים – מי שיקבע זה שר האוצר בהסכמה, כפי שאתה ביקשת – ואז נותנים לו סכום אחד שהוא גם מגלם בתוכו פחות או יותר את ההוצאות שיש לו, למה צריך להפריד?

אנחנו רואים את זה - - -

הוא יקבל משכורת כזו או אחרת, ולא חשוב, בגלל שהוא יושב-ראש הרשות הלאומית, ובזה נגמר הסיפור.

בהעסקה מראש, חוה, זה כשרוצים לתת גמול, היא באמת כי בגלל שיש תפקידים נוספים. אבל הגמול, לפי סעיף 21(א) אמור לבטא גם את התפקידים הרגילים שלו - -

נכון.

- -וגם את התפקידים, כי אחרת לא היה נמצא סעיף קטן (ג) שהיא אמור שהוא לא זכאי לפי סעיף 21(א), כי 21(א) מדבר על הגמול עבור התפקיד השוטף. אנחנו אומרים: לא.

מה ההיגיון בלהפריד?

אנחנו רואים את זה כמטלות שונות.

אני רק רוצה להוסיף שהוא לא מקבל גמול גם על הישיבות וגם את הגמול הכללי. הוא מקבל רק את הגמול הכללי.

זה מה שאני אמרתי.

נכון, ברור.

נכון. בגלל זה, גם אין הפרדה בין הוצאות - - -

גמול כללי - - -

חברים, חוה, אני כבר אומר לכם ולמי שאמון על מערכת יחסי העבודה: אני לא רוצה הפרדה. אני רוצה גמול. כשבן-אדם בא ומקבל בסוף החודש - -

לא חשוב.

- -את המשכורת שלו, כי המדינה אמרה, כמו כל יושב-ראש: כיון שהוא כך, כך וכך, זה מה שיש. אני לא מתכוון בשום פנים – חברים, זה גם כתוב. אנחנו גם מייצרים גם כלפיו – בפני עיוור לא תיתן מכשול. אני לא רוצה לייצר מכשלות מיותרות.

השאלה היא - - -

לא, אנחנו לא.

הגמול ייקח בחשבון - - -

השאלה היא באיזה סכומים מדובר, - -

מדובר בעשרות אלפי שקלים.

- - אם הבן-אדם מגיע בכל יום למשל לנקודה מסוימת בארץ?

אנחנו הסכמנו שתמורת עבודה של בין יומיים לשלושה ימים – 50% משכר מנכ"ל תאגיד ברמה 4, שזה בעצם הסיווג של התאגיד של הרשות. מדובר על סכום באזור ה-16,000 ש"ח לחודש עבור יומיים בשבוע.

כן, אבל הוא כבר כולל את ההוצאות.

גלובאלי.

מה זה הוצאות?

חברים, אני חושב שזה מהלך סביר וראוי. אני רוצה להזכיר לכם שמלכתחילה זה היה אמור להיות בהתנדבות.

נכון.

חבר'ה, בואו נעשה את זה - - -

הכי פשוט.

כשאתה מסתכל על זה, אתה אומר: אתה יודע מה? בסדר. אני רוצה להרגיש טוב עם העניין הזה, להרגיש נכון.

כן, כן. אפשר להקריא עם התיקונים. קדימה.

תודה. בבקשה

הצעת חוק הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים (הוראת שעה) (תיקון), התשע"ז-2016

הוספת סעיף 21א

1.

בחוק הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים (הוראת שעה), התשס"ו-2006 (להלן – הוראת השעה), אחרי סעיף 21 יבוא:

"גמול מיוחד ליושב שראש המועצה או לממלא מקומו

21א.

(א)

יושב ראש המועצה או ממלא מקומו שמתקיימים לגביו התנאים שנקבעו לפי סעיף קטן ב), זכאי לקבל מהמועצה גמול סביר בשיעור שלא יעלה על השיעור המרבי שנקבע לפי אותו סעיף קטן.

גם כותרת השוליים תגיד: "גמול סביר".

נכון, לא שמתי לב.

(ב)

השר בהסכמת שר האוצר, יקבע את התנאים לתשלום גמול סביר כאמור בסעיף קטן (א) וכן את השיעור המרבי של גמול כאמור.

(ג)

יושב ראש המועצה או ממלא מקומו הזכאי לגמול סביר לפי סעיף זה- - -

גמול.

(ג)

לגמול לפי סעיף זה, לא יהיה זכאי לגמול לפי סעי סעיף 21(א).".

זה הסעיף שסוגר את העניין הגלובאלי.

בשביל שזה יהיה ברור שזה גלובאלי, בסיפא שלו צריך להוסיף: "או להחזר הוצאות לפי סעיף 21(ב)".

אני שומרת את זכותו של השר להסתייג מזה. אני אעביר את המסר של הוועדה הלאה.

איך אומרים? אנחנו יכולים לעמוד בפני ישראל כץ?! איפה שכן – כן.

להוסיף את סעיף קטן (ד): "הודעה על הענקת גמול לפי סעיף זה תפורסם ברשומות".

אוקיי.

יש את התחילה.

זה סעיף 1.

רגע, עוד לא הקראתי.

מי בעד סעיף 1 עם התוספות והשינויים – ירים את ידו?

הצבעה

בעד – פה אחד

סעיף 1, כהצעת הוועדה, נתקבל.

תודה. אושר.

2.

תחילתו של סעיף 21א להוראת השעה כנוסחו בסעיף 1 לחוק זה, ביום כ"ב באייר התשע"ו (30 במאי 2016).

זה המועד שבו הוא התחיל את כהונתו.

ואז הוא מקבל רטרואקטיבית?

כן.

החוק הזה מאפשר רטרואקטיביות.

אני מבקש לדעת דבר אחד: כבר מהיום שהוא נכנס מהתפקיד, הוא כבר פעל בהתאם לכללים שקבענו.

אני משער שזה יצטרך להיבדק. מה קבעו הכללים?

סליחה, אני לא רוצה שנמצא את עצמנו - - -

תכניסו סעיף, לפי בקשת היושב-ראש, לבדוק: אם הוא קיבל החזר הוצאות או משהו כזה מה-30 במאי 2016, צריך לבדוק שלא יהיה לנו - - -

אני לא חושבת שצריך לומר את זה.

חוה, סליחה.

זה נובע מהחוק.

יותר פשוט – תקזזו לו.

תן לי, שנייה. אני לא אומר להם איך לעשות את זה. חברים, אני לא רוצה – הרי ראיתם שלדיון המשמים הזה הגיע טלוויזיה. היא כבר הלכה. היא לקחה את מה שהיא צריכה. פה בודקים אותנו – איך אומרים? עושים בדיקת חמץ לעניין הזה. אני לא מתכוון ליפול על פירור מטופש. אם קבענו לעצמנו את סיפור הדרך, אנחנו נלך על-פי סיפור הדרך. סיפור הדרך הוא גם בחלק הרטרואקטיבי של העניין, ומשמעותו שאני מבקש שתיעשה בדיקה, פעם אחת, לאחור מתי הוא באמת נכנס ופועל כבר בהתאם לכללים שאנחנו קבענו עתה פעם אחת, ופעם שנייה – אם במקום שנדרש קיזוז או תיאום וכל הפעולות האלה, - - -

כשאתה אומר שהוא פועל כבר מאז לפי הכללים של היום, זה קצת – אתה מכשיל את עצמך במידה מסוימת.

תסביר.

זה שהוא פועל מאז והתחיל לעבוד מאז, זה ברור.

אין ויכוח.

הכללים של היום – יכול להיות - - -

לא. אני אסביר. אנחנו אישרנו לו על סמך זה שהוא יומיים בשבוע עובד ב-full time job. אוקיי?

יומיים-שלושה.

הבנתי.

מה העניין?

לא אישרתם את זה. - -

ברור, ברור.

השר צריך לקבוע תקנות שאז הוא יקבע את העניין הזה, - -

נכון.

- - ואז אחרי שהוא יקבע את התקנות צריך להסתכל אחורה.

אני לא רוצה לייצר מצב שבו עכשיו מישהו הולך ובודק אותנו. הלוא אתה יודע איך זה. סתם, למה לנו? אני יודע שיש מישהו ש- - -

יש משהו יותר קל. כדי שלא יהיה כפל – לקזז לו את כל מה שניתן לו בגין הוצאות או בגין מה שלא היה בתקופה הזאת, - -

את זה אני מבין, אבל אני לא - - -

- -ולשלם לו.

יש שני דברים.

יש שני דברים. דבר אחד הוא: מה הסכום שיגיע אחרי שהוא ייקבע בהתחשב בסכומים שכבר- -

התקבלו.

- - שולמו לאורך הדרך?

נכון.

השאלה השנייה: מהו המועד שממנו יש הצדקה לתת את הגמול הסביר הזה? האם המועד הזה הוא מיום כניסתו לתפקיד או ממועד אחר?

כן, יכול להיות שמשקרא לו השר - - -

אני חושב שאנחנו מסבכים את העניין.

בדיוק.

בן-אדם התחיל לעבוד ביום X, והוא זכאי לגמול שעכשיו קבענו מיום X.

נכון.

מה הם אומרים? ייתכן שישולמו תשלומים כפולים. זאת אומרת, צריך שלא תהיה כפילות. מה שהוא צריך לקבל ואם צריך לקבל - - -

אני לא הייתי נכנס לבדיקה הזאת, אם הוא עבד כבר שני ימים full time או לא?

לא, לא. לא זו הכוונה.

הוא עבד גם יותר מ-full time בהתחלה.

לדעתי, הקיזוז מתחייב מלשון החוק.

אוקיי. תודה.

זו לא רק שאלה תקציבית. יש עוד שאלה.

כי רטרואקטיביות היא גם - - -

בבקשה. שם ותפקיד.

אני עמי רוטמן, היועץ המשפטי של הרשות. כמי שכבר נמצא וליוויתי את היושב-ראש מכניסתו לתפקיד ועוד כמה חודשים לפני כן, רציתי רק לומר, ואגיד פה לפרוטוקול, ואני לא יודע כמה זה יהיה אחראי, שהוא חד-משמעית מגיע פעמיים ויותר בשבוע לרשות וישיבות מחוץ לימים האלה.

יקירי, אדוני, זו לא השאלה. אין לנו ספק בעניין הזה.

הוא לא מעביר שעון נוכחות.

לא, אני לא התכוונתי לזה.

לא. הוא קיבל הוצאות.

יש כאן שני אלמנטים: אלמנט הקיזוז, כמו שאמרנו, ואלמנט ההתחלה, וזה הכל.

אני מדבר על ההתחלה פשוט.

אני יכול להגיד שאפשר לנסות ולהסדיר את זה דרך התקנות שבעצם ייקבעו בין שר האוצר לבין שר התחבורה, וייקבע שם שלא יהיה כפל.

בדיוק.

אוקיי. תודה. זה מקובל עלינו, וזה יוסדר בתקנות משנה: העניין לאחור ועניין הקיזוז.

הלאחור נמצא בחוק.

ממתי לאחור?

הנוסח היום של הצעת הממשלה מדבר על מועד כניסתו לתפקיד.

אני הבנתי. אני מנסה להגיד, ואמרתי בדיוק, שבתקנות יוגדר ממתי מתחילים לספור לו. אין זה אומר שמה-30 בחודש בתקנות. יכול להיות שהם יגיעו לגמול מדרגה לחודשים הראשונים. זו כוונתי. אוקיי? אנחנו מבינים אחד את השני.

אולי אחרי ההצבעה אני רוצה להגיד.

זה תקנות או כללים? מה שכתוב פה זה לא תקנות.

"יקבע" זה תקנות.

"יקבע" זה תקנות.

"יקבע את התנאים לתשלום"?

"יקבע את התנאים" – הכוונה היא: יקבע את התקנות. זה חוק הפרשנות.

כי לגבי הגמול עצמו זה לא מופיע. שאר הגמולים זה לא היה בתקנות.

לא את הסכומים, אלא את התנאים.

אוקיי, תודה רבה. אני מעלה להצבעה עם השינויים, התוספות והתיקונים. מי בעד – ירים את ידו?

בסעיף 2 אין שינויים.

כן.

הצבעה

בעד – פה אחד

סעיף 2, כהצעת הוועדה, נתקבל.

תודה רבה. אושר.

חבר-הכנסת יעקב אשר, בבקשה, אדוני.

אני רוצה לומר משהו. לא הייתי בהתחלה. הייתי בוועדה לשלום הילד בנושא של אלרגיה.

אתה תמיד תספר לנו איפה היית?

לא, זה היה משהו חשוב, כי אתה צריך לדעת שאם אני נעדר, זה רק משהו שהוא ממש סלע קיומנו, אדוני היושב-ראש.

אני רוצה לומר דבר אחד שהוא באמת לפרוטוקול. אני חושב שההחלטה הזאת נכונה. אנחנו יודעים מה נמצא היום על כתפיו, ואנחנו יודעים מה נמצא היום על סדר-יומה של הרשות. מי כמוך מטפל בזה, וגם אני בתפקידיי – בנושא הזה.

אמרתי.

לכן אני חושב שבהחלט צריך להיות גמול ראוי לעניין הזה, וזו החלטה נכונה ונבונה. אני שמח שהוא מקבל את הגיבוי גם משר התחבורה, כי זה נכון לא רק לעניין הזה – זה גם יהיה נכון להחלטות ולדברים שהוא יצטרך להוליך יחד עם אנשי המקצוע שלו. לכן אני מברך על ההחלטה הזאת.

אגב, אני מעריך גם את הדברים שאמרת. הצטרפת לדברים שחבר-הכנסת פרי אמר ולדברים שאני אמרתי.

תודה רבה.

כיוונתי לדעת גדולים.

הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:44.