הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 173

מישיבת ועדת העלייה, הקליטה והתפוצות

יום שני, י"א בטבת התשע"ז (09 בינואר 2017), שעה 11:38

מניעת פגיעה בפודולוגים עולים מצרפת בעת הסדרת מקצוע הפודיאטריה בתקנות

חברי הוועדה: אברהם נגוסה – היו"ר

יוליה מלינובסקי

עודד פורר

ארנון אפק - פרופסור, משנה למנכ"ל משרד הבריאות

אביטל אגמון - עו"ד, יועצת משפטית, משרד הבריאות

ורה אופיר - מרכזת הכשרה ורישוי, משרד העלייה והקליטה

אריאל פיקאר - פרויקטור, משרד העלייה והקליטה

דניאל וייס - נשיא העמותה הישראלית לפודיאטרים וכירופודיסטים

אריאל קנדל - מנכ"ל, ארגון קעליטה - עמותות הפועלות למען עולי צרפת

מרים לסר - סמנכ"לית, ארגון קעליטה - עמותות הפועלות למען עולי צרפת

אפרים זנו - מנהל תחום תקשורת, ארגון קעליטה - עמותות הפועלות למען עולי צרפת

אליהו זנו - מנהל בית התעסוקה, ארגון קעליטה - עמותות הפועלות למען עולי צרפת

אסתר בלום - קשרי ממשל, ארגון קעליטה - עמותות הפועלות למען עולי צרפת

אריאלה מילר

מרב תורג'מן

דנה גורדון שושני

עופרה ארגס - חבר המתרגמים

מניעת פגיעה בפודולוגים עולים מצרפת בעת הסדרת מקצוע הפודיאטריה בתקנות

אני פותח את הישיבה. אנחנו קיבלנו מפרופסור אפק הבטחה שהולכים לבדוק את האפשרות של הכרה בתואר של מי שלמד במקצוע פודולוגים, להשוות לתואר בישראל. אנחנו רוצים לשמוע את ההתקדמות בנושא הזה.

אז התקדמנו. לא בקצב שאני רוצה, אני אומר בכנות, לא בקצב שאני רוצה, קודם כל נתנו לזה עדיפות במערך העיסוק שלנו בחוקי הבריאות, שהם כמו תמיד, מורכבים, והכנו באמת טיוטת תזכיר לתיקון החוק שבעצם יאפשר להכיר באמת בפודולוגים ומיד עורכת הדין אגמון תסביר בדיוק את הפרטים שלו. זה הועבר כבר בנובמבר למשרד המשפטים ואני מבין שכנראה בזכות זה שאמרת לנו שאנחנו מגיעים היום לוועדה, קיבלנו מהם תשובה, אבל ברשותך עורכת הדין אגמון תעדכן.

בבקשה.

אז באמת הכנו טיוטת תזכיר לתיקון חוק הסדרת העיסוק שבעצם מכיר במי שהוא פודולוג כפודיאטר, אבל לא נכנסנו לפרטים בתיקון החוק עצמו כי זה אנחנו ניכנס לפרטים בתקנות, בעצם אנחנו ניתן לו תעודת פודיאטר מוגבל לפעולות ספציפיות, כי בכל זאת אנחנו מודעים להבדל שבין הפודולוגים לפודיאטרים. שלחתי את זה למשרד המשפטים.

אתם מתכננים להביא את התקנות יחד עם החוק?

אחרי שהתיקון של החוק יעבור - - -

לא, יש לכם תקנות. הרי זה לא משהו שנפל כרעם ביום בהיר פתאום עכשיו.

יש את התקנות של הפודיאטרים, ו- - -

הרי אתם תתקנו את החוק ואחרי החוק שום דבר לא יהיה רלבנטי כי נצטרך להמתין לתקנון נכון? עכשיו, מהניסיון לגבי הפודיאטרים דווקא, לקח בערך שמונה שנים להתקין את התקנות. אז אם עכשיו ייקח עוד שמונה שנים להתקין את התקנות, אנחנו לא מועילים פה. לכן אני אומר האם לא ניתן כבר כשאתם מגישים את החוק, גם להציג את התקנות באותו מעמד?

אני ברשותך אסביר משהו.

זו היועצת המשפטית של הוועדה.

התקנות הן באישור ועדת העבודה והרווחה? אני גם חושבת שכן. אפשר במסגרת תיקון חקיקה לקבוע תקנות ראשונות יובאו עד לתקופה מסוימת. נניח לצורך העניין, הזמן שניתן הוא שלושה חודשים, בתוך שלושה חודשים מיום כניסתו של ה- - - לתוקף.

אני אגיד לך משהו. מהניסיון עם הפודיאטורים, הייתה החלטת ממשלה אחר כך גם, שקבעה מועד שעד לאותו מועד צריכים להגיש את התקנות. לא הוגשו, ואז הייתה עוד החלטת ממשלה שקבעה עוד מועד שעד אז היו אמורים להגיש את התקנות ולא הוגשו. לכן אני חושב שמן הראוי בעניין הזה שזה יוגש ביחד, או לפחות שתהיה איזו שהיא טיוטת תקנות שכבר נוכל להתחיל לקיים עליהן דיון.

אפשרי. אנחנו - - -

אפשר גם לקבוע את ההוראות בחקיקה הראשית עצמה. זו גם אופציה.

יש בעיה להגיש יחד עם זה?

לי אין בעיה שמה שאפשר לעשות בתקנות ייעשה בתקנות, ובלבד שקצב הדברים יהיה כזה שיהיה מהיר.

דקה, אבל עכשיו שמעתי פה משהו מעניין. את אומרת שאפשר לא לעשות בתקנות אלא להכניס את זה לחקיקה הראשית.

זה לא כדאי. התקנות יותר גמישות.

זה אופציה שהיא תמיד קיימת. אפשרית. ככל שבאמת התקנות לא יובאו בזמן, ככל שחברי הועדה יסברו שיש לקבוע את ההוראות המעשיות בחקיקה הראשית, זו אופציה אפשרית.

אבל בעצם מה שאתם אומרים שאתם לא מתנגדים לכך שהתקנות יהיו יחד עם החקיקה.

בוועדת עבודה והרווחה נצטרך לשים על זה לב, יוליה, שבמידה ולא יובאו תקנות ככאלה שעומדות להיות מאושרות, נבקש להכניס את זה בתוך החקיקה.

יש הסכמה שמשרד הבריאות אומר שאין מניעה לעשות ביחד.

התקנות האלה זה משהו מורכב?

אם זה מורכב כתהליך חקיקה. ברור לנו - - -

לא, לא לזה התכוונתי. התקנות האלה מורכבות?

מורכבות, מסובכות, הן פשוטות בסך הכל. אין פה איזה - - -

אתם בעצם על סמך החוק מכניסים את התקנות האלה לתוך התקנות שכבר קיימות ועושים שם מן פסקה נוספת, זאת אומרת שזו לא תקנה ש- - -

ההוראה הכללית תיקבע בתקנות והתקנות הן באמת באישור ועדת העבודה והרווחה, אני רואה כאן את סעיף 49 לחוק הסדרת העיסוק במקצועות הבריאות, הוא קובע שבאמת השר הממונה על ביצוע הוראות חוק זה שזה שר הבריאות וכמובן הוא רשאי, באישור ועדת העבודה הרווחה והבריאות של הכנסת, להתקין תקנות לביצוע.

יש תקנות שזה כזה ספר, ויש תקנות שזה שתי פסקאות. זה שני עמודים? זה לא כזה סיפור. אתם תספיקו.

זו לא תורה מסיני.

סליחה. פרופסור אפק, אתה יודע שבסוף המהות של מה שאנחנו דנים בו זה לאו דווקא מה שיופיע בחוק אלא מה שיהיה בתקנות. כי התקנות הן מה שיגדירו מי נכנס לתוך הבניין הזה ומי נכנס לתוך הבניין הזה. ולכן אני חושב שמה שחשוב שגם הוועדה תכיר, אדוני היושב ראש, את התקנות או ככל שכאלה מתחילים לקיים עליהן איזה שהם דיונים או שאם יש טיוטה במשרד הבריאות, שנוכל להתייחס אליה, כי אין טעם שיגיעו תקנות ואז נתחיל לריב על התקנות כי הן יהיו כאלה שהן לא בעצם נותנות את המענה שאותו ביקשנו לתת. לכן אני אומר, הנושא של התקנות הוא קריטי. והוא מהותי בעניין הזה. יהיו תקנות, ואז הכל בסדר. השאלה מה יהיה בתקנות.

מה עם משרד המשפטים?

משרד המשפטים עד היום מתעלם. היום בבוקר הם התקשרו.

היה צריך להיות נציג שלהם.

מה אומר משרד המשפטים?

הם שלחו לנו עמדה, מנהלת הוועדה תקרא את עמדתם. היה צריך להיות נציג וקרוב משפחה שלו נפטר בפיגוע. אנחנו כמובן משתתפים בצערו ובצער כל עם ישראל. לכן הוא לא הגיע, הוא שלח את עמדת המשרד. מנהלת הוועדה תקרא אותה.

ממה שאני שומע מהיועצת המשפטית של משרד הבריאות וגם מהיועצת המשפטית של הוועדה זה שאין מניעה לעשות את שניהם ביחד.

אין מניעה, ואני אגיד לך יותר מזה מה עוד אין מניעה, וזה מה שאני מציע, מההיכרות שלי עם משרדי הממשלה. אנחנו נגיש, ואני אשמח שזה יהיה דווקא וועדת העלייה והקליטה. כל חברי הועדה יחתמו עליה, הצעת חוק שבתוך החוק גם יהיה הביטוי, כפי שאנחנו רואים שצריך להינתן בתקנות. ככל שיתקדם משרד הבריאות ויביא חוק עם תקנות כפי שאנחנו סוברים, לא נידרש לקדם את הצעת החוק הפרטית. אבל ככל שהם לא יתקדמו לנו כבר תהיה הצעת חוק פרטית שתוכל לבוא, אני לא רוצה להשתמש במילה "כשוט", אבל תוכל לבוא כפתרון במידה ולא יינתן פתרון על ידי המשרד, אז יהיה פתרון שאנחנו נוכל לתת אותו בחקיקה. שייכנסו התקנות כפי שאנחנו רואים שצריכות להיות, ייכנסו לחקיקה אם לא יהיו תקנות ראויות בעניין.

מקובל עליי.

יש לכם 45 יום מהיום. אני לא צוחקת, אנחנו נגיש הצעת חוק ויש לכם חודש להתקדם.

בואו נשמע את עמדת משרד המשפטים. בבקשה.

"הצעת החוק להרחבת הסדרת העיסוק בפודיאטריה גם לפודולוגים אינה מעוררת קושי משפטי בהיבטי ההגנה על חופש העיסוק. נהפוך הוא. מדובר בהצעת חוק המבקשת להרחיב את אפשרות העיסוק בפודיאטריה, גם לגבי פודולוגים על שום הדמיון המקצועי בין פודיאטרים שאינם מנתחים לבין פודולוגים. תיקון זה יביא להרחבת מעגל הרשאים לעסוק בתחום ובכך יביא לצמצום הגבלת העיסוק הקיימת כיום בתיקון.

לצד שיקול זה עומדת שאלת הבטחת איכות ומקצועיות העוסקים במקצועות רפואיים ובשלה מלכתחילה נקבעו בחקיקה סמכויות המאפשרות למשרד הבריאות כרגולטור האמון על תחום הבריאות להגביל את חופש העיסוק בתחומי הבריאות. עוד עולה, לאור חוסר חפיפה מלא בין פודיאטרים שאינם מנתחים לבין פודולוגים, כי הסדרת העיסוק של פודיאטרים שהם פודולוגים בהכשרתם, תאפשר רק מקטע מוגבל של פעולות מבין הפעולות בהם רשאים לעסוק פודיאטרים שאינם מנתחים. הבדלים אלה בסמכויות העיסוק המקצועי, ראוי שיקבלו ביטוי בכינויי המקצוע, באופן שיאפשר לציבור להבין מיהו בעל המקצוע המשרת אותו ומה תחומי העיסוק המותרים לו.

בטיןטת תזכיר החוק מוצע לקבוע כי המנהל יגביל את הפעולות המותרות למקבל תעודת פודיאטור מוגבל לפודולוגיה. בעניין הזה עמדת משרד המשפטים היא כי ראוי לייצר הסדרה אחידה המתקננת את הדרישות המקצועיות בתחום ההכשרה באופן אחיד, ולא בהתבסס על הכרה פרטנית. דרך אחרונה זו איננה יוצרת שקיפות בוודאות ועל כן עלולה להוביל לטעויות בקרב בעלי המקצוע והציבור כאחד. שיקולי השקיפות והוודאות בקרב ציבור הצרכנים מנתבים אף הם לבחירת כינוי מקצועי המבדיל בין בעלי הכשרה וסמכויות רפואיות שונות בהתאם לשיקול דעתו המקצועי של הרגולטור על תחום זה.

על מנת לשקול שאלות אלה, יידרש משרד הבריאות לשקול עמדותיו בנוגע לתזכיר בשים לב לפירוט מקצועי נוסף וחיווי דעה בשאלות המתעוררות, וזאת הן מאת הוועדה המייעצת למנהל לפי סעיפים 18 ו-19 לחוק הסדרת העיסוק במקצועות הבריאות התשס"ח-2008, והן מאת האיגודים המקצועיים העוסקים בתחומים אלה. לגבי האחרונים, עמדתם תועבר מן הסתם עם הפצת תזכיר החוק בעניין. בשים לב למכלול השיקולים ולמסקנותיהם, צפוי משרד הבריאות לגבש את נוסח טיוטת התיקון לחוק, שתובא לאישור ועדת השרים לחקיקה. כמובן שמשרד המשפטים יעקוב אף הוא אחר עבודה זו ויגבש עמדותיו בנושא לאורה.

הערות ברוח הדברים האמורים תועברנה על ידי משרד המשפטים לטיוטת תזכיר החוק שהעביר להערותינו משרד הבריאות.

תודה. זה העמדה של משרד המשפטים. אני חושב שהם צריכים לעשות עוד. שני המשרדים חייבים לקדם את הנושא הזה, לשבת ולדבר, ולהוריד את אי ההבנות או אי ההסכמות שיש ביניהם, וזה מאוד חשוב לנו. בואו נשמע את אריאלה וינר בבקשה.

יש לי שתי הערות. הערה ראשונה, שצריך לא לשכוח את כל אלה שלמדו לפני התאריך של האקדמיזציה ב-2012, שזה תאריך קריטי, כי זה נעשה עם הפיזיותרפיסטים, מרפאים בעיסוק וקלינאים דרך חוק אוחיון, חייבים למצוא פתרון כי בעצם כל אלה שהגיעו ארצה לא כלולים בתוך החוק הזה. החוק הזה בעצם לא יתאים לאף אחד, לא תפור על אף אחד, וזה מאוד חשוב. זו נקודה שבאמת צריכים להקפיד עליה ולא לשכוח אותה.

דבר שני זה הנושא שהעלית, נושא הסמכויות. ביקשתי ללא הצלחה ממשרד הבריאות, להכניס בוועדה המייעצת שני נציגים צרפתים ולא אנגלו סקסיים כדי שיהיו בוועדה המייעצת לגבי התקנות. הכרה זה נחמד, אבל אני רוצה לדעת מה הסמכויות שלי. אנשים קבעו בשבילי מה אני הולכת לעשות או לא הולכת לעשות. ואני חושבת שיש לנו זכות לדעת, כמו שהאמריקאים, היו שני נציגים אמריקאים וגם שני נציגים אנגלו-סקסיים, מאוד חשוב שיהיו גם שני נציגים - - -

מה זה הוועדה המייעצת?

דניאל הוא יושב הראש, הוא יכול לענות לך. אז מאוד חשוב שתהיה בועדה המייעצת על מנת שנדע, אני מחר אקבל הכרה ואני לא יודעת על מה. אני רוצה לדעת מה התקנות ומה הסמכויות שלי.

שלום. אני בכמה כובעים פה, אבל בשורה התחתונה אני בתחום הרגליים. אני מנסה להעמיד את כולם על הרגליים וזו עבודה קשה. רציתי להעיר משהו לגבי הנושא של הוועדה המייעצת. הוועדה המייעצת בעצם על פי החוק צריכה להיות ועדה שמייעצת לשר, ואנחנו שם בעצם כתבנו את התקנות. למרות שעדיין לא היה דיון לגבי הפודולוגים, האמת היא שכבר כתבנו משהו, אבל נכון אומרת אריאלה, ובצדק, לפי החוק כרגע אין אפשרות שייכנסו פודולוגים לתוך הוועדה.

נכון יהיה לעשות ועדה קצת יותר מורחבת ממה שקיימת היום על פי החוק, ולהוסיף אותם. אולי צריך לעשות איזה שהוא תיקון לדבר הזה.

בתוך החוק שאתם מגישים.

כן.

מתי אתם שמים את זה לקריאה ראשונה או טרומית? מתי יהיה על שולחן הכנסת?

בעקרון אנחנו נגיש את זה לוועדת שרים, אני לא מחכה יותר מזה. רק היום קיבלנו תגובה, אז - - -

אז זה בקרוב יבוא לוועדת השרים. אני שואל, האם אתם יכולים לגשת איתם, לפני שאתם מגישים, ולשמוע את דעתם בנושא הזה?

לגבי הוועדה המייעצת?

כן. אני רוצה להציע שכדאי, אם אתם כבר מתקדמים בואו נשב כבר כביכול כשישנה הוועדה המייעצת, להכין כבר את התקנות ולגמור עם זה.

התקנות יצטרכו לבוא יחד.

בואו נכין אותם כבר עכשיו, כדי שנוכל לגמור עם זה.

אדוני היושב ראש, אני צריך לצאת עוד מעט, אני רוצה לומר מה הבקשות שלי בעניין. ראשית, אני אבקש ממשרד הבריאות: 1. לתת התייחסות בחוק באמת להרכב הועדה המייעצת. הדבר השני זה להציג במקביל את התקנות, כך שנוכל לתת התייחסות גם לתקנות כבר בהליך החקיקה כדי להבין שזה הולך להיכנס די במקביל. העניין השלישי זה בתקנות שאתם מנסחים, לעשות אותן באמת ולתת שם ברוח חוק אוחיון, בדומה למה שנעשה במקצועות אחרים, כדי להכניס ולאפשר לאנשים לעבוד במקצוע שלהם כאן, והסיכום האחרון הוא מה שאמרתי קודם אדוני, אני אעביר הצעת חקיקה, אחתים עליה את כל חברי הוועדה, והיא תונח לה, או שהיא תוצמד בסוף לחוק הממשלתי, או שהיא תרוץ לבד, אם הממשלה תתמהמה בחקיקתה.

יש לי שאלה אדוני. בסעיף 18 לחוק הסדרת העיסוק במקצועות הבריאות שמסמיך את הועדה המייעצת, הוא קודם כל ממנה את הוועדה המייעצת, הוא קובע שבוועדה המייעצת יהיו חמישה חברים ובין היתר, כתוב כאן ש"יהיו שני בעלי תעודות במקצוע הבריאות שהם נציגי הארגון המקצועי המייצג את מספר הגדול ביותר של בעלי התעודות במקצוע הבריאות", אותו המקצוע הספציפי. בהנחה שהם יוכרו כבעלי תעודות מקצועיות, למה יש מניעה שהם יהיו חברי הוועדה? ברגע שתהיה להם הכרה, והם יהיו בעלי תעודה מקצועית מוכרת, אני לא רואה מניעה שהם יהיו חברי ועדה.

השאלה פה גם שהם יתרמו במובן המקצועי להכנת התקנות. זה חשוב שמישהו מקצועי יישב בתוך הוועדה.

זאת הייתה כוונת המחוקק בסעיף 18. שבאמת תהיה רלבנטיות למקצוע הספציפי הזה.

אז יש לכם לפחות שניים באותו תחום בוועדה המייעצת?

כרגע - - - כי הם לא מוכרים. החוק קובע שבוועדה המייעצת יהיו גם שני בעלי תעודות במקצוע הבריאות. שהם נציגי הארגון המקצועי. כרגע הפודולוגים לא מוכרים, אין להם תעודה במקצוע הפודולוגיה, זאת אומרת הם לא נחשבים כמי שהוא בעל תעודה במקצוע הבריאות שהם נציגי הארגון המקצועי. בהנחה שהחוק יאושר והתעודות שלהם יוכרו כתעודה מקצועית לצורך החוק, אזי לא תהיה מניעה שהם יהיו חברי ועדה. לא תהיה מניעה למנותם לוועדה הספציפית.

זה אומר שאי אפשר את התקנות עם החוק ביחד.

בסדר, אבל אפשר שבכל תחום אחר בבריאות, יכול להיות גם רופא למשל, לא פודולוג, אבל בתחום אחר. הוא יכול להיות בוועדה אז הוא יכול לקחת אותם כמשנה כדי לקבל את הגיבוי המקצועי בנושא הזה. אולי פורמלית יהיו רופאים אחרים.

א-פורמלי אני לא יודעת איך זה עובד, אבל - - -

המטרה פה, כשמכינים את התקנות, שלא יהיה מישהו שלא קשור למקצוע, ולכן אנחנו נחזור שוב לבעיות.

אני רוצה להציע משהו. בתור יושב ראש הועדה המייעצת היום, היות ובוועדה צריכים להיות רופא, שני אורתופדים ושני בעלי מקצוע פודיאטרים, אני כן חושב שנכון להוסיף גם שניים מתחום הפודולוגיה ואני אסביר גם למה. חייבים שתהיה פה - - -

אבל היא אומרת שיש מניעה חוקית.

אז אני אומר שיכול להיות שצריך לתקן את זה, מכיוון שזה מצריך שתהיה גם שקיפות בתוך הוועדה, ואני אומר גם למה. תהיינה הרבה פניות לוועדה, וזו המטרה של הוועדה, למשל לבדוק תעודות מקצועיות של אנשים שעולים ארצה. ואנחנו נתקלנו בזה עם המון בעיות כרגע. זאת אומרת שאם יישב אדם בתוך ועדה, בודד, לצורך העניין, במקצוע X, זה לא נשמע טוב וזה לא נראה טוב לעניות דעתי. אז אני חושב שאו שיורידו את שני האורתופדים בוועדה כי זה לא התחום המקצועי שלהם וישימו את הפודולוגים במקומם, ורופא נוסף, שזה נשמע לי יותר הגיוני גם. אבל אני חושב שחובה שיהיו שניים משתי הדרגות שמופיעות בתוך הפודיאטריה.

אני אומר בקול רם מה שאמרתי עכשיו בלחש. אני חושבת שזה בעייתי לתקן את החקיקה ולהוסיף חברי ועדה, להרחיב את הוועדה רק לצורך ההכרה במקצועות הפודולוגיה. החוק הוא הרבה יותר רוחבי והוא מתייחס לכל מקצועות הבריאות, ואני לא רואה סיבה למה הועדה המייעצת לעניין פודולוגיה תמנה שבעה אנשים לצורך העניין, ולעניין אחר היא תמנה חמישה אנשים. אני חושבת שצריך למצוא את האיזון הראוי לחברי הוועדה בתוך הפורמט הקיים, אלא אם מחליטים להרחיב את הועדה לכלל מקצועות הבריאות.

אז לשנות את ההרכב. תורידו את האורתופדים.

לפי החוק לא צריכים להיות אורתופדים. תוכלי לומר לפי החוק מי היום צריכים להיות בוועדה?

כן. בוועדה המייעצת יהיו חמישה חברים ואלה הם: 1. בעל תעודה במקצוע הבריאות שהוא עובד המדינה.

אין כאלה.

שני חברי הסגל האקדמי במוסד מוכר להשכלה גבוהה שתחום התמחותם במקצוע הבריאות.

אין כאלה.

בוועדה אין כאלה?

לא.

אין בישראל אקדמיה בתחום.

ושני בעלי תעודות במקצוע הבריאות. הוא מדבר רק על פודולוגים.

לא, גם על פודיאטרים אני מדבר. אין בישראל היום בעל תעודה בפודיאטריה. לא פודיאטריה ולא פודולוגיה. כך שממילא הוועדה הזו היום לא בדיוק לפי החוק.

היעד שלנו הוא שהם יוכרו, להכיר בהם כתואר פה במדינת ישראל, הפודולוגים. הבעיה שישנה כרגע, לפי החוק הקיים הם לא מוכרים.

נכון, אבל ברגע שהתיקון ייכנס לתוקף והם יהיו מוכרים, אז הם יוכלו להיות חברי ועדה. אז מה הרעיון בלתקן את החוק, להמתין מספר מצומצם של זמן, שהתיקון לעניין ההכרה במקצועות הפודולוגיה ייכנס לתוקף, ואז בעצם תיקון החקיקה שנעשה לצורך הועדה המייעצת כבר לא יהיה רלבנטי?

אני מבינה מה שאת אומרת, ואני גם רוצה לדעת מה אני אוכל לעשות. אם אני יכולה - - - ברגל ימין ולא ברגל שמאל, זה לא יעבוד.

כשזה יגיע לוועדת העבודה הרווחה או שזה יגיע לכאן, אני יותר מאשמח, אדוני, אפשר יהיה לחשוב על איזו שהיא הוראת מעבר שקובעת שעל אף אותן הוראות של סעיף 18 לתקופה מסוימת שהוועדה תקבע, חברי הועדה יהיו גורמים אחרים שאתם ממליצים עליהם. זה אפשרי.

אוקיי זה פתרון טוב, ונראה לי שהוא מקובל על כל הצדדים. חבר הכנסת עודד פורר, זה מקובל עליך גם?

כן.

אז אנחנו הולכים בכיוון הזה שברגע שהחוק יתוקן, ותהיה תקופת מעבר, במהלך כזה שהפודולוגים יוכרו ואז הם יוכלו להצטרף לוועדה המייעצת בהכנת התקנות.

זה לא יהיה ביחד.

הם יכולים לשבת בינתיים כמשקיפים בוועדה. במהלך עיצוב התקנות. זה העניין בסוף, אם הם יהיו שם - - -

כמה זמן תהיה תקופת המעבר להערכתכם?

גורמי המקצוע צריכים לבוא ולאמר כמה זמן נדרש לוועדה המייעצת לקבוע את אותן הוראות. אני לא יודעת.

מה היא הערכתך?

שעתיים.

בוא נהיה ריאליים.

אני מאוד ריאלי. העבודה נעשתה.

אפשר לקבוע זמן סביר שהוא בין חודש לשלושה חודשים. אני לא יודעת.

אדוני, חודש זה מעל ומעבר, זה צריך להסתיים במושב הזה. שלושה חודשים זה דוחה אותנו כבר - - -

אוקיי. נקבע שתקופת המעבר תהיה 30 יום. בזה נסכם, זמננו תם.

אני מבקש שיצרפו אותי גם כן, אני הובלתי את הנושא הזה משנת 1998, מהראשונים. למרות שאני לא רופא, באיכילוב ולניאדו בנתניה ובמאיר בכפר סבא. עשיתי את הניתוחים האלה ביחד עם פרופסורים, שילבתי אותם ביחד איתי והובלתי את הנושא הזה בכל האמצעים ה- - - האלה ואני רוצה לתרום כאן לבניה של התקנות ושל ה- - - כל יום נכרתים ידיים ורגליים במדינה ואין מענה לבתי החולים בנושא הזה. צריכים לסיים את זה, לאפשר את התקנות האלה.

אדוני היושב ראש תודה ויישר כח.

התקדמנו, תקופת המעבר תהיה 30 יום ואז שני פודולוגים יצטרפו לוועדה המייעצת ויכינו את התקנות. מקובל על כולם. אני שמח שהגעתם ואנחנו נועלים את הדיון. תודה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:08.