הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 321

מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה

יום ראשון, י"ח בכסלו התשע"ז (18 בדצמבר 2016), שעה 13:00

פרק ז' כולו (מים וביוב), מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2017 ו-2018), התשע"ז-2016

חברי הוועדה: דוד אמסלם – היו"ר

ארנון גלעדי - יו"ר התאגיד הסטטוטורי, איגודן

נעמי ברנפלד - הלשכה המשפטית, משרד האוצר

שירה ברגמן - רכזת מים וחקלאות באגף תקציבים, משרד האוצר

רעיה עדני - רפרנטית מים באגף תקציבים, משרד האוצר

דוד רובין - אגף איכות המים, המשרד להגנת הסביבה

דוד רובין - המשרד להגנת הסביבה

דוד וינברג - מהנדס ארצי תכנון וקולחין, משרד הבריאות

דוד קופר - משרד האוצר

עו"ד ילנה נולוכבסקי - ייעוץ משפטי, איגודן

תומר רוזנר

רוני טיסר

לאה קריכלי

סיגל גורדון

פרק ז' כולו (מים וביוב), מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2017 ו-2018), התשע"ז-2016

שלום לכולם, אני פותח את הישיבה בנושא: פרק ז' שכולו מים וביוב, מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2017-2018), התשע"ז-2016, רביזיה. מי בעד הרביזיה? אני מעמיד להצבעה, מי בעד הרביזיה, מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

בעד – 1

נגד – אין

נמנעים – אין

הרביזיה התקבלה.

הרביזיה בעצם התקבלה ואנחנו פותחים את הדיון מחדש. בבקשה. ארנון אתה רוצה לפתוח? בבקשה. ארנון הסב את תשומת לבנו למה שסיכמנו רק שכנראה יש בעיה בניסוח. נעבור ישר לעניין, איזה ניסוח אתה מבקש תומר?

קודם ארנון יציג מה הוא מבקש.

הסיכום בינינו היה לגבי ההבנות, מה שיש כרגע מבחינת האיגוד ימשיך לפעול כפי שיש היום על כל ההיבטים, החל מהנושא של הרישיון, דרך הנושא של התנאים, דרך הנושא של הכללים. כלומר, כל מה שיש היום נשאר כפי שהיה. אם אנחנו נבקש לעבור להיות חברה בנושא של ביוב, אנחנו לוקחים על עצמנו את כל התנאים החדשים שהחוק קובע, אין בזה שום סייג בנושאים האלה. אבל מה שיש עד היום, ככה אנחנו ממשיכים לפעול בו.

אנחנו בעצם צריכים לקבל שתי החלטות: האחת, שיש חברת ביוב ומי שרוצה אז נכנס לכללים. ויש את הסוגיה של רישיון הפעלה. היות ומי שקיבל הסכם - - -

לתקן את הסעיף שמטיל - - -

לכן בעצם התגלה פה סיפור, שלכאורה אחרי זה הרגולטור יכול לבוא ולשנות את התנאים. מה אתה מציע תומר רוזנר?

הנוסח שהיה בפעם הקודמת, שרואים את צו ההקמה כרישיון. זה אני מבין לא מספק את נציג איגודן.

זה פותח פתח.

זה בהחלט פותח פתח, אין ספק.

אז איך נסגור את הפתח?

ההצעה שלנו, כדי להשיג את המטרה שהם מבקשים היא בעצם לתקן את הסעיף שמטיל את חובת הרישוי, לומר שחובת הרישוי הזאת לא תחול על איגוד ערים כזה.

שהוא גם הולכה וגם - - -

שמספק הולכה.

גם טיפול וגם הולכה ושיש לו גם צו הקמה.

שלושה.

לכל איגוד ערים יש צו הקמה.

בסדר, גם וגם.

נרשום את זה, שמי שיש לו צו הקמה - - -

אין איגוד ערים בלי צו הקמה.

בוא נגיד את זה, מה אכפת לך?

כי אין צורך.

צו הקמה הוא מספיק, בעצם חברת הרישוי לא תחול על איגוד הערים, גם שירותי הולכה - - -

לא על איגוד ערים אלא על - - -

הקושי שאנחנו רואים בהצעה הזאת לא נוגעת לאיגוד ערים דן אלא לאיגודי ערים אחרים. ההצדקה שאנחנו שמענו לדבר הזה - - -

לדעתי יש רק עוד איגוד אחד שיש בו גם וגם, זה רמלה לוד.

נכון. ההצדקה שאנחנו שמענו להחרגה הזאת היא בכך שיש הסדר בחוק איגודי ערים שחל על האיגוד. ההצדקה הזאת נכונה לכל איגוד ערים שעוסק בהולכה וטיפול ולא משנה אם הוא עוסק בזה, בזה או בשניהם ביחד. אלא אם כן יש מישהו שיכול להסביר לנו את הצדקת ההבחנה מבחינה נורמטיבית.

את ההצדקה שדורשים שירותי הולכה וטיפול?

גם יחד, כן.

למה לא, זה שני דברים שונים, אני אגיד לה.

לא, מבחינה נורמטיבית.

נורמטיבית בוודאי. בגלל כשמדובר על מישהו שאחראי על כל המכלול, זה משהו שבעצם יש לו עוצמה גדולה, הוא כבר נותן את הטיפול בכול, הוא איגוד ערים בפני עצמו, הוא כבר מתנהל ככה.

הוא כבר היום מתנהל עם ההולכה ועם הטיפול - - -

כן, הוא כבר מתנהל ככה. דרך אגב, הסיפור המרכזי שאני רואה אותו יותר בהולכה. זו הרשת הבעייתית. אז אם יש לו גם את המפעל וגם את ההולכה, יש לו בעצם את כל המכלול. אז גמרנו.

זה לא נותן תשובה לשאלה למה יהיה פטור מהרישיון - שזה בסדר - ואיגוד ערים שחל אותו הסדר נורמטיבי שחל עליו, שעוסק במקרה רק בהולכה או רק בטיפול - - -

אמרנו, אני אסביר. בסופו של דבר זו לא שאלה נורמטיבית, אתה צריך להביא איזשהו חיתוך טכני. היות והוא בעצם נמצא בכל המתווה והוא בעצם מחזיק גם את הרשת וגם את המפעל, זה מה שאנחנו רוצים. אם כולם היו מתנהלים כמוהו, לא היתה בעיה בכלל.

צריך שתהיה רגולציה אחידה. בגלל שאת שירותי ההולכה והטיפול שהם מחוץ לעיר הגדרנו כפעילות אחת, צריך שיהיה ממשק רגולטורי אחיד על מי שעושה את שירותי ההולכה ואת שירותי הטיפול. במקרה של "איגודן" יש גם את שירותי ההולכה וגם את שירותי הטיפול תחת מערכת רגולטורית אחת. באיגודי ערים שבהם יש רק את הטיפול, אז יש לך מערכת רגולטורית אחת שמתייחסת לטיפול ואין את אותה מערכת רגולטורית על הממשק בין ההולכה לטיפול.

זה בדיוק התכלית של העסק. הרי הבעיה שלנו זה בהולכה. המפעלים זה לא הבעיה, הבעיה זה הרשת. לו יש גם את הרשת, גם את המפעל, זה בדיוק מה שאנחנו רוצים שיהיה. אם כולם היו כמוהו, לא היתה תכלית לחוק, הכול היה בסדר.

לצורך העניין, אנחנו מציעים לתקן את סעיף 14ב' המוצע, שמתיר את חובת הרישוי על ספקי ביוב. רוני תקריאי את הנוסח.

יש גם 149.

לא, אין צורך.

אם אין חובת רישוי אז לא צריך את 149.

בבקשה רוני.

בפסקה 11 להצעת החוק: בסעיף 14, האמור בו יסומן א' ואחריו יבוא ב': בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), לא יעסוק ספק שירותי ביוב ושירותי הולכה וטיפול אלא ניתן לו רישיון הולכה וטיפול לפי חוק זה ובהתאם לתנאיו. הוראה זו לא תחול על ספק שירותי הולכה וטיפול שהתקיים בו אחד מאלה:

1. הוא איגוד ערים למים וביוב כמשמעותו בפרק ב' לחוק איגודי ערים העוסק בשירותי הולכה וטיפול הכוללים הולכת שפכים וטיפול בהם גם יחד.

2. חל לגביו פטור מהצורך בקבלת רישיון בהתאם לכללים שקבעה מועצת הרשות לפי סעיף 21א'.

מי בעד?

רגע, זה אחד.

אבל זה מחייב את רשות המים לתת פטור.

לא, לא.

זה אחד מהשניים, לא גם וגם. או זה או זה.

ואז זה גם מתקן את כל הדברים של כל הכללים.

תסתכלי ב-149, זה אומר, מי שיש לו רישיון, זה יחול עליו: בעל שירותי הולכה וטיפול שיש בידו רישיון. תסתכלי ב-149ב'.

זה גם חל לגבי המפה שלכם בנושא מט"שים, כשקבעתם את תחומי הגזרה?

המפה היא לא חלק מהצעת החוק.

אני יודע.

המפה, קודם כל היא יצאה להערות הציבור במסגרת הדיון במועצת רשות המים, נשמח לשמוע גם את ההערות שלכם אם אפשר. אם צריך לתקן, כבר הבנתי את הסוגיה מדיון שהתקיים קודם, צריך לתקן את זה במועצה. אבל בכל מקרה, החוק לא מתנגש עם זה.

כלומר, לפי החוק הזה אפשר לצרף מט"שים נוספים?

כן.

ארנון, תציג את הדברים על השולחן.

הם עשו כרגע מפה שחילקו את הארץ לשלושה אזורים.

ל-12.

ל-12.

לא, לשלושה אזורים ראשיים.

12 אזורים.

12 אזורים שקבעו את גזרות הטיפול. כרגע סיכמנו אתם על תכנית עבודה רב שנתית, שמצרפים אלינו את הרצליה, רמת השרון והוד השרון. בנוסף לזה, לגבי הנושא של יבנה, רמלה לוד, בבדיקת אופציות צירוף. במפה שהם מפרסמים יש החרגה של הקטע הצפוני והחרגה של הקטע הדרומי.

זה כאילו אזור אחר.

כאילו אזורים אחרים. החוק הזה ימנע את ההגדלה של האזורים האחרים.

מה שכתוב, אם אני מבינה נכון, בחוק תאגידי המים המקורי כמו שהוא כתוב כרגע, חברה שהיא תאגיד מים וביוב לא תקבל שירותים או לא תתחבר אלא תאגיד מים וביוב אחר.

טוב רבותי, אני רוצה להביא את זה להצבעה.

מה שחשוב תומר, שהחוק הזה לא ימנע נושא של התחברות מט"שים נוספים.

אליך כאילו.

כן.

אני צריך לבדוק את זה.

ברגע שהסיפור התחיל לעלות, התחלתי לבדוק את הדברים הנוספים ואז נאמר לי, שזה לא קשור בחוק, זה לא מופיע בחוק אבל אני מקווה שהחוק לא מונע התחברות.

כל עוד הם לא חברת ביוב. התיקון לחוק לא מונע את ההתחברות הזאת. אם וכאשר הם יהפכו להיות חברת ביוב יותר מאוחר - - -

עזוב חברת ביוב, במצב הנוכחי.

במצב הנוכחי החוק לא מונע.

טוב רבותי, אני יכול להביא את זה להצבעה?

תן לי רגע לבדוק מה הוא שואל.

אדוני היושב ראש, אפשר אולי להציע, שבכל מקרה ויוחלט שאם בשלב הנוסח נמצא, שנוצרת מניעה כזאת אז נוכל לבוא ולתקן את זה.

בסדר.

אם זה מקובל על תומר.

הוא יגיד לך שלא.

לא, אין דבר כזה.

אנחנו יכולים להכריז על זה באופן פוזיטיבי? אחרי זה אתה תבדוק. זה אתה יכול. אנחנו נרשום, אחרי זה אתה תנסח את זה, שחוק זה לא ימנע חיבור של מט"שים נוספים לספק שירותי ביוב. ספק שירותי ביוב שאינו חברת ביוב, זה לא ימנע ממנו לקבל ולהתחבר לספק ביוב נוסף.

מבלי לגרוע מהוראות כל דין.

גם אם זה מחוץ לתחום, גם אם מחוץ למרחב.

אני מניחה, שמה שאנחנו באמת נעשה יהיה בתוך - - -

גם אם מחוץ למרחב הביוב.

יותר מזה, האינטרס קודם כל אצלנו.

אם יהיה צורך בזה, נוסיף.

מי בעד החוק כפי שתוקן, ירים את ידו. מי נגד, מי נמנע.

הצבעה

בעד – 1

נגד – אין

נמנעים – אין

התיקון התקבל.

התיקון לפרק ז' (מים וביוב), מתוך הצעת החוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2017-2018, התשע"ז-2016, התקבל פה אחד. אני חייב לנסוע, תודה לכולם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:15.