הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 582

מישיבת ועדת הכספים

יום חמישי, י"ח בכסלו התשע"ז (18 בדצמבר 2016), שעה 11:00

שינויים בתקציב לשנת 2016

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר

דוד ביטן – מ"מ היו"ר

נאוה בוקר

איתן ברושי

אחמד טיבי

מנואל טרכטנברג

מיקי לוי

יעקב מרגי

בצלאל סמוטריץ'

רחל עזריה

עודד פורר

מיקי רוזנטל

מרב מיכאלי

מיכאל מלכיאלי

אברהם נגוסה

אוסאמה סעדי

עיסאווי פריג'

סתיו שפיר

יגאל ימיני - מנהל תחום פרוייקטים, רשות המסים, משרד האוצר

חנוך ברש - מנהל אגף תקצוב ורכש, משרד האוצר

רון שינה - תקציבן, משרד האוצר

אייל מדן - רפרנט ביטוח לאומי, משרד האוצר

אורי דביר - רפרנט, משרד האוצר

מתן עמירה - דיגיטל, משרד האוצר

ליאור בראון - אגף התקציבים, משרד האוצר

יובל טלר-חסון - רפרנט שיכון, אגף התקציבים, משרד האוצר

תמיר כהן - אגף התקציבים, משרד האוצר

אפרת תבור - אגף התקציבים, משרד האוצר

יוסי שבת - מנהל אגף מימון ותקציבים, משרד הבינוי והשיכון

עידן הרשקוביץ - כלכלן, משרד הפנים

אופיר להב - משרד העלייה והקליטה

שירלי ברנע - ראש אגף תקציבים, המשרד להגנת הסביבה

שאול הויזלר - תקציבן אגף תקציבים, המשרד להגנת הסביבה

אמיר כהן - תקציבן אגף תקציבים, המשרד להגנת הסביבה

שלמה פשקוש - תקציבן אגף תקציבים, המשרד להגנת הסביבה

שגית אפיק

נועה בן-שבת

אייל לב-ארי

טמיר כהן

הדס צנוירט

שינויים בתקציב לשנת 2016

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכספים. הצעות לסדר. גם לי יש.

אני מבקש להגיד לחברי הוועדה – אנחנו שמנו את הנושא של מס ריבוי דירות – שמתי לב שקוראים לזה כך; כל הזמן קראנו לזה דירה שלישית. זה מס ריבוי דירות. ואני שמתי את זה על סדר-היום. זה היה בסוף סדר-היום זמן רב. לא שהיתה הפתעה בעניין הזה.

נוסח לא היה.

ידעו כל העולם שזה הולך להיות נושא אחרון. למה? אני רציתי שזה יהיה נושא באמצע, גם שמתי את זה כמה פעמים בסדר-היום. זאת הצעת חוק מאוד משמעותית ורצינית, ולכן היה צריך את הדיון. הדיון הראשון שהיה, היה דיון כללי, ואני סברתי שצריך לקיים את הדיון במהלך הדיונים על חוק ההסדרים, לא בסוף החוק. השר ביקש ממני שלא – שים את זה בסוף סדר-היום, ונעתרתי לבקשתו.

הגענו ללילה. הגענו למצב שבו החוק חולק שעה וחצי או שעתיים – אני חושב ששעתיים – לפני שהתחיל הדיון. הוא חולק באמצע הלילה. זה כבר לא זמן- - -

היינו באמצע דיונים. לא יכולנו- - -

מדובר בפרק זמן שלדעתי, אינו מספיק, יחסית לחוק הזה. יש חוקים שאפשר בפרק זמן כזה.

דיברתי עם השר באריכות, וגם הוא הסביר לי באריכות למה לדעתו צריך לעשות את זה ולא לחכות; להמשיך בדיונים ולהמשיך עם זה, וכל מה שנלווה לעניין. נעתרתי לבקשתו.

התחיל דיון, ואתם חברי האופוזיציה עזבתם במחאה- - -

שכחת פרט חשוב: הנאום שנתנה היועצת המשפטית.

אני לא מדלג על שום דבר.

רק בעקבות הנאום.

לא רק בעקבות. אתם טענתם- - -

טענו לנושא חדש לחלוטין.

היא נתנה לזה גושפנקא.

מבחינתנו, הנאום שלה לא אפשר לנו- - -

בסדר. אני מציע – אני הולך גם להציע עכשיו לעוד אנשים – אף אחד שלא יסתתר מאחורי מישהו אחר. אתם טענתם טענות, שלדעתי הן נכונות. ואז היועצת המשפטית גם טענה – ונדיר שיועצת משפטית טוענת טענות מסוג זה. אני ידעתי את זה לפני זה, אישרתי לה. אני אפילו לא חולק עליה. היא טענה את הטענות, וזה נורא פשוט. זה בסדר. צריך להתמודד עם זה, וזה מה שהיה.

הדיון שהיה, היה דיון אמתי. כל מה שאמרתי עד עכשיו, לא בסדר.

אבל חלקי.

אני מבקש שתאפשרו לי. היה דיון, והדיון שינה את החוק – אפשר לומר אפילו באופן דרמטי. האם ההליך היה נכון, האם כך מחוקקים? אמרתי – אני חושב שלא. אבל הדיון היה דיון.

מה היה חסר לי בכל העניין הזה – שיבוא היועץ המשפטי של הכנסת, ליושב-ראש הכנסת, ויבואו אליי, ויגידו לי: אנחנו אוסרים עליך לקיים את הדיון. זה לא נעשה. אף אחד לא אמר לי. אף אחד לא שלח מכתב, אף אחד לא אמר לי: אל תקיים את הדיון. אם היו אומרים לי כך, לא הייתי מקיים אותו. אני אדם שנשמע להליכים כאן בכנסת, ובכלל נשמע להליכים. כל השנים זה היה כך.

אני מקבל מכתב מהיועץ המשפטי של הכנסת במוצאי שבת, אתמול בערב, אחרי שהחוק אושר ואחרי שהבעתי כבר את מחאתי ואחרי ששינינו את הכול, והוא מסביר לי באריכות – לא יודע למה הוא כתב את המכתב אליי. מה, אני חולק על משהו פה? אתה מביא לי את זה במוצאי שבת אחרי שהכול נגמר, ואומר שההליך לא תקין? איפה היית ביום חמישי בלילה?

דיבר אתי יושב-ראש הכנסת. הוא אמר לי – לא משנה. אני אמרתי לו שלדעתי, אי-אפשר לקיים דיון חדש. אפשר לבטל את הדיון, אבל לא לקיים דיון חדש. מה זה דיון חדש? מה נקיים בדיון הזה? נגיש רביזיה, נתחיל את הדיון מחדש, אז מה נדון? על הכחול? על מה שסוכם ב-07:15 בבוקר?

על מה שהוגש באותו לילה.

זה תחילת הדיון. זה בסדר.

כשלא היינו פה?

יודעים מה? מצדנו תגישו את החוק. אני אהיה מרוצה ממנו? כי ההליך יתברר בבג"ץ, כי ההליך רקוב.

אני מדבר על זה שקיבלתי עכשיו מכתב מיושב-ראש הכנסת, אחרי שדיברתי אתו ואמרתי לו את דעתי בעניין. אני הולך לדבר אתו. לאור מכתבו של היועץ המשפטי של הכנסת, הוא מבקש ממני לשקול בחיוב קיום דיון מחודש.

אני לא הולך לקיים דיון מחודש, נקודה. לא עומד לדיון הדבר הזה. אם יושב-ראש הכנסת – אם הוא יחייב אותי, אני לא הולך נגד יושב-ראש הכנסת. הוא יצטרך למצוא מישהו שינהל את הישיבה. אני עברתי סאת ביזיונות מספיקה כדי לכפר על כל החטאים שלי במשך כל השנה הזאת. לא היה בוועדת הכספים הליך מהסוג הזה. מישהו היה צריך לעצור את זה, ולא אני. אני חלק מהקואליציה. יש לי מערכת יחסים טובה עם שר האוצר. אנחנו פועלים יחד. דיברתי אתו באריכות, אנשים שמעו את זה. מנימוקיו הוא, הוא גם אמר לי את הנימוקים שלו. הוא לא הסכים. אמר: אני מבקש ממך, יושב-ראש הוועדה, תמשיך את הדיון. המשכתי את הדיון, עשיתי את מה שאני יכול לעשות. בזה סיימתי. אני לא אקיים דיון. אני הולך לדבר עם יושב-ראש הכנסת אחרי הישיבה הזאת. אם יושב-ראש הכנסת יחייב אותי, אכבד את זה, אבל הוא יצטרך למצוא מישהו שינהל את הישיבה. מבחינתי, הדיון הזה היה דיון. הוא הסתיים. הוא לא יכול להימשך יותר, אלא אם כן הממשלה מחליטה למשוך את החוק, והיא יכולה לעשות את זה. מותר לה לבוא היום – אסכים שימשכו את החוק. אין חוק כזה. אם יגידו: אין חוק כזה – זה בסדר גמור. אם יגידו: קיים דיון נוסף – אני לא אקיים.

חשוב לי לענות.

בבקשה.

חשוב לי מאוד לענות לך, מר גפני. אתה יודע שאני מאוד מוקיר אותך, ויחסיך עם האופוזיציה הם טובים גם כן, וגם את זה ראוי לציין. אבל אדוני, חשוב מאוד העובדות.

ראשית, כבר במהלך הדיון בין חמישי לששי, אחרי ששגית אמרה את דבריה ואסי אמר את דבריו, אני פניתי אליך ואמרתי לך: פה חילוקי דעות בין שני משפטנים חשובים. אני מבקש ממך לזמן את איל ינון, שיחווה את דעתו. אתה התעלמת מזה, וזה חבל, כי יכול להיות שהיינו מפסיקים את הדיון בזמן אמת, ואז לא היינו מקיימים את דיון הסרק הזה.

שנית, אתם רמסתם אותנו ביום חמישי. אנחנו הרי לא רוצים את הדיון בשביל הנימוס, שתגידו: נעשה דיון שעה כאילו. יש לנו הסתייגויות מהותיות לחוק הזה, ויש לנו הרבה מה לומר עליו וכו'. ואתם לא מותירים לנו ברירה. אתם קושרים לנו את הידיים, ומכריחים אותנו ללכת לבג"ץ, כי אכן היה פה, לדעת כל הגורמים המוסמכים, כולל היועץ המשפטי של הכנסת – הליך לא תקין. זה שהם לא אמרו לך בזמן אמת – אני מסופק, כי היועצת המשפטית של הוועדה אמרה את זה. היא נציגתו של היועץ המשפטי של הכנסת. היא אמרה במפורש שלא היה דבר כזה שלושים שנה, וזה פריצת כל סכרים, וזה רמיסת נהלי הדיון, ואין גופים מקצועיים שמשתתפים כמו לשכת עורכי הדין ולשכת רואי החשבון וכו'. לפיכך אני לא מבין למה אתה לא מוכן לקיים. יש ענייני כבוד שאני לא מתערב בהם.

שיקיימו, שיושב-ראש הכנסת יחליט- - -

אני רק מודיע לך בשם כל האופוזיציה שאם לא יתקיים דיון כזה כנדרש, ולפי המלצת היועץ המשפטי של הכנסת- - -

הוא אמר שהוא לא יקיים.

ואני מוסיף ואומר – אם לא יתקיים דיון כנדרש, לפי המלצת יושב-ראש הכנסת, היועץ המשפטי של הכנסת, ודאי לפי דעתנו – אנחנו לא בשמחה ולא בחדווה, ואנחנו לא ששים לעניין – נפנה לבג"ץ, ונעתור ונבקש שההליך יהיה תקין, כמו שראוי שיהיה. סיימתי.

מיקי לוי.

אדוני היושב-ראש, אני מתנצל אם אפריע, מבקש את סליחתך. אני חס עליך, מכבד אותך, אבל אתה הדמות הטראגית בכל המהלך הזה.

בשבוע החולף רשמה ועדת הכספים פרק שחור בחוק ההסדרים מאז בא חוק זה לעולם בשנת 84'. בשבוע החולף עברו שני חוקים נוראיים, וגם אתה, עם היושר שלך, אמרת: אלו חוקים נוראיים וגרועים, והיושר והמוסר שלך באו לידי ביטוי, כי לא כל יושב-ראש בא ואומר את זה. וגם לא השתתפת בהצבעה.

איזה חוק שני?

אני איש מסודר. גם לא השתתפת בהצבעה בחוק של מס על פיצויים – העברת את ניהול הישיבה לחברת הכנסת עזריה, ובחוק על ריבוי דירות ניהל את הישיבה חבר הכנסת מיקי זוהר.

זה לא נכון. גפני ישב פה שעות.

בחלק האחרון של הישיבה. תיקנתי את עצמי. ברבע האחרון. זה לא משנה את המהות. הוא חש צורך אמתי לא להיות פה.

היה זה השבוע בו היושרה והמוסר שלך, אדוני היושב-ראש, נרמסו ברגל גסה, ולבי-לבי עליך, על-ידי שר האוצר ואגף התקציבים. סרקו את גופך במסרקות ברזל, וזה כאב לך. אני ראיתי. ושר האוצר ואגף התקציבים עינו אותך בשוטים ויסרו אותך בעקרבים. אלה היו ימים שחורים בהם הצדק והמוסר נרמסו ברגל גסה.

זה היה חוק הסדרים חשוך, מבולבל, שכל רגע השתנה. זה היה שבוע שכנסת ישראל לא תוכל להתהדר בו. זה היה חוק הסדרים איום ונורא, וטוב עשה יושב-ראש הכנסת, שייתכן שיבטל את ההליך.

לחוק זה, אדוני היושב-ראש, היה גיבור אחד, ולצערי זה לא היית אתה, כי אתה תמיד הגיבור של הישיבות האלה; הגיבורה האמתית, אדוני, היתה- - - סליחה, טלפון מאשתי...

מותר לספר בדיחה? נסעתי לארצות הברית, והאנגלית לא היתה משהו, אחרי שלושה חודשים ביקשו ממני לתת הרצאה בנושאי טרור וביטחון פנים. שבוע לפני כן לא ישנתי. חצי מהמילים, רשמתי אותן איך לומר בעברית. היתה לי מצגת מסודרת, ופשוט פחדתי. נסעתי שלוש שעות וחצי, באתי לאולם, 300 שריפים ושוטרים. לא הצלחתי לחדור את הקיר ביני לבינם. כמו קיר של קרח. ופתאום טלפון, ואני מסתכל – זו אשתי. אני מנתק. שוב היא מתקשרת, ואני מנתק. ופעם שלישית אמרתי לעצמי: אולי קרה משהו? הגעתי לפני שלושה חודשים. ואמרתי לשוטרים: sorry, it is my commander. זה מה שיצא. אני מתנצל – זה המפקד שלי. כולם חשבו שהמפכ"ל מתקשר אליי. אמרתי: מה קרה? אמרה: כשתסיים, תיגש לסופר, תקנה גבינה, לחם, חלב. סגרתי את הטלפון, ואמרתי, סליחה, זה המפקד שלי, זו אשתי. ואז אמרתי: אתה יכול להיות בחוץ גנרל גדול, אבל בבית בקושי אתה סבל.

אני ממשיך, אדוני. אלה היו ימים שחורים, בהם הצדק והמוסר נרמסו ברגל גסה. לחוק זה היה גיבור אחד, אדוני, ולצערי זה לא היית אתה. הגיבורה האמתית של חוק הסדרים זה היתה היועצת המשפטית לוועדת הכספים, עו"ד שגית אפיק, אשר גם מגיעה עם בתה לכל דיוני הוועדה לאורך כל שעות הלילה, ובעיקר עמדה ונאמה נאום הירואי, ללא מורא ופחד, נאום האני מאשים שלה.

גברתי היועצת המשפטית – היא איננה כאן, אבל הפרוטוקול ימסור לה – אני וחבריי מהאופוזיציה מצדיעים לך על היושרה, על המוסר ועל האומץ. באמת מצדיעים לה. לבי-לבי אתך בצורה הכי אמתית.

היא טעתה טעות משפטית בעניין הזה.

אתם כולכם חכמים. גם היועץ המשפטי לכנסת אז. ניפגש בבג"ץ.

הוא היה מחויב לתת לה גיבוי. היא טעתה, והוא טעה אחריה.

אנחנו מבינים. אז תצביעו, ושהחוק הזה יעבור. זה מה שאני מציע לכם.

בבקשה, טרכטנברג.

אדוני היושב-ראש, בשתי היממות שקדמו לאותו לילה אומלל דנו כאן בוועדת הכספים בשורה של חוקים בחוק ההסדרים, שחלקם היסטורי – לא פחות מזה: חוק קרן הארנונה וחוק מיסוי קיבוצים וכו'. כבדים, חשובים וכו'.

כל אחד מהם לא זכה למספיק זמן ולמספיק הכנה בגלל הדוחק שהיה בזמן ובסיטואציה שהיתה שם. לכן כשהגענו לקצה ההוא, זה לא שהיה סוף סדר-יום קליל, אלא היינו כבר מותשים, היינו כבר אחרי דיונים שכל אחד מהם לא היה מספיק ולא היה ראוי כשלעצמו, מבחינת העומק שהיה דרוש. ואז פתאום נוחת עלינו חוק מיסוי דירה שלישית.

אתה רמזת כאן, אדוני היושב-ראש, שממילא היתה לנו אג'נדה לסכל את זה, ולכן התלבשנו על הנאום של היועצת המשפטית.

לא אמרתי את זה.

היתה רמיזה כזאת.

אמרתם את דעתכם.

לא אמרת. אני רוצה לומר לך, אמתי: אני התכוננתי לדיון נוקב אמתי על החוק הזה, כי הוא חשוב. זה לא עניין של פוליטיקה. הוא חשוב. הוא נוגע גם בשוק הדיור, גם לעשרות-אלפי אנשים. השתוקקתי להשתתף בדיון. אבל כשישבנו כאן, ושמעתי את הנאום של היועצת המשפטית, זה לא הותיר לנו ברירה. אנחנו לא מתכוננים לתת יד לדיון שהיועצת המשפטית המכובדת, שכולנו מוקירים אותה, אומרת בצורה שלא משתמשת לשתי פנים, שלא ייתכן דיון כזה. אז קמנו ויצאנו.

היה דיון כאן. שמענו. שמענו גם בחלק מהזמן את הצעקות. אפשר לומר שזה דיון ראוי? דיון על חוק כל כך כבד? הבוקר ישבתי אל מול החוק שהתקבל. תאמין לי, אדוני היושב-ראש – לא הצלחתי לפענח חלק מהסעיפים. ניסיתי לשחזר את החישובים. לא הצלחתי. נכון שאני לא כל כך מתמצא בנושאים כאלה. נכון שחשבון אני לא כל כך יודע, אבל בכל זאת, בכנות, אם אתה שואל אותי – תן לי נתונים על דירות ושוויין – אני לא יודע לחשב את המס.

אני מבין שאתה מדבר בשביל הבג"ץ.

לא נכון. אנחנו כבר דיברנו מה שרצינו, ואיל ינון נתן לנו את הבג"ץ הכי טוב. אין מצב שבג"ץ לא פוסל את החוק הזה. זה ברור.

תנו לי לסיים.

אדוני היושב-ראש, אם יש אדם בכנסת שאני מוקיר ומעריך, זה אתה. מעל כולם. אני אומר את זה בלי כחל וסרק. אני מכיר אותך הרבה שנים. ראיתי את ההתנהלות שלך.

אז תצביע בשבילו.

גם הוא נגד החוק.

אדוני היושב-ראש, אין לי טענה כלפיך. אבל כל מה שקרה כאן לא היה נכון. צריך לשים לזה סוף. נדיר מאוד שיושב-ראש הכנסת פונה ליושב-ראש ועדה כל כך חשובה, ובכלל.

אני הולך לדבר אתו.

ואומר לו: אדוני, מה שקרה כאן זה לא ראוי.

אז אני אומר לך, אני מבין את המצוקה שלך, אבל אני חושב שאנחנו לא רוצים להגיע לבג"ץ. לא יכול להיות שכל פעם צריך גננת כדי להסדיר את הדברים כך. אני סולד מזה, מהצורך הזה.

לכן אני אומר לך, אני מפציר בך, לשקול מחדש את החלטתך, למען הכנסת, למען גם הכבוד שלך, אדוני. כי זה מה שמשתמע מהיועץ המשפטי של הכנסת.

היה צריך לבוא בזמן. תודה. רחל, בבקשה.

קודם כל, בוקר טוב. אני מקווה שכולם נחו בשבת.

חוק ההסדרים אנחנו יודעים מה טיבו. לא אנחנו יצרנו את סוג החוק הזה, ואנחנו פועלים לפיו. עוד משנות ה-80' זו השיטה. מה שמוזר בעיניי הוא שיש איפה ואיפה. יש פה הרבה מאוד חוקים לא פשוטים שעברו. אנשים נשארו גם לתוך הלילה. אחד הדברים שחשבתי זה על ניר ברקת ראש העיר, ראש העיר רוביק דנילוביץ, שהגיעו מהבוקר, נשארו עד 03:00 לפנות בוקר.

הבעיה לא היתה הלילה.

חוק חדש לחלוטין.

הם נשארו עד 03:00 לפנות בוקר על העניין של- - -

- - -

לא להפריע לה. מותר לה לומר מה שהיא מבינה. הלאה.

על החוק, על העניין של ההיטק, על המיסוי, על השינוי, וזה שלא היו פה אנשים מלשכת רואי החשבון – אני לא מבינה את זה. אם ראשי ערים של ערים מאוד-מאוד גדולות, שיש להם אחריות עצומה, יכולים להישאר אל תוך הלילה לדיון, כי ככה זה עובד בחוק ההסדרים. אז גם דמויות כאלה יכולות להישאר לדיון. מה זה, טענה על זה שהם לא נשארו? הם ידעו שזה אחרון על סדר-היום. ככה עובד חוק ההסדרים, לטוב ולרע.

להתחיל לומר על חוק כזה, שעבר ב-03:00 לפנות בוקר, ועל חוק כזה שעבר ב-07:00 לפנות בוקר – אם רוצים לבטל את חוק ההסדרים – בואו נקיים דיון על ביטול חוק ההסדרים.

אולי תגידו לנו מה החוק החדש?

אין חוק חדש.

רגע.

מספיק. לא להפריע לה. אני מבקש לקצר. זה הצעות לסדר.

אני מקצרת. אדוני היושב-ראש, אני חושבת שאתה היו"ר הכי ותיק בכנסת? מאוד מכובד. גם דיברנו על זה כשמונית להיות יו"ר. הרבה אנשים אמרו פה שהם רצו להיות בוועדה, כי הם ידעו שאתה יו"ר רציני.

עזבי.

חשוב שזה ייאמר.

תודה רבה.

לומר דבר כזה, אחרי שאתה הפעלת את שיקול הדעת שלך, והוועדה דנה בחוק, עכשיו לשלוח מכתב ולהתחיל לבקש לבטל – בעיניי זה לא מכבד – לא אותך ולא את הוועדה.

אני לא כתבתי מכתב.

לא אתה. אני חושבת שאי-אפשר לעשות דבר כזה.

אני מבינה שיש הרבה לחצים על החוק הזה, ואני מבינה שהוא אחר מאשר הורדת מס על ההיטק. כי בחוק הזה יש הרבה מאוד אנשים מאוד חזקים, שיש להם מה להפסיד. אז מופעלים פה הרבה מאוד לחצים, וכל פעם אנחנו מקבלים את הלחצים ממקומות אחרים. וכולנו יודעים אילו לחצים הופעלו בחודשים האחרונים. בעיניי, זה מאוד לא מכבד את הכנסת, שהלחצים האלה מגיעים בדמות פנייה של היועץ המשפטי.

הלחצים בלשכת שר האוצר זה כן מכבד את הכנסת?

איתן.

ועניין אחד אחרון. האיומים פה- - -

- - -

אוסאמה סעדי, היא בהצעה לסדר. לא להפריע לה.

היא אומרת על לחצים משפטיים.

אבל אני לא מפריעה לך כשאתה מדבר. תשאל אותי אחר כך, ואענה לך. עכשיו אני ממשיכה לדבר.

האיומים פה בבבג"ץ.

זה לא איום.

אני חייבת לומר לך, מיקי- - -

- - -

אוסאמה, זה לא מנומס. היא בהצעה לסדר. היא לא בדיון על החוק.

לא רוצה לקיים דיון על החוק?

לא.

זה ייתקע יותר.

אוסאמה סעדי, זה לא בסדר. היא באמצע.

אני ממשיכה לדבר.

- - -

החוק הזה, אני לא יכולה להבין, ומיקי, אתה יודע כמה אני מעריכה אותך ומכבדת אותך, חבר הכנסת מיקי רוזנטל. אנחנו יודעים לעבוד בשיתוף פעולה. אני בכנות לא יכולה להבין – איך חוק שדואג לזוגות הצעירים, חוק שמייצר צדק חברתי, מה צעקנו? העם דורש צדק חברתי. זה בדיוק חוק כזה. ללכת לבג"ץ על חוק כזה, מפלגת המחנה הציוני – מפלגה שמתיימרת להיות מפלגה חברתית. נציגי מפלגת יש עתיד – מפלגה שהתיימרה לפתור את משבר הדיור ונכשלה כישלון חרוץ.

תתחילו את הספירה לאחור.

ללכת לבג"ץ על חוק כזה? אני מכבדת אתכם. אני לא יכולה להבין איך זה עולה בקנה אחד עם ההצהרות שלכם- - -

- - -

לא להפריע לה.

פעם אחת שאנחנו עושים חוק חברתי, כמו שיש בארצות הברית, חוק ריבוי נכסים. יש את זה בכל מדינה רצינית בעולם. אנחנו עושים מהלך כזה. ואם אתם רוצים – תיגשו לבג"ץ. זה לא מפחיד אף אחד, אבל זה יהיה כתם שחור למפלגה שלכם.

בצלאל סמוטריץ. אם אפשר להתמקד – זה פשוט הצעות לסדר.

אהיה נורא ממוקד, אדוני היושב-ראש. צריך לעשות הפרדה ברורה מאוד בין תוכן לבין פרוצדורה. בתוכן החוק הזה הוא רע. נדמה לי שחוץ ממפלגת כולנו אין אחד בכנסת הזאת שלא חושב כך. בעניין הזה אני רוצה, כמי שהיה בדיון, לברך את היושב-ראש. הוא נלחם כמו אריה לטובת הציבור כדי לנסות למזער נזקים בחוק הזה. השתדלנו כולנו להיות לו לעזר, אבל בסוף גפני ניהל קרבות גדולים פה, וב"ה היו לו לא מעט הצלחות.

אגב, שר האוצר מאוד תומך בשינויים שנעשו בדיון. מאוד תומך.

רק להזכיר לך שהשינויים היו של כולם – לא רק של היו"ר.

סמוטריץ, אולי אם היית נשאר- - -

אני עוד רגע בא לברך גם אותך, ביטן.

אני משבח את דוד ביטן, בין היתר, יושב-ראש הקואליציה.

אם חבר הכנסת סמוטריץ היה באמת בדיון, ולא היה חותך אחרי רבע דיון, הוא היה יודע על העבודה שנעשתה פה, אבל כשאתה הולך אחרי רבע דיון, אתה לא יודע.

החוק הזה יכול היה להיות הרבה יותר נורא, וב"ה.

יחד עם זה, יש בעיית פרוצדורה קשה. לשיטתי, אין שום סמכות בעולם לבג"ץ להתערב בחקיקה של הכנסת, ככל שמדובר בתוכנו של החוק. מי שאחראי על המהות והתוכן במערכת הדמוקרטית אלה נבחרי הציבור בכנסת ובממשלה. יש מקום אחד בלבד שבו לבג"ץ יש לגיטימציה ואפילו חובה להתערב בהליכי חקיקה של הכנסת – כאשר מופרים כללי המשחק הדמוקרטי. תפקידה של מערכת המשפט הוא לוודא שנשמרים כללי המשחק הדמוקרטיים. אגב, אמרתי את זה גם בראשיתו של הדיון. אמרתי את הדברים גם בפתח הדיון הקודם. אמנם אדוני היה בחוץ, וחברת הכנסת עזריה ניהלה את הדיון, אבל אמרתי את זה, שלדעתי ולמרבה הצער – כי אני הרי סולד מהתערבות בג"ץ בהליכי חקיקה של הכנסת – כאן לא תהיה ברירה: בג"ץ יהיה חייב להתערב ולפסול את החוק הזה בגלל הפרוצדורה הגרועה שבה הוא נעשה. שוב - תפקידה של הביקורת השיפוטית – לוודא שכללי המשחק הדמוקרטיים נשמרים, ובתוך כללי המשחק- - -

כל הזמן אתה בא מהצד- - -

לאחר שאמרתי את שתי הפתיחות הללו – ההבחנה – אני מפציר בך, אדוני יושב-ראש הקואליציה, אל תייצרו דיון נוסף בחוק הזה. אני אומר לכם, חבריי באופוזיציה – אם יהיה דיון נוסף, החוק יעבור ממילא. כחלון עלה פה על עץ, הוא אמר שיהיו בחירות אם אין החוק הזה. יהיה דיון כביכול נכון פרוצדורלית, והחוק יעבור שוב. אל תקיימו דיון נוסף. נעביר את החוק הזה בצורה הכושלת שבה הוא עבר, ואז תוכלו לבטל אותו בבג"ץ.

לא ייאמן. אתה כל כך צבוע. כמה צביעות אפשר לשמוע? מה זה הצביעות הזאת? יום אחד בג"ץ- - -

- - -

גפני, למה היא מפריעה לי? קודם היא דיברה.

- - -

אנחנו מבקשים שהחוק יעבור בחוק ההסדרים.

עוד לא סיימתי את הסיבוב.

ביקשתי לקצר.

אתם מפריעים לי, כי בניתי פה מעגל שלם.

כל הכבוד לניתוח.

אני מסיים. חברים, ההצעה שלי תהיה טובה לכולם. אמרתי – אנחנו לא רוצים את החוק הזה במהות שלו. הוא עבר בצורה פרוצדורלית גרועה. הדבר הנכון הוא לא לקיים דיון נוסף ולתת לכם האופוזיציה ללכת לבג"ץ. אני מסיים את הלופ. אמר לי איזה עיתונאי – ולא אומר את שמו, למרות שצריך לומר דברים בשם אומרם – יכול להיות שגם כולנו בסוף יהיו מרוצים בתהליך הזה כי יכול להיות שבסוף בג"ץ לא ירשה לעצמו לפסול חוק של המגן האחרון שלו בקואליציה שלו, לכן למרות שזה עבר בתהליך כל כך כושל, בג"ץ בסוף יאשר אותו.

תודה רבה.

איזו סגירה.

- - -

די כבר. סתיו, בבקשה, בקצרה.

אדוני, המצב האבסורד שקורה פה בוועדה הוא שיושבים פה כולם, וכולם, כולל היושב-ראש, כולל הייעוץ המשפטי של הוועדה, יושב-ראש הכנסת, הייעוץ המשפטי של הכנסת, הייעוץ המשפטי של הממשלה – כולם יודעים שהדרך שבה נחקק חוק ההסדרים היא לא תקינה, שפוגמת שנה אחר שנה, חסר תקדים- - -

אבל עשינו את זה בשקיפות...

ממש לא. דוד, מתייחסת לזה ברצינות.

סתם צוחק.

בהליך הפיקוח שהכנסת אמונה עליו, בהליך החקיקה שהכנסת אמונה עליו. למעשה הוא מבטא שליטה בלתי-נתפשת בחומרתה ובקיצוניותה של הממשלה בעבודת הכנסת, שלא מאפשרת לכנסת לעשות את עבודתה. הדבר הזה לא נכון רק לוועדת הכספים אלא לכלל הוועדות שעסקו בחוק ההסדרים, אדוני.

החלק השני של חוק ההסדרים, שהוא תקציב המדינה, מטריד לא פחות, והייתי מצפה מהיועץ המשפטי לכנסת ומיושב-ראש הכנסת לנקוט עמדה גם בנושא הזה. אנחנו נמצאים היום ערב ההצבעה על התקציב. לפנינו מונח עוד קיצוץ רוחבי – זאת בשעה שהממשלה גם היא מצביעה על קיצוץ רוחבי נוסף, קיצוץ רוחבי בשירותים החברתיים, כבוד היושב-ראש, וזאת לאחר שמשרד האוצר הודה כבר כמה פעמים – גם בוועדה הזאת וגם בוועדת השקיפות, בכך שהתקציב שהוא הביא להצבעה בקריאה ראשונה אינו התקציב האמתי. אמר משרד האוצר על שלל נציגיו, אמרו, כששאלתי מדוע התוכנית לחיזוק הצפון לא נמצאת בתקציב, אמרו לי: היא תהיה בתקציב. זה פשוט עוד לא היה במה שקיבלתם.

אבל את מדברת – זה קצת לא הגון.

אני מבקשת לסיים.

את מדברת על התקציב. התקציב עוד לא הובא לכאן לדיון.

אנחנו מגיעים עכשיו גם לישיבה על העברות תקציביות – זאת הישיבה של עכשיו. התוכנית לחיזוק המגזר הערבי, 15 מיליארד שקלים – גם היא לא נמצאת בתקציב. המאבק בעוני – גם זה לא נמצא בתקציב. התוכנית ליוצאי אתיופיה – גם זה לא נמצא בתקציב.

משרד האוצר אמר לנו שזה אמור להיות בתקציב. הוא אמר את זה בוועדה, יש לנו את זה בפרוטוקולים. אמרתם בצורה הכי מפורשת: בתקציב – אתם פשוט עדיין לא רואים את זה. כלומר ועדת הכספים מצביעה על תקציב לא אמתי. היא מצביעה עכשיו על העברות תקציביות שגם הן לא משקפות באמת את התקציב. עד רגע זה משרד האוצר לא הסכים לפרסם את התקנות את התקציביות, את שמונה הספרות – מה שלא מאפשר לנו באמת לבחון מה קורה בתקציב המדינה. כלומר אנחנו נצביע על דבר שהוא לא אמתי. אנחנו נעשה הצבעה שהיא- - -

את צריכה להצביע נגד. את מדברת על התקציב. זאת הצעה לסדר עכשיו, בעיקר בנושא הזה של המס על דירה שלישית. את מתפרסת לכל העולם? את יודעת כמה בעיות יש פה?

התקציב וחוק ההסדרים שזורים אחד בשני, ואחד לא עובר בלי השני. תקציב יכול להפיל ממשלה, אם הוא לא עובר. הם שזורים אחד בשני, ולכן היה הלחץ פה. חוסר האחריות הפרלמנטרי בהעברת חוק ההסדרים הוא אותו חוסר אחריות שאנחנו רואים בהעברת התקציב. לכן אני מצפה, וגם אפנה ליועץ המשפטי לכנסת בעניין הזה, שאת אותה עמדה חריפה שהוא אמר בנוגע לחוק אחד, חוק ההסדרים, הוא יביע גם לגבי כל הליך חקיקת התקציב, מאחר שיש דמיון מלא בדרך שבה הגיע החוק הזה של דירה שלישית, הדרך הבזויה הזאת שבה הוא הגיע לוועדה והחוקים האחרים של חוק ההסדרים בוועדות השונות לבין איך שהגיע תקציב המדינה, ועשרות ההעברות התקציביות שנתבקש להצביע עליהן בשעות הקרובות.

תודה רבה. דוד ביטן.

אני אמנם חדש בכנסת, אבל בתקציב הקודם וגם בזה – כל חוקי ההסדרים מגיעים ברגע האחרון, וכולם באותו נוהל, כולל הדירה השלישית. אני רק מזכיר לכם שהאופוזיציה לא אמרה שום דבר.

יש ותיקים שאמרו שהפעם זה הגיע בצורה הכי גרועה ומבולבלת.

גם חוק הדירה השלישית היה בנוהל לא בסדר, כל החוקים היו בנוהל לא תקין, כי הבאנו ברגע האחרון תיקונים לנושא של השקעות ההון, הבאנו ברגע האחרון תיקונים לפיצויים. כל החוקים – קרן ארנונה – באנו ברגע האחרון והבאנו תיקונים, ולמרות זאת האופוזיציה השתתפה ולא התנגדה לדיון.

אתה כורך הכול יחד. לא ככה. כי בהצעות אחרות- - -

אוסאמה.

בקרן הארנונה הנחנו בפני הוועדה נוסח מתוקן, עם הרבה יותר תיקונים מאשר בחוק דירה שלישית, ואף אחד מהאופוזיציה לא טען שאי-אפשר לדון כי אין זמן. אף אחד.

כמה ימים היו?

אוסאמה, אני לא מסכים. זה הצעה לסדר. זה לא בסדר-היום. עשיתי את זה לפנים משורת הדין. אאפשר גם לך. דברו בקצרה. יש לי עוד עבודה.

זה הנוהל בחוק ההסדרים לאורך שנים. גם אתם לא התלוננתם על זה. בכל החוקים שיושב-ראש ועדת הכספים הביא, היו תיקונים.

אני מזכיר לכם שחוק הדירה השלישית הונח לפני שלושה שבועות.

נו, באמת. לא נכון. אני פשוט לא יכול. אוי באמת. הכחול הונח, אבל מה שהונח אחר כך, לא דמה לו בשום פנים ואופן.

גם חוק הקרן לא היה אותו דבר, ולא ראיתי אותך זז וקופץ.

מיקי, לא להפריע. כל אחד אומר את דעתו, ובזה אנחנו מסיימים את הדיון הזה. הלאה.

המצב הוא שזו השיטה. זה הנוהל הרגיל. לא עשינו שום דבר חריג.

לגבי העניין הזה שאנשים לא השתתפו, או גופים וארגונים. עם כל הכבוד – זה היה בסדר-היום או לא היה?

היה.

היה בסדר-היום. כלומר הם ידעו שזה יהיה. הם היו צריכים להיות פה. נמתין עד שנוכל להכניס אותם ולדון בחוק הזה, כך שאיני רואה בעיה בעניין הזה. אם הם לא יכולים לבוא בלילה, זאת בעיה שלהם, עם כל הכבוד. לפי זה, נקבע רק מתי שהם יכולים. אולי נעשה את זה בעוד חודש- - -

- - -

לא יהיו שאלות. הדיון הזה הסתיים.

לצערי הרב, היועצת המשפטית הזאת – זאת לא פעם ראשונה שהיא מקבלת החלטות שלדעתי הן לא נכונות, ואני מזכיר לך את הדיון שהיה בנושא של חוק תקציב דו-שנתי, שהיינו צריכים לשמוע משך 14 שעות את חברת הכנסת סתיו שפיר, ללא כל סיבה. יכולנו לשמוע אותה בזמן מוגבל, ולהצביע על כל ההסתייגויות שלה.

- - -

סתיו, אני לא מסכים.

כמו שאנחנו עושים בוועדות אחרות. אז היא אמרה את שלה. היועץ המשפטי מגבה אותה, אבל עם כל הכבוד, הוועדה סיימה את עבודה.

- - -

אני לא מרשה. זה לא על סדר-היום.

לכן אני מגבה את החלטת היו"ר, לאור מה שקרה עד היום – לא לפתוח את העניין הזה מחדש.

כלומר יו"ר ועדת הכספים?

ודאי.

אוסאמה סעדי, בבקשה.

חבריי חברי הכנסת- - -

אוסאמה, אתה מוכן לתת לי? הוויכוח הזה אולי מיותר, כי יושב-ראש הכנסת הודיע שאין תקדים לעניין הזה בשנייה הזאת, שהוא מכבד את דעתך, אבל ימנה מישהו אחר, לקיים את ההליך מחדש.

מצוין. כן.

אני מבין את מה שחברי מהקואליציה מנסה למשוך אליו, שיאיים על בג"ץ, שכביכול- - -

אני מאיים על בג"ץ?

כן, איום פיזי מתון. ברגע שאתה אומר שאין הבדל בין החוק של מיסוי דירות לכל שאר החוקים בחוק ההסדרים, אתה למעשה אומר לבג"ץ: אם תבטל את החוק הזה – צריך לבטל את כל החקיקה. ידוע דבר, שגם העמדה של היועץ המשפטי של הכנסת בעניין חוק ההסדרים, הרי ניתנה לפני חודש ימים. הוא אמר מה שאמר על חוק ההסדרים, ואמר שצריך להפחית כמה שיותר את החקיקה בחוק ההסדרים. ואנחנו כאופוזיציה השתתפנו בכל החקיקה הזאת, ולא התלוננו – לא על שעות עייפות ולא על שעות ערב ולא על שעות בוקר, והיינו מתי שהיינו צריכים להיות. וזה לא עניין של זמנים. אבל כשבאים לחוקק חוק כזה, עם נוסח חדש לגמרי, שעוד לא הספקנו אף אחד מאתנו – לא מהאופוזיציה ולא מהקואליציה – אפילו עוד לא הצלחנו לקרוא את הנוסח, כי כל היום – גם יום רביעי נשארנו עד -02:00 לפנות בוקר, באנו ב-09:00 בבוקר, היינו כל היום, השתתפנו בכל הדיונים של קרן ארנונה, של השקעות הון, העברנו את כל הצעות החוק שהיו באותו יום. באנו ב-12:30 באותו יום ואמרנו: את החוק הזה אנחנו מבקשים לדחות – או ליום ששי בבוקר- - -

אני לא הייתי מסכים. ליום ראשון בבוקר.

אנחנו כאופוזיציה אמרנו שאנחנו מוכנים לבוא בבוקר יום ששי, למרות שזה יום מנוחה שבועי שלנו, אבל אמרנו: אנחנו מוכנים לבוא ביום ראשון. מיקי אמר: אפילו במוצ"ש. כבוד היושב-ראש לא רוצה לא בששי ולא בשבת, כי זה מנוחה שבועית – נבוא ביום ראשון בבוקר. מה היה קורה, אדוני היושב-ראש, אלמלא כל הבלגאן הזה שהכנסתם אותנו אליו, וחוות דעת של היועץ המשפטי לכנסת, ויושב-ראש הכנסת, אם היינו באים הבוקר, מקיימים את הדיון הזה, והיינו גומרים את זה? אני לא מבין – לא את יושב-ראש הקואליציה ולא את חברי הקואליציה, שבאים בטענות עכשיו ליועצת המשפטית של הוועדה, שהעזה להגיד מה שאמרה. דבר טריוויאלי.

לכן אני אומר – אם יש אשם במצב הזה, זה אתה, אדוני יושב-ראש הקואליציה, ואתה כיושב-ראש ועדה, היית צריך- - -

אתה מתחמק מאחריות. מה קרה? אז נפלתם.

אין בעיה. הכול בסדר. לא מתחמק.

אני מפנה, וגם לצורך הפרוטוקול של הישיבה הזאת, שתצביעו אחרי זה, אני מפנה לסעיף האחרון בחוות דעתו של היועץ המשפטי לכנסת, שאומר: העברת הנוסח ברגע האחרון, ובעת שהוועדה דנה בעניינים אחרים, כך שלא התאפשר לחברי הכנסת ולייעוץ המשפטי של הוועדה ללמוד את הנוסח המעודכן, מורכבותו ואורכו של הפרק שכלל לצד סעיפי מיסוי רבים גם הוראות עונשיות וכן הוראות- - -

ביטלנו את כל ההוראות העונשיות למעט קנס.

בסדר; ולא בא בנוסח הצעת החוק בקריאה הראשונה, אי-מתן הזדמנות לגורמי חוץ להשמיע את עמדתם באשר לנוסח המעודכן, כמקובל- - -

אתה קורא את המכתב של היועץ המשפטי לכנסת?

לא. את הפרק האחרון שמסכם.

היה צריך לבוא ביום חמישי בלילה.

אתה לא הזמנת אותו, אדוני.

הזמנת אותו? רוצה שאראה לך?

הוא לא יודע להרים טלפון? הוא לא יודע להתייחס?

אתם הרמתם אליו טלפון? אתם הרמתם אליו טלפון? יושב-ראש הוועדה ביקש ממנו לבוא?

אתה הלכת גם כן.

מה הלכתי? אחרי- - -

אתם פשוט חושבים שאתם יכולים לעשות מה שאתם רוצים.

אוסאמה, אני מתנצל.

אתם דורסים אותנו.

- - -

אתם הלכתם. לא ייצגתם את הציבור.

- - -

חוק שדואג לזוגות הצעירים. לפגוע במעמד הוועדה. אנחנו יושבים עד הבוקר- - -

הבאתם אותו שעה לפני.

- - -

לפגוע במעמד הוועדה. מפלגות חברתיות יוצאות נגד חוק חברתי. בחיים לא ראיתי דבר כזה.

- - -

דוד ביטן מבקש ארגונים חברתיים ונציגי ציבור- - -

אבל הם יכלו להיות.

- - -

ראש העיר ירושלים נשאר עד 03:00 לפנות בוקר.

להזכיר לך – אמרת לי- - -

לשכת רואי החשבון לא יכלו?

הם יכלו להיות.

להזכיר לך: אמרת לי: מה, לא קראת את החוק בעיתונים? אתה אמרת את זה.

נכון.

אני צריך לקרוא על החוק בעיתונים? אתם השתגעתם.

אני אומר לך- - -

אין בעיה. תעבירו את חוק ההסדרים. תעבירו אותו.

בעיתון וגם פה.

מה אתה מדבר? נתת לי אותו שעה לפני.

אני לא מבינה איך המפלגות שמתיימרות להיות חברתיות- - -

שמענו. המעודדות של כחלון. קיצוץ של 6.45.

אתם פשוט מקנאים. אתם מקנאים.

- - -

הייתם צריכים להיות בקואליציה.

רחל עזריה, - - - אתם מבקשים להטיל קנס, אבל דירה בסביון שעולה 10 מיליון דולר – פי כמה – עשר דירות כאלה קטנות, אתם לא מבקשים מיסוי. אז אל- - -

אני אולי פשוט היחידה בחדר הזה בלי פנסיה תקציבית, שמבינה מה באמת- - -

6.45 קיצוץ.

לך יש פנסיה תקציבית, ואתה מדבר אתי על הפנסיה?

אין לך מושג.

מיקי לוי, אני קורא לך לסדר פעם ראשונה.

תוציא אותנו, למה לא? ממילא אתם עושים מה שאתם רוצים.

אדוני היושב-ראש, משפט סיום. היועץ המשפטי לכנסת- - -

אני מבקשת התנצלות מחבר הכנסת מיקי לוי על התבטאות לא ראויה, לא הולמת ועל עוד דברים. לא אחזור עליה.

תגישי תלונה לוועדת האתיקה. הכי טוב.

אגיש תלונה.

תשמעו על מה אתם מצביעים. היועץ המשפטי לכנסת אומר: כל אלה מובילים למסקנה כי ההתנהלות- - -

- - -

תתביישו לכם. מפלגת יש עתיד החליטו להתייחס לנשים במפלגת כולנו כאל חבורת מעודדות. פעם אחת מאיר כהן אמר את זה במליאה, ועכשיו מיקי לוי אומר את זה. מה, זה חלק מדף המסרים שלכם? ככה אתם מתייחסים לנשים? לא היית מעז לומר דבר כזה לאף גבר חבר כנסת, לא משנה מאיזה מפלגה הוא. פעם שנייה – לדעתי זה בדף המסרים. אני דורשת התנצלות. אני לא מוכנה. לא יתייחסו ככה לאף אשה בכנסת.

חס וחלילה. אני נותן כבוד גדול לנשים.

אז תתנצל על האמירה.

ועדת אתיקה. מה אני יכול לעשות?

למה שלא יתנצל?

הוא לא רוצה.

זה נשמט לך, לא התכוונת – תתנצל. לא מתנצל? אין בעיה.

לא נראה לי משהו מיוחד.

היועץ המשפטי אומר: כל אלה מובילים למסקנה כי ההתנהלות במקרה שבפנינו לא אפשרה עמידה בדרישות עיקרון ההשתתפות, שהוא כאמור עיקרון יסוד בחקיקה. הוא אומר: נפל פגם, היורד לשורשו של עניין.

אני מציע לכם – עוד לא דיברתי על תוכנו של החוק. יכול להיות שבחוק היינו מגיעים- - -

הוצאנו אותך יפה מאוד בחוק.

אדוני היושב-ראש, אני מציע, לאור העמדה של היועצת המשפטית לוועדה והיועץ המשפטי של הכנסת ויו"ר הכנסת, אני מציע לכם, במקום שנלך לבג"ץ, ובג"ץ ייקח כמה ימים ובסוף נחזור לפה ונקיים דיון, בוא נתחיל עכשיו.

- - -

- - -

לא יקבלו.

אנחנו רוצים התייעצות סיעתית.

אדוני היושב-ראש, קבלו את ההצעה הזאת. אם לא, אנחנו הולכים עכשיו- - -

בסדר, זה נאמר כבר. לא צריך לחזור אלף פעמים. נגוסה, בבקשה.

אני חושב שההתעסקות של האופוזיציה יותר מדי בחוק הזה, זה בזבוז זמן. יש לנו הרבה דברים להעביר. למה אתם מתעקשים על החוק הזה? הולכים לדון מחדש.

אני רוצה להסביר לו.

לא. מיקי, אני קורא לך לסדר פעם ראשונה.

- - -

מיקי, אני קורא לך לסדר פעם שנייה.

- - -

- - -

אוסאמה, אני קורא לך לסדר פעם ראשונה.

- - -

אתם קוראים הכול. באמת.

- - -

דיון על העברות בתקציב.

- - -

אל תיתנו לעצמכם- - -

דוד, מספיק.

פנייה מס' 196

מס' פנייה לוועדה 195-193. מי מסביר? אני עובר לפנייה הבאה. הם בדרך. מס' פנייה לוועדה 196, המשרד להגנת הסביבה.

אורי דביר, הרפרנט של הגנת הסביבה. הפנייה נועדה להעביר 70 חודשי עבודה ושמונה תקני רכב ללשכת סגן השר וללשכת השר להגנת הסביבה.

שאלות?

לאיזה צורך?

לא היה סגן שר במשרד להגנת הסביבה, והוסיפו לו סגן שר, ירון מזוז, חבר כנסת.

מתי נכנס סגן השר לעבודה?

תחילת אוגוסט 2016.

הוא נסע על האוטו של הכנסת? ההתחשבנות בין הכנסת לבין המשרדים היא התחשבנות אחרת. מאוד יכול להיות שאחרי חודש- - -

הפנייה לא דנה בנושא הזה אלא בהעברת התקנים ללשכת סגן שר וללשכת השר המורחבת.

מה זה חמישה תקני רכב?

אסביר. שאול הויזלר מהמשרד להגנת הסביבה. למעשה הפנייה דנה בלשכת סגן השר. לפי הנציבות, מגיעה לסגן השר לשכה. לכן יש פה פנייה לתקצב חודשי עבודה ותקנים ללשכת סגן השר, וגם ללשכת השר המורחבת. כיוון שאלקין הוא שר על שני משרדים, לעומת אבי גבאי, שהיה שר על משרד אחד, יש לו תקנים מורחבים ללשכה המורחבת.

זה לא יותר מדי תקנים?

זה התקצוב של הנציבות. הנציבות מתקצבת שר.

מאה אחוז. מי בעד אישור הפנייה – ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד אישור פנייה 196 – 8

נגד - 6

פנייה 196 אושרה.

רביזיה.

הפנייה אושרה. התבקשה רביזיה.

פניות מס' 221-219

מספר פנייה לוועדה 221-219. יש שלוש פניות ברצף של המשרד להגנת הסביבה. בבקשה.

זו פנייה שנועדה להעביר 57 מיליון שקלים ו-58 מיליון שקלים בהרשאה להתחייב מהמשרד להגנת הסביבה – לטובת: 25 מיליון שקלים – יישום החלטת ממשלה מס' 1973, מיום 27.9.16, בדבר פרויקט לשמניה – מפגעי הלשמניאזיס, שושנת יריחו.

דבר בעברית. כן.

שתיים, - - - ליישום החלטת ממשלה מס' 2508 בדבר תוכנית לאומית להפחתת פליטות גזי חממה. מימון הרשאות שניתנו למשרד להגנת הסביבה למטרת יישום חוק אוויר נקי, ויישום החלטת ממשלה 529 בדבר תוכנית לאומית לצמצום זיהום אוויר והפחתת הסיכונים הסביבתיים במפרץ חיפה.

בבקשה.

אני רוצה לשאול – עניין מימון חוק אוויר נקי, זה לא היה ידוע בעת הגשת התקציב המקורי?

למעשה, ניתנו הרשאות עבר, והמימון של חוק אוויר נקי, בגלל כל מיני עיכובים במכרזים שהיו, לא ידענו כמה מימון נצטרך השנה. נדרש כרגע מימון של עוד 6 מיליון שקל לחוק אוויר נקי.

מאה אחוז. סתיו, בבקשה, שאלה.

יש פה החלטת ממשלה מסוף 2015 – לפני שהצענו על התקציב – וגם מ-2010. מה קרה שרק עכשיו מתקצבים אותם?

החלטת הממשלה היא בנושא אקלים מ-2010 – זה הרשאות שניתנו ב-2010 ו-2011 בנושא שינוי האקלים. התקציב שניתן בהרשאות הוא תקציבי עתק של מאות-מיליוני שקלים. 120 מיליון שקל או משהו כזה. כרגע זה רק הסיום, התשלום האחרון של ההרשאה. לא ידענו אם זה ייצא לפועל, ולכן עד עכשיו לא התבקשו כספים.

יש לי שאלה נוספת. אני רואה פה את הטבלה שצירפתם עם היקף התמיכה במועצות אזוריות לפי הנפגעים של שושנת יריחו. מהתמיכה הזו נראה שלתושבי ההתנחלויות יש יותר נפגעים משושנת יריחו מאשר לאזרחים אחרים במדינה.

זאת האמת.

נותנים 3.5 לעומת חצי מיליון תמיכה בחוף הכרמל. אלה הפערים.

סתיו, השאלה היתה ברורה.

הטבלה שצירפנו זה לא טבלה שהמשרד הכין; זו החלטת ממשלה. האגף הוא אגף מקצועי. הוא דן בבעיות המקצועיות שיש במדינת ישראל, נפגעי שושנת יריחו. מסתבר שבאמת באזור של בית אריה ובאזורי ההתנחלויות יש יותר נפגעים של שושנת יריחו.

יותר מבחוף הכרמל? יותר מבנגב?

מסתבר שכן.

מי בעד אישור הפניות – ירים את ידו. מי נגד?

העבודה לא תומכת- - -

לא מדברים בזמן הצבעה.

על מה אתה מבלבל את המוח?

אנחנו תומכים בלתקצב בבסיס, ולא פתאום בכל מיני העברות תקציביות מוזרות.

מה, כי שושנת יריחו היה תמיד?

העבודה לא תומכת?

לא מדברים בזמן הצבעה.

הצבעה

בעד הפניות 221-219 – 5

נגד – 4

נמנעים – אין

פניות 221-219 אושרו.

ארבעה מול חמישה.

אבל לא שאלת מי מתנגד.

שאלתי. היו חמישה.

לא נכון.

מי נגד?

אני רוצה שתירגעי. הח"כים של יש עתיד הם להקת מעודדות של לפיד...

מי נגד?

כשאומרים את זה רק על נשים, יש לזה קונוטציה אחרת.

פניות מס' 223-222

222 עד 223. להסביר.

הפנייה נועדה להעביר סך של 2 מיליון שקלים בהתאם להחלטת ממשלה- - -

למה מיועד הכסף?

הכסף מיועד לביצוע פרויקט שיתופיות ברכבים חשמליים.

שאלות? בבקשה.

יש פה החלטת ממשלה מנובמבר 2011 – מלפני חמש שנים. מה קרה שעכשיו אתם מתקצבים את זה? עברו מאז כבר שלושה תקציבים.

שאלה טובה.

אבל אתם לא תומכים באוויר נקי? כל העניין של רכב חשמלי זה אוויר נקי. אתם לא תומכים בזה? מה יש לכם נגד זה?

תענה.

הפנייה למעשה נועדה להעביר תקציב ממינהלת- - - בסך 2.1 מיליון שקל.

- - -

למעשה המשרד הוציא קול קורא של שיתוף כלי רכב חשמליים. החלטת הממשלה כאן היא רק כרפרנס, כי זה דן באותו נושא. אבל למעשה המשרד הוציא קול קורא של שיתוף כלי רכב חשמליים בתקציב של 10 מיליון שקל.

במינהלת תחליפי הנפט נשאר תקציב, והם רצו לממש אותו. הם העבירו אותו לאותן מטרות של הקול קורא, שאנחנו נותנים לעיריית נתניה, שהיא הבאה בתור, להקים מערך של כלי רכב חשמליים.

אז העברתם עוד כסף לנושא הזה?

מה שאנחנו מעבירים כרגע, בפנייה הזאת, זה העברה של 2.1 מיליון שקל ממינהלת תחליפי הנפט במשרד ראש הממשלה למשרד להגנת הסביבה.

וזה מתוך ה-10 מיליון?

10 מיליון מתוקצבים מקרן קיימת לישראל.

תודה רבה.

אבל קרן קיימת העבירה את הכסף?

שאלה אחרונה.

בשנת 2011- - - לפני ההעברה הזאת בנושא הזה.

עושים פיליבאסטר.

מה פיליבאסטר?

דיברתי עם מיקי לוי. חצי מהזמן אני מדבר אתך, וחצי עם שאר חברי הוועדה.

עושים צחוק מתקציב, כאילו זה לא כסף. לא מצחיק.

מה את רוצה, שלא אעשה צחוק? אני עושה צחוק מתי שכולם שואלים. מה דעתך? לפני שאני משתגע פה. בבקשה.

בשנת 2016, בפנייה הראשונה של המשרד להגנת הסביבה, באזור מאי 2016, היתה פנייה של הוצאה מותנית בהכנסה מקרן קיימת לישראל. קרן קיימת לישראל נתנה תקציב לפרויקט משרדי. אחד מהם היה הפרויקט הזה של שיתוף כלי רכב חשמליים. יצא קול קורא בהליך שוויוני לכלל הרשויות ויזמים, להפליל כלי רכב חשמליים. הוא נשפט, ועיריית נתניה לא זכתה, כי לא היה מספיק תקציב. המשרד פנה למינהלת תחליפי הנפט, שהסכימה להעביר עוד 2.1 מיליון שקל, כדי להכניס גם את עיריית נתניה.

שאלתי כמה עיריות קיבלו כסף מאז החלטת ממשלה ב-2011.

כרגע אף אחד עוד לא קיבל כסף.

כלומר מאז 2011 זה לא תוקצב בכלל, זה מה שאתה אומר. עד עכשיו.

לא. החלטת הממשלה של 2011 היתה, נגמרה, ותוקצבה. ההחלטה נגמרה.

מי קיבל את התקציב?

זה לא עומד לדיון עכשיו.

אז על מה ההעברה הזאת?

הוא אומר שזה לא על 2011, נכון?

אבל כתוב בדפי ההסבר שזה על 2011.

החלטת הממשלה היא באותו נושא. אנחנו ממשיכים- - -

כל העברה תקציבית הם פשוט השתמשו בהחלטות ממשלה קודמות, לפי מה שאחרים כבר ביצעו?

בשביל זה אני כאן – להסביר.

החלטת הממשלה שאתה מתייחס אליה בהעברה הזאת כבר בוצעה – זה מה שאמרת.

ההחלטה בוצעה.

אז למה אתה נותן לי עכשיו אותה החלטת ממשלה למשהו שכבר בוצע?

למעשה זה בדיוק באותו נושא. הממשלה החליטה לעבוד על שינוי האקלים, להפחית את מזהמי האוויר. כרגע אנחנו דנים באותו נושא. לכן ההחלטה היא כרפרנס לנושא הזה.

אתה בטח יודע שאני מסכימה עם הנושא, ואנחנו נגד זיהום אוויר. אני שואלת אותך שאלה פשוטה. אתה מדבר פה על החלטה שכבר בוצעה. עכשיו אתה מביא לנו בקשה להעברת כספים נוספת, אבל איכשהו אתה מתקף אותה לאותה החלטה מ-2011. האם זה אומר שעכשיו כל העברה תקציבית בתחום מסוים, שהיתה עליו איזושהי החלטת ממשלה בהיסטוריה של מדינת ישראל, מתישהו בעבר, אפשר עכשיו לכפוף אותה לאותה החלטת ממשלה בהיסטוריה?

תשובה. היא שואלת אם אתה משתמש בהחלטת ממשלה ישנה, שכבר בוצעה, כדי להצדיק את ההעברה של עכשיו.

לא. ההעברה הזאת עומדת בעינה. הנושא הזה הוא נושא ראוי.

- - -

אני לא יכול לענות כך. הסברנו שהממשלה גם החליטה, כלומר אנחנו נותנים משנה תוקף. אפשר להעמיד את ההעברה הזאת ללא החלטת הממשלה, והנושא הוא נושא ראוי בפני עצמו.

לא שאלתי- - -

לא תשאלי יותר. תצביעי נגד, אם זה לא בסדר.

הבנת?

הבנתי.

הייעוץ המשפטי הבין?

מה זה קשור לייעוץ המשפטי? הבנתי. מיקי, שאלה.

האם ה-10 מיליון של קרן קיימת הועברו, או גם זה באוויר?

תשובה.

פיזית הועברו 110 מיליון לפרויקטים של המשרד.

מה שהדבר הזה אומר, גפני, שעל כל החלטה של העברה תקציבית אפשר פתאום למצוא החלטת ממשלה מהעבר, למרות שהיא כבר בוצעה.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד אישור הפניות – 8

נגד – 6

פניות 223-222 אושרו.

רביזיה על זה.

הפניות אושרו ויש רביזיה.

שוב אתם נגד אוויר נקי?

מה זה קשור?

זה חשמל. ברגע שהכול חשמלי, יש פחות דלק.

פניות מס' 198-197

משרד הפנים, בבקשה. 198-197.

נגד אוויר נקי.

בבקשה.

זה העברת 15% עודפים מחויבים שאושרו בסעיף 06, משרד הפנים, לסעיף 54, יחידת האכיפה, עקב מעבר היחידה ממשרד הפנים לאוצר.

שאלות?

רק עכשיו נזכרתם?

מי בעד אישור הפניות – ירים את ידו.

שנייה. עוד לא נתת לנו הזדמנות לשאלות, גפני.

מי נגד? חיכיתי.

לא נתת הזדמנות לשאול שאלות. איך אפשר להיות בעד או נגד?

תגישי רביזיה.

הצבעה

בעד הפניות – רוב

פניות 198-197 אושרו.

אושר.

חלק מהנוהל- - -

יודעת מה? זה אושר. תשאלי.

תודה רבה. כתוב פה בפנייה שזה נוגע לתוכנית המיעוטים. מי עונה?

משרד הפנים.

אפילו לא יודעים מי אמור לענות על הפנייה.

התקצוב זה לתקנת ההריסות. זה סכום של 717 אלפי שקלים לתקנת ההריסות כחלק מ-15% העודפים המחויבים.

אמור להיות פה נציג משרד הפנים. אתה נציג של משרד הפנים? לפי הנוהל, צריך להיות נציג משרד הפנים.

נציג משרד הפנים לא נמצא? אתה נציג של מה?

הוא אגף תקציבים. נציגה של משרד האוצר, שאחראית על זה, בדרך להסביר.

אמור להיות נציג של משרד הפנים.

רבותיי, גם ככה לא קל לי. אני מבקש שתתנהגו נורמלי באגף התקציבים. הנושא הזה עבר למשרד האוצר?

כן.

אתה רפרנט של משרד האוצר?

רפרנט תכנון במשרד האוצר, באגף התקציבים.

אני מבקש שיבוא מישהו ממשרד האוצר שעוסק בעניין הזה.

הוא בדרך לפה.

נחזור על ההצבעה.

כשיגיע, יש לי שאלה אליו.

פניות 195-193

אתן לך. אני חוזר ל-195-193. הפנייה הראשונה, בבקשה. סתיו, צדקת לגמרי. אחזור לפנייה הקודמת, מה שהצבענו. עכשיו נחזור לעמוד הראשון של החוברת. בבקשה. שם ותפקיד.

הפנייה נועדה להעביר 55 מיליון שקלים לתקציב מיזם ישראל דיגיטלית. מיזם ישראל דיגיטלית זה מיזם שהוקם בהחלטת ממשלה לפני כשלוש או ארבע שנים. הוא נועד לעשות פרויקטים דיגיטליים משמעותיים ומהפכניים בממשלה. הפרויקטים המרכזיים שהוא עוסק בהם היום זה בריאות דיגיטלית, שזה מערכות לניהול המיונים, אקדמיה דיגיטלית שזה קורסים מקוונים, בהתאם לסטנדרט הבין-לאומי. הכסף נועד לעבור, לתקצב את הפרויקטים לפי קצב הביצוע של המזומן, כי פרויקטים של מחשוב הם רב-שנתיים, ואתה צריך לעקוב אחר קצב הביצוע ולתקצב אותו בהתאם.

שאלות? בבקשה.

ודאי. יש פה הרבה מאוד כסף, ויש עליו הרבה מאוד שאלות. קודם כל, המקור התקציבי הוא קציר ים המלח, בין היתר? אני רוצה לקרוא לך את הנתונים התקציביים לשנים הקודמות. קציר ים המלח ב-2016 תוקצב ב-301 מיליון שקלים. על שינויו כבר נמצא ב-31 מיליון שקלים. ב-15 תוקצב ב-13 מיליון שקלים, על שינויו – 10 מיליון שקלים, כלומר- - -

הוא עונה.

אבל לא שאלתי.

שאלת – אם זה מקציר ים המלח.

את זה אני יודעת. אני שואלת מה פשר התוכנית התקציבית הזאת, אם זו תוכנית שמדי שנה אתם משתמשים בכסף שלה למטרות לגמרי לא קשורות לים המלח.

תודה.

למה אתה צועק?

אני לא אתן לך לשאול. שאלת, הבנו.

אני חושבת שהשאלות שלי מאוד הגיוניות.

הגיוניות. שאלת, אני מבקש תשובה. אנחנו עוסקים בהעברות תקציביות ולא בנאומים.

אין שום צורך בצעקות האלה.

בסדר. תכף תראי מה אני עושה.

מה זה האיום הזה?

זה איום?

הקראתי פה נתונים תקציביים.

הכול בסדר. תענה.

תמיר כהן, אגף תקציבים, באוצר. ראשית אני רוצה לומר- - -

סתיו שפיר שאלה שתי שאלות: האם באמת, כפי שזה מופיע כאן, זה יורד מקציר ים המלח. אם כן, השאלה שלה – יש תוכנית שלמה, ואתם כל הזמן לוקחים ממנה. התוכנית הזאת עלולה להתבטל, כי הכסף הולך לפרויקטים אחרים, כפי שמופיע עכשיו. נכון, סתיו? זאת השאלה?

כאן. אני חושבת שיש פה רזרבה סמויה. אגב, גם משרד התיירות צריך להיות נוכח פה.

היא בכוונה רוצה שאעשה – בסדר. כל הכבוד לך. בבקשה.

קודם כל אני רוצה לומר שאני לא אחראי על תקציב התיירות, אבל אענה במקומו. אם יהיו שאלות נוספות, שלא אדע לענות עליהן, ארשום אותן, ונחזור לוועדה עם תשובה.

שנית, התקציב המדובר הוא פעילות פיתוח שנעשית דרך משרד התיירות, לשקם את ים המלח. זו פעילות פיתוח. פעילות פיתוח, מטבעה לא תמיד המזומן יוצא בהתאם להרשאה שתוכננה. לכן יכולים להיות שינויים בקצב הביצוע של התקציב בפועל. מה שמובא פה הוא התאמה של התקציב לביצוע בפועל.

אתה יכול להסביר איך מ-300 מיליון השנה ירדנו ל-30 מיליון? זה קיצוץ של קרוב ל-90%. את כל המזומן הזה איכשהו לא הצלחתם להוציא?

אחזור לוועדה עם תשובה.

צריך להיות פה נציג שאחראי על תוכנית קציר ים המלח, שיסביר לנו איך מקצצים ממנה 90%.

אזמין אותו, לא קשור לפנייה.

לפרוטוקול אני רוצה לומר שאין דבר כזה רזרבה סמויה.

נאשר את הפנייה.

אתה יודע שזה לא נכון. אין פה נציג.

אבל אני מבקש לגבי קציר ים המלח, תשובה בכתב.

אין פה נציג של קציר ים המלח, של משרד התיירות.

אין צורך בזה.

ביטן, מה קרה לאוויר נקי ולהגנה על הסביבה שלפני שנייה הייתם בעד? עכשיו אתם בעד לפגוע בסביבה? צריך להיות פה נציג של המשרד. כך נקבע בפועל. עכשיו לא מצביעים כי אין רוב. אין דברים כאלה. איזו עליבות. מתקצבים תוכנית ב-300 מיליון שקלים, מקצצים אותה ל-30 מיליון. גם בשנים הקודמות, ב- - - ואתה אומר לי שאין רזרבה סמויה. כל שנה מאז 2013 היא מקוצצת ב-90%. מה זה אם לא רזרבה סמויה? מה זה?

- - -

סליחה, אני מבקש שיבוא נציג משרד התיירות. נחזור לזה.

פניות מס' 198-197

פניות מס' 198-197. הגיעה נציגת מינהל התכנון. בבקשה.

אפרת תבור, תקציבאית משרד האוצר. מדובר בהעברה של 15% מהעודפים ממשרד הפנים למשרד האוצר כתוצאה מכך שהיחידה עברה ממשרד הפנים למשרד האוצר.

מי בעד אישור הפניות?

היתה על זה שאלה, גפני.

תשאלי.

נאמר בפנייה שמכפיפים את התוכנית למיעוטים בביצוע של הדבר הזה. זה שונה ממה שאמרת עכשיו.

מינהל התכנון והמיעוטים זה פנייה 214.

198-197.

המיעוטים זו לא היחידה הזו.

על איזו פנייה מדברים בכלל? העיקר הצבעתם.

מה זה? שב ותסביר לכולנו. עם כל הכבוד, אין לה פריבילגיה בוועדה. אתם רוצים שאני אתחיל לשאול שאלות? תסבירו.

רק באתי להראות- - -

אל תראה. תגיד. שגם אני אדע. למה שרק היא תדע ותהיה יותר משכילה ממני?

בפנייה כתוב בדיוק את מה שהקראנו, שזה נועד להעביר 15% מהעודפים המחויבים שהאכיפה לאכיפת דיני תכנון.

בפנייה כתוב בפנים מה שמודגש בתוך דברי ההסבר, שיש פה הכפפה של תוכנית המיעוטים לפנייה הזאת.

איפה?

שאקרא עכשיו הכול?

לא הכול.

יכול להיות פה נציג משרד הפנים שיסביר את זה לעומק?

לא. את אומרת שלא?

לא.

מי בעד אישור הפניות – ירים את ידו. מי נגד? לא לדבר.

הצבעה

בעד הפניות – רוב

פניות 198-197 אושרו.

אושר.

רביזיה.

אושר. יש בקשה לרביזיה.

פניות מס' 216-214

214 עד 216. מישהו דאג לזה שנציג משרד התיירות יגיע?

מאגף תקציבים אין נציגי תיירות כיום מתוך סיבות משמחות. אנחנו מנסים לדאוג שמישהו ממשרד התיירות יגיע. דואגים לפריון הילודה...

אז תדאגו לזה. אני רוצה לסיים את העניין. 214 עד 216.

זו פנייה שנועדה להעביר תקצוב בסך 14 מיליון שקלים בהוצאה ו-30 מיליון שקלים בהרשאה להתחייב עבור מימון עבודות ועדת ערר מחוזיות וקידום תוכניות מתאר הכוללות את יישום החלטת ממשלה מס' 959 לקידום תוכניות מתאר בישובים הדרוזיים והצ'רקסיים.

שאלות.

האם התוכנית הזאת תוקצבה לגמרי, גם בתקציב הנוכחי שמצביעים עליו עכשיו, ל-2017? מדובר בתוכנית רב-שנתית?

מי משיב?

חנוך, מינהל התכנון. אנחנו כרגע פעם ראשונה מבקשים תקציב של 30 מיליון שקל עבור החלטת הממשלה 959. ב-2017, בהתאם לצורך- - -

- - -

סליחה. הוא באמצע תשובה. ואחרי זה את צריכה רשות ממני לשאול.

ב-2017, בהתאם לצורך, נתקדם עם מימוש התוכנית.

שאלה.

מדובר בתוכנית רב-שנתית לארבע שנים. לפי תשובתך עכשיו – מצטערת שהתפרצתי לדבריך – פשוט הבנתי לאן אתה הולך – בעצם אתם לא מתקצבים את זה ב-18-17 אלא תעבירו את זה שוב בהעברה תקציבית. נכון?

כרגע אנו מבקשים 30 מיליון שקל. יש לנו תקצוב לתוכנית מתאר למגזר המיעוטים. חלקו יהיה בהתאם להחלטת הממשלה.

תשובה לשאלה שלי – כן או לא? זה מתוקצב בבסיס ל-18-17?

נוכל לבדוק ולהעביר תשובה מסודרת. אין לי טיוטת התקציב מול העיניים כרגע.

הם יבדקו.

אבל הוא אמר קודם שזה יתוקצב בהתאם לצרכים. אלה שתי תשובות שונות.

שאלת אותו אם זה מתוקצב בבסיס. הוא לא יודע לענות. יבדוק וייתן לנו תשובה.

אם אפשר לומר משהו על זה לך: מאחר שיש פה החלטת ממשלה על תוכנית מ-2014 ו-2015 – על תוכנית לארבע שנים – מ-2016 עד 2019 – כרגע אנחנו מקבלים במקום שזה היה מתוקצב בבסיס, אנחנו מקבלים העברה תקציבית ל-2016. מתשובת נציג האוצר כרגע אנו מבינים שגם ב-18-17 זה יעבור בהעברה תקציבית ולא מתוקצב בבסיס.

הוא לא אמר את זה. הוא אמר שיבדוק. אולי כן ואולי לא. בסדר.

אמר בהתחלה כן. אחרי התלחששויות אמר שיבדוק.

תביאו תשובה. חבר הכנסת אחמד טיבי, אני מדלג על ההעברה הזאת.

למה לא לחייב אותם להכניס את זה לתקציב?

ייתנו תשובה ואז נחליט. בסדר?

לא. איפה שנוח לכם – ככה, ואיפה שנוח לכם – ככה.

אני לא רוצה לשמוע. שאלת שאלה, אומרים לך שאת צודקת. גם זה לא טוב.

צריכים להכניס את זה לתקציב. פשוט תן להם הוראה לעשות את זה.

אין לך רשות דיבור. מספיק כבר. כי שאלת שאלה נכונה. אומר גם דוד ביטן וגם אני – תחזרו עם תשובה. יש לך שאלה טובה, אז את ממשיכה לדבר? אם אתם הייתם בקואליציה, גם הייתם מתנהגים כמוני? אחמד טיבי, בבקשה.

אתה צועק לחינם.

אתה מכיר את הבדיחה על הגופה של הרצל – שהלכו לנשיא אוסטריה, משלחת של יהודים. התחילו לדבר, משלחת. אמרו לו: אנחנו באים כדי לבקש להעביר לארץ. אומר: זה כבר נמצא בארון בשדה התעופה. אמרו: יכול להיות שלא הבנת מה גודל הרגע ההיסטורי. אמר: כבר הסכמתי. לכו לשדה התעופה. אמרו: באנו להסביר לך בשם העם היהודי מה החשיבות של ההעברה. אמר: תרצו – תיקחו, אבל לא הצליח להבין מה חשיבות העניין הזה לעם היהודי.

הבנו את הבדיחה.

זו בדיחה של הנשיא ריבלין. אני רוצה לשאול - היחידה הארצית לפיקוח על הבנייה – דיברת על 955, תוכנית לדרוזים ולצ'רקסים?

דיברתי על 959.

יש משהו ל-922, תוכנית החומש לישובים הערביים בהקשר הזה?

בפנייה הזו אנחנו מדברים על סעיף 15 מתוך החלטה 959.

דיברת לפני כן על 959, גם סתיו שאלה אותך על תוכנית למיעוטים.

זו היתה פנייה אחרת.

יש משהו באכיפה או בתכנון ל-922, העברה תקציבית כלשהי?

אצלנו יש, שיכון.

אני מדבר על תכנון או פיקוח ארצי.

בפנייה של תכנון אין משהו מיועד, אבל הדברים האלה מתוקצבים, ואנחנו עושים על זה מעקב שוטף. אני יכול להראות לך את כל התקציבים.

מישהו כאן יודע אם 922 נמצאת בצורה זו או אחרת בבסיס התקציב, סעיף כלשהו?

אני רוצה לבקש מכם – אחמד טיבי שואל שאלה רצינית. אני מבקש שתבדקו את העניין, ותיתנו תשובה לנו ולאחמד טיבי.

התשובה היא לא.

פניות 230-227

משרד הביטחון. אני מחכה לתשובה, אגב, לשאלה של סתיו שפיר על בסיס התקציב. עמוד 22.

ליאור בראון, אגף תקציבים, אוצר. הפנייה נועדה להעביר סכום של 548 ו-873 אלף שקלים לתקציב משרד הביטחון, בהתאם לסיכום התקציבי שנחתם בין הצדדים. ההסברים יינתנו בוועדה המשותפת לתקציב הביטחון.

מה המקור התקציבי?

אני אסביר. המקור התקציבי הוא מהתאמת הביצוע של תקציב תשלומי הריבית ותקציב החזרי הקרן לביטוח הלאומי. הסיבות המרכזיות להתאמת הביצוע בתקציבים האלה זה שינוי בגורמי המקרו בין מה שהונח בעת בניית התקציב בספטמבר 2015 לבין המצב כיום בכלכלה העולמית.

לא הבנתי את התשובה. אתם מקצצים בביטוח לאומי?

ממש לא. יש בסעיף 84 – התוכנית היחידה שנחשבת לחישוב מגבלת ההוצאה היא החזר הקרן לביטוח הלאומי. החזר הקרן לביטוח הלאומי נבנה בהתאם ללוח סילוקין ולתחזיות שאנחנו מקבלים מיחידת ניהול החוב בחשב הכללי.

אחד הדברים שמשפיעים על לוח סילוקים זה כל מיני גורמי מקרו כלכלה ותחזיות שנעשות.

- - -

בגדול, כשבונים את התקציב במשרד האוצר, בערך בחודש מרס או אפריל אגף הכלכלן הראשי, שאמון על כל ההנחות המקרו כלכליות, מייצר סט של הנחות מקרו כלכליות – למשל, שערי חליפין, מדד מחירים, אינפלציה, ריבית, תחזיות לשנים הבאות, שבונים את התקציב. בהתאם לזה ובהתאם ללוח סילוקין שיש בידי יחידת ניהול החוב בחשב הכללי לבנות כל מיני תחזיות. בין היתר, נבנית תחזית- - -

אין קיצוץ בביטוח הלאומי.

ממש לא.

מה אחוז השגיאה שהיה בין התחזיות למציאות?

אני יכול לחזור אליך עם תשובה. זה יחידת ניהול החוב בחשב הכללי אחראי על זה. אחזור אליך.

מי בעד אישור הפנייה – ירים את ידו. משרד הביטחון. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הפניות – רוב

פניות מס' 230-227 אושרו.

הפנייה אושרה.

רביזיה.

טוב. למה הצבעת נגד?

לא הצבעתי נגד. הצבעה חוזרת.

אני הצבעתי במקום מיקי.

מי בעד אישור הפנייה – ירים את ידו. שוב. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הפניות – רוב

פניות מס' 230-227 אושרו.

הפנייה אושרה. תודה.

רביזיה. זה סעיף שהתבקשתי במיוחד.

פנייה מס' 234

מדובר בפניית סוף שנה של משרד העלייה והקליטה. היא דנה בשינויים פנימיים בתוך משרד העלייה והקליטה. בעיקרה מתאימה תקציב לביצוע בפועל.

שאלות? חבר הכנסת נגוסה.

יש לי שאלה לסעיף קליטת עולי אתיופיה, 39,499 שביקשתם. השאלה שלי היא – ידוע לי שיישום החלטת הממשלה, לא מיישמים אותה כמו שצריך. בהחלטת הממשלה כתוב שעד סוף דצמבר היו צריכים להיות 300. בפועל הגיעו 70 ומשהו. 67 הגיעו בפועל. אני שואל, למה 40 מיליון? היו צריכים להגיע 300 עד סוף השנה. בפועל הגיעו- - -

אם לא יהיה להם התקציב הזה, לא יהיה להם לאן להגיע.

40 מיליון – למה זה?

אופיר להב, משרד העלייה והקליטה. 1911 קבע שיגיעו 1,300 עולים. אנחנו נערכים כדי לקלוט את מי שיגיע.

1,300 עד סוף 2017?

נכון. לכן אנחנו נערכים לזה כעת. מי שקובע את קצב ההגעה – ואתה צודק שה-300 היה צריך להגיע – זה לא אנחנו אלא משרד הפנים, שיושב שם ומאשר את האנשים לפי הרשימות. התפקיד שלנו הוא שגם אם מחר יגידו לנו: עוד 300 באים, בלילה, אנחנו צריכים להיות ערוכים לזה. הסכום הזה בא להאריך את החוזה למקסימום שאפשר מול כל מרכזי הקליטה, כדי שניערך. גם נעביר בשנה הבאה עוד חלק, אם נצטרך, כדי שכל משרדי הקליטה יהיו ערוכים ומוכנים לקלוט לפי החלטת הממשלה, שהממשלה החליטה את ה-1,300.

תודה רבה. מנואל טרכטנברג.

תודה. בסעיף 10 יש תקצוב של 17 מיליון לסל קליטה, אבל כתוב שצפוי קיטון של 7.5%. אני לא מבין.

סל הקליטה תוקצב בבסיס לפי הצפי של סוף שנה שעברה. כך אנו בונים את זה. סוף שנה שעברה היה שיא של 15 שנה במספר העולים. לפי זה תקצבנו את התקציב השנה. בהשוואה למה שהיה בסוף שנה שעברה, מספר העולים השנה הולך לקטון ב-7.5% - זה דברי ההסבר. אבל מה שעשינו באמצע השנה, כשעשינו הערכה חצי שנתית – חשבנו שהירידה תהיה הרבה יותר גדולה. לכן לקחנו חלק מסל קליטה, ועכשיו מתברר שהחצי השני של השנה, ובייחוד החודש וחצי האחרונים, זה גדל יותר. לדעתי, אם איני טועה, ביולי היה עדכון צפי של 10% - היה 400 מיליון, הורדנו בכ-40 מיליון, ועכשיו אנחנו מחזירים 16.

מוטב שהדברים האלה ייכתבו כאן, כי זה כאילו הפוך על הפוך.

אני מבין. פעם הבאה נפרט יותר.

בבקשה.

בנוגע לסעיף 8, דרך חדשה. ישבו אצלי בוועדת השקיפות לפני שבועיים אנשים מטעם משרד ראש הממשלה, שאחראים על ביצוע תוכנית דרך חדשה, ואמרו לפרוטוקול הוועדה שהם לא ראו את התקציבים בתקציב 2018-2017, ולא יודעים אם אכן התוכנית הזו נכנסה לתקציב. פה אתם מדברים על 8 מיליון שקלים מתוך תוכנית חומש שהיתה אמורה להיות גבוהה בהרבה – זה רק חלקיק ממנה. אז קודם כל, האם זה מתוקצב ב-18-17? ואיפה זה נמצא בתוך התקציב – ממש מספרי תקנות, אם יש לכם אותם.

שנית, אני רואה שהמקור התקציבי הוא משירותי קליטה, מתעסוקה, מדע ויזמות אצל עולים ומסטודנטים עולים. כל הסעיפים הללו בכל שנה יש בהם קיצוצים. ב-2014 היה מ-72 מיליון ביצוע רק של 60 מיליון, ב-2015 מ-76 מיליון ביצוע רק של 69 מיליון. איך יכול להיות שגוזרים מהתקציבים האלה, אם יש שם עודף מלכתחילה, או הם לא מבוצעים, ואם הם לא מבוצעים, למה הם לא מבוצעים? ואת כל הסעיפים של דרך חדשה ב-18-17 – בבקשה תפרטו לנו.

נשאלו שתי שאלות. לגבי עניין הסעיפים, כל הסעיפים אצלנו שמתוקצבים בצורה של תשלומי פרט, כלומר מספר הסטודנטים שמקבלים מלגות – אנחנו לא יודעים כמה מגיעים בסופו של דבר. אנחנו מתקצבים כמה שנראה לנו, מן הסתם, עם סטיית תקן קטנה כלפי מעלה כדי לא להיות במצב של חוסר, ובסוף שנה, כל סוף שנה, כשיש סעיפים שבהם אנחנו תקצבנו יותר, אנחנו מורידים. זה מה שנקרא התאמת תקציב לביצוע. זה מבחינת ההסטות.

זה לא הגיוני, כי במהלך השנה הגדלתם את התקצובים בעל שינויו באופן משמעותי, ואז בסוף השנה הביצוע הוא פחות מהתקציב בבסיס.

הרבה מאוד מההגדלה שאת קוראת לה הגדלה בעל שינויו היא לא הגדלה של תקציב אלא הגדלה של עודפים.

לא. אני מסתכלת על כל הטבלה.

אני כבר לא עוקב אחרי השאלה והתשובה.

- - -

סתיו, לא קיבלת רשות. עם כל הכבוד, גם אני רוצה להבין. שאלת שתי שאלות – קודם שיענה. לא נכון, כן נכון – תגידי אחר כך. בבקשה, את התשובה הראשונה פעם נוספת.

מבחינת ההסטות, הן ממקומות של התאמת תקציב לביצוע, בעיקר במקומות או של תשלומי פרט, שיש בסוף השנה התאמות, או במקומות של תקנות תמיכות, שבסוף השנה – למשל, סטודנטים, שנתת, היה תקציב בסיס. קיבלנו עודפים. לדעתי, כמעט לא היו תוספות מעבר.

מה היה שם?

הלאה.

לגבי הנושא של דרך חדשה, משרד הקליטה בדרך חדשה לא מקבל תקציב, ואין לו תקנות תקציביות לזה. להפך – הוא המשרד ששמים את הלימיט על 15 שנה, ואנחנו, אם כבר מעבירים כסף לכולם, גם השנה, תבוא בדרך עוד פנייה שאנחנו מעבירים תקציבים למשרדים אחרים יחד עם הסמכויות שהעברנו בחלק מהאחוזים.

לגבי בסיס שנה הבאה, בכל המשרדים האחרים – שהם לא משרדי קליטה, כי לנו אין תקציב לדרך חדשה- - -

בבקשה.

אייל, משרד האוצר. לגבי דרך חדשה, יש התחייבות של הממשלה ושל משרד האוצר, לתקצב את כל התקציב התוספתי שהובטח לדרך חדשה. יש לזה כסף, והוא נמצא. הוא קיים. חלק מהכסף מתוקצב ממקורות המשרדים, וחלק מתקציב תוספתי שקיים ונמצא בבסיס תקציב שנה הבאה.

למה לא רואים את זה?

חלק מהרעיון של דרך חדשה היה לייצר אי-הבדלה של יוצאי העדה האתיופית. התקציבית הם לא צבועים בתקנה שמוגדרת לדבר הזה, אלא נכנסים לתוך תקנות קיימות, שבהן המשרדים מבצעים את הפעילות שלהם, ושם בתוך התקנות האלה גם מבוצעת פעילות ליוצאי אתיופיה. זה לא נמצא כתקנות נפרדות.

באיזה תקנות זה נמצא ובאילו סכומים?

לגבי זה יש כל הסכומים. את זה נגיש לך כפי שביקשת.

ביקשתי שתגישו לי את זה לפני שבועיים.

נגיש לך את זה בימים הקרובים.

מישהו באופוזיציה מוכן להתקזז אתי?

בכל מקרה, כל התקציב שתוקצב, יגיע למטרה.

באיזה סעיפים?

85 מיליון שקלים תקציב תוספתי.

לא מעניין אתכם לשמוע מה קורה עם יוצאי אתיופיה?

חלקו, אגב, נכנס כבר לתקציב הבסיס – למשל, למשרד הבריאות תוקצבו 3.3 מיליון שקלים.

(היו"ר דוד ביטן, 13:00)

למשרד לביטחון פנים תוקצבו 20- - -

אי-אפשר לשמוע כלום. זה ממש זלזול בנציג המשרד שמדבר. אני סופרת 3.5 מיליון שקלים.

3.5 ועוד 20 בביטחון פנים. שאר הכסף נמצא, והוא יתוקצב לפי דרישה.

אבל זה לא ההעברה של משרד הקליטה. סתיו, זה דיון אחר שאת מנהלת אותו מול משרד האוצר.

לא מעניין אותך?

מעניין אותי מאוד. אני גם יכול לתת לך הסבר, אבל את מנהלת דיון מול משרד האוצר- - -

יש לך עוד משהו לומר?

כן.

אל תפריע לה. בינתיים פעמיים היא אמרה דברים חשובים, והקפאנו את ההצבעה. כן.

3.5 – בריאות. 20 פנים. כבר הורדת מה-450- - -

זו לא ההעברה הזו.

זו לא ההעברה הזו.

עודד, היא מדברת מול האוצר; לא מול משרד הקליטה.

אבל זה לא הדיון הזה.

למה?

יוצאי אתיופיה – זה כואב לך לדאוג להם?

תאמיני לי שאני דואג לנושאים האלה קצת יותר ממך.

אז תן לזה עוד שתי דקות – לא יקרה כלום. אמרה האחראית על הנושא הזה במשרד ראש הממשלה, שהיא לא יודעת איפה הכסף נמצא בתקציב.

אנחנו פועלים בהתאם- - - נעביר את הנתונים המדויקים במפורט.

שמענו כבר את זה.

תני לו להשיב בבקשה.

אולי אצרף עוד שאלה – למשל, משרד החינוך קיבל, לפי החלטת הממשלה, 192 מיליון שקל לארבע שנים. זו תוכנית של ארבע שנים. איך אני רואה את ה-192 מיליון שקל? הוא תוקצב.

יש כספים שנמצאים לביצוע ליישום החלטות ממשלה. יש התחייבות של משרד האוצר, לבצע את אותן החלטות ממשלה. אנחנו מתחייבים לתקצב את הכספים האלה למשרדים, וזה נמצא בבסיס התקציב.

איפה?

זה לא נמצא בבסיס התקציב של המשרד אלא בבסיס התקציב – יש תקנה ליישום החלטות ממשלה. כל החלטת ממשלה שהתקבלה, תיושם.

מה מספר התקנה?

כשנגיש את התקציב ברמת תקנה, תראו.

אבל אנחנו מקבלים את רמת תקנה אחרי שאנחנו מצביעים על התקציב, כך שאני לא יכולה לדעת.

אבל זאת לא הצבעה על התקציב.

מספיק. רצית לומר משהו?

זו תקנה חדשה?

אני מבקש להפסיק לשאול שאלות. זו לא חקירה נגדית בבית משפט, שעל כל שאלה יש ארבע שאלות.

זה לא הדיון.

מי בעד לאשר פנייה 234?

דוד, הבנת מה קורה פה?

בערך.

מה הבנת?

אני לא בבחינה פסיכומטרית. קיבלת תשובות. זה לא חקירה נגדית.

קיבלתי תשובות שאין תשובות.

אם הייתי חושב שהתשובות שקיבלת לא נכונות – ראית שהלכתי אתך. מי בעד – ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הפנייה – רוב

פנייה 234 אושרה.

גפני התקזז. הפנייה עברה.

רצית לענות?

פניות מס' 216-214

פניות 216-214. יש תשובה. בבקשה. סתיו, את שומעת? שאלת אם זה בבסיס התקציב.

בהתאם להחלטת ממשלה, סעיף 15 להחלטת ממשלה 959, דיבר על תקצוב של 40 מיליון שקל על פני ארבע שנים. מקור התקצוב הוא 25 מיליון מתקציב משרד האוצר. אנחנו מבקשים להעביר את כל ה-25 מיליון.

זה בבסיס התקציב או לא?

וההמשך של זה ב-17 נמצא בתקציב?

לא, כי זה כל התקציב כרגע. בהמשך, בשנים הבאות, יהיה מימון מזומן למימון ההרשאה.

הבנו. קיבלת תשובה?

15 ממקורותיי ו-15 ממקורות האוצר.

כל זה עובר לשנה הזאת?

אנחנו מוציאים השנה 37.5 מתוך ה-40, ובשנה הבאה עוד 2.5 מיליון.

ה-2.5 בבסיס?

הם מתקציבנו. ננייד אותם.

אני חושב שהתשובה מספקת, נכון? מי בעד פנייה 216-214 – ירים את ידו. מי נגד? אחרי שקיבלת תשובה את נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הפניות – 7

נגד – 2

נמנעים – 1

פניות 216-214 אושרו.

7 בעד, 2 נגד, 1 נמנע. הפנייה עברה.

רוצה להשיב על הביטחון? בבקשה.

רביזיה על משרד הפנים, כדי להצביע בעד.

בבקשה, תענה לה.

שאלת קודם על היקפי התאמת הביצוע בתשלומי הריבית ובהחזר הקרן לביטוח לאומי. קודם כל חשוב לי להבהיר – זה לא תת-ביצוע. אם אנחנו משלמים ריבית, זה אומר שיש התאמת ביצוע בהתאם לשינוי בתחזיות. בסעיף הריבית, שהוא בסעיף 45, יש התאמת תקציב של 1.8 מיליארד, שפירושו כ-4.5% לעומת תקציב מקורי, מול מה שתוקצב בתקציב 2016, ובהחזר הקרן לביטוח לאומי, שמתוקצבת בסעיף 84, שוב – זה לא קיצוץ בביטוח הלאומי – יש התאמת ביצוע של כ-400 מיליון לעומת תקציב מקורי.

לאיזו שנה?

2016.

1.8?

פה יש שני דברים: תשלום ריבית- - -

מאיפה ההחלטה לא להעביר?

הגירעון של ביטוח לאומי והחזר קרן לביטוח לאומי זה שני דברים שונים. הגירעון זה משהו אחר לגמרי.

זה בקרן לביטוח לאומי.

לא. משהו אחר לגמרי.

אני יכולה לקבל את התשובה הזאת בכתב, עם כל הפירוט – גם מה שאמרת עכשיו וגם המצב האקטוארי?

המצב האקטוארי – שוב, זה לא הנושא. אם רוצים, אפשר לדבר על זה. החזר קרן לביטוח לאומי אני יכול להעביר לך.

פניות מס' 242-240

עמד 33. 240 עד 242.

יובל טלר-חסון – רפרנט שיכון באגף התקציבים.

מדברים אתי רפרנטים של האוצר. אי-אפשר לעשות את שני הדברים יחד.

אתן לך שנייה להסתכל. מה, לא התכוננת?

אין גבול לחוצפה ולציניות.

אני אתך. נותן לך ישר – גם לא בסדר.

נורא עצוב.

היה לנו דבר כזה במועצת העיר. היה עורך תמיד שתמיד קרא את ההסכמים, ואז חיכינו לו, שיעיר את ההערות. אותו דבר את.

יובל טלר-חסון – רפרנט שיכון באגף התקציבים. הפנייה נועדה לתקצוב הרשאה להתחייב בסך של כ-84 מיליון שקלים, בסך של 3 מיליון שקלים במזומן בהוצאה בתקציב הפיתוח של משרד הבינוי והשיכון, וכן לביצוע התאמות בתקציב המשרד, שעיקרן תקצוב סך של 110 מיליון שקלים בהרשאה להתחייב עבור מימון עבודות פיתוח לבנייה חדשה במסגרת של משק סגור כנגד הכנסות מקבלנים, וכן תקצוב של 34 מיליון שקל בהרשאה לביצוע באופן ספציפי בחומת שמואל וביבנה בהתאם להכנסות ובהתאם להתקדמות הביצוע; תקצוב סך של 40 מיליון שקלים בהרשאה להתחייב לצורך הקמת מוסדות ציבור, בהתאם להחלטת ממשלה מס' 1912 מיום 11 באוגוסט, שעניינה השלמת מבני ציבור בישובי הקבע של המפונים, ובהתאם לביצוע בפועל של עבודות הפיתוח של המשרד – הכנסות מקבלנים.

כמו כן, לתקצוב סך של 72 מיליון שקל בהרשאה להתחייב להקמת מוסדות ציבור בישובי המיעוטים, בהתאם להחלטת הממשלה 922, ובהתאם להתקדמות הביצוע ולחתימה על הסכמים עם הישובים, תקצוב סך של 27.5 מיליון שקלים לצורך הקמה והפעלה של מועדוניות בשכונות שיקום וליישום החלטת ממשלה 1652 מיום 10.7.16 בנושא תוכנית סיוע מיוחדת לקריית ארבע ולישוב היהודי בחברון, וכן תקצוב סך של 11.5 מיליון שקלים לתגבור תקציב תחזוקת הדיור הציבורי וסיוע ברכישת דירות לנכי נפש.

בבקשה.

אותו סגנון.

יש לכם אותו גורל.

אגף התקציבים, כבר הערנו על זה. אם גפני היה פה עכשיו, הוא היה פוסל את זה.

בנושא התקציבי – לא משהו אחר. כן.

קודם כל, בניגוד לנוהל, יש פה ניסיון לחבר כמה נושאים שונים בתוך העברה תקציבית אחת כדי לחייב את כולם להצביע בעד על הנושאים שחשובים להם, ולהסכים לנושאים שהם בכלל לא מסכימים אתם, ושלא קשורים באותה העברה תקציבית. זה מנוגד לנוהל, ולא צריך להיות פה בדפים האלה. אני חושבת שראוי שהייעוץ המשפטי לוועדה יבקש לפרק את ההעברה הזאת כדי שנדון בה נושא-נושא.

לא מוסכם.

אתה היועץ המשפטי לוועדה?

עניתי במקומה. אני היו"ר. יש לך שאלות נוספות?

את מבררת את הנושא הזה?

את יכולה לברר. ההצבעה תהיה כפי שהממשלה הביאה. כן. אם לא, לא תהיה הצבעה.

נשלח על-ידי האוצר לבג"ץ.

שאלה נוספת, על תוכן ההעברה. יש פה כסף, 40 מיליון שקלים, להעברה להקמת מוסדות ציבור אצל מפוני גוש קטיף. אנחנו נמצאים אחרי שהועברו 13 מיליארד שקלים לצורך הטיפול במפונים – בעבר, דרך מינהלת סל"ע ומינהלת תנופה. מינהלת תנופה, שנסגרה בשנה שעברה, עד היום לא הצליחה להעביר פירוט – להזכירכם, יש עוד קרוב ל-400 משפחות מפוני גוש קטיף, שאין להם בית קבע עדיין, 11 שנה אחרי הפינוי, בעוד ש-13 מיליארד שקלים, שזה סכום שהיה יכול לתת לכל משפחה לא בית אלא ארבעה, הועבר לצורך הטיפול במפונים, אבל איכשהו לא הגיע ליעדו. מתוך ה-13 מיליארד שקלים, דוד, אני פניתי למשרד החקלאות, לקבל פירוט על מה קרה. הם שלחו לי פירוט רק על 7 מיליארד שקלים, כלומר איפשהו התחפפו להם כמה מיליוני שקלים בדרך.

איפה הכסף?

זה מה שאני שואלת, וזה נמצא בבדיקה של מבקר המדינה.

מי נציג המשרד? בוא נשמע.

יוזכר שלא מדובר בפנייה של משרד החקלאות אלא בפנייה של משרד השיכון, שבה יש תקצוב של משרד השיכון, בהתאם להחלטת ממשלה, שהיא ייעודית לנושא הקמת מוסדות ציבור בישובי הקבע- - -

ללא קשר לחקלאות. לכן את התשובה תקבלי ממשרד החקלאות.

זה לא מובן. כל הכסף שעבר ממשרד החקלאות לאותו נושא – איכשהו חצי ממנו נעלם לחלוטין.

לא נעכב גם את התקציב הזה, כי תקציב אחר עוכב.

הבנת את הבעיה, דוד?

כן.

יש פה 400 משפחות שעוד אין להן בית. הועבר לזה תקציב עתק. עכשיו מעבירים אותו דרך משרד אחר, אבל זה לא משנה את העובדה שהועברו איזה 13 מיליארד שקלים שלא הגיעו למפונים.

יצוין שלא מדובר בתקציב למשפחות אלא לתקציב להקמת מוסדות ציבור, שזה תקציב נפרד. זו פנייה נפרדת להקמת מוסדות ציבור בישובים.

סתיו, קיבלת תשובה. זה קשור למוסדות ציבור – לא למשהו אחר.

אבל בתוך התקציב של ה-13 מיליארד גם יש כספים למוסדות ציבור.

בסדר. אז תשאלי על מוסדות ציבור. את שואלת על משרד החקלאות. הם מתייחסים למוסדות ציבור. יש לך שאלה על מוסדות ציבור? תשאלי.

אני רוצה לקבל פירוט של כל הכספים שהועברו למפוני גוש קטיף לפי שקל, מתוך ה-13 מיליארד שקלים האלה, פלוס ה-40 מיליון שקלים שאתם מעבירים עכשיו, ולהבין איך זה עובד.

אומר שוב. יש במשרד החקלאות – שהוא מרכז את הפעילות בנושא המפונים, בהתאם לזה שמינהלת תנופה נמצאת תחתיו. מינהלת תנופה כבר לא קיימת, אבל הגוף שמתכלל את הנושא הוא תחת משרד החקלאות.

יש לי עוד שאלה. חלק מהכספים שמועברים פה, המקור התקציבי שלהם הוא מתשתיות לבנייה חדשה במגזרי המיעוטים. אתם מקצצים שם 43 מיליון שקלים.

לא מדובר בקיצוץ.

יש שם מינוס.

מדובר בעבודות בביצוע ישיר – מה שאומר שהמשרד משווק קרקע, ועושה את עבודות הפיתוח בהתאם להתקדמות הביצוע. אם המשרד הצליח לשווק קרקעות, הוא עושה עבודות פיתוח, ואם הוא לא מצליח לשווק קרקעות, הוא לא עושה עבודות פיתוח.

המקרה הנוכחי מדבר על ישובי המיעוטים, שבהם חלק גדול מהשיווקים בשנה האחרונה לא בהכרח הצליחו, ולכן חלק מהכספים מועברים מביצוע ישיר בישובי המיעוטים למקומות אחרים, שבהם כן הצליחו שיווקים, ולכן יש ביצוע בעודף.

כן יודגש דבר נוסף – שלא מדובר בכספים תקציביים אלא בכספים שמגיעים כנגד הכנסות מקבלנים, ולכן מדובר במשקים כספיים סגורים, כך שבכל מקרה לא מדובר בקיצוץ. אם מגיע כסף, גם יוצא כסף.

אז תסביר לי איך ב-2015 זה תוקצב ב-16 מיליון, הגדלתם את זה בתקציב על שינויו ל-130 מיליון, אבל הביצוע בסוף היה על פחות מ-30 מיליון.

ביצוע של הרשאה או של מזומן?

האם הכסף הזה עובר לבנייה בישובי מיעוטים, או ברגע שהם לא הצליחו לשווק, מעבירים את זה למטרה אחרת לגמרי?

אומר שוב – לא מדובר בכסף שעובר; מדובר בהרשאה להתחייב שמתוקצבת כנגד הוצאה מותנית בהכנסה. אם יש הכנסה, ההוצאה מתבצעת. אם יש מקומות שבהם מתבצע שיווק, והשיווק מצליח, שם צריך לתקצב הרשאה. אמרתי – יש הוצאה שמתוקצבת כנגד הכנסה. אם היתה הכנסה, ההרשאה מבוצעת. אם לא היתה הכנסה, ההרשאה לא יכולה להיות מבוצעת.

(היו"ר משה גפני, 13:30)

עוד שאלות? בבקשה.

תודה. אני רוצה לשאול לגבי סעיף 4. כתוב: תקצוב סך של 72 מיליון שקל הרשאה להתחייב עבור הקמת מוסדות ציבור בישובי המיעוטים, החלטה 922. 2020-2016. סעיף 4. בפנייה בעמ' 33, 2016 כבר עברה. מה זה קשור ל-2016?

להשלמת התקצוב עבור שנת 2016.

מה זאת אומרת השלמה? מה היה ומה צריך להשלים?

היה כ-130 מיליון שקל. במהלך השנה המשרד חתם על הסכמים אסטרטגיים עם מרבית ישובי המיעוטים. עם הישובים הגדולים חתם על הסכמים אסטרטגיים, ועם ישובים יותר קטנים יצר התקשרות ארוכת טווח במקביל להסכמי פיתוח עם הישובים. התקציבים הללו נועדו, בהתאם להחלטה 922, שם הוקצו 200 מיליון שקל לטובת הקמת מוסדות ציבור בישובי המיעוטים – זה השלמת הכסף, שבמהלך השנה לא היה ברור אם יהיה מיועד לבנייה חדשה או למרקם הוותיק. בסוף הוחלט שהתקציבים הללו יוקצו למרקם הוותיק, ולכן הם מתוקצבים כאן להשלמת התקציב בפועל, אחרי שהם תוקצבו- - -

זה חלק מה-922 על מוסדות ציבור?

כן, זה חלק מה-750 מיליון.

אבל ה-70 הם ל-2016 עד 20?

לא. ה-70 זה להשלמת התקציב ל-16.

בעקבות חתימת ההסכמים עם הרשויות.

נכון. התקדמו החתימות על ההסכמים, ולכן התקציבים הוקצו.

הם כרכו את זה יחד עם התנחלויות, עם קריית ארבע. איך אפשר להצביע?

אז אל תצביע.

רבותיי.

גרים ביחד. ארץ ישראל.

אל תהפכו את זה עכשיו לדיון כזה. חבר הכנסת מיקי לוי.

אדוני, בהמשך למה שנאמר כאן, גם אתה אמרת שזה חוסר תום לב. חוסר תום לב – זה המשפט שלך בפעם הקודמת, של חיבור תקציבים, מין בשאינו מינו. זאת לא פעם ראשונה.

בדיני אישות, אדוני היושב-ראש, קוראים לזה כריכה שלא בתום לב.

אני מודה שזה כריכה- - - ואני מצביע להצביע בעד. אין ברירה. הכסף ילך לאיבוד. זה כריכה שלא בתום לב.

אז למה לא לפרק את זה?

אני לא יכול לפרק את זה.

למה לא? שמשרד האוצר יפרק את ההעברה לשתיים.

העירו לי כשהלכתי למנחה, שאני מדי צועק עליך, אז אני מפסיק לצעוק עליך.

למה שלא כדין? אתם לא גרים יחד כולם?

למה העברות לראשון לציון אתה לא כורך יחד?

לא גרים יחד...

תוכנית הצפון – 18 מיליון שקלים – שקל לא נכנס לתקציב, אבל לחברון 40 מיליון. מדהים. איזה בושה.

תכף אענה.

20% מהמדינה חיה בצפון, ולא קיבלו שקל. חברון – 40 מיליון שקל.

את לא יכולה לחזור על זה כל כך הרבה פעמים. מיקי לוי, בבקשה.

נכנסו לדבריי, ואני מוחה על כך. גם דעתך לא היתה נוחה מכך.

נכון, חד וחלק.

עכשיו יסבירו לי באוצר – היום פורסם על 1.45 קיצוץ רוחבי נוסף. אז מה ההיגיון שאנחנו מבצעים העברות תקציביות, ומחר יבצעו קיצוץ תקציבי רוחבי, שיגיע ל-6.65? למה? מה ההיגיון? לאן אתם לוקחים אותנו? זה כבר יהיה הקיצוץ השלישי, אם איני טועה. זה מיליארדים. אל תענו לי, זה לא מופנה אליכם. לבי-לבי אליכם. ב-2018, שזה יהיה באמת יום הכיפורים- - -

שוב נגד אוויר נקי.

מה זה הפחתה של 7 מיליון שקל ממוסדות דת?

לא מדובר בהפחתה; מדובר בהעברה מתקציב- - -

מה התעוררת?

לי אסור לשאול שאלה?

המשרד לשירותי דת עושה שיתוף פעולה יחד עם משרד השיכון לטובת תקצוב הקמת מוסדות ציבור. המשרד לשירותי דת עובד לצורך הקמת מוסדות ציבור רק במרקם הוותיק.

הצבעה.

יש עוד שאלות. אני רוצה להבין את התכנון התקציבי פה. יש פה 30 מיליון שקלים שמשרתים בסביבות 7,000 תושבים.

דוד, אמרת לי שהיא סיימה לשאול.

יש פה כמה העברות תקציביות באותה העברה.

בבקשה, עוד שאלה אחת.

ראשית, אני עוד מחכה לתשובת היועצת המשפטית לגבי הכריכה האסורה. שנית, אני לא מצליחה להבין איך ייתכן שבעוד שאנשי הצפון, שהם יותר מ-20% מאוכלוסיית המדינה, לא מקבלים ולא תוקצבו בשקל למרות הבטחות הממשלה. יש פה 30 מיליון שקלים לישוב היהודי בחברון. איפה הפרופורציות ואיך זה מסתדר לטענת האוצר?

תשובה.

לא מדובר ב-30 מיליון שקלים לטובת הישוב היהודי בחברון. יש 27.5 מיליון שקל, וכך זה כתוב, לצורך שיקום שכונות פיזי. בשיקום שכונות פיזי יש שתי תוכניות שונות שהמשרד לשיכון עושה: אחת, שהיא מרבית התקציב מתוך ה-27.5 מיליון שקל, להלן 25 מיליון שקל מתוכה, לטובת הקמת מועדוניות והפעלת מועדוניות בשכונות שמוגדרות שכונות שיקום, בהתאם להחלטת הממשלה בנושא.

בחברון.

לא. בנוסף לזה יש 2.5 מיליון שקל נוספים, לפי החלטת הממשלה, שעניינה תוכנית סיוע מיוחדת לקריית ארבע ולישוב היהודי בחברון. ה-2.5 מיליון האלה מתוקצבים לטובת שיקום שכונות פיזי בישוב היהודי בקריית ארבע וחברון.

מה זה קשור? זה הכול באותו סעיף פה.

כי יש תוכנית שנקראת שיקום שכונות. משרד השיכון עובד בכלל השכונות שמוגדרות שכונות שיקום, לפי החלטת הממשלה. ביניהן יש שכונות שמפוזרות בכל הארץ. חלק מהן, הן גם שכונות בקריית ארבע. 2.5 מיליון מתוך ה-27.5 מיליון שמועברים בפנייה הזאת מיועדים באופן ספציפי לקריית ארבע, בהתאם להחלטת הממשלה. שאר ה-25 מיליון מיועדים לפריסה רוחבית, שאותה מבצע המשרד, להקמה- - -

איפה הפירוט של איזה שכונות?

נוכל להעביר לך אחרי- - -

240 עד 242. מי בעד הפניות – ירים את ידו. מי נגד?

זאת שאלה שלא ציפית לה, מה הפירוט של השכונות? כי שאלתי אותך כבר.

הצבעה

בעד הפניות – רוב

פניות 242-240 אושרו.

רביזיה.

לפרוטוקול – אנחנו בעד ה-72 מיליון לערבים. נגד ההעברה לשודדי הקרקעות.

הפניות אושרו.

איזה ציניות.

שיר – אני מבקשת תשובה מהיועצת המשפטית לוועדה – למה ההעברות האלה נכרכו יחד?

פניות מס' 279-276

ואני רוצה לדעת למה הם נגד אוויר נקי.

הם הצביעו נגד העברה תקציבית לאוויר נקי.

276 עד 279.

הפנייה נועדה לתקצוב הוצאה בסך של כ-10.5 מיליון ₪ וכן ביצוע התאמות בתקציב הרגיל של משרד הבינוי והשיכון, שעיקרם העברה של כ-4.5 מיליון שקלים מתקציב המשרד לענייני ירושלים לצורך חיזוק האבטחה בהר הזיתים, תקצוב הוצאה של 1.765 מיליון ₪ לצורך תגבור פעולות המשרד לשיקום שכונות, וכן העברה של 1.3 מיליון שקל ממשרד החינוך לתקציב משרד הבינוי והשיכון לצורך פעולות לשיקום שכונות חברתי בישובי הבדואים.

כמו כן, הפנייה נועדה לתקצוב חוסרי השכר של המשרד לאור תכנון תקציבי שלא תאם את הביצוע בפועל.

שאלות. גם פה? בבקשה.

בדברי ההסבר כתוב שיש 4.5 מיליון שקלים לענייני ירושלים, אבל בתוך הטבלה כתוב שזה אבטחת מזרח ירושלים.

כתוב גם בדברי ההסבר: אבטחת הר הזיתים.

התקנה היא תקנת אבטחת ירושלים.

מה פתאום? אל תגידי את זה אפילו.

כמה כספים הועברו מאז תחילת השנה?

סתם את אומרת. אני נעלב מזה אפילו.

ולאילו עמותות או חברות הכספים הללו הועברו?

לא מדובר בתקציב שמועבר לעמותות; מדובר במכרז שמשרד הבינוי והשיכון מוציא לטובת אבטחת מזרח ירושלים.

מי קיבל את המכרז?

שלוש חברות אבטחה.

מי הן?

חברות אזרחיות. יש השמות – מודיעין אזרחי, אני יכול לתת לך את כל הפרטים. לא בעיה.

אני מבקש שתיתנו לה את הפרטים.

אנחנו נעביר את הפרטים.

כמה כסף הועבר מאז תחילת השנה?

התקציב של אבטחת מזרח ירושלים, כפי שכתבתי בדברי ההסבר, עומד על כ-72 מיליון שקלים.

רק לשנה זו? שעובר לחברות אבטחה.

כן.

לכמה זמן המכרז?

אפשר לתת את כל הפרטים של המכרז. הוא מתחדש.

אני מבקש לתת את זה.

למה זה לא עובר למשטרת ישראל, הכסף הזה?

לא מקיימים דיון על זה. עם כל הכבוד, כבר דיברנו על זה מיליון פעם.

כל פעם מביאים לפה העברה תקציבית נוספת.

אז תביאי לפה הצעה לסדר או הצעת חוק.

בהקשר הזה אני יכול לומר שמשטרת ישראל היא לא חברת שמירה.

נכון. יודעים את הבעיות שם. מי בעד אישור הפניות – ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד הפניות – 6

נגד – 5

פניות 279-276 אושרו.

אושרו.

פניות מס' 258-257

חקלאות. איפה איתן ברושי? ביקש שאביא את זה מוקדם. הוא אמר שהוא תומך בזה מאוד. בבקשה. מי מסביר? אנחנו עכשיו ב-45. מי מסביר? בבקשה.

הפנייה נועדה להעביר 4 מיליון ₪ לקרן נזקי טבע בחקלאות. לגבי השימושים, נציג משרד החקלאות שיושב פה- - -

אני רוצה לדעת אם יש שאלות.

חשוב לומר לפרוטוקול, שהכספים הללו הם חלק מהסכמים פוליטיים תקציביים שהוקראו פה בוועדה ב-15.11.15, כשאישרנו את תקציב 16-15. באותה עת לא היו אישורים משפטיים – לכן הכסף הזה לא הוקצה. עכשיו, משנגמרה הפרוצדורה המשפטית, ויש אישורים משפטיים, אנחנו מביאים את ההצעה להעביר את הכסף, בפני הוועדה.

לאן הוא מועבר? לאיזו תמיכה?

ההסכמים הקואליציוניים – מה שייך לעניין הזה?

כי הסכום הזה הוא חלק מהסכמים פוליטיים תקציביים של שנים 2016-2015. הקראנו את זה בנושא הספציפי הזה. אנחנו מחויבים להגיד את זה לוועדה. בשנה שעברה בעת אישור התקציב, בלילה, ב-15.11, זה אחד הנושאים שהקראנו בוועדה, אך לא היה אישור משפטי להקצות את הכסף. עכשיו, כשיש אישור משפטי, אנחנו מעבירים את הכסף.

לאיפה הולכות התמיכות?

הכסף הולך, 4 מיליון ₪, לקרן לנזקי טבע.

סתיו, תצביעי בעד פעם אחת. שיגידו כולם שכל מה שאת מצביעה נגד, זה ענייני.

אתה יודע מי- - -

נציגת משרד החקלאות.

בבקשה.

מדובר בביטוח נזקי טבע לגידולי חיטה. מטרתו לבטח את המגדלים בפני מצב של ירידת יבול, שנובעת מפגעי טבע שונים, או מירידת מחיר שנובעת ממחיר הסחורות הבין-לאומי.

אתה לא יכול להצביע נגד, במיוחד שאיתן ברושי דורש להצביע בעד. מי בעד אישור הפניות – ירים את ידו. סתיו, תצביעי בעד.

אני אימנע.

הצבעה

בעד הפניות – רוב

נגד – אין

נמנעים – 1

פניות 258-257 אושרו.

פנייה מס' 281

בבקשה. עמוד אחרון.

גפני, אתה יודע את הסיבה להימנעות. זה בתוך בסיס התקציב. הסכמים פוליטיים?

אני רוצה לומר לך - ם כשאני צועק עליך – אני מכבד אותך. אני לא מתכוון לזה. אבל אין לי סבלנות. את היית בחו"ל. אני לא הייתי בחו"ל. אני לא רוצה לנסוע. אני רוצה, אבל לא נוסע. בבקשה.

פנייה 281 נועדה להעביר סכום של כ-100 מיליון ₪ לטובת יישום החלטת ממשלה 1786 מיום 11.8.16.

זה בסדר.

חשוב להבהיר שהקדמת המענק היא גם לשכירים וגם לעצמאיים. פירוש הדבר, שכ-300,000 שכירים ועצמאיים יזכו לקבל מענק עבודה כבר בחודש דצמבר.

מס הכנסה שלילי. מי בעד אישור הפנייה – ירים את ידו. סתיו, תצביעי בעד – זה העלאת מס הכנסה שלילי. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הפנייה – רוב

פנייה 281 אושרה.

הפנייה אושרה.

פניות מס' 189-182

9003. 182 עד 189. ב-14:10 אני מצביע על הרביזיות. בבקשה. אחרי שהם חוזרים מהפלאפל נצביע גם על ההעברה הזאת.

דנים עכשיו כחומר רקע? ועל הקיצוץ הרוחבי?

כן.

ראוי שכל הח"כים שמצביעים, יישבו בדיון על קיצוץ רוחבי.

או שכן או שלא. כתוב את זה בתקנון. אני לא עושה הפסקה.

תתחיל, שנבקש התייעצות סיעתית.

רק אני עובד?

יש פה 2 מיליארד שקלים. ראוי שמי שמצביע עליהם, יישב בדיון.

לא אצביע מהר. בבקשה.

זה ממש זילות של הוועדה. מדברים על סדרי דיון לא הגיוניים. יש פה קיצוץ רוחבי. 2 מיליארד שקל מקוצצים. ראוי שחברי הכנסת שמצביעים על הכסף הזה, יישבו בדיון וישמעו מה קורה.

מאה אחוז. היות שגם אני לא אכלתי, וגם אני ישבתי פה כל הזמן, אני מבקש – אם יש זילות של חברי ועדה, שמזלזלים בקיצוץ רוחבי של 2 מיליארד שקל, שלא יצביעו עבורם; שיצביעו ליהדות התורה. אני פה כל הזמן; גם בלילה. עד הבוקר.

או יצביעו למחנה הציוני, כי גם אני פה כל הזמן.

נכון. אבל אני מתחשב בזה שאנשים אוכלים. לא אעשה מחטף. אאפשר גם להתבטא. בבקשה, תסביר.

החלטת ממשלה 1876 מליל הממשלה ב-11.8.16, שעיקרה שינוי תזרים תשלומי העברה – אותה החלטה שגם הקדמנו את מס הכנסה שלילי, קבעה כי לצורך ההתכנסות למסגרות הפיסקליות של 17 ו-18 יוקדמו תשלומים שהיו אמורים להשתלם בגין תוכנית חיסכון לכל ילדים בשנים 2017 ו-2018, כך שישולמו כבר בחודש דצמבר 2016.

מפעילים עליך לחץ האוצר.

את זה האוצר החליט על דעת עצמו, ואני מברך על כך. כן. לכן עשינו גם את השיפוי, את הכסף הזה.

לא.

היו שני שיפויים. אתה טועה. בבקשה. חמש דקות אני לא מצביע. בבקשה.

בהמשך למה שאמרתי קודם, במסגרת הפנייה מוצע לאפשר לביטוח לאומי לשלם תשלומים בסך 1.85 מיליארד שקל בחודש דצמבר 2016. מאפשרים את התשלומים לתוכנית חיסכון לכל ילד באמצעות שינוי בשיעור השתתפות אוצר המדינה בקצבאות שהמוסד לביטוח לאומי משלם. יצוין כי השינוי האמור אושר הן על-ידי ועדת כספים פה והן על-ידי המליאה בקריאה שנייה ושלישית בשבוע שעבר.

בבקשה, שאלות. הכסף הזה הולך לנושא הזה של חיסכון לתוכנית חיסכון.

אפשר להצביע.

עשר דקות אני לא מצביע. עוד עשר דקות אני מצביע.

בואו נצביע עכשיו על הקיצוץ הרוחבי.

אבל אין לי רוב...

בואו נצביע.

להצביע עכשיו?

גפני, אתה מתנגד לקיצוץ הזה. רבותיי, המצב הוא שאני עושה הפסקה עשר דקות. ב-14:10 אני חייב להצביע – גם על הרביזיות וגם על הקיצוץ הרוחבי.

(הישיבה נפסקה בשעה 14:10 ונתחדשה בשעה 14:20.)

אני מחדש את הישיבה. אין לנו רוב – שתדעו.

יש רביזיה. אני מבקש שקט. יש בקשה של חבר הכנסת אחמד טיבי, בנושא של הדרוזים. יש בקשה לרביזיה על 214 עד 216, שזה הנושא של הדרוזים.

אדוני היושב-ראש, רבותיי חברי הכנסת.

תסביר את הרקע.

בדיוק. אנחנו אמנם חברי אופוזיציה – אני, אתה אוסאמה, אחרים - אבל יש פה הרשאה להתחייב של 31 מיליון שקל עבור הדרוזים והצ'רקסים בתוכנית 959, קידום תוכניות מתאר. אדוני, למרות שאנחנו חברים באופוזיציה – אני מבקש שנצביע על הסעיף הזה. אדוני יושב-ראש הקואליציה, עזור לי לגבש רוב פה אחד עבור הסעיף הזה, של 959, שזה תוכנית עבור הישובים הדרוזים והצ'רקסים, במיוחד שהיה בית שנהרס בחורפיש לאחרונה. יש בעיות, יש לקדם את הישובים האלה, וזה הזמן. אנחנו פה כדי לייצג אותם בוועדה. זה 214 עד 216.

מי בעד הפנייה – ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד הפניות – רוב

פניות 216-214 אושרו.

הפניות אושרו. אני מודה לך שאתה עוזר לכנסת.

מאחר ששמי עלה, אני מבקשת לומר לפרוטוקול – אני מצרה על כך שמשרד האוצר בחר שוב שלא להכניס את התקציב שהוכנס לאוכלוסייה הדרוזית והצ'רקסית לתוך בסיס התקציב. הוא עושה את זה פעם אחר פעם בהעברה תקציבית, וכל פעם הוא כורך את זה בעניינים אחרים, שממש לא קשורים לנושא הזה, כדי לסחוט את חברי הכנסת.

הרציונל של חברת הכנסת שפיר מאוד נכון, וצריך לציין את זה בפרוטוקול.

מה עוד הרביזיות?

גם 959, גם 922. אנחנו מבקשים לשים את זה בבסיס התקציב – גם של הישובים הדרוזיים, גם של הישובים הערביים. לא רק העברות כאלה.

אפשר להצביע?

רגע.

אפשר לשנות את ההחלטות.

היא לא רוצה לתקצב בבסיס.

בדיוק. אם זה היה מתנחלים בעמונה.

צריך להצביע בעד, אבל הרציונל נכון.

רביזיה על פנייה 196 – הגנת הסביבה. מי בעד הרביזיה – ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

נגד – רוב

הרביזיה לא התקבלה.

הרביזיה לא התקבלה.

הלאה. 197 עד 198, רשויות פיקוח. מי בעד הרביזיה? מי נגד?

הצבעה

נגד – רוב

הרביזיה לא התקבלה.

הרביזיה עברה.

לא עברה. מיכאלי לא הצביע.

אני מכירה אותו מהעירייה. ככה הוא הצביע.

הרביזיה לא התקבלה. הלאה.

תחזור על ההצבעה.

רביזיה על 222 עד 223, הגנת הסביבה. מי בעד הרביזיה? מי נגד?

אוויר נקי.

איזה פופוליסט. פוצצתם עכשיו 20 מיליון מים המלח.

הצבעה

נגד – רוב

הרביזיה לא התקבלה.

תצביע. הפסדתם.

איפה סמוטריץ?

הוא לא הצביע. הוא עסוק בלגנוב קרקעות מעמונה.

7 נגד.

רביזיה על פנייה 227 עד 230 – ביטחון. מי בעד הרביזיה? מי נגד?

הצבעה

נגד – רוב

הרביזיה לא התקבלה.

הרביזיה לא התקבלה.

אתה לא סופר.

כולם פה נגד.

240 עד 242, שיכון.

זה מוסדות ציבור למפוני גוש קטיף.

תקבל הוראות מדוד ביטן.

רבותיי, ההפחתה – 189 עד 192 – ההפחתה. מי בעד אישור ההפחתה הזאת וההעברה לתוכניות?

זה הפלאט.

מי בעד הפלאט – ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

נגד – רוב

הרביזיה לא התקבלה.

איזה דיון היה?

לא היה על זה שום דיון, גפני.

הוא אומר שהיה.

מתי היה דיון?

אתה לא מתבייש?

אני מגיש רביזיה. הצבעה ללא דיון היא לא תקנית.

קיצוץ של 2 מיליארד שקלים בלי דיון?

מי רוצה להתייחס? בבקשה, טרכטנברג.

מבטלים את ההצבעה.

נעשה הצבעה בסוף הדיון.

אדוני היושב-ראש, זה הקיצוץ הרוחבי השלישי או הרביעי – כבר איבדתי את החשבון – שמושת על תקציב המדינה. אני רוצה שנבין – זה נושא רציני. קיצוץ רוחבי, פירושו של דבר – קיצוץ במשרדים הממשלתיים, בשירותים החברתיים. אני רוצה לתת דוגמה. משרד הרווחה, אם סיכמתי נכון את הקיצוצים שהיו מאוגוסט, זה מסתכם כבר ב-118 מיליון שקל, הקיצוצים הרוחביים. ברשויות המקומיות 62 מיליון שקל. משרד התחבורה, פיתוח תחבורה – חצי מיליון שקל. משרד הבריאות – 146 מיליון שקל. זה דוגמית של המשמעות של הקיצוצים הרוחביים האלה.

אם להשתמש במונחים שאנחנו מאוד מקווים שנלמד להשתמש בהם – זה בעצם הטלת מיסוי סמוי. למה? זה לא סיסמה. מה שקורה – אם אני מקצץ בבריאות ב-146 מיליון, המשמעות היא שהאזרח שצריך לקבל שירותים בסדר גודל כזה, יצטרך לממן את זה מכיסו. אין פה חוכמות. כלומר זה בא מאיזשהו מקום. אותו דבר ברווחה, בחינוך וכן הלאה.

כלומר מה שהממשלה עושה, ובצורה שיטתית, פעם אחר פעם – היא באה ומוכרת לנו את הסיסמה שמורידים מסים. הורידו מס חברות, הבנו את זה כאן, הורידו מס הכנסה, ובפועל מה שהם עושים, בדלת מסתובבת, מטילים עלינו מסים סמויים באותו סדר גודל. במקרה הזה, זה בדיוק אותו דבר. הקיצוץ לכאורה במס הכנסה ומס חברות מסתכם בסדר גודל כזה.

אני חושב שזו הונאה. זאת הונאת הציבור. הציבור, כאילו לא נוגע לו הקיצוץ הרוחבי, כי זה אבסטרקטי, כי זה בטבלה. כדאי שכולנו נסתכל, איך זה מובא – באותיות קטנטנות, שלא רק אני, עם המשקפיים שלי, לא יכול לראות. אתה לא יכול לפענח את הדבר הזה. ובסופו של דבר האזרח סובל.

אז אני קורא לכולנו, להפסיק עם ההונאה. אם הממשלה רוצה להטיל מסים על האזרח, שיטילו אותם ישירות בתקציב, ושלא תתחבא מאחורי הפרוצדורה הבזויה הזאת.

גפני, לפני שאנחנו ממשיכים בדיון, אני מבקש לקבל מהאוצר הסבר על מהות- - -

הסביר.

לא הסביר.

הסביר על הקיצוץ הרוחבי.

אני רוצה לשמוע הסבר מקצועי מהאוצר. לא מבין. מתי הסברת?

לא רוצה, כי אני ישבתי פה. אתה לא היית פה. הוא הסביר.

שאלתי, ואמרו שלא. למה אתה מתעקש להיות עובר על החוק?

סתיו שפיר.

מדובר בקיצוץ לא ראשון ולא שני שעושה האוצר בשנה הזאת בתקציב המדינה, בבסיס; זה קיצוץ שלישי, ואנחנו עכשיו יודעים שגם בממשלה אמורים להחליט על קיצוץ רביעי במספר לשנה זו.

בתוך הקיצוץ הזה יש קיצוץ של 30 מיליון בסיוע לזכאי דיור ציבורי בשכר דירה – קיצוץ שרק לפני שבועיים למדנו בוועדת השקיפות מהאוצר, שלמה לא משתמשים בכל הכסף – כי המדינה נותנת מעט מדי כסף לזכאים, והם לא יכולים לשכור בהם דירות, ואז הכסף חוזר לקופת המדינה, כדי שאתם תקצצו אותו. 30 מיליון שקל קיצוץ לזכאי דיור ציבורי, שאין להם בית. 25 מיליון שקלים בפיתוח חינוך. מיליון שקלים קיצוץ ברפואה מונעת. יוצאי אתיופיה – מקצצים להם 3.5 מיליון שקלים. רק לפני שנייה אמרתם שאתם מעלים את התקציב, ועכשיו קיצוץ של 3.5 מיליון שקלים. עסקים קטנים ובינוניים – 2.5 מיליון שקלים קיצוץ. השכלה גבוהה – 50 מיליון שקלים קיצוץ. סיוע לסטודנטים – 4 מיליון שקלים קיצוץ. חינוך בבתי ספר – 20 מיליון שקלים קיצוץ. כבאות והצלה – 4 מיליון שקלים קיצוץ. בכבאות והצלה? באמת? האוצר מביא את הקיצוץ הזה, כשהוא כבר הגיע למיליארדים.

ואת תכף תצביעי בעד, נאוה. שיישרפו עוד בתים.

בשנה האחרונה בלי שום תכלית, בלי שום הצדקה- - -

- - -

הוא כועס.

- - -

חברים, אין פה נציגים של משרדי הממשלה, שיסבירו איך מקצצים פה ליוצאי אתיופיה, לכבאות, למערכת החינוך, לדיור ציבורי, להורים עובדים לילדים במעונות ובצהרונים. אין פה שום נציגים של המשרדים שאמורים להסביר על זה. אין פה שום נציג בכיר של האוצר, שמסביר איך כל הקיצוצים הרוחביים בכלל מסתדרים עם התוכנית שלכם, עם התקציב שהצגתם לנו כאן בשנה הקודמת ועם הצעת התקציב, שאנחנו הצבענו עליה בקריאה ראשונה.

זה אומר – ופה אני מפנה לתשומת לבה של היועצת המשפטית, ואני מבקשת שגם איל ינון יגיע לפה, כי עוד לא קיבלתי פה תשובה אחת מהייעוץ המשפטי, שאנחנו הצבענו בכנסת על תקציב פיקטיבי לפני חודשיים, שלא היתה לו שום משמעות, ושאנחנו הצבענו עכשיו על העברות תקציביות, שגם הן פיקטיביות, כי חלק מהתוספות שניתנו פה כבר נחתכות בהעברה הזאת. אין פה שום היגיון, זה מכלה את זמנה של הוועדה. זה דורש מחברי הכנסת להצביע על דברים לא אמתיים, בשעה שלאף אחד פה לא ברור איפה באמת נמצא הכסף של משלמי המסים בישראל. לאף אחד לא ברור כאן.

תודה. מיקי לוי.

אדוני היושב-ראש, גם בתוך הטבלה עצמה יש סעיפי משנה סמויים. נאוה, תקשיבי. למשל, סעיף משנה סמוי – קיצוץ של כבאות. מתוך המשרד לביטחון פנים, הקיצוץ הוא סמוי – 4 מיליון שקל בתקציב הכבאות. את צריכה ללכת להמשך, לפירוט, כדי לדעת כל דבר, כל משרד, מה מפורט.

ועכשיו אני באמת שואל אתכם – האם זה קיצוץ במענקי האיזון? אנחנו כבר מגיעים, לפי החשבון שלי, ל-6.65% קיצוץ, והקיצוץ פוגע במשרד החינוך, ובנגב ובגליל, שעכשיו צועק, והמאבק בעוני. חבל שחבר הכנסת אלאלוף, שצועק כבר כמה חודשים, שכל התוספות לעוני זה בלוף אחד גדול – ואיפה לנגב וגליל? ורשויות מקומיות. הרי רשויות מקומיות רק לפני יומיים היו מבסוטים. עוד פעם יקבלו קיצוץ – 62 מיליון מרשויות מקומיות. וכל התקציב הזה, אדוני, הוא בלוף אחד גדול, כי פוגעים בשירותים החברתיים, פוגעים בשירותים לאזרח, וכך האזרח מחויב להוציא מכיסו כסף פרטי שלו כדי לקנות שירותים – הן שירותי חינוך והן שירותי בריאות. הוא עכשיו יצטרך ללכת לרופאים פרטיים. כל מה שהרב ליצמן הבטיח – עורבא פרח. לכן זה מסים ישירים סמויים שמוטלים על האזרח. זוהי רמאות לשמה. צר לי שאני משתמש במילה הזאת.

שאלתי בחוץ ביומיים האחרונים אזרחים תמימים: האם אתם יודעים שהטילו מס על פיצויי הפיטורים שלכם? כלומר תשלום למפרע במקום בסוף התקופה? אף אחד לא מודע. למה? כי הדברים האלה לכאורה הם לא מסים ישירים. זהו תקציב גרוע. אני אומר לך, אדוני, אנחנו חייבים להתקומם.

דוד, בבקשה.

- - -

איפה כל נציגי המשרדים?

יגיעו לפה.

יש פה נציג אחד של האוצר. עם כל הכבוד, אמורים להיות פה נציגים.

- - -

אמרת את זה. מספיק.

אני שואלת אותך.

- - -

אתן לך תשובה. דוד, בבקשה.

אני רוצה לומר – די עם הפופוליזם הזה של האופוזיציה, שאפילו לא מדברים לגופו של עניין. אנחנו נמצאים בסוף שנת תקציב. ברור מאליו שמדובר פה ביתרות שלא מומשו. לכן אין שום בעיה לבטל אותן.

דוד, זה אושר באוגוסט. זה לא יתרות. זה תקציב רכש.

מיקי.

אני מכוון אותו.

אל תכוון אותו. הוא יודע. הוא מכיר את זה. בבקשה. לא להפריע. כל אחד קיבל רשות דיבור.

מדובר פה ביתרות שבסופו של דבר לא מומשו, ולכן- - -

יש לך יתרה בסיוע בדיור ציבורי. יש לך 200,000 זכאים לדיור ציבורי שאין להם בית.

סתיו, רוצה שאקרא לך לסדר?

זה לא יתרות. למדנו את זה.

אבל הוא באמצע רשות דיבור.

זה לא נכון, מה שאתה אומר.

- - -

רגע. אני מבקש שנעשה סדר. אם אתם רוצים לעשות רעש, אלך להצבעה, ותהיה הצבעה דורסנית.

גפני, אתה צריך לתת לאנשי מקצוע להסביר. חבר הכנסת דוד ביטן הוא לא איש אוצר. אני רוצה לשמוע את זה מפיו.

יגיע השלב שבו אצביע דורסני. אמרתי כשדיברתם – ביקשתי מנציג האוצר שירשום את כל הדברים שנאמרים, כולל הדיור הציבורי, שאמרה סתיו שפיר. אי-אפשר להפריע לדוד ביטן באמצע הדיבורים שלו. יש גם סדרי דיון, עם כל הכבוד. אני לא הולך להצביע בלי שהוא משיב. דוד ביטן, בבקשה.

- - - סוף שנה, לכן מה שלא נקצץ פה, מתוקן ומאוזן- - -

אבל- - -

אני קורא לך לסדר פעם ראשונה.

ההחלטה התקבלה באוגוסט 2016. מה, הוא עושה צחוק מאתנו – סוף שנה? ההחלטה נתקבלה.

רק עכשיו היא באה לאישור.

אני קורא לך לסדר. זה לא בסדר הדבר הזה. אין לי עצבים לשבת פה כל הזמן עם הצעקות. בבקשה, דוד.

לא משנה מה מקצצים. ב-2018-2017 הממשלה מאזנת, וגם מוסיפה תקציבים. למשל, מזכיר לך נושא של כיבוי אש. רק עכשיו יודעים שיוסיפו להם מאות-מיליונים בעקבות הדליקה. כלומר בסופו של דבר אין שום משמעות לקיצוץ. הקיצוץ הוא יותר איזון של 2016 – אנחנו נמצאים בסוף 2016, ולכן ב-2017 זה מתוקן. תפסיק לעשות פופוליזם מכל סעיף ולומר שקוצץ. משרד החינוך תקציבו עלה ב-2018-2017. בכל משרד אני יכול להראות. רק עכשיו אישרנו כספים לעולי אתיופיה. הרי בסופו של דבר המשימות מתבצעות, ושינויים תקציביים כאלה ואחרים הם לא משמעותיים לצורך יישום המשימות, שבסופו של דבר בתקציב 2018-2017 זה מתוקן.

תודה רבה. נאוה.

אתה אומר דברים לא נכונים.

אני רוצה לשאול את נציג משרד האוצר – מאוד חשוב לי לדעת – למה בנושא כבאות והצלה מקצצים – מה הסיבה לקיצוץ ואיך מקצצים בתחום שהוא הצלת חיים, וראינו כמה היה חשוב שהתחום הזה יקבל את כל מה שמגיע לו בתקופה האחרונה?

שוב, בבקשה.

ביקשתי לקבל הסברים, מדוע בתחום כבאות והצלה מקצצים 3.795 מיליון שקלים, דווקא אחרי מה שמדובר בתקופה האחרונה. מדובר בהצלת חיים.

בבקשה, נגוסה.

השאלה שלי היא בדף 3.7 – בעניין תפקוד תעסוקת אוכלוסיית ייחודיות, לרבות חרדים, ערבים, אנשים עם מוגבלות, הורים ויחידים ועולי אתיופיה. מקצצים 3 מיליון שקל. למה? למיטב ידיעתי, התוכנית הזאת היא שתהיה להם עבודה. למה אתם מקצצים 3 מיליון?

תודה. עיסאווי פריג'.

ראשית, גפני, כשאתה מביא קיצוץ רוחבי כזה- - -

אני לא מביא. הממשלה הביאה.

אני רואה ששר האוצר מבקש, פלאט כזה של 2% בסכומים אדירים ולקראת דיון בתקציב 2018-2017, זה מחייב אותך למען ההגינות והמקצועיות והמעמד הציבורי שהשגת אותו בזכות, שתאפשר לנציג האוצר, שייתן הסבר מקצועי לגבי כל סעיף וסעיף. זה אחד.

שתיים, אתחיל במה ששמעתי את ידידי דוד ביטן. אני רואה את הצעת הקיצוץ, שקשורה להחלטת ממשלה 1876, שהיא מ-11.8. כל התקציב הרוחבי הזה קשור להצעת הממשלה הזו, וזה לא קשור ליתרות סוף שנה למיניהן.

האמירה השנייה שלו, שאין משמעות לקיצוץ, זה מחזק את ההבנה שלאורך השנים היתה לנו, שתקציב המדינה מנוהל כטבלת אקסל בצורה של גזבר שמנהל את הדברים ולא סדר עדיפות. אם מטרת הקיצוץ היא לסדר את הטבלה, שתיראה יפה, כאילו אני לוקח מכאן ושם כאן – זה סיפור אחר; אז אנחנו לא דנים במהות.

ואם דנים במהות, ואני רואה את הריכוז של ההוצאות שהיה בדף הזה, וכשאני עובר, זה לעג לרש וצחוק, כי אם אני עובר על התקציבים שהתחילה חברת הכנסת סתיו שפיר להקריא אותם – משרד החינוך מופיע פעמיים, משרד הבריאות מופיע פעמיים, רשויות מקומיות מופיע לי. על מי אתם צוחקים? תסתכל.

בסדר. אל תפתח דיאלוג אתו עכשיו.

אני מדבר, מה העניין שלך?

משרד החינוך – 108 מיליון, ומשרד החינוך – אתה רואה?

הוסיפו להם מיליארדים.

משרד החינוך, והאוצר, תקשיבו חברים.

הוא לא יענה עכשיו. רק בסוף.

הצד השלישי. אני מודה – באמת אני מודה- - -

הלאה.

עוד לא התחלנו.

מה לא התחלנו?

על מה אתה מדבר, לסיים? 2 מיליארד שקל אתה רוצה לקצץ בחמש דקות? תקשיב.

נשאר לך עוד שני משפטים.

גפני, אני מודה שיש לנו שר האוצר הכי חברתי שאני זוכר בכנסת – הוא יותר מאחרים, אבל מרוב שאתה רוצה לעשות שינויים, מרוב התלהבות, אתה עושה הרבה גולים עצמיים. אתה פוגע בעצמך. אז כל השינוי בחקיקה – תקשיב לי, דוד ביטן - והעמונות למיניהם, ואיפה שאתה נכשלת בהעברת הרפורמות שאמורות לכסות לך ולהביא לך כסף, עכשיו בסופו של דבר מי אמור לשלם? גפני, זה לא מכובד.

בבקשה, בכבוד.

תשמור על הפריסטיז'ה שלך. אסמע מיני.

אני רוצה להשיב לו.

אז גם אני רוצה להשיב.

אבל הוא הראה לי נתונים ודיבר אליי הרי.

ההתלהבות של שר האוצר, שלא מצליח לעשות אף רפורמה שתביא כסף- - -

למה אתה אומר?

במס דירה שלישית, שחיבקתם אותו, בכל הרפורמות.

שר האוצר אמר בעיתון שמפלגת העבודה ומרצ תומכים בו.

הרי מי החלופה – אנשים שאין להם עזר.

תודה רבה.

ושאתה חלק בהם. נכון שאתה בשינויים דואג לעצמך, אבל אתה חלק מהם. אני מבקש לקבל- - -

טוב.

הוא השמיץ אותי, אז אני חייב לענות.

מה השמיץ? אני מראה לך דברים.

ראיתי שכתוב אוגוסט, אבל הרי לא היה בא לדיון היום אם היתה איזו הוצאה שלא קשורה.

אדוני שר השיכון הוא השר היחיד- - -

- - -

- - -

יש פה חברים שמחכים בשקט. מה זאת ההתנהגות הזאת?

שר השיכון הוא השר היחיד שלא הגיע לוועדה. מקצצים 30 מיליון שקל מהדיור הציבורי.

אחמד טיבי, בבקשה.

אדוני יושב-ראש הוועדה, אני רוצה להפנות את תשומת לבך לדבר חמור מאוד המופנה נגד ציבור המצביעים שלך. חמור ביותר. סעיף 364201,עידוד תעסוקת אוכלוסיות ייעודיות, לרבות חרדים. מילא ערבים. הורים יחידים. מילא עולי אתיופיה. קיצוץ של 3 מיליון ו-122,000 שקל.

רשום מה שהוא אמר, נציג האוצר?

אני גם רוצה להפנות אותה הערה לך, חבר הכנסת נגוסה. אני שואל אותך.

חשבתי שאתה שואל את האוצר...

אני שואל אותך. אתה חבר קואליציה. אתה גם יושב-ראש ועדת העלייה והקליטה. איך יעלה על הדעת שאתה תיתן לקיצוץ כזה, עושק של האוכלוסיות האלה, לעבור מתחת ידיך? איך? איך?

לכן הציבור שלח אותך.

בדיוק לרגע הזה.

לזה נבחרת.

עכשיו נאוה. לגבי מה שאתה אמרת על הקיצוץ בכבאות – מה היה לנו לפני – טרור הצתות היה לנו, לא?

גם טרור הצתות.

נעצרו אנשים?

כן, שלושה הבוקר.

שוחררו כולם.

לא.

היה טרור של שקרים. כל הזמן. איך את, שנבחרת על הטיקט של מכבי אש, איך תיתני לסעיף הזה לעבור? ריבונו של עולם.

- - -

בדיוק לרגע הזה נבחרת לכנסת, כדי להוכיח את עצמך.

- - -

נכון. לכן שאלתי את השאלה.

ואם לא, ישאלו אותך- - -

תתעלו מעל השיקולים הקואליציוניים. תפגינו אומץ ציבורי כמו שאנחנו מפגינים אומץ ציבורי.

איך אתם יכולים להצביע לדבר כזה?

אתם צריכים להצביע לפי צו מצפונכם. הציבור שלח אתכם כדי לכבות את השריפות של הקואליציה, וכדי לעזור למי ששלח אתכם.

תודה רבה. אחמד, היית ברור לגמרי. אתה נותן לזה לעבור. תצביע.

הצגה.

הוא מציין עובדות.

תגידו לביטן. אל תפחדו מביטן.

אף אחד לא פוחד מביטן.

למה אתם חוששים מביטן? מה ביטן יעשה לכם?

אבל הדברים האלה מופנים גם ליושב-ראש הוועדה, חבר הכנסת גפני. אני קורא לו לעמוד חזק, איתן מול חבר הכנסת ביטן ומול הקיצוץ הזה.

לרגע הזה נבחרתי.

בדיוק לרגע הזה.

שכנעת אפילו אותי. אוסאמה סעדי.

יודע מה? אני נבחרתי לטיקט של הרשויות המקומיות. יש גם קיצוץ ברשויות המקומיות.

אז תתעלה. אל תחשוש מביטן...

אדוני היושב-ראש, בהמשך לדברים שאמרו חבריי, אין זה פלא שבטבלה הזאת אין סיכום. לא כתבו – תמיד כותבים סך הכול.

עשית לנו סיכום?

למה אין סיכום?

כי לא רצו שהמספר- - -

זה רשום בדברי ההסבר, בפנייה למעלה.

כן. נציג האוצר, אתה משתתף גם בדיון הזה? כתוב בתחילת הפנייה הסיכום.

חשבתי שאתה יותר מתוחכם. אחמד, איך הוא לא שם לב לדברי ההסבר? עכשיו בלבלנו אותו. אל תפחד מאחמד טיבי. תצביע אתנו. לרגע הזה נבחרת.

רשויות מקומיות – יש קיצוץ של 88 מיליון שקל. כשאנחנו מדברים עכשיו על כמה מיליונים לרשויות הערביות אומרים שאין כסף. פתאום יש הפחתה של 88.

עמונה. צריך לממן את עמונה.

נכים – קיצוץ משרד הרווחה – 49 מיליון.

היעלה על הדעת?

לא יעלה על הדעת.

אוסאמה, אל תקרא הכול.

הוא חייב לקרוא, כי יש חברי כנסת שלא התעמקו.

תגיד מה אתה מציע.

אדוני היושב-ראש, משרד הבריאות זה שלך. 66 מיליון.

לזה נבחרתי.

בדיוק בשביל הרגע הזה נבחרת.

כשדיברנו עם שר הבריאות פה, כשישב, דיבר על הפריפריה. אנחנו יודעים ששיעור התמותה בפריפריה גבוה. מיטות אין. אז פתאום מקצצים ב-66 מיליון שקל למשרד הבריאות? ליצמן. לרגע הזה נבחרת.

תודה רבה. נציג האוצר, תענה, בבקשה.

סעיף-סעיף שייתן הסבר.

פריג', רק שתדע שיושב-ראש המפלגה שלך הציע שמרצ בעד חוק דירה שלישית. מה אתה מדבר נגד?

גפני, איפה הנציגים של המשרדים?

לא יודע. היו קודם. אני מבקש תשובות.

לבטל את החוק הזה. מה השינויים שהיו במס דירה שלישית?

עשינו שאם מישהו קונה דירה שלישית, ולא מדווח לרשויות המס, תולים אותו בכיכר העיר.

כמו שהערבים עושים למי שמוכר קרקעות ליהודים.

די כבר. איך הגעת לזה? בבקשה.

אצלם זה מקובל.

אתייחס באופן כללי, ואז פרטני. באופן כללי – חשוב להבהיר לחברי הוועדה – מרגע שיש צורך לבצע התאמות בתקציב – בין אם זה בשנה השוטפת ובין אם בשנים הבאות – אנחנו בתור הדרג המקצועי של האוצר באים ומציעים סט של צעדים, שלדעתנו הם הכי נכונים והכי מקצועיים- - -

- - -

לקצץ בדיור ציבורי שאתם- - -

אני קורא לך לסדר פעם ראשונה, ולך, עיסאווי, פעם שנייה.

למה?

כי לא מפריעים באמצע. גם אני רוצה לשמוע תשובות. אני צריך לדעת איך להצביע. כן.

אומר שוב – אנחנו מציעים את הצעדים שלטעמנו, הם הצעדים הכי מקצועיים שיש.

בסופו של דבר הממשלה מתוקף היותה הממשלה, היא קובעת החלטות. ברגע שהם קבעו החלטה – למשל החלטה על הפחתה רוחבית, התפקיד שלנו והמחויבות המקצועית שלנו – לעשות את זה על הצד הטוב ביותר.

אני חושב שיש פה גם בשורה. אם עד עכשיו תמיד ההפחתות הרוחביות הלכו לשימושי ביטחון, בפעם הראשונה הפחתה רוחבית שהממשלה בחרה לבצע, היא בחרה לבצע את זה כדי לממן הקדמה לתשלומים של תוכנית החיסכון לכל ילד. אני חושב שזה מבורך. זה במעוף כללי לגבי השאלות שנשאלו פה.

אני רוצה להבין – לכיבוי אש חסר כסף?

הוא הולך לענות. מה?

כשהעברנו את החוק, לא ידעתם את זה קודם?

לא. הם הקדימו את זה. אל תענה.

למה? למה?

אני עונה לך. כשעבר החוק של תוכנית חיסכון לכל ילד, זה היה אמור להתחיל ב-2017. עכשיו הם שמו כסף, ומקדימים את התשלומים בחודש, ל-2016. לכן הבאנו גם את תוכנית השיפוי למוסד לביטוח לאומי. הם עכשיו צריכים את הכסף הזה. הם מביאים את זה מקיצוץ רוחבי. עכשיו הוא יפרט.

הם ידעו את זה קודם.

לא ידעו.

למה לא ידעו?

כי ההחלטה היתה מ-2017. הקדימו את זה ביוזמתם.

אבל זה לא חייב להיות בקיצוץ רוחבי.

זה הרטרואקטיבי.

הכי גרוע דרך קיצוץ רוחבי.

הוא שאל על זה – אני עניתי. עכשיו לגבי הקיצוץ הרוחבי באופן פרטני.

לנקודות ספציפיות שעלו פה, ארצה להתייחס. אחת, להפחתה שח"כ שפיר התייחסה אליה לגבי זכאי הדיור. דיברתי עם הרפרנט האחראי, וזה לא למטרה שאת התכוונת. הוא ישלח תשובה.

לאיזו מטרה זאת? אתה לא יכול לומר: לא למטרה שהתכוונת, ולא להסביר. שיבוא לפה מישהו ממשרד השיכון ויסביר את המטרה.

הוא לא הטריח את עצמו לבוא לוועדה בכלל.

אנחנו רק אומרים לך שזה לא למטרה שאמרת, אבל אנחנו לא יודעים לומר לך.

תענה לי – לא להם. לא הבנתי את התשובה. כתוב פה שזה קיצוץ בדיור הציבורי. זה לא קיצוץ בדיור הציבורי?

לא. ח"כ שפיר התכוונה למשהו ספציפי בדיור הציבורי.

סיוע בשכר דירה – זה מה שכתוב פה.

אני שואל אותך האם ייפגע הדיור הציבורי כתוצאה מהקיצוץ הרוחבי?

לא. להפך. בשנת תקציב 2018-2017 התקציב שלהם גדל ב-47 מיליון שקל.

תענה- - -

לגבי הנושא של הכיבוי.

הוא לא ענה. זה שהוא אמר פה תשובות גנריות של משרד האוצר – סליחה – זה לא מספיק. תגיד לי בדיוק איך מורידים 30 מיליון שקל מסיוע בשכר דירה לזכאי דיור ציבורי.

מופיע 30 מיליון. מאיפה זה בא?

אני רוצה את התשובה מנציג משרד השיכון. לגבי הנושא של הכיבוי.

שיכון זה לא כיבוי. לגבי הדיור הציבורי. הוא אמר פה תשובה לא נכונה, גפני. ישב משרד האוצר אצלי בוועדה, ואמרו שאין בדבר הזה עודף; שיש חוסר. הם אמרו שהם לא תוקצבו מספיק לסיוע בשכר דירה.

לגבי הכיבוי.

לגבי הכיבוי, אומר באופן כללי – בכלל, בהתייחסות לפלאט. אחרי שאמרנו שמתקבלת החלטה על הפחתה רוחבית, הפחתה רוחבית מתבצעת – נציג באגף התקציבים יחד עם הנציג של אותו אגף תקציבים במשרד מסוים – למשל, משרד הרווחה, באגף התקציבים במשרד הרווחה. מחליטים יחד איפה מבצעים את ההפחתה הרוחבית.

לגבי הכבאות, ברגע שבנו את הפלאט, החליטו להפחית בתיאום את הסכום שמופיע בפנייה, שזה היה לפני השריפות. עכשיו, לאחר אירועי השריפה, התקבלה החלטה לתגבר את מערך הכבאות ב-25 מיליון שקלים, כך שאין הפחתה.

גפני, זה לא נכון. אראה לך את המספרים. אלה לא הנתונים הנכונים. מקצצים ב-2017 מהכבאות.

יש עוד קיצוץ של 1.45 על השולחן.

אתה לא עונה בלי רשות שלי.

אבל הוא לא עונה נכון.

תענה לחבר הכנסת נגוסה לגבי העולים, מה שאחמד טיבי אמר לו, שלרגע הזה נבחרת.

התשובה היא: לא התבצעה הפחתה רוחבית לגבי תקציבי האתיופים.

עבדתם עלינו?

מה הקיצוץ שמופיע כאן אבל?

מה כתוב פה?

התוכנית מתקצבת מספר נושאים – לא רק תקציבים של תוכנית החומש.

בנושא של עולי אתיופיה לא יהיה קיצוץ.

לא נכון. יש קיצוץ בבסיס של 2017.

לאתיופים?

לא, כבאות.

למה אתם מביאים כמה משרדים פעמיים? משרד החינוך מופיע פעמיים. יש פה כמה שמופיע פעמיים.

אסביר. תקציב המדינה בנוי מתקציב רגיל ומתקציב פיתוח. משרדים שיש להם פעילויות פיתוח, יש להם – הסעיף שלהם מופיע פעמיים. למשל, משרד החינוך, סעיף 20 הוא התקציב השוטף, וסעיף 60 הוא תקציב הפיתוח.

תודה. מי בעד?

גפני, הוא אמר דברים לא נכונים. יש קיצוץ באתיופים, יש קיצוץ בכבאות. אתם מצביעים על אוטומט. זה לא נכון. תסתכלו על הטבלאות.

עבדו עליכם. בדיוק לרגע הזה נבחרתם.

מי נגד?

הוא משקר גם לגבי הדיור הציבורי.

משקרים.

איך יכול להיות- - -

הם עובדים עליכם, ואתם רוצים שיעבדו עליכם.

הצבעה

בעד ההצעה – 8

נגד – 5

ההצעה התקבלה.

8 בעד, 5 נגד.

רביזיה.

רביזיה למען האתיופים ולמען הכבאות.

לא היו פה נציגים של המשרדים. זה עובר על הנוהל, ולא בהתאמה לנוהל שנקבע בוועדה. ויושב פה נציג האוצר ואמר שקרים לחברי הוועדה. אני מבקשת שהייעוץ המשפטי יבוא להסתכל בטבלאות שמשרד האוצר מפרסם בעצמו, ויראה שמה שאמר פה הנציג הוא לא אמת, ולא עומד ביחד עם הטבלאות. אולי הנציג לא יודע, אולי הועבר אליו מידע שקרי. יכול להיות שזה לא אשמתו, אבל הפירוט שקיבלנו עכשיו זה לא הפירוט שמופיע אצלכם בטבלאות.

סתיו, את מגזימה. אני מדבר עכשיו.

זאת הגזמה לשקר לוועדה.

- - -

אני מודיע למי שרוצה לשמוע.

- - -

- - -

- - -

- - -

כבוד היו"ר, אני קיבלתי הוראות, שאם מדברים ככה אלינו, אני צריך לקום וללכת.

לא מדברים אליך.

אתה מורח אותנו.

לא פוגעים בכבודך. מדברים על האוצר.

אני מודיע לחברי הוועדה – מה שהופיע בסדר-היום, שיהיה עכשיו דיון על התקציב, לא יהיה עכשיו דיון על התקציב. אני נועל את הישיבה, מבחינת התקציב. לכן זה יתקיים מחר ב-09:00 בבוקר.

- - -

לגבי הקיצוץ הרוחבי, היות שהוגשה רביזיה, או אני עושה את זה מחר בבוקר בתחילת הישיבה, או אני עושה את זה עוד חצי שעה – אודיע לכם.

תודה רבה, הישיבה נעולה בשלב הזה.

הישיבה ננעלה בשעה 15:10.