הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 555

מישיבת ועדת הכספים

יום שלישי, י"ג בכסלו התשע"ז (13 בדצמבר 2016), שעה 13:00

פרק י"ד, סעיפים 69 עד 71 (הפחתת רגולציה בחוק מיסוי מקרקעין), מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2017 ו-2018), התשע"ז-2016

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר

באסל גטאס

יצחק וקנין

מכלוף מיקי זוהר

מיקי לוי

רחל עזריה

יואב קיש

מיקי רוזנטל

אברהם נגוסה

איל בן ראובן

ישי פרלמן - עוזר ראשי מחלקה משפטית, רשות המסים, משרד האוצר

דורון סמי - אגף התקציבים, משרד האוצר

שרית פרבר - משרד המשפטים

נתי בביוף - סגן היועץ המשפטי, משרד הפנים

ג'ק בלנגה - יו"ר ועדת מסים, לשכת רואי חשבון

מירה סלומון - יועמ"ש, מרכז השלטון המקומי

שגית אפיק

טמיר כהן

סמדר לביא, חבר המתרגמים

פרק י"ד, סעיפים 69 עד 71 (הפחתת רגולציה בחוק מיסוי מקרקעין), מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2017 ו-2018), התשע"ז-2016

אנחנו עוברים לסעיף הבא. הסעיף הבא בסדר היום, פרק י"ד, שונות, סעיפים 69 עד 71 (תיקונים בחוק מיסוי מקרקעין).

איפה זה? נייר.

יעבירו.

אדוני, יש סיכום על הדירה השלישית?

פרק מיסוי מקרקעין זה למעשה הפרק שעוסק בקיצור הליך רישום נכס.

לא הגשנו הסתייגויות.

אין לזה הסתייגויות, נכון.

אנחנו לא מסתייגים בחוק הזה.

בפסקה 1 לסעיף 69 הוועדה ביקשה מרשות המסים לסייג את תקנות מס הכנסה (ניכויים), ביקשנו שזה ייכנס לנוסח, רשות המסים מציעה להביא את זה בתקנות. אתה רוצה להסביר בשתי מילים?

כן, המקום הנכון לעשות את זה הוא בתקנות שהן באישור ועדת הכספים. העברנו, לא היה לנו זמן להחתים את השר, כבר שלחנו לייעוץ המשפטי של הוועדה נוסח מוצע ראשוני. אחרי שנעבור את כל האישורים הרלוונטיים אנחנו נביא את זה לוועדה, אנחנו מתכוונים להעביר את זה לוועדה ואחרי - - -

תקריא את מה שאתם מציעים ותן לנו לוח זמנים.

התיקון הוא בצו מס הכנסה, קביעת תשלומים בעד שירותים או נכסים כהכנסה. התיקון שם צריך להיות בתקנה 2(א) אחרי פסקה (3) יבוא כפסקה (4) 'תשלום שמשלם רוכש זכות במקרקעין, תמורת הזכות האמורה אם העביר הרוכש המנהל כהגדרתו בחוק מיסוי מקרקעין, תשלום על חשבון המס שהמוכר חייב בו, לפי הוראות סעיף 15 לחוק מיסוי מקרקעין, עד המועד הקבוע בסעיף 15(ג) לחוק האמור'.

בשבועות הקרובים נחתים את השר, יהיה גם דיון על הנוסח הזה, אז אני לא חושב שיש סיבה לדון על הנוסח, אבל זה הרעיון שרצינו להעביר.

בסדר, נעבור לעמוד 2. סעיף קטן (ב). במהלך הדיון עלתה טענה מצד לשכת עורכי הדין וגם אולי לשכת רואי חשבון, שיש צורך בקיצור ההליך שנעשה מול הרשויות המקומיות. כיוון שההצעה הזאת עוסקת בעצם בסופו של דבר בקיצור ההליך כולו לרישום נכס ולא רק בקיצור המועדים ביחס לרשות המסים, עלתה הבקשה שגם אישור העיריות יינתן בתוך לוח זמנים סביר.

אנחנו עשינו עבודת בירור מול הרשויות המקומיות וניסינו למצוא נוסח שיענה על בקשת הוועדה והגענו למסקנה שיש הבדל בין שלושה מקרים ברשויות המקומיות לעניין מתן אישור. המקרה הראשון זה מקרה שבו אין חובות לבעל הנכס שמעוניין להעביר אותו. במקרה הזה רוב הרשויות המקומיות נותנות או במקום את האישור, או לכל המאוחר בתוך יום, גג יומיים. אנחנו מציעים לקבוע את זה בחקיקה, בהיעדר חוב שזה יינתן בתוך 48 שעות. המצב השני הוא מצב שבו יש חובות לבעל הנכס ביחס לרשות, הרשות מסרבת להוציא לו את האישור עד לקבלת תשלום החוב, והמצב השלישי הוא מצב שבו יש היטל השבחה. במצב של היטל השבחה, כיוון שהרשות פונה לשמאות חיצונית, זה הליך שלוקח זמן ארוך, הוא יכול להגיע במצב הקיים עד שלושה חודשים אפילו.

מה שאנחנו מציעים זה שבהתקיים חוב הרשות תצטרך להתחייב ללוחות זמנים להוצאת השומה, להוצאת שומה ביחס לאותו חוב. כשמדובר בהיטל השבחה אפשר לתת תקופה כמו 60 ימים וכשמדובר בחוב אחר אפשר לתת תקופה קצרה יותר, הבנתי שגם שבועיים יכול להספיק, אבל אפשר לתת גם תקופה טיפה ארוכה יותר. זו ההצעה שלנו, אם אתה רוצה אני אקריא אותה, או אם אתה רוצה לעשות על זה דיון.

לא כל הרשויות המקומיות יעילות ברמה של 48 שעות, אני אשמח שזה יהיה שבעה ימי עסקים.

ללא חוב? כשאין חובות שזה יהיה שבעה ימי עסקים?

כן, שבעה ימי עסקים.

זה לא יחמיר את המצב הקיים, שבו הן מוציאות יותר מהר?

עד.

עד, בתוך. בסדר. זו ההערה היחידה?

צריך פה את מרכז שלטון מקומי, הם בדרך לפה.

בבקשה.

אנחנו מתנגדים לקציבת לוח זמנים, בוודאי לוח הזמנים שהוזכר על ידי הייעוץ המשפטי לוועדה, למועדים להוצאת דרישות תשלום, לאישורי רשויות מקומיות, לטאבו. אנחנו מבקשים להזכיר לוועדה שאישור עירייה לטאבו זה צומת הגבייה האחרון של הרשות המקומית מול התושבים, היכולת שלנו להיערך בסדי זמנים שכאלה נראה לנו לא ישים, לא אפשרי, במיוחד ביחס לרשויות מקומיות שהן לא ממושפטות, לא מנוהלות כמו שצריך.

אנחנו מוכנים לבחון את האפשרות לקבוע סדי זמנים בעבודה מסודרת שתיעשה אחר כך בהמשך, להביא בפני הוועדה עבודה שכזו, אבל כרגע במסגרת חוק ההסדרים, בסד הזמנים שניתן לנו לבדוק את המועדים אנחנו לא יכולים להסכים למועדים האלה בכלל ולא למועדים כפי שקצב הייעוץ המשפטי לוועדה בפרט. תודה.

אני רק רוצה לציין שמה שאנחנו הצענו זה לא המועד הסופי אלא מועד להוצאת שומה ולא המועד להוצאת האישור עצמו.

נכון, אנחנו מבינים את המשמעות, אנחנו מבינים שמדובר בהוצאת דרישת תשלום. גם הוצאת דרישת התשלום בסד הזמנים שמדובר בו, אנחנו לא יכולים להסכים. שוב, אנחנו מציעים ומקבלים בהבנה את הרעיון שנשב יחד עם הייעוץ המשפטי לוועדה, יחד עם משרד הפנים, נתכנס למועדים ונגיש את זה אולי במסגרת הצעת חוק פרטית, אולי בהמשך, אבל כרגע אין לנו סד זמנים שאנחנו יכולים לומר.

אנחנו ישבנו עם הייעוץ המשפטי של הוועדה, אנחנו ניסינו לבחון אפשרויות ליצירת סד זמנים כלשהו, ומאז השיחה עם הייעוץ המשפטי של הוועדה רק מקבלים עוד ועוד ועוד משובים שהדבר הזה לא מבושל מספיק, הוא לא מסודר מספיק ואנחנו לא יכולים להסכים לו.

אנחנו גם מצטרפים להערה של מרכז השלטון המקומי, אנחנו חושבים שהליך כזה, ככל שאפשר לעשות אותו, חייבת אחרי איזה שהיא עבודה לבחינת ההשלכות, לא היינו רוצים - - -

מה לא הייתם רוצים?

אנחנו לא חושבים שצריך לקבוע כעת את המועדים בלי שנעשתה איזה שהיא עבודה של בחינה לראות כיצד זה ישפיע - - -

אני חייבת להגיד לכם, הבאתם לכאן הצעת חוק ממשלתית, שאתם מבקשים להוריד את מקומה של ישראל ממקום 1001 בהליך רישום נכס ואתם מבקשים שהליך הרישום יתקצר. אז הנישום קיצר את הזמנים שלו לעילא ולעילא, עורכי הדין קיצרו את הזמנים שלהם, הם אמורים אפילו לעבוד בשבת, נדמה לי, לפי הנוסח, רואי החשבון קיצרו את הזמנים שלהם, רשות המסים אפילו קיצרה את הזמנים שלה, משמונה חודשים לרבע בערך, ונשאר מוקש אחד, המוקש הוא אישור עירייה. אם אישור עירייה יישאר כפי שזה מתבצע היום להצעת החוק הזאת למעשה אין משמעות, כיוון שהצעת החוק הזאת תותיר את הליך רישום הנכס כהליך ארוך, בירוקרטי ואין צורך שהנישום יתרוצץ סביב הזנב של עצמו אם בסופו של דבר הוא ימתין ארבעה חודשים לאישור עירייה. לכן אני לא מבינה את עמדת משרד המשפטים, אגב, בהינתן זה שההצעה הזאת היא הצעה שלא נועדה לקצר זמנים סתם.

אני אציין שכאשר ניתחנו את משך רישום נכס, רשויות מקומיות לא היוו צוואר בקבוק, אלא רשויות המס. כלומר - - -

זה לא מה שהצגתם כאן כשהצגתם את ההצעה הזאת.

בממוצע רשות מקומית מאשרת את חלקה וזה נעשה במקביל לרשות המסים יותר מהר מאשר רשות המסים. לכן דה פקטו נכון להיום צוואר הבקבוק הוא רשות המסים.

אנחנו שוב חוזרים על הצעתנו, שהיועצת המשפטית לוועדה תכנס צוות, משרד המשפטים ומשרד האוצר בוודאי יכולים להצטרף לעניין הזה, ונשב ונחשוב על מועדים כי זה לטפל גם בסוגיה של הרשויות המקומיות, אבל לא במסגרת של חוק ההסדרים.

אנחנו לא זומנו לדיון הזה ולא היינו בתוך הפרק הזה של חוק ההסדרים, אבל מאחר שזה מה שעומד עכשיו אנחנו מצטרפים לעמדת מרכז השלטון המקומי וגם משרד האוצר. מה שעומד פה על הפרק זה החסם כביכול של הרשויות המקומיות. אנחנו לא מכירים שיש חסם מהרשויות המקומיות. יכול להיות שיש מקרים ספורים של רשויות ששם הגבייה נעשית באמצעות חברות גבייה, אדוני מכיר את זה - - -

אז מה הבעיה?

אז אני לא בטוח שהחסם פה הוא באמת מהרשויות המקומיות. צריך לעשות בדיקה אמיתית, כי מה שעומד על הפרק, הצד השני של המתרס, זה פגיעה ביכולת שלהם לגבות. אם הם יצטרכו להוציא אישור תוך איקס זמן או שמאות ואז לא עמדו בזה, לא בגלל שהם לא רוצים, בגלל שהם לא יכולים, והמשמעות היא שהנישום עכשיו מקבל אישור או מקבל את העברת הזכויות בטאבו, זה אומר שהיכולת של הרשות המקומית לגבות את החוב הולכת ויורדת, בעיקר כשמדובר ברשויות קטנות ולא מסודרות, לא איתנות, אנחנו מעמידים פה על הפרק סיכון יותר גדול מהיתרון. לכן אנחנו חושבים שצריך לעשות פה עבודה ולבדוק את זה. אם יש חסם, אפשר להתגבר עליו, אנחנו לא מכירים אותו, ואם אין, אז לא כדאי.

במקרים בודדים כן.

לא, אם יש חסם אז אנחנו נשב בצוות ונדבר על זה. אם נמצא שאין חסם אז אפשר לקבוע מועדים.

אני ג'ק בלנגה, לשכת רואי חשבון, אני מניח שאני מייצג גם את לשכת עורכי הדין כרגע, שהם לא פה. אני חושב שבכל מקרה כדאי לקבוע איזה שהיא תקרה של החסם העליון, שזה לא יעבור בלי מגבלה.

אני דוחה את הישיבה בסעיף הזה למחר, אני מבקש שיבואו גם לשכת עורכי הדין. יש טענות קשות על חסמים. אתם רק עושים חוק ומבקשים מאיתנו לאשר אותו, האופוזיציה גילתה אחריות, לא הגישה הסתייגויות, אנחנו יכולים להעביר את החוק הזה, שבאמת זה יקל על האזרחים וזה באמת מקל על האזרחים, אני מבין ש - - - משרד הפנים, זה בסדר, נזמין את כולם.

כבוד היו"ר, אולי נצביע ונוסיף את זה כ - - -

לא נצביע. אתם לא יכולים לבוא אלינו, יש לנו מספיק עבודה, אתם מגיעים לפה ואתם ממציאים עכשיו המצאות. בסדר, אבל צריך להגיד את זה מראש.

הישיבה ננעלה בשעה 13:15.