הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 6

מישיבת הוועדה המשותפת לתקציב הכנסת

יום רביעי, ז' בכסלו התשע"ז (07 בדצמבר 2016), שעה 17:00

אישור תקציב הכנסת לשנות התקציב 2017 ו-2018

חברי הוועדה: יואב קיש – היו"ר

שולי מועלם-רפאלי

מרב מיכאלי

רועי פולקמן

דוד ביטן

מנכ"ל הכנסת אלברט סחרוביץ

קצין הכנסת ניצב יוסף גריף

אייל טולדו – אגף התקציבים, משרד האוצר

חיים אבידור – חשב הכנסת

דן עמר – מנהל חטיבת התפעול, הכנסת

שירלי אברמי – מנהלת מרכז המחקר והמידע, הכנסת

לבנה כהן – סגנית ראש אגף בכיר משאבי אנוש, הכנסת

ארבל אסטרחן

אתי בן יוסף

יפה קרינצה

אישור תקציב הכנסת לשנות התקציב 2017 ו-2018

אני מחדש את הישיבה. בואו נתחיל עם התשובות שביקשתי לשאלות.

ביקשת לדעת על הדוברים. יש לנו בסך הכול 12 דוברים, שמתעסקים עם 19 ועדות פלוס המליאה. עלות של 12 הדוברים היא 3.7 מיליון שקל בשנה, פלוס הוצאות כל התקורות שיש על עובדי הכנסת – אם זה רווחה, אם זה רכבים וכל הדברים האלה – של 444,000 שקלים. ביחד, העלות שלהם - 4.144 מיליון שקלים.

4.144 מיליון שקלים ל-12 דוברים. זאת אומרת, עלות ממוצעת של דובר לשנה היא 350,000 שקל.

כן. זה שכר ברוטו של 17,000 שקלים. קודם כול, תוריד 12%, שזה הוצאות התקורה שיש על כל עובדי הכנסת. לך על 3.7 מיליון, זה בלי הוצאות התקורה. את זה לחלק ל-12 ולהוריד 40%, כי בכנסת יש מס שכר, הרי זה מלכ"ר.

אז זה בערך 200,000 שקל, שבממוצע זה 17,000 שקל. אוקיי, זו שאלה ראשונה. מה עוד?

עבודת חברי הכנסת – יש ירידה של 1.5 מיליון שקלים. עבודת חברי הכנסת, זה כולל את הוצאות אבטחת חברי הכנסת. בשנת 2016 היו רכבים משוריינים, העברנו את זה בהעברת עודפים. ב-2017 אין את הרכבים האלה.

אז זה ההבדל. בממ"מ יש ירידה של 345,000 שקל. מדוע?

345,000 שקל הם ירידה בעלויות היועצים החיצוניים של הממ"מ, לא של כוח האדם. הכול לפי תוכנית העבודה שניתנה לנו על-ידי הממ"מ.

מה ההסבר לירידה הזו?

לא בדקתי את הנתונים, אבל בעיקרון יש פחות שימוש ביועצים על-ידי חברי הכנסת ולכן יש ירידה בסעיף.

יש ירידה בהיקף הפעילות של הממ"מ או בגלל שיש יותר כוח אדם פנימי אז יש פחות חיצוני?

יש יותר כוח אדם פנימי, וזאת הזדמנות להגיש שוב תודה למנכ"ל, ליושב-ראש ולמנהל חטיבת המידע על הגדלת כוח האדם.

וזו גם לא בושה להגיד – התייעלות שלכם.

אז השילוב הוא העברת כוח אדם פנימי על חשבון פעילות חיצונית, ואולי גם אלמנט של התייעלות.

אנחנו מעדיפים לעשות את הפעילות פנימית תמיד. ברשות היושב-ראש, כמו שאני אומרת כל שנה, תמיד נשמח אם תהיה הגדלה נוספת בתקציב כוח אדם.

תודה.

יש פחות פנייה של חברי כנסת לממ"מ?

לא, יש עלייה נרחבת מאוד. בדקנו, ומ-2014 ל-2015 היתה עלייה של כמעט 40%. יש עלייה גדולה מאוד בהיקפים. מה שיותר משמעותי מבחינתנו, ולכן נדרשת העלייה בהיקפי כוח האדם, זאת העלייה במורכבות המשימות שאנחנו מתבקשים לכתוב עליהן.

אני יודעת להגיד שאני הפסקתי לפנות, בגלל שהזמן שלקח לקבלת תשובה היה כבר לא רלוונטי. פשוט התייאשתי, אני מודה.

אני אולי לא דוגמה, אבל גם אני מצטער, לא היה לי ניסיון מוצלח.

אנחנו יודעים שחברי הכנסת ממתינים זמן רב, ואנחנו מצטערים על זה. אנחנו חושבים שהמשימה הראשונה שלנו היא לתת לחברי הכנסת, מעבר למסמכים מקצועיים, גם מסמכים בזמן.

בגלל זה אני מופתע מהירידה בתקציב.

ואני מקווה שהתוספת בכוח האדם מספיקה בשביל לענות על הבעיה הזאת. הממ"מ, אני חושבת שאין חולקת על איכות העבודה המצוינת והמוטיבציה, אבל שירלי, אני רוצה להשתמש בהזדמנות הזאת כדי לוודא שאנחנו הופכות להיות רלוונטיות.

אנחנו עובדים בהיקפים עצומים לבקשת חברי הכנסת, גם טיפה באופן יזום. כמובן, אנחנו עושים קודם כול מה שחברי הכנסת מבקשים. יוצאים מהממ"מ בין 350 ל-400 מסמכים בשנה, זה למעלה ממסמך ביום. זה היקפים אדירים, ועדיין זה לא עונה על צורכי חברי הכנסת. כמו שאתם אומרים שניכם, בצדק, חברי כנסת, לצערנו, במקרים מסוימים נאלצים לחכות יותר - - -

אחמד, אתה נעזר בממ"מ?

כן.

ואיך אתה מתרשם?

חיובי ביותר.

זה לא מדגם מייצג מה שיש פה, אבל אני שמח לשמוע שיש גם דעות חיוביות.

השאלה הבאה היתה הקלטות בוועדות.

האם תוספת כוח האדם מספיקה לך?

לא.

שירלי אמרה המון מילים ובסוף, לשאלתי האם תוספת כוח האדם מספיקה בשביל שנוכל לקבל מחקרים, התשובה היא לא.

החשב, אם אני רואה שיש ירידה של 345,000 שקל בתקציב ומצד שני יש עלייה דרך משכורות כוח האדם; כמה כסף זה יוצא? מה העלות הממוצעת של משרד בממ"מ?

אני יכול להגיד שהעלות הממוצעת של משרה בכנסת היא 17,000 שקלים בחודש. אני לא יודע בממ"מ באיזו דרגה קיבלו את העובדים - - -

בוא נגיד 17,000. אז כמה זה יוצא בשנה, כולל ההעמסות שלך?

220,000 שקל, כפול שבע. לא כולל ההעמסות.

אם ככה, זה הרבה יותר. את מקבלת שבעה תקנים חדשים, זה נכון?

כן.

שבעה תקנים חדשים שווים הרבה יותר, בעלות בכסף, מאשר 345,000 שקל.

לא מעניין אותי הירידה, אין לי בעיה עם הירידה. אני שואלת האם שבעה תקנים חדשים זה מספיק בשביל שאתה ואני לא נחכה ארבעה חודשים למחקר.

מבחינת עקומת הגידול בביקוש של חברי הכנסת, בשנים האחרונות אנחנו בעלייה מאוד חדה. נאמר לי שמהכנסת ה-19 ל-20 יש עלייה פי עשרה. צריך להכפיל את כוח האדם פי עשרה? איפה אני עוצר?

שבעה תקנים זה מהלך משמעותי.

אבל התחלנו ממצב גירעוני בכוח האדם.

12 דוברים זה ארבעה מיליון שקל, אז בהנחה שזה אותו דבר, שבעה תקנים זה 2–2.5 מיליון שקל. אז הורידו להם 345,000 שקלים בחיצוני והוסיפו להם בכוח אדם שווי של 2 מיליון פלוס.

אני מדברת במהות. פשוט התחלנו במצב גירעוני. צריך להגיד שהממ"מ משרת קודם כול את הוועדות.

נכון.

לדעתי, הוועדות זה לפני חברות וחברי הכנסת. זו העבודה שלנו, כמו שאומרים באנגלית: it doesn't get any more core. זו ליבת העבודה. אם אנחנו לא יכולות ויכולים לקבל אינפורמציה שתעזור לנו לקבל החלטות, אז על מה אנחנו מדברים? שוב נצטרך לסמוך על מחקרים שאנחנו מקבלים מלוביסטים ומאלף גורמים אינטרסנטיים, שחלקם ארגונים חברתיים שאנחנו אוהבות לדבר עליהם במונחים חיוביים וחלקם לוביסטים שאנחנו מודעים להטיות שהם מביעים? זה לא סביר. זה לא סביר שבסוף לנגד עינינו לא עומד חומר שבא מתוך הבית הזה, שנותן לנו את הדבר שאנחנו יכולות לסמוך עליו ולהשוות אליו. זה באמת פגם מהותי בעבודת הכנסת.

כמה כוח אדם יש בממ"מ היום?

בסך הכול, כולל כאלה שהם לא חוקרים, יש 36 עובדים.

אז זה גידול של 20% בכוח האדם. זה משמעותי, אי אפשר לזלזל בזה.

זה משמעותי, אבל השאלה מאיפה אנחנו באים. אני לא רוצה להשוות לפרלמנטים אחרים.

אני חושב שבשלב ראשון השבעה - - -

אני לא רוצה עובדים. מבחינתי, שלא יהיו בכלל עובדים. זו לא הנקודה, אני לא דואגת לתעסוקה. יכול להיות שצריך לדבר במונחים של מכסה של מספר מחקרים לחבר כנסת לשנה, למשל. זה נראה לי סביר.

דיברנו.

הבנו את הבעיה. אני חושב שאני מסכים אתך על הבעייתיות, אבל אני לא רוצה להיכנס לפרטים כי לא נגמור את הדיון הזה.

אני מציעה לעשות כוכבית ולבדוק את האופציה בשנה הבאה, אחרי שנטמיע את שבעת העובדות והעובדים החדשים. לכן אני אומרת לא להכניס עוד תקציב לשנתיים, אבל כן להכניס תוספת לשנה הבאה, שייכנסו השבעה החדשים לעבודה, מן הסתם זו עלייה משמעותית.

תודה למנכ"ל הכנסת שנעשה עד כה. הדבר הזה בוודאי מסייע לעבודתם של חברי הכנסת.

חד-משמעית. בסדר גמור, שירלי. רשמנו שאמרת יפה תודה. אבל בואו נעשה אופציה לשנה הבאה.

אני מבקש גם ממנכ"ל הכנסת: נושא הממ"מ הוא בליבת העשייה של חברי הכנסת. הוא תומך בוועדות, וזה מנטרל לא מעט מהכוח שלו מול חברי הכנסת - - -

יש גבול עד כמה אפשר שהגוף של הממ"מ - - -

ביטן, אני מסכם. אנחנו נעשה דיון - - -

ביקשתי זכות דיבור.

בבקשה.

יש גבול עד כמה אפשר שהגוף הזה של הממ"מ יתרחב. כל חברי הכנסת מהאופוזיציה מבקשים מהם חוות דעת - - -

גם מהקואליציה.

גם, אבל הם מבקשים הרבה.

אתה מתבלבל – חברי הכנסת מהאופוזיציה רצים ליועץ המשפטי של הכנסת...

הייתי מוכן לתת לה כמה שהיא רוצה, אבל אי-אפשר. 40 עובדים זה צוות יפה מאוד ולא צריך להגדיל. זה שהכנסת יכולה תקציב כמה שהיא רוצה, זה לא אומר שאפשר לעשות דברים סתם.

אז אני מסכם. לא נפתח פה את הדיון על האיוש של הממ"מ ועל התקצוב שלו. אני מסכים עם ההתייחסות של שני חברי הכנסת שנמצאים פה, שהממ"מ – צריך לבחון לעמוק את הדרישה, להגדיר אותה, ונעשה על זה דיון בוועדת הכנסת ונשמע את חברי הכנסת. בהתייעצות עם המנכ"ל ננסה לבנות מנגנון שיענה על הצרכים מצד אחד ולא יוביל לבזבוז מצד שני. הלאה, בבקשה.

הקלטות בוועדות – העלייה בהקלטות בוועדות נובעת כולה כתוצאה מהתמשכות וגידול במספר ישיבות הוועדה והתארכות ישיבות המליאה. זה גרם לכך שחטיבת המידע נאלצת להיעזר בשירותים של out sourcing בהקלטות וברישום של פרוטוקולים; נכון להיום זה "חבר המתרגמים". זה בפירוש גידול בחשבוניות שאנחנו מקבלים מ"חבר המתרגמים" לאור הגידול בפעילות הוועדות.

ניהול מערכות מחשב – הקיטון נובע מכך שבשנה שעברה היתה רכישת מסכים למליאה בסכום של 2.5 מיליוני שקלים, שהשנה אין. בנוסף לכך, היה תקצוב של המערכת אי-פרלמנט בסכום של כ-3.5 מיליוני שקלים, שראש ה-IT בכנסת החליט שהוא שעושה in house, ותקצבנו את זה עכשיו בסכומים יותר קטנים, בשלב ראשון רק לרכישת שרתים ודברים כאלה.

שאלת מה קרה עם האינטרנט שנעלם. האינטרנט לא נעלם. בסך הכול זה היה ה-hosting של האינטרנט בכנסת מול החברה המארחת. נכון להיום זה עבר לסעיף אחר. הכנסנו את זה לשירות שאנחנו מקבלים מה- out sourcing שלנו. הם משלמים את זה, וזה כלול בסכום. זה בסך הכול עבר משורה לשורה, אבל זה קיים. אלה היו כל השאלות.

חברי הכנסת, אתם רוצים להתייחס? קיבלנו תשובות לשאלות שהיו על שינויים מהתקציב בשנה שעברה. חבר הכנסת טרכטנברג, דיברנו על נושא הממ"מ, שזה משהו שאנחנו בהחלט צריכים לבדוק יותר לעומק.

אני רוצה להגיד עוד דבר אחד שעלה לדיון – אנחנו לא מתקצבים אותו כרגע – יש פה מכתב שגם אני חתום עליו וגם חברת הכנסת מרב מיכאלי חתומה עליו, שמופנה לידידי מנכ"ל הכנסת, אלברט. אנחנו מבקשים להוסיף לתקציב הכנסת הוספה תקציבית שמייעדת לחברי הכנסת תקציב מסוים שהם שיכולים לתת ליועץ בכיר שלהם או לחלק בין היועצים שלהם כדי לתגמל. זה משהו שהגיע כמסקנה מוועדת המשנה של מרב מיכאלי, שמונתה עוד כשידידי ביטן היה יושב-ראש הוועדה. הנושא הזה, לפחות לחברי הכנסת שאנחנו דיברנו אתם, חשוב. שוחחתי על זה אישית עם היושב-ראש, ואני יכול להגיד לך, חברת הכנסת מרב מיכאלי, שהיושב-ראש מתנגד לזה כרגע, אפילו מתנגד נחרצות.

ברור, כי ליושב-ראש יש יועצים בכירים, שהוא יכול - - -

לא, אני לא מסכים. יש את הגישה שלנו ויש הגישה שלנו, הוא לא נמצא פה - - -

אני יכול להתייחס לזה?

לא, אני לא רוצה לפתוח את זה לדיון.

בתור מי שהיה חבר בצוות.

שמעת שהגנתי על היושב-ראש.

לא בגלל היושב-ראש, הייתי חבר בצוות ש- - -

אתה רוצה שנפתח את הנושא ואז נתחיל דיון. אני מעדיף - - -

אסביר לכם למה הבקשה - - -

אני מעדיף רק לציין את העובדה שהמכתב הזה יימסר למנכ"ל הכנסת. הוא לא תוקצב בתקציב הנוכח, ואם בסוף נרצה לקדם את המהלך זה בוועדת הכנסת, יהיו לזה משמעויות - - -

אני חושב שוועדת הכנסת ריבונית לקבל את ההמלצה של חברת הכנסת מיכאלי.

חברים, לא לא - - -

אני רוצה שתבינו דבר אחד - - -

אתן גם לאלברט לדבר. אני רוצה להסביר לך, חבר הכנסת טיבי. הנושא הזה עלה, לצערי, ממש היום. אם היינו מתנהלים נכון, הדרך הנכונה היתה לבוא עם הדרישה התקציבית הזו מוקדם, לשבת גם עם מנכ"ל הכנסת וגם עם יושב-ראש הכנסת, לדבר ולנסות להכין את זה גם ברמת התקצוב. לצערי, וזה אולי גם בגלל טעות שלי, כי חברת הכנסת מרב מיכאלי הציגה לי את זה כבר בפגרה ופשוט לא זכרתי לקדם את הנושא הזה. יש פה עלות תקציבית של כ-7 מיליון שקלים, זה לא נכנס כרגע לתקציב.

נניח שנקבל על זה אישור תוך ארבעה חודשים - - -

קודם כול נשמע את גישת מנכ"ל הכנסת, נדבר עם יושב-ראש הכנסת על העניין הזה, נסביר לו את דעתנו ונתייעץ. באמת ועדת הכנסת היא זו שאחראית לעניין.

אבל נפתח אז את התקציב? לא נוכל לפתוח.

יש רזרבה בתקציב, ואם נרצה להשתמש ברזרבה – יש לנו אפשרות.

היא מספיק גדולה, הרזרבה?

היא מספיק גדולה, אבל תיכף אסביר לך למה לא תוכלו - - -

תלוי איזה הנחתות יהיו.

במהלך בכנסת הקודמת, בהובלתם של יושב-ראש הכנסת ומנכ"ל הכנסת הקודם, הוקם צוות עבודה שכלל גם את עבדכם הנאמן, אז בתור המטה של היושב-ראש, הייתי יועצו הבכיר של מנכ"ל פיני מור, נציג ההסתדרות - ההסתדרות היתה מעורבת בתהליך הזה – ונציגי ועד היועצים הפרלמנטרים.

נציג היועצים.

גם נציג הסתדרות עובדי המדינה. הוא ישב בכל הפגישות והוא חלק מההסכם הזה. הסמיך אותו יושב-ראש ההסתדרות בכבודו ובעצמו. הגענו שם להסכמים, ועל ההסכם נאמר חד-משמעית: שקט תעשייתי, לא יועלו עוד דרישות.

אבל זה לא קשור.

זה כן קשור.

תני לו לסיים.

כל דרישה נוספת - מה שהוסכם, היושב-ראש רואה כמבוטל והכל נפתח מחדש. קחו את זה בחשבון.

אני רוצה להגיד שאת הגישה הזאת קיבלתי. יותר מזה, יעיד החשב, שיש לי אליו כבוד והערכה אין-סופיים, שדיברתי אתו על עניינים אחרים שנוגעים לתנאים של יועצות ויועצים והוא נתן לי את התשובה הזאת, וקיבלתי אותה לחלוטין. מה שמדובר פה הוא לא תנאי יועצות ויועצים – חד-משמעית לא - אלא היכולת שלנו, כחברות וחברי כנסת - שכר של 12,000 שקלים ברוטו, אם יש לך תואר שני, זו תקרה מאוד נמוכה לאנשים שהם בשיעור קומה, שיש להם אופציות בעולם – אגב, גם בשירות הציבורי – למשרות שמשלמות הרבה יותר כסף. יושב פה חבר הכנסת טיבי, יושב פה פרופסור טרכטנברג, פרופסור לכלכלה, אנחנו רוצים להעסיק אנשים שהם בשיעור קומה מקצועי, אנחנו חייבות וחייבים שיהיה לנו לתת להם אופק קידום. היועצת שלי היתה אתי 3.5 שנים. די, זה מחנק, את רוצה להתקדם בחיים, את בגיל 30 - - -

יושב מולך עוזר פרלמנטרי, שהרוויח 4,000 שקל. אז השתנו דברים בשנים האחרונות.

אין לי ויכוח אתך - - -

אבל היה סיכום, סיכום שצריך לעמוד בו, עם כל הכבוד.

אבל זה לא קשור לסיכום הזה.

יש ועדה ציבורית, יש חוק.

ברשותך, אני רוצה לסיים את דבריי.

זה ברור. הזכות של הוועדה הזאת לפנות לוועדה הציבורית פתוחה, זה ברור.

ברשותך, אדוני היושב-ראש, אני רוצה לסיים את הטיעון שלי. אלברט, אין לי ויכוח אתך שחל חל שיפור בתנאי היועצות - - -

שיפור משמעותי.

שיפור משמעותי. זה פשוט לא הדיון. לצורך העניין, אני רוצה להביא מישהי חדשה, היא לא עובדת אתי היום. אני רוצה להביא מישהו שתהיה ראש מטה, בסדר גדול אחר של עבודה, של יכולת חשיבה, של קשרים בעולם, של השכלה, של ניסיון, אז אני צריכה שזה יהיה אטרקטיבי באיזושהי מידה. לכן ממש לא מדובר על שיפור תנאי היועצים הקיימים, זה ממש לא הסיפור פה.

חד-משמעית, אנחנו לא יכולות ויכולים לקבל את ההחלטה הזאת בעצמנו. נכון, ארבל?

גם לא הוועדה.

אנחנו חייבים ללכת לוועדה הציבורית. יש לי כבוד גדול גם לוועדה הספציפית ובטח ובטח למעמד של הוועדה הציבורית. זה צריך ללכת דרכה, צריך לנהל את הדיון אתה, ואם יש צורך – עם יו"ר הכנסת. אבל זה בדיוק כמו שאמרתי קודם על הממ"מ - זה לב העבודה שלנו. אני רוצה להגיד לכם משהו מאוד חשוב, וזה נכון היום יותר מאי פעם: הכנסת היא הרשות המוחלשת ביותר מכל הרשויות. אנחנו צריכים כל הזמן להתמודד עם כמויות, וזה רק הולך ומחמיר; הצעות חוק אימתניות שמגיעות אלינו במספרים דו-ספרתיים כל שבוע, ואין לנו כוח אדם להתמודד עם זה בצורה טובה. באמת, אנחנו כאילו מוכשלות ומוכשלים מלעשות את העבודה שלנו כמו שצריך.

לגיטימי לגמרי להגיד שנעשה את כל המסלול, אבל אני חושבת, אדוני היושב-ראש, שאנחנו לא צריכים לוותר על זה שישימו את הכיס הזה למקרה שנוכל לאשר את זה. לא נאשר את זה – זה ישמש חזרה לאוצר. אלוהים יודעת שבתקציב המדינה חוזר כל כך הרבה כסף לאוצר מכל מקום כל הזמן.

קודם כול, חברת הכנסת מרב מיכאלי, זה גם בגלל התהליך שהיה בהתראה קצרה. יש רזרבה, ואם ועדת הכנסת שהולכת למהלך הזה, באישור הוועדה הזו, אם צריך נשתמש ברזרבה לעניין הזה.

החשב לא מקבל את זה.

למה לא?

החשב מקבל מה שחברי הכנסת מחליטים, רק חברי הכנסת צריכים לדעת שאם הרזרבה תמוצה לצורך הנושא הזה, לא יהיה לדברים אחרים.

נכון. אני לא מתייחס יותר לנושא הזה - - -

אז במינימום, צריך להגדיל את הרזרבה, כי זה תקציב לשנתיים, אדוני. זה לא לשנה.

כל הטיעונים האלה, שחברת הכנסת מרב מיכאלי אמרה עכשיו, היו בדיוק – אפשר לצטט –בדיונים שדנו על עליית השכר ליועצים הפרלמנטריים: למה אנחנו מעלים את השכר ליועצים הפרלמנטריים, ולמה הגענו למה שהגענו ולמה אנחנו נותנים תוספות על תוספות.

הם לא הפסיקו להיות נכונים, חיים.

מה המשמעות של הגדלת הרזרבה?

הגדלת תקציב הכנסת. חריגה ממגבלת ההוצאה.

כמה?

7 מיליוני שקלים זה עוד 1%.

ואם נגדיל רק ב-3 מיליון?

אז 0.5%, אבל אנחנו בגבול מגבלת ההוצאה.

אז בואו נגיע לגבול.

עכשיו אנחנו בגבול.

אמרתם לי שהתקציב לא גדל.

במסגרת מגבלת ההוצאה.

מה שאתה אומר נכון לשנת 2017; לשנת 2018 זה 2.6% או 2.9%?

2.6% מתוך 2.9%.

אוקיי, אז אפשר להוסיף 0.3%, זה לא חורג מהמגבלות. לעלות ל-2.9% ב-2018 כמו ב-2017, להגדיל את הרזרבה בעוד 0.3%. מה הבעיה? זה 2 מיליון שקלים.

אדוני, מה שתגיד אנחנו - - -

אני שואל. פה אנחנו לא חורגים מהגירעון. אם בסוף לא נשתמש בזה תהיה לך רזרבה - - -

היושב-ראש מתנגד.

אדוני היושב-ראש, אפשר להגיב?

רגע, אייל. לא סיימתי את דבריי.

אבל אני רוצה להגיב על מה שנאמר עכשיו.

אבל לא סיימתי את דבריי.

כן, בבקשה.

בדקנו את כל נושא הגמלאות של חברי הכנסת. הגמלאות של חברי הכנסת אכן עברו לתקציב הכנסת מתקציב המדינה בשנת 2005, ואייל בדק בשנת 2006.

בשנת 2006 זה נכנס לתקציב הכנסת.

אז יש לנו 70 מיליוני שקלים. נכון שזה לא בגידול, אבל זה בתקציב הכנסת – 70 מיליוני שקלים שירדו מתקציב המדינה. אבל להתייחס לתקציב הכנסת בדיוק כמו שמתייחסים לתקציב המדינה - כרגע היתה דוגמה למה אי-אפשר לעשות את זה, ברגע זה.

ובתקציב המדינה אין דוגמאות כאלה כל יום, והצעות חוק?

אני בחלקת אלוהים הקטנה שלי, מתעסק פה בתקציב שבנוי מ-60% שכר, כאשר 22% מתקציב הכנסת הוא שכר חברי הכנסת עם ההצמדות. בתקציב הכנסת ישנו הנושא של יועצים פרלמנטריים, שזו אותה דוגמה - באמצע השנה אמרו: אנחנו מבקשים להוסיף יועץ פרלמנטרי; או פתאום, באמצע השנה: אנחנו מבקשים לנהל משא ומתן עם היועצים הפרלמנטריים ולהעלות להם את השכר ב-20%; או פתאום, באמצע השנה, נותנים לנו מכרז ערוץ הכנסת ומחליטים אקסוגנית למערכת להגדיל את עלות ערוץ הכנסת בעוד 2 מיליוני שקלים בגלל שאנחנו לא רוצים שיביאו כסף מהבית; או חוק חברי הכנסת.

אז אני מאוד מבקש, לא להשוות את הכנסת לתקציב המדינה וגם לא להשוות את זה למבקר המדינה. לא רוצה להתנצח עם מבקר המדינה, למרות שתקציב מבקר המדינה עלה גם הוא ב-10% יותר מתקציב המדינה. אין פה מקום בכלל להשוות את הדברים האלה.

טוב. בבקשה.

דבר ראשון, לגבי מה שביקשת שאברר: חיים כבר ענה לך לגבי הגמלאות של חברי הכנסת. השאלה השניה היתה לגבי הבניין החדש של מבקר המדינה – הוא תוקצב מתוך תקציב מבקר המדינה, כפי שקורה פה עם השיפוץ של בית פרומין.

140 מיליון שקל? כמה זה היה?

אני חושב שפחות. אין לי מספר מדויק, אני יכול לחזור עם מספר מדויק אם זה רלוונטי.

לא, לא חשוב.

אבל הכול היה מתוך התקציב של מבקר המדינה.

השיח לגבי הגידול במגבלת ההוצאה הממשלתית מתייחס, כפי שנאמר קודם, לאחר ההפחתה של השיפוץ בבית פרומין.

ברשותך, אני מקבל את הערת החשב. מבקר המדינה, כבודו במקומו מונח, זה לא הכנסת עם 120 חברי כנסת. אי אפשר להשוות את זה לזה.

ההשוואה היא לתקציב המדינה ול- - -

ברשותך, הערה אחרונה. אדוני החשב, אני שומעת שאתה מדבר מדם ליבך. וזה נכון, באמת נכון שנעשו שינויים בשנה–שנתיים האחרונות, אבל צריך להגיד שזה קרה בבת אחת היא שבגלל שהרבה מאוד זמן לא הסכימו לעשות את השינויים שנדרשו וחברי הכנסת וחברות הכנסת היו מאוד מנומסים ופשוט לא עמדו על שלהם, עד שבא חבר הכנסת ביטן - - - אבל אלה דברים שהיו צריכים לקרות כבר מזמן, ואנחנו כל פעם מדברים על זה. ישבה פה השרה גילה גמליאל ואמרה שהיא, כסגנית שר, היו לה שישה יועצות ויועצים ובתור חברת כנסת היא היתה צריכה לעבוד שניים, שמרוויחים פחות. זה פשוט חוסר סבירות גמור. זה שהתחילו לתקן השנה את חוסר הסבירות הזה, זה לא אומר שצריך עכשיו לעצור כי אוי ואבוי, מי תשמע – שיפרו מעט את היכולת של חברות וחברי הכנסת לעשות את העבודה שלהם. יש עוד דרך לעשות בעניין הזה וצריך לעשות אותה.

חברת הכנסת מיכאלי, אם לא הבנת אותי, לא הבעתי התנגדות ליועץ השלישי, הרביעי והחמישי. בסך הכול אמרתי שהיות שיש לנו פה התמודדות עם דברים שנוחתים עלינו בהפתעה ולא נתונים לשליטתנו וליכולת שלנו לשלוט על התקציב, אנחנו בסך הכול לא יכולים להשוות אותנו לתקציב המדינה. יכול להיות שהכנסת צריכה לפקח על תקציב המדינה; אני לא חושב שזה אחרת.

אני מסכם. אנחנו מצביעים עכשיו על אישור תקציב הכנסת לשנות התקציב 2017–2018.

רגע, אבל מה נעשה עם זה, אדוני היושב-ראש? זה תקציב לשנתיים, צריך לשים לזה לב. לא תוכל לפתוח את זה בעוד שנה. זה מאוד משמעותי.

הוא אומר שאם יהיה כך, ניקח מהרזרבה.

אבל הוא אומר שאז לא יהיו ברזרבה לדברים אחרים.

יש שני דברים שהוא לא רוצה: אחד, הוא לא רוצה להגדיל - - -

אנחנו נגדיל.

נכון. מה הבעיה? תודה רבה לך, מר ביטן.

אני לא מבין מה הבעיה. בפעם שעברה הגדלנו הרבה יותר.

הוא לא יפרוץ את גבולות התקציב. יש פה התנגדות עזה של יושב-ראש הכנסת, ועצם העובדה שהיה פה סיכום עם ההסתדרות ועם ועד היועצים - - -

אין קשר לוועד היועצים. זה לא קשור.

זה כן קשור.

לא, זה לא קשור.

טוב. אני מציע הפסקה. אנחנו נתכנס בעוד חצי שעה, בשעה 18:15.

(הישיבה נפסקה בשעה 17:46 ונתחדשה בשעה 18:15.)

מרב, אנחנו לא נצביע עכשיו. נחכה שנדבר עם יולי על הנושא שרצינו ואחרי זה נצביע. אני דוחה את הדיון. אנחנו צריכים להתייעץ עם היושב-ראש, ואודיע מתי תהיה הצבעה.

זה יהיה היום?

אני מחכה לדבר עם היושב-ראש. היושב-ראש מנהל דיון במליאה, אם הוא יוכל להתחלף ולהתפנות – אז זה יהיה היום.

(הישיבה נפסקה בשעה 18:18 ונתחדשה בשעה 19:25.)

חברים, אני פותח את הדיון. התכנסנו להצביע על תקציב הכנסת לשנים 2017–2018. נפגשנו עם היושב-ראש. לגבי שנת התקציב 2017 אנחנו לא צופים שום שינוי.

לגבי הפרסום?

לא, לא פרסום.

סליחה שלא הייתי פה.

מה שעורר קצת את הוויכוח – וזה היה בטעות שזה הגיע כל כך מאוחר – זו הבקשה להוסיף לחברי הכנסת תקציב ייעודי לעוזר בכיר או לחלוקה בין העוזרים. העניין הזה הגיע בהפתעה, לא בתיאום. דרך אגב, היושב-ראש מתנגד לזה. אני מכבד את דעתו של היושב-ראש בעניין הזה, אנחנו לא נתחיל את המהלך הזה בתקציב הזה. אבל בהחלט, ועדת הכנסת יכולה – ואת זה אני אומר לכם כיושב ראש ועדת הכנסת – לדון בזה, להגיש הצעות, לבחון, ונעשה את זה בתיאום עם היושב-ראש.

היתה גם ועדה ציבורית.

נכון. בכל מקרה, אין כוונה שזה יהיה ב-2017, גם לא על דעתנו. לכן יש זמן לעניין הזה. אני אומר שוב: היושב-ראש מתנגד לזה. אני אומר את זה בצורה הכי ברורה.

אנחנו מדברים כרגע על אישור תקציב הכנסת לשנים 2017 ו-2018. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 3

נגד – אין

נמנעים – אין

תקציב הכנסת לשנים 2017–2018 אושר.

ההצעה התקבלה. תודה רבה, אני נועל את הישיבה.

הישיבה ננעלה בשעה 19:33.