הכנסת העשרים

מושב שלישי

פרוטוקול מס' 360

מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות

יום שלישי, ז' בחשון התשע"ז (08 בנובמבר 2016), שעה 10:00

הצעת חוק לפיקוח על איכות המזון ולתזונה נכונה בצהרונים, התשע"ו-2016

חברי הוועדה: מירב בן ארי – מ"מ היו"ר

עבדאללה אבו מערוף

מסעוד גנאים

מאיר כהן

אוסאמה סעדי

רחל עזריה

פרופ' איתמר גרוטו - משנה למנכ"ל, משרד הבריאות

מרינה אוסטפלד - עו"ד, שירות המזון הארצי, משרד הבריאות

אורית זילברברג - דיאטנית אחראית על בקרות, משרד הבריאות

אביטל בגין - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

שי סומך - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

אסנת חיטרון - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

עירית ליבנה - מפקחת על תחום הבריאות, משרד החינוך

חיים הלפרין - מנהל היחידה לתוכניות משלימות למידה, משרד החינוך

נעמי יולס - עוזרת ליועצת המשפטית, משרד החינוך

איטה עטייא - סגנית מנהלת האגף למעונות יום, משרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים

מירה סלומון - מנהלת מח' משפט, המרכז לשלטון מקומי

מיכל מנקס - סמנכ"ל חינוך וחברה, המרכז לשלטון מקומי

רוית טויטו - עוזרת רגולציה וקשרי מינהל, עיריית רמת גן

איריס מזאל - סמנכ"ל שיווק, איי.אס.אס שירותי הסעדה בע"מ

ענת פרידמן-קולס - מנהלת שיווק, לקט ישראל

צור טהון - נציג, פורום ועדי ההורים היישוביים

נועה בן אריה - שדלן/ית, מייצג/ת את מרכז השלטון המקומי

ורד קירו-זילברמן

ענת כהן שמואל

מוריה אביגד

הצעת חוק לפיקוח על איכות המזון ולתזונה נכונה בצהרונים, התשע"ו-2016, פ/2914/20 כ/657, הצעת ח"כ רחל עזריה

בוקר טוב לכולם, היום ה-8 בנובמבר 2016, ז' בחשוון תשע"ז, ועדת העבודה, הרווחה והבריאות מתכנסת בנושא הצעת חוק לפיקוח על איכות המזון ולתזונה נכונה בצהרונים, התשע"ו-2016, של חברת הכנסת רחל עזריה, שנמצאת כאן וכבר תדבר, חברי הכנסת נחמיאס ורבין, יפעת שאשא ביטון, שרן השכל, מירב בן ארי, עאידה תומא סלימאן ואברהם נגוסה. אני אחליף את חבר הכנסת אלי אלאלוף. בעקרון, כשאני מנהלת ישיבה לגבי חקיקה, אני נותנת כמובן לחברי הכנסת המציעים – חברת הכנסת במקרה הזה – ולאחר מכן אנחנו נעשה סבב של המשרדים, כך שאני מקווה שמי שאינו ממשרדי הממשלה נרשם לזכות דיבור אצל מנהלת הוועדה.

ראשית, אני רוצה כמובן לברך אותך, חברת הכנסת רחל עזריה. זו הצעת חוק מצוינת, הצעת חוק נהדרת. מהיכרות אתך, את פועלת ללא הרף כדי לקדם את הנושא וזה לדעתי כמובן גם בתמיכה חשובה מאוד של שר האוצר ומשרד האוצר, שבאמת לקח על עצמו את הנושא והתגייס לטובת חברת הכנסת עזריה ובצדק. בשם הוועדה אני מברכת אותך על הצעת החוק החשובה והנבונה הזו וכעת את מוזמנת לומר כמה מילים על הצעת החוק, לאחר מכן נעבור למשרדי הממשלה.

תודה, מירב, ותודה לכל מי שנמצא כאן. אני התחלתי בנושא של האוכל הבריא בצהרונים בעיריית ירושלים, עבדנו על זה הרבה מאוד עם חיים הלפרין ואני חושבת שבאמת הגענו בסופו של דבר לאיזשהו הסדר שהיה טוב. גם הרוב המוחלט של ההורים היו מרוצים. אנחנו יודעים שהילדים אכלו פחות שמן, פחות מלח, פחות סוכר.

כשהתחלנו את המהלך הזה כולם אמרו שאין סיכוי וזו משימה בלתי אפשרית, אבל בעצם ההבנה היא שהיום אין לנו ברירה אלא באיזשהו אופן לקחת אחריות כמדינה, כי אם בעבר ההורים היו אחראיים על מה שהילדים שלהם אוכלים כי את הארוחה העיקרית אכלו בבית, היום הילדים אוכלים את הארוחה העיקרית במסגרות השונות, בצהרונים. אם בעבר צהרון היה משהו לכמה ילדים של אימהות שעובדות עד 16:00 וזה היה נחשב מאוחר, היום שוק העבודה השתנה לחלוטין ובעצם שני בני הזוג מפרנסים ונמצאים בעבודה עד שעה מאוחרת הרבה יותר, ולכן הצהרון הפך להיות מאיזושהי פריבילגיה לממש צורך בסיסי.

החוק הזה הוא בעצם התחלה של עבודה על הרבה מאוד הסדרה בתחום הצהרונים. כשהתחלתי לעבוד על החוק הזה גיליתי לתדהמתי שאין את המילה "צהרון" בחוק. זאת מערכת שמאות-אלפי ילדים משתתפים בה מדי יום, חלק אינטגרלי מהחיים של מאות-אלפי משפחות בישראל ואף אחד לא יודע על מה מדובר. אין שום הסדרה, שום פיקוח, שום בקרה, שום הגדרה בשום דבר – לא במחירים, לא במזון, לא במה צריך להיות בצהרון, והסיפור הזה הולך להיגמר. זה חוק אחד ואני הולכת להמשיך לעבוד יחד עם עמיתותי גם לסיעה וגם לכנסת הזאת כדי לעשות סדר בעניין הצהרונים, גם פה, בנושא המזון, אבל גם בהמשך בעניין המחירים. יש פה עוד הרבה עבודה בנושא.

החוק הזה, כמו שאמרתי, הוא שלב ראשון, אבל הוא שלב מאוד חשוב. הוא גם לא היה קל בכלל ואני חייבת לומר סדרת תודות דרמטיות, קודם כל למשרד הבריאות – משרד הבריאות יכול להיות אחראי רק על בתי החולים וקופות החולים, וההחלטה של משרד הבריאות להיכנס ולקחת צעד קדימה לתוך כל נושא הבריאות של אזרחי מדינת ישראל והאוכל שאנחנו אוכלים, בעיני זה מהלך מאוד דרמטי. בנושא הזה הוא ממש לקח אחריות על כל צהרון, לוודא שהאוכל יהיה בריא. בתחילת החוק עוד היה לנו משא ומתן אבל באיזשהו שלב היתה החלטה ממש ערכית של משרד הבריאות, ואני רוצה להודות לך, פרופ' איתמר גרוטו, ממש החלטה ערכית לקחת צעד קדימה, לקחת אחריות על איכות המזון בצהרונים.

התודה השנייה היא למשרד האוצר, שגם נרתמו ויחד עם משרד הבריאות הגיעו להסדרה לגבי העלויות ויש לנו גיבוי ממשרד האוצר לעלויות של החוק הזה, לכל הנושא של הפיקוח.

מי הנציג של האוצר פה?

הם לא באו, ברגע שיש אישור והסדרה אז הם לא באים.

אנחנו סיכמנו אתם את זה.

כן, הכול מסוכם, יש סיכום.

הם אמורים לבוא גם אם יש סיכום.

בכל מקרה, בכל חקיקה חייב להיות נציג של משרד האוצר, אבל אנחנו נקבל את זה, גם גרוטו פה.

תודה למשרד החינוך, שגם עזרו לנו בכל התהליך ובאמת נשענו על הידע שהצטבר במשרד החינוך בנושא הזה של המזון הבריא. תודה גם למשרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים, על השותפות וגם על כך שנתת לנו הרבה מהמידע ומההגדרה שלכם של צהרון שבסופו של דבר הוטמעו לתוך החוק. תודה למשרד המשפטים, שעכשיו, ברגע האחרון, למרות האתגר אתם נרתמים ועוזרים לנו כדי לסגור את זה.

ואחרונה חביבה – לעורכת הדין ורד קירו, היועצת המשפטית של הוועדה. אנחנו מרגישים את זה הרבה פעמים כשיש כל מיני חוקים שעוברים ועדת שרים, כאילו כשהם עוברים זה: מה החוק הזה? מה היא רוצה מאתנו? אפילו העבירו לי חוק אחד כי היו בטוחים שזו תבנית ריקה, שלא כתוב שם כלום, וכמובן שזו לא תבנית ריקה. אני אולי עוסקת בדברים שנחשבים יומיומיים אבל אני יודעת לעשות את העבודה. איכשהו החוקים האלה עוברים את ועדת שרים אבל ברגע שמגיעים ליועצות המשפטיות, לאימהות שעובדות בכנסת, החוקים האלה מתוקתקים בקצב מדהים. ורד ממש לקחה את זה כפרויקט. ורד אמרה לי שזה חוק שמאוד מאוד חשוב בעיניה ואני כמובן מסכימה עם זה. אני חושבת שהידיעה שיש שותפה בתוך הוועדה שמסייעת לנושא הזה פשוט אפשרה לנו לרוץ קדימה ולקדם חוק שאתם תראו, הוא חוק שמשפיע על הרבה מאוד אנשים, הוא גם חוק מעט מורכב אבל באמת בתמיכה של ורד.

ואחרונים חביבים הם מרכז שלטון מקומי, שעשינו אינספור ישיבות אצלכם כדי להגיע בסופו של דבר לנוסחה הטובה ביותר. אני חושבת ששיתוף הפעולה גם של המרכז השלטון המקומי וגם יחד עם משרד הבריאות, בסופו של דבר זו הנוסחה הכי טובה. אנחנו גם נצטרך אתכם בהמשך הדרך לרשימות של הגנים, של הצהרונים. היום הבחירות לנשיאות ארצות-הברית, כמו שאמרה הילארי קלינטון: לוקח כפר שלם לגדל ילד – זו ממש דוגמה לזה שיש פה הרבה מאוד אנשים שצריכים ביחד לשתף פעולה כדי שאנחנו נצליח לעשות את המהלך הזה. והאמירה שלי לגבי הילארי קלינטון לא מעידה כהוא זה - - -

תודה רבה, חברת הכנסת עזריה.

תודה רבה רבה.

דרך אגב, רחל, הייתי גם מודה ליושב-ראש ועדת העבודה והרווחה – לא אני, אגב, היושב-ראש שנמצא כאן תמיד.

סליחה, נכון, את צודקת. אפילו יותר מזה – אלי אלאלוף, יושב-ראש הוועדה, הוא זה שבדיון הקודם ביקש ממשרד הבריאות שייקחו יותר אחריות וזה באמת קרה אז את צודקת לגמרי. תודה.

חבר הכנסת גנאים, בבקשה.

תחילה אני מברך את חברת הכנסת עזריה על ההצעה. אתמול היה גם דיון בוועדת זכויות הילד על העניין של הצהרונים, היתה גם חברת הכנסת רחל עזריה.

נכון.

אני חושב שהצעת החוק הזו פותרת הרבה בעיות. כל הפרשות, כל הפרשיות, כל העניין של איכות המזון, על הספקים, אני מכיר את זה מקרוב. גם אצלנו בחברה הערבית, הייתי אומר, היו הרבה תלונות והרבה פרשות, אז הגיע הזמן לסדר את העניין הזה בצורה הנכונה והטובה. זה למען הילדים שלנו, זה גם למען הפרויקט שאמרנו שהצהרון כבר לא בגדר מותרות אלא הפך למצרך בחיינו המודרניים, לכל אב ואם עובדת. לכן באתי כדי לתמוך ולברך. מברוכ, יישר כוח.

תודה רבה, חבר הכנסת גנאים. אני רוצה לשמוע את משרדי הממשלה, נתחיל עם משרד הבריאות. גרוטו, ארבעה נרשמו, אתה מדבר?

כן, אני אתחיל ואולי גם תהיה התייחסות נוספת. קודם כל, אני כמובן שמח על ההזדמנות באמת לאשר את החוק הזה. אנחנו זיהינו כבר מזמן שנושא המזון בצהרונים הוא נקודת התורפה בכל מסלול הזנה. הוצאנו בזמנו חוזר אפילו אבל החוזר הזה היה יותר בבחינת הצהרת כוונות ולא יכול היה לחייב את המפעילים. אני מאוד שמח עכשיו על היוזמה של חברת הכנסת עזריה להרים את זה, בגלל זה לקחנו את זה בחשיבות, זה משתלב בכל הנושאים שאנחנו עוסקים בהם בתזונה ובהחלט מברכים. אני מודה למשרד האוצר שנרתמו לעניין ושיתפו אתנו פעולה בהקצאת תקציבים על פיקוח שאנחנו נבצע באמצעות חברה חיצונית, בעצם כך היה התהליך ואני מקווה שנוכל לצאת לדרך במהרה.

תודה רבה. הבנתי שגם הגב' אורית זילברברג ביקשה לדבר, בבקשה.

אני מהמחלקה לתזונה. רציתי קודם כל להגיד שבאמת אנחנו מאוד מברכים, אנחנו כבר 14 שנים בתוך כתיבת כל ההנחיות וזה ייכנס לתקנות. מה שחשוב מבחינת חברות ההסעדה – היינו מאוד רוצים שדיאטנית, במיוחד כשמספקים מזון לילדים, אוכלוסייה מאוד רגישה, תהיה חלק מהצוות של חברות ההסעדה, חובה על חברות ההסעדה. דבר נוסף, לעניין הפיקוח על הצהרונים, יש חשיבות רבה שדיאטנית תהיה בצוות המפקח על הצהרונים, אני מבינה שזה לא בחוק אבל חשוב שיירשם.

הנקודות האלה לא בחוק, אנחנו נדרוש אותם במסגרת של התקנות. בכל מקרה, אני חושב שכדי לעמוד בתנאים האלה, מפעיל קייטרינג שירצה לספק מזון יהיה חייב להעסיק דיאטנית, אחרת הוא לא יצליח להגיע - - -

להגיע לתפריט הזה. זה יהיה בתקנות?

אני מאמין שנשקול להכניס את זה בתקנות, יכול להיות - - -

זה לא לחקיקה ראשית.

בסדר גמור, זו הערה חשובה אבל פחות רלוונטית לחקיקה. משרד הכלכלה, בבקשה.

אני רוצה לשאול: בפעם האחרונה שהקראנו את החוק היה הסיפור של "רישיון פלוס", אני מחר אמורה לתת רישיונות לצהרונים, איפה מפורסמים רשימות חברות ההסעדה שאליהן אני מפנה את הצהרונים?

בסופו של יום ירדנו מנושא ה"רישיון פלוס", אבל יש לנו קודם כל רשימה של כל חברות ההסעדה שיש להן רישיון יצרן באתר משרד הבריאות.

בזה אנחנו משתמשים היום אבל אני מבינה שהחוק אמור לשדרג.

במידה ויהיה איזשהו צהרון שלא יעמוד בדרישות של החוק הזה אנחנו נוסף שם עוד עמודה ונכתוב שהוא לא רשאי לספק מזון למוסדות חינוך ולצהרונים, פשוט כי אנחנו לא נפסול לו את כל רישיון היצרן כי יכול להיות שהוא רוצה להמשיך לייצר לאולמות שמחה, למשל, למסעדות, שלא חייב לעמוד באותם תנאים.

אני אסביר.

ורד, היום אנחנו נותנים רישיון לצהרונים עם רישיון היצרן של משרד הבריאות, מה השתנה?

לא השתנה שום דבר. גם יצרן שירצה לספק לפי הפורמט שגיבשנו ביחד עם משרד האוצר ומשרד הבריאות, עדיין יצטרך ויהיה חייב להיות ספק מזון מורשה של משרד הבריאות. זה לא משתנה, זו חובה. מכיוון שנעשו שיקולים אחרים, של חופש עיסוק, דיאטניות וחובת הכנסה, משרד הבריאות התלבט איך באמת נכון לעשות את התהליך הזה של ספק שיורשה לספק מזון לצהרונים, ופה אנחנו למדנו מהמודל של הספקת מזון במוסדות חינוך – ששם מסתפקים באמת בהצהרה של הספק שהוא עומד בהוראות של תקנות שיתקין שר הבריאות בהתאם לחוק הזה. ברגע שהוא עושה את זה – ויש עליו את הפיקוח עכשיו, שהוא דבר חדש שלקח על עצמו משרד הבריאות – אז הוא יהיה חייב גם לעמוד גם בהוראות חוק המזון וגם בהוראות החוק הזה והחוק שלנו יסמיך את הממונה, היה והוא לא יעמוד בהוראות של התקנות באמת, לאסור עליו להמשיך לספק מזון לצהרונים. ספק מזון יצטרך להוכיח שהוא ספק מזון מורשה ולהצהיר בפניכם שהוא עומד בהוראות חוק התזונה בצהרונים.

לא הבנתי. היום אנחנו נותנים רישיונות לצהרונים – צהרונים זה עסקים פרטיים, הוא הולך, מביא אישור ממשרד הבריאות שהוא יצרן מוסמך – מה משתנה?

עדיין הוא יצטרך להצהיר - - -

למי הוא יצהיר?

לכם, בפניכם.

איפה הוא יצהיר?

הוא יצהיר בפניכם בכתב, בדיוק כמו שקורה היום במוסדות החינוך, יצהיר שהוא עומד בהוראות חוק התזונה בצהרונים.

ברירת המחדל תהיה שכל אחד רשאי לספק אלא אם כן הוכיח אחרת. ואם הוכיח אחרת – במסגרת הרישיון נכתוב שהוא לא מורשה לספק מוצר מזון.

איתמר, בכל מקרה, מכיוון שלא הלכנו על הדרך של "רישיון פלוס", וכמו שנעשה בדיוק בחוק של החינוך, הוא יצטרך להצהיר. פעם שתבדוק ותראה שהוא באמת לא עומד בהצהרה שלו עצמו – כי אם אתה לא נותן לו" רישיון פלוס" אז אין לנו דרך, חוץ מהצהרה שלו, לבוא ולהגיד: אתה תהיה מורשה לספק לצהרונים, ואז לכאורה כל ספק מזון יכול לספק מזון לצהרונים בתנאי שהוא מצהיר שהוא מכיר, יודע ועומד בהוראות סעיף 5, שאלה התקנות שאתם תתקינו. היה והפיקוח שלכם יבדוק ויראה שאותו ספק לא עומד בהוראות של סעיף 5, אתם תהיו מוסמכים, לפי הצעה של משרד המשפטים, שתכף תפורט, לשלול ממנו את האפשרות להמשיך לספק לצהרונים.

רק לצהרונים, לא לשלול את רישיון היצרן שלו.

נכון.

הנקודה ברורה לי.

לא, היא לא ברורה, סליחה שאני מתעקשת. אנחנו היום נותנים אישורים לצהרונים בכל שנה מחדש. בכל שנה מגישים לי – מאחר ואני חותמת על זה אז אני מתעקשת – רישיון יצרן של משרד הבריאות לנושא הזה. האם משרד הבריאות עכשיו יכניס רישיונות חדשים ויגיד להם: תפעילו - - -

לא.

אז בפני מי הם יצהירו?

בפניך.

בפני? לא מצהירים בפני, מגישים לי רישיון.

הנוסח אומר בפני הצהרון.

אוקיי, אז בפני מנהל הצהרון או מי שמפעיל את הצהרון.

את לא מפעילה צהרון, את נותנת הכרה שבעצם מאפשרת הנחה.

אני נותנת רישיון לצהרון.

גברתי, כשאת נותנת רישיון לצהרון – מה הם נותנים לך?

בנוסף לשאר המסמכים הם נותנים לי רישיון של משרד הבריאות - - -

אז למה שבנוסף למסמכים ולרישיון הם לא יביאו לך את אותה הצהרה שהיועצת המשפטית מדברת עליה?

כי אני לא מוסמכת להתעסק במזון. אני סומכת על משרד הבריאות שהוא בדק את מה שהוא מביא לי. אני מוסמכת לאשר אישורי מזון?

איטה, אני אסביר לך: כמו שרשות מקומית, כשהיא מתקשרת עם מפעיל צהרון, היא מתקשרת עם מפעיל צהרון. החוק הזה מדבר על מי שאחראי ומפעיל הצהרון – הוא הפונקציה שאתו מתקשר הספק. את מפעילה צהרונים שמקבלים הנחה או סבסוד ב-capacity אחר ואת נמצאת במקום שמגדיר איזה צהרונים יהיו מפוקחים על ידי משרד הבריאות. את הולכת ומכניסה את הצהרונים לתוך הפול שלך שאומר שהוא יקבל סמל מעון ויקבל סבסוד זה או אחר.

בצורה וולונטרית – ואת אמרת, וזו התחייבות מאוד מאוד יפה – שאת גם תחייבו את אותם מפעילי צהרון להתחייב שהם יעמדו בהוראות חוק הצהרונים. מי שעומד בחוק הצהרונים, למעשה מי שצריך להפעיל אותו, זה הספק. הקשר יהיה בין הספק לבין מפעיל הצהרון, כי כשאיתמר יבוא לאכוף – הוא לא יבוא לאכוף עליך, הוא יבוא לאכוף על מפעיל הצהרון. הוא בודק בנקודות הקצה. הוא בודק את הצהרון, הוא בודק את מפעיל הצהרון. גם החובות שחלים מכוח החוק, לא חלים לא עליך ולא על רשות מקומית אם היא לא מפעילה בעצמה את הצהרון, אלא על מפעיל הצהרון כי אנחנו רוצים לחבר פה את נקודות הקצה לנקודות הקצה.

שוב, סליחה שאני מתעקשת. אצלי יכול להיות צהרון גם מישהי שמפעילה בבית עם חמישה ילדים.

לא, 10 ילדים צהרון.

לא חשוב, 10 ילדים. היא מפעילה בבית, זה צהרון אחד. היא לא רשות מקומית, היא לא עמותה, היא אישה פרטית.

אז זה לא, אז הם לא כלולים בחוק.

למה הם לא כלולים בחוק? בוודאי שהם כלולים בחוק.

כן, בגלל שהיא מוכרת, נכון.

אתם רוצים להשית עליה משהו שהיא לא מסוגלת לעמוד בו?

היא מקבלת סמל צהרון?

בוודאי שהיא מקבלת סמל צהרון.

אם היא מתקשרת עם ספק שהוא ספק מזון מורשה אז היא תצטרך לדרוש ממנו את הרישיון שלו, היא תצטרך את ההצהרה; ואם היא לא מתקשרת עם ספק מזון מורשה והיא מייצרת בעצמה, היא גם צריכה לעמוד בהוראות האלה. אני לא מבינה מה הבעיה פה, איטה.

יש בעיה גדולה, אני אחזור ואחדד, יכול להיות שלי יש בעיית הבנה אבל בכל זאת אני אחזור ואחדד: בסט המסמכים שאני מבקשת מהצהרון – האם אני מסתפקת במה שאני מקבלת היום ממשרד הבריאות, או שאני עכשיו מייצרת עוד מסמך שאני מחתימה את הצהרונית, זו שמפעילה בבית, שאין לה מושג מהחיים שלה?

כן, יש עוד מסמך.

מה "כן"? אבל ברגע שהוא מצהיר בפני אני אחראית. חברת הכנסת עזריה, ברגע שהוא מצהיר בפני אני אחראית על זה שמשרד הבריאות ימציא איזשהו תקן שאני לא רואה שהוא השתנה. זה לא היה מה שדיברנו. בהתחלה אמרנו שיהיה רישיון יצרן חדש שכתוב "רישיון פלוס". ויתרתם על זה ויצרתם מין מנגנון שאני לא יודעת לאכוף אותו, אני חייבת להגיד לך את זה.

איטה, תראי, יש פה שני רבדים: הרובד הזה, שאת מדברת עליו – אולי כדאי לפתוח מירכאות ושאתם תבררו את זה ביניכם - - -

מי זה "ביניכם"?

את ומשרד הבריאות. יש פה הוראה כללית שחלה על מפעילי הצהרונים וכן, ככל שמפעילת צהרון מתקשרת עם ספק, היא תצטרך לעמוד היום בהוראות של החוק הזה כי היא אחראית על הבריאות של הילדים.

איך היא תעמוד בהוראות עצמן? זה מול גרוטו. אני מניחה שאם אתם תשבו יחד תוכלו להגיע לפרוצדורה המדויקת, אני לא חושבת שזה רלוונטי כרגע. אני מבינה את הקושי שלך ואני נותנת לך כבר - - -

אני חושבת שזה מאוד רלוונטי כי זה לא מה שהיה בתחילת החוק.

גברתי, הבעיה כאן ברורה, לכן אני נותנת לך כאן את כל הזמן כי אני חייבת להבין.

זו בעיה אקוטית.

היועצת המשפטית ניסתה להסביר, הבנתי - - -

יש לפרופ' גרוטו פתרון.

יש לי איזו הצעה.

אני חושבת שזה פתיר וזה לא מהותי כרגע לחקיקה. כן, פרופ' גרוטו.

אני חושב שעשינו קצת היפוך בכיוון מבחינת ברירת המחדל. זאת אומרת, זה מצב אחר של רישיון מינוס – מי שיש לו אז יש לו רישיון והוא יכול לספק לכל הצהרונים, מי שלא, אז יהיה לו רישיון מינוס ואנחנו נציין את זה.

אין בעיה, זה נשמע יותר הגיוני.

יופי, העניין נפתר.

זה יהיה על דרך השלילה, לא על דרך החיוב.

הנקודה ברורה, אני רוצה לעבור למשרד המשפטים.

חברת הכנסת עזריה, אני רוצה רק להשלים שזה יהיה ברור – כל מי שיש לו רישיון יצרן, מבחינתי זה רישיון שאני יכול לתת רישיון לצהרון.

כן, זה מה שאמר פרופ' גרוטו גם.

תודה, זה מה שרציתי לשמוע.

עדיין על מפעילת הצהרון יהיה לעמוד בהוראות החוק הזה.

בסדר, הוא יכניס את זה בהוראות היצרן, שיכניס סעיף למטה - - -

לא, אבל זה לא על היצרן, זה על המפעיל של הצהרון. זה חוק שחל על מפעיל הצהרון, זה העניין.

גם היצרן.

גם היצרן אבל מפעילי הצהרון מחויבים לקחת את היצרנים שעומדים - - -

ברור, הם חייבים לקחת יצרן – הם לא יכולים לקחת יצרן שאין לו רישיון של משרד הבריאות.

לא, זה לא רק זה. זה לא רק רישיון של משרד הבריאות. היצרן גם צריך להצהיר שהאוכל עומד בתנאים של החוק הזה ויהיה אפשר לפקח על האוכל שמגיע. זה בדיוק העניין. מי שלא יעמוד בזה יהיה במינוס פעם הבאה, הוא לא יוכל.

אני מתקדמת. שי סומך, משרד המשפטים, בבקשה.

קודם כל, אני חושב שזה חוק חשוב וחיוני. לא במקרה הוא נולד בירושלים כי מניסיון לגמרי פרטי המזון בצהרונים בירושלים במשך הרבה מאוד שנים היה ירוד מאוד. לגבי החוק, ההצעה היא פשוטה, לספקי קייטרינג יש רישיון יצרן, אני חושב שצריך להוסיף הוראה שתאפשר לשלול או להגביל רישיון יצרן במקרה שיש הפרה של הוראות החוק הזה, כמובן שלא בכל מקרה אלא כשיש הפרה חמורה. הרעיון הוא שתהיה סמכות בחוק לבטל או להגביל רישיון יצרן במקרה של הפרת הוראות החוק.

וזה בדומה לסמכויות שיש בחוק המזון?

כן, בדומה לסמכויות בחוק המזון, פשוט אפשר להחיל את הסמכויות. זה דבר שאפשר להסמיך את היועצים המשפטיים לנסח.

היועצת המשפטית יכולה לנסח את זה, אנחנו נסכים לזה. בסדר גמור, הערה נבונה, שי. נציגת השלטון המקומי, בבקשה.

אנחנו מברכים על הקידום המאוד נכון וטוב של החוק הזה ובואו נתקדם לקריאה.

בסדר גמור, אני גם רוצה להתקדם לקריאה וגם לתת לחברי הכנסת, אבל אני רק רוצה לסיים עם המשרדים. גרוטו, רצית להעיר משהו?

רק להוסיף שאנחנו נצטרך ממרכז השלטון המקומי - הדבר היחיד שכן חשוב שיהיה פה – שיעבירו לנו את הרשימות על הצהרונים המאושרים כדי שנדע לאן ללכת לפקח.

כן, חשוב מאוד.

אז לזה אני אעיר שבנוסח המוצע, לאור התגלגלות הדברים, העברנו את הנוסחים וקיבלנו הערות מכולם, ניסחתי פה איזושהי פסקה אבל ככל שפרופ' גרוטו באמת רוצה שמרכז השלטון המקומי יאגם את זה, ככל שהעיקרון גם מוסכם, אז אני פשוט אוסיף שם. החובה צריכה להיות שהרשויות המקומיות צריכות לדעת שהן צריכות לדווח לך, אני רוצה למצוא דרך שנכניס את מרכז השלטון המקומי בתור צינור או facilitator שמאגם לך את כל המידע ומעביר את כל המידע. אנחנו נמצא את הדרך הנכונה, בשיתוף הייעוץ המקומי של השלטון המקומי, לראות איך אנחנו מנסחים את זה בדרך היותר נכונה, אבל בעקרון מבחינתנו זה בסדר גמור, אין שום בעיה.

"לקט ישראל", ענת, בבקשה.

בוקר טוב. אני באמת מברכת על החוק. אנחנו רואים חשיבות גדולה מאוד שילדים יאכלו מזון בריא, וברור לכולנו שהחינוך מתחיל אתם כך שיש סיכוי שזה ילך ויתרחב. לצערי הרב, יש הרבה ילדים שלא רק שלא אוכלים מזון בריא, לא אוכלים מזון בכלל, לא מגיע להם המזון הראוי להם. אנחנו חושבים שיש מקום להכניס בחוק הזה איזשהו סעיף שדורש מספקי המזון שאת המזון העודף שנשאר, כמובן במטבחים, על פי הוראות משרד הבריאות, להעביר באמצעות עמותות, בתי תמחוי או בכל דרך שתהיה מקובלת לכאלה שאין להם את המזון הזה. אנחנו בהחלט מאמינים שאם הסעיף הזה ייכנס באיזושהי צורה לחוק, כמו שהצענו בנייר העמדה שהעברנו, זו תהיה אמירה מאוד מאוד חדשנית ומשמעותית של הוועדה הזאת לגבי כל הנושא של אבדן מזון, של הצלת מזון, של הבזבוז, של החיסכון ואנחנו מקווים שנמצא את הדרך להכניס את הסעיף הזה לחוק.

קודם כל, אני מאוד מודה לך שהגעת, אני גם מודה לך בשם הוועדה על כל הפעילות הענפה והחשובה שאתם עושים ב"לקט", יצא לי להכיר אותה מקרוב, אני חושבת שזה מפעל הזנה חשוב, משמעותי מאוד ומהותי למדינת ישראל. אני חושבת שהנושא של "לקט" צריך להיכנס בהצעת חוק נפרדת, לא בהצעת החוק הזו. לדעתי, זה דבר שחייב להיכנס כבר. אני יכולה להגיד לך שבמשרד להגנת הסביבה ניסינו לקדם את העניין עם השר אבי גבאי, או שזה כבר עבר לשר אחר, אבל אני חושבת שזה צריך לבוא בהצעת חוק כללית, לא בהצעת החוק הרלוונטית. אני מודה לכם על הפעילות. אני, דרך אגב, גם אשמח באופן אישי לעזור לך לקדם את הנושא הזה, אני בטוחה שגם חברת הכנסת עזריה ובכלל חברי הכנסת שנמצאים פה כולם. אני מבטיחה לך שנבדוק את זה. מנהלת הוועדה אמרה לי שיש הצעה כזו כבר בוועדה.

יש הצעה, היה לנו יום מיוחד בנושא - - -

נכון, הייתי פה, עם שולי מועלם. זה נושא חשוב ואני אקדם את זה. לפני שנעבור להקראה, צור, בבקשה.

יחסית לגילי אני עוסק בסוגיה הזו כבר הרבה מאוד שנים, מתחילת שנות ה-2000. קודם כל, אני מודה לחברת הכנסת עזריה ולשותפים שלה ליוזמה, כולל המשרדים. אני גם מודה לוועדה על קיום הדיון בנושא החשוב הזה. יש לנו כמה בקשות בתור הורים: קודם כל, כל יוזמה שמקדמת את בריאות ילדינו – כמובן שאנחנו תומכים ונותנים לה גב. זה שיוצהר ויירשם. הולכים צעד אחד אחורה וחובת ההוכחה היא על המבצעים. אבל, כהורים אנחנו מבקשים כמה דברים: א', שיתנו לנו בבקשה מקום בתהליך – לא הוזכרנו קודם וזה קצת חרה לי – כשותפים אמיתיים עם מעורבות רגשית מאוד ברורה. יש לנו גם אינפוט משלנו ואנחנו נשמח מאוד אם יתחשבו בזה גם ביישום וגם בתקנות. מעבר לכך, אני מאוד אשמח אם יינתן איזשהו מענה הולם לכל הנושא של אלרגנים ורגישויות למיניהם, כרגע החוק לא כולל את זה ויש פה איזו לקונה לדעתי.

זה לא רלוונטי לפה.

זה לתקנות. כל מה שאתה אומר, חשוב שתגיד אותו אבל זה הכול לשלב התקנות.

אוקיי, שיינתן בתקנות מקום הולם לכל מה שקשור לרגישויות מזון ואלרגיות. אנחנו, ההורים, תומכים בהצעה של משרד הבריאות לחייב תזונאית ברצפת הייצור, זה נראה לי מאוד משמעותי. בכלל, אין חשיבות לתפריט שלא חתום על ידי תזונאית וראוי שזה יירשם. יש לי כמה שאלות קצרות לגבי החוק: א', האם בחוק יש חובת סימון תזונתי על האוכל?

לא.

אז אני מזכיר את העניין הזה.

זה לא רלוונטי לחוק הזה.

אם לחוק ואם לתקנות.

ככל שזה קיים בחוק המזון, והייצור נעשה על פי חוק המזון - - -

זה לא קיים.

בחוק המזון יש הסמכה להתקין תקנות בנושא הזה ואפשר לפתור הכול שם.

זה לא קיים ואני מזכיר את זה. כמו שיש בשוק הקמעונאי, ראוי שיהיה על מזון שמגיע לצהרונים סימון תזונתי. ב', אני שואל האם ניתן לחייב איזשהו מינימום בנוגע לתקן בקרת איכות, פרופ' גרוטו? האם ניתן לחייב תקן מינימלי של בקרת איכות אצל ספקי המזון? האם מתחשבים בזה?

שוב פעם, זה נושא שאמור להיות בתקנות. יש נושא של אס"פ וכו'. כרגע זה לא חל על כל חברות ההסעדה אבל זה תהליך שאנחנו בכל מקרה מקדמים אותו, בלי קשר לזה.

אוקיי. ושאלה אחרונה: האם החוק מתייחס למגמה שקיימת היום של מטבחים מקומיים? זו גם אופציה. לא מתייחסים לזה בעצם.

לזה אני אתייחס. תראה, אני הבנתי כבר שבכל התהליך הזה של המזון יש כמה שלבים. כשהתחלנו לעבוד על זה בירושלים, כשאמרנו "מטבחים מקומיים", כולם כמעט התעלפו כי יש את הכללים של משרד הבריאות מה אסור, מה אי אפשר, מה צריך להיות הגודל, מי יכול, מי לא יכול. הכלל הפוליטי שלי אומר: עושים מה שאפשר ואחר כך בודקים אם אפשר לעבור לשלב הבא. אני הייתי שמחה אם היו מטבחים מקומיים, אני לא יודעת אם זה אפשרי. יכול להיות שנתחיל לעבוד על זה באיזשהו שלב לקראת העתיד, אבל לנסות עכשיו להכניס את הנושא של מטבחים מקומיים זה כאילו לנסות להעביר ילד בן 3 לכיתה י"א. אנחנו צריכים לסיים את זה. אנחנו צריכים לוודא שכל הילדים אוכלים אוכל בריא. מטבחים מקומיים זו ממש אופרה אחרת לגמרי. זה אתגר חדש לגמרי שאני רוצה לבדוק אותו ולעשות פיילוט אולי בכמה בתי ספר, נראה מה אפשר. חיים הלפרין מחייך כי כבר היינו בדיונים האלה כמה פעמים. השלב הראשון הוא שיהיה פיקוח על מה שהילדים אוכלים, שיאכלו אוכל בריא ולא יאכלו אוכל מלא בכימיקלים, מלח, שמן וסוכר. זה השלב הראשון. מטבחים מקומיים – עוד חזון למועד. אבל אני אשמח לשתף פעולה.

אנחנו נותנים גב.

מעולה.

תודה רבה, תודה שנרשמת גם. גברתי, בבקשה.

אני רוצה לספר לכם שאנחנו ב-1 בספטמבר התחלנו את הפעילות של להסעיד 5,000 ילדים באחת העיריות היותר גדולות בישראל על פי תפריט בריא של משרד הבריאות, כולל תזונאית שמלווה, כולל התייחסות לנושא של האלרגנים. נשמח לשתף פעולה ולספר לכם מהחוויות שלנו בתהליך הזה. זה אפשרי. זה לא פשוט אבל זה אפשרי. יש לנו את האס"פ, יש לנו מפעל, כל הנושא הזה מאוד מסודר.

אני יכולה לספר לכם רק שמבחינתנו הדבר הכי קשה ודורש הכי הרבה מאמץ זה עניין הטעם. כשילד מגיע לגן הוא כבר בא עם איזשהו טעם נרכש, הוא רגיל לפסטה, לשניצל ולקטשופ ועכשיו מעבירים אותו לבורגול, או לאורז מלא, ולא לקטשופ אלא לרוטב עגבניות שעשוי מעגבניות וגזר. זה תהליך וזה תהליך שחייבים לעשות אותו יחד עם ההורים ובפיילוט, ולא לבוא ולכפות את זה בבת אחד, להגיד one day this is it, כי אז מי שמתקומם גם זה ההורים. צריך לעשות את זה תהליך מאוד יפה, מאוד משולב. אנחנו נשמח לשתף בחוויה שלנו ובחוויה של אותה עירייה – אני לא רוצה להגיד את השם שלה. אני חושבת שיש לנו הרבה מה לתרום בתהליך הזה והוא מבורך. יש לי גם ילדה כרגע בכיתה ג', אני מאוד בעד כל התהליך ואני נהניתי לאכול ב"גן דובדבן".

תודה רבה. גברתי, בבקשה.

צור, להזכיר לנו – כשעברנו על החוק, על הנושא של הפיקוח במוסדות החינוך, העלית אז את ההורים, והנה התקדמנו. אני גם תומכת בזה שאומרים כל דבר בעתו. אנחנו בתהליך לקראת סופו. אני חושבת שהמהפכה בתחום הבריאות, שהתחלנו לפני כמה שנים, גם בבית, בביתי פנימה, היו לי מתנגדים והרימו גבה, הצלחנו, היום התקנות אוטוטו מובאות, הן ממש בישורת האחרונה, באישור סופי על שולחנו של שר הבריאות, אחרי שעברנו גם מהמורות וקשיים. אבל יש שינוי, וחוזר המנכ"ל שפרסמנו בספטמבר עושה את השינוי בתפיסה. אנחנו משתפים פעולה, אנחנו חושבים שההורים פה הם משמעותיים מאוד מאוד מאוד בכל השלבים, בטח גם בשלבים האלה, וביחד אנחנו נצליח לשנות את הבריאות של ילדי ישראל וזה חשוב לנו.

נכון, עירית, אני יודעת גם שאת פועלת בזה המון. חברי הכנסת, אתם רוצים להתייחס? חבר הכנסת כהן, אם אפשר בקצרה רק, כדי שנספיק להקריא.

הכי בקצרה שבעולם. גברתי, אני רק רוצה מניסיוני: האם משהו משתנה אחרי שכתבנו את החוק – ואני מברך, אני באמת מברך את הדבר הזה – האם משהו בפיקוח משתנה? האם יהיו יותר מפקחים? זה שם המשחק. מה שחסר כל הזמן – אנחנו כותבים חוקים טובים, אנחנו מתייחסים ללקונות ובנקודת הקצה אנחנו קצת מפספסים את זה עם נושא הפיקוח. אני רוצה לשמוע ברשותך, היושבת-ראש, את משרד הבריאות ואת משרד החינוך.

בוודאי. פרופ' גרוטו, בבקשה.

באמת משרד החינוך חשוב פה כי אנחנו לקחנו ואימצנו מודל שהם מקיימים לגבי נושא של המקומות המפוקחים במסגרת חוק ההזנה. השגנו תקציב ממשרד האוצר ונוסיף תקציב משלנו, איזשהו מאצ'ינג כזה, שבו אנחנו ניקח חברה חיצונית שתעשה את כל הבקרה – החל ממפעל הייצור, דרך ההובלה וכלה בנקודת הקצה שמגישים את האוכל. אותה חברה תדווח לנו ובהתאם לכך נוכל להפעיל את העיצומים שקבועים בחוק או את הסמכויות האחרות.

כמה הוקצה לזה אתה יודע?

סדר-גודל של כ-3 מיליון שקלים בשנה.

עירית, המפקחים של משרד הבריאות ייכנסו - - -

לא בריאות.

זה שני חוקים שונים.

יש לנו את החוק שלנו, זאת אומרת, פיקוח על מזון במוסדות חינוך. כמו שעירית אמרה, אנחנו נמצאים בשלב סופי של התקנת התקנות, כלומר, לקראת הנחתן על שולחן ועדת החינוך של הכנסת. החוק הזה, כמו שעירית אמרה, אנחנו מברכים - - -

סליחה שאני ציני, אבל לפני שנתיים, בשיחה של שר הרווחה שאז הייתי, משרד החינוך אמרו לי שהם נמצאים בשלב האוטוטו לגמור את התקנות.

אתה זורה מלח על הפצעים, מלח, שמן וסוכר.

אני שואל באמת, חלילה. אולי במקום "בשלב הסופי" נשמע תאריך יעד מתי זה יהיה?

כרגע זה אצל שר הבריאות לאישור סופי.

עכשיו זה נמצא אצל שר הבריאות?

כן.

אוקיי.

החוק מחייב התייעצות עם שר הבריאות.

להסכמות הגעתם?

להסכמות הגענו, הנוסחים כבר מוכנים.

חבר הכנסת אבו מערוף, גם בקצרה, אם אתה יכול, שנספיק להקריא.

כן, בקצרה, כדי שנקרא את החוק. לגבי עניין הפיקוח הכפול שיהיה – גם הפיקוח על האחראית עצמה בצהרון עצמו וגם החברה שתביא את המזון – שהפיקוח יהיה אותו פיקוח.

בסדר גמור. ברשותכם, אנחנו נעבור להקראה של החוק. גברתי היועצת המשפטית, בבקשה.

אני מקריאה מתוך הנוסח המוצע שעבר פה והוסכם למעט פה ושם.

"הצעת חוק לפיקוח על איכות המזון ולתזונה נכונה בצהרונים, התשע"ז–2016

הגדרות

הגדרות 1. בחוק זה –

"ילד" – כהגדרתו בחוק לימוד חובה, התש"ט–1949 ;

"צהרון" – מסגרת חינוכית בלתי פורמלית לילדים, המשמשת לשהות יומית של חמישה ילדים או יותר ופועלת לאחר שעות הלימודים או בתקופות של חופשות מהלימודים בבית ספר או בגן ילדים, ומתקיים בה אחד מאלה:

(1) מפעיל המסגרת התקשר בחוזה עם רשות מקומית להפעלתה או למתן רשות שימוש במבנה שהקצתה רשות מקומית לשם כך;

(2) היא מוכרת על ידי משרד העבודה הרווחה והשירותים החברתיים ופועלת בפיקוחו;

"הממונה" – מי שמונה בידי השר לפי סעיף 23;

"חוק המזון" - חוק הגנה על בריאות הציבור (מזון), התשע"ו–2015 ;

"מזון", "רישיון ייצור", "רישיון הובלה", "רישיון עסק" – כהגדרתם בחוק המזון;

"מפעיל", צהרון – בין בעצמו ובין באמצעות מי מטעמו, לרבות מקים, או מנהל של צהרון או בעלים של צהרון;

"ספק מזון" – מי שעוסק במכירה או בהספקה של מזון, בתמורה או שלא בתמורה;

"ספק מזון מורשה" – ספק מזון שהוא בעל רישיון ייצור, רישיון הובלה או רישיון עסק תקפים, לפי העניין;

"רשות מקומית" – עירייה או מועצה מקומית;

"השר" – שר הבריאות."

עד היום לא הגדירו "צהרון" בחוק?

לא, פעם ראשונה.

הספקה של מזון בצהרונים

הפעלת צהרון 2. לא יפעיל אדם צהרון ולא יתיר לאחר להפעיל צהרון אלא בהתאם להוראות חוק זה.

התקשרות עם ספק מזון 3. לא יתקשר מפעיל בקשר למכירה ולהספקה של מזון לצהרון שהוא מפעיל אלא עם ספק מזון מורשה שהציג בפניו את הרישיון שבידו והצהיר בכתב כי המזון הנמכר או המסופק על ידו לצהרון עומד בדרישות לפי סעיף 5.

חובות ספק מזון לצהרון 4. ספק מזון לא ימכור ולא יספק מזון לצהרון, אלא אם כן הוא ספק מזון מורשה ומתקיימות במזון הדרישות לפי סעיף 5.

הרכב המזון המאושר למכירה ולהספקה לצהרונים 5. השר, בהתייעצות עם שר האוצר ובאישור ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת, יקבע תנאים והוראות לעניין הרכב המזון שאפשר למכור ולספק בצהרונים ולעניין ערכו התזונתי וכמותו, בהתחשב, בין היתר בסוג הצהרון, בצורכי הילדים ובגילם, והכול באופן שיאפשר את זמינות המזון וגיוונו בעלויות סבירות תוך שמירה על בריאות הילדים.

פרסום הרכב המזון המסופק בצהרון ופרטי ספק המזון וחובת יידוע 6. (א) מפעיל יפרסם בצהרון, באופן גלוי וזמין לכל, בתחילת כל חודש, פירוט תפריט יומי של המזון המסופק בצהרון; מפעיל יתעד פרסום כאמור וישמור העתק צילומי מכל פרסום; השר רשאי לקבוע הוראות לעניין פרסום כאמור.

(ב) מפעיל יביא לידיעת הילדים והוריהם בתחילת כל שנת לימודים ויפרסם בצהרון באופן גלוי וזמין לכל את העניינים האלה:

(1) ההוראות והתנאים שנקבעו בחוק זה; השר רשאי לקבוע הוראות לעניין חובת יידוע כאמור;

(2) פרטי ספק המזון המורשה עמו התקשר למכירה או להספקה של מזון לצהרון שהוא מפעיל; הוחלף ספק המזון המורשה במהלך שנת הלימודים יפרסם המפעיל את פרטי הספק המורשה החדש באופן כאמור בסעיף קטן זה ללא דיחוי.

חובות רשות מקומית 7. התקשרה רשות מקומית עם מפעיל או הקצתה מבנה עבור צהרון, תותנה ההתקשרות או הקצאת המבנה בקיום הוראות חוק זה.

חובת דיווח לממונה 8. (א) מפעיל צהרון ימסור לממונה עד 1 בנובמבר של כל שנת לימודים, בדרך שיורה הממונה, דיווח על מכירה או הספקה של מזון בצהרון, לרבות פרטי ספק המזון המורשה עמו התקשר, ופרטים לעניין עמידת המזון בתנאי סעיף 5.

(ב) רשות מקומית שהתקשרה עם מפעיל צהרון בחוזה להפעלת צהרון ולמתן רשות שימוש במבנה שהקצתה לכך, תעביר לממונה פעם בשנה, בסמוך לתחילת שנת לימודים, דיווח ובו תפרט את מספר הצהרונים עמם התקשרה ופרטיהם, לרבות כתובתם ודרכי התקשרות. הממונה רשאי לקבוע הוראות לעניין דיווח כאמור". – אני רק מזכירה שברשות הוועדה נבקש הסמכה פשוט להכניס פה דיווח דרך מרכז השלטון המקומי.

עיצום כספי

עיצום כספי 9. (א) מי שהפר הוראה מההוראות לפי חוק זה כמפורט להלן, רשאי הממונה להטיל עליו עיצום כספי לפי הוראות פרק זה בסכום של 6,000 שקלים חדשים ואם הוא תאגיד – כפל הסכום:

(1) הפעיל צהרון או התיר לאחר להפעיל צהרון שלא בהתאם להוראות סעיף 2;

(2) התקשר בקשר למכירה או להספקה של מזון לצהרון שהוא מפעיל עם ספק מזון שאינו ספק מזון מורשה או בלא שהתקיימו בו התנאים כאמור בסעיף 3, בניגוד להוראות סעיף 3;

(3) מכר או סיפק מזון לצהרון בלא שהוא ספק מזון מורשה או בלא שהתקיימו במזון הדרישות לפי סעיף 5, בניגוד להוראות סעיף 4.

(ב) מי שהפר הוראה מההוראות לפי חוק זה כמפורט להלן, רשאי הממונה להטיל עליו עיצום כספי לפי הוראות פרק זה בסכום של 1,500 שקלים חדשים ואם הוא תאגיד – כפל הסכום:

(1) מפעיל צהרון שלא פרסם בצהרון פירוט תפריט יומי, בניגוד להוראות סעיף 6(א);

(2) מפעיל צהרון שלא הביא לידיעת הילדים והוריהם בתחילת שנת לימודים את ההוראות והתנאים שנקבעו בחוק זה ולא פרסם בצהרון את ההוראות והתנאים כאמור באופן גלוי וזמין לכל, בניגוד להוראות סעיף 6(ב)(1);

(3) מפעיל צהרון שלא הביא לידיעת הילדים והוריהם בתחילת כל שנת לימודים את פרטי ספק המזון המורשה עמו התקשר ולא פרסם בצהרון את פרטי הספק כאמור באופן גלוי וזמין לכל, בניגוד להוראות סעיף 6(ב)(2).

הודעה על כוונת חיוב 10. (א) היה לממונה יסוד סביר להניח כי אדם הפר הוראה מההוראות לפי חוק זה, כאמור בסעיף 9 (בפרק זה – המפר) ובכוונתו להטיל עליו עיצום כספי לפי אותו סעיף, ימסור למפר הודעה על הכוונה להטיל עליו עיצום כספי (בפרק זה – הודעה על כוונת חיוב).

(ב) בהודעה על כוונת חיוב יציין הממונה, בין השאר, את אלה:

(1) המעשה או המחדל (בפרק זה – המעשה), המהווה את ההפרה;

(2) סכום העיצום הכספי והתקופה לתשלומו;

(3) זכותו של המפר לטעון את טענותיו לפני הממונה לפי הוראות סעיף 11;

(4) הסמכות להוסיף על סכום העיצום הכספי בשל הפרה נמשכת או הפרה חוזרת לפי הוראות סעיף 13, והמועד שממנו יראו הפרה כהפרה נמשכת לעניין הסעיף האמור.

זכות טיעון 11. מפר שנמסרה לו הודעה על כוונת חיוב לפי סעיף 10 רשאי לטעון את טענותיו, בכתב, לפני הממונה, לעניין הכוונה להטיל עליו עיצום כספי ולעניין סכומו, בתוך 30 ימים ממועד מסירת ההודעה; הממונה רשאי, לבקשת המפר, להאריך את התקופה האמורה בתקופה שלא תעלה על 30 ימים.

החלטת הממונה ודרישת תשלום 12. (א) טען המפר את טענותיו לפני הממונה לפי הוראות סעיף 11, יחליט הממונה, לאחר ששקל את הטענות שנטענו, אם להטיל על המפר עיצום כספי, והוא רשאי להפחית את סכום העיצום הכספי לפי הוראות סעיף 14.

(ב) החליט הממונה לפי הוראות סעיף קטן (א) –

(1) להטיל על המפר עיצום כספי – ימסור לו דרישה, בכתב, לשלם את העיצום הכספי (בפרק זה – דרישת תשלום), שבה יציין, בין השאר, את סכום העיצום הכספי המעודכן ואת התקופה לתשלומו;

(2) שלא להטיל על המפר עיצום כספי – ימסור לו הודעה על כך, בכתב.

(ג) בדרישת התשלום או בהודעה, לפי סעיף קטן (ב), יפרט הממונה את נימוקי החלטתו.

(ד) לא ביקש המפר לטעון את טענותיו לפי הוראות סעיף 11, בתוך התקופות האמורות באותו סעיף, יראו את ההודעה על כוונת החיוב, בתום אותה תקופה, כדרישת תשלום שנמסרה למפר במועד האמור.

הפרה נמשכת והפרה חוזרת 13. (א) בהפרה נמשכת ייווסף על העיצום הכספי הקבוע לאותה הפרה, החלק החמישים שלו לכל יום שבו נמשכת ההפרה.

(ב) בהפרה חוזרת ייווסף על העיצום הכספי הקבוע לאותה הפרה, סכום השווה לעיצום הכספי כאמור; לעניין זה, "הפרה חוזרת" – הפרת הוראה מההוראות לפי חוק זה כאמור בסעיף 9, בתוך שנתיים מהפרה קודמת של אותה הוראה שבשלה הוטל על המפר עיצום כספי או שבשלה הורשע."

למה זה שנתיים?

זו התבנית.

כן, זו התבנית פחות או יותר. אפשר לשאול את משרד המשפטים, אנחנו לא קבענו את זה.

הערות רק בסוף. חבר הכנסת סעדי, תודה שהצטרפת אבל בוא נעיר את ההערות בסוף.

"סכומים מופחתים 14. (א) הממונה אינו רשאי להטיל עיצום כספי בסכום הנמוך מהסכומים הקבועים בסעיף 9, אלא לפי הוראות סעיף קטן (ב).

(ב) השר, בהסכמת שר המשפטים ובאישור ועדת העבודה הרווחה והבריאות של הכנסת רשאי לקבוע מקרים, נסיבות ושיקולים שבשלהם יהיה ניתן להטיל עיצום כספי בסכום הנמוך מהסכומים הקבועים בסעיף 9, ובשיעורים שיקבע.

סכום מעודכן של העיצום הכספי 15. (א) העיצום הכספי יהיה לפי סכומו המעודכן ביום מסירת דרישת התשלום, ולגבי מפר שלא טען את טענותיו לפני הממונה כאמור בסעיף 12(ד) – ביום מסירת ההודעה על כוונת חיוב; הוגש ערעור לבית משפט לפי סעיף 20 ועוכב תשלומו של העיצום הכספי בידי הממונה או בית המשפט, יהיה העיצום הכספי לפי סכומו המעודכן ביום ההחלטה בערעור.

(ב) סכומי העיצום הכספי הקבועים בסעיף 9 יתעדכנו ב-1 בינואר בכל שנה (בסעיף קטן זה – יום העדכון), בהתאם לשיעור עליית המדד הידוע ביום העדכון לעומת המדד שהיה ידוע ב-1 בינואר של השנה הקודמת; הסכום האמור יעוגל לסכום הקרוב שהוא מכפלה של 10 שקלים חדשים; לעניין זה, "מדד" – מדד המחירים לצרכן שמפרסמת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.

(ג) הממונה יפרסם ברשומות הודעה על סכומי העיצום הכספי המעודכנים לפי סעיף קטן (ב).

המועד לתשלום העיצום הכספי 16. המפר ישלם את העיצום הכספי בתוך 30 ימים מיום מסירת דרישת התשלום כאמור בסעיף 12.

הפרשי הצמדה וריבית 17. לא שילם המפר עיצום כספי במועד, ייווספו על העיצום הכספי, לתקופת הפיגור, הפרשי הצמדה וריבית כהגדרתם בחוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א–1961‏ (בפרק זה – הפרשי הצמדה וריבית), עד לתשלומו.

גבייה 18. עיצום כספי ייגבה לאוצר המדינה, ועל גבייתו יחולו הוראות חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה–1995‏ .

עיצום כספי בשל הפרה לפי חוק זה ולפי חוק אחר 19. על מעשה אחד המהווה הפרה של הוראה מההוראות לפי חוק זה המנויות בסעיף 9 ושל הוראה מההוראות לפי חוק אחר, לא יוטל יותר מעיצום כספי אחד.

ערעור 20. (א) על דרישת תשלום לפי פרק זה ניתן לערער לבית משפט השלום שבו יושב נשיא בית משפט השלום; ערעור כאמור יוגש בתוך 30 ימים מיום שבו נמסרה למפר דרישת התשלום.

(ב) אין בהגשת ערעור לפי סעיף קטן (א) כדי לעכב את תשלום העיצום הכספי, אלא אם כן הסכים לכך הממונה או שבית המשפט הורה על כך.

(ג) החליט בית המשפט לקבל ערעור שהוגש לפי סעיף קטן (א), לאחר ששולם העיצום הכספי לפי הוראות פרק זה, והורה על החזרת סכום העיצום הכספי ששולם או על הפחתת העיצום הכספי, יוחזר הסכום ששולם או כל חלק ממנו אשר הופחת, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום תשלומו עד יום החזרתו."

אני רק רוצה להזכיר את ההערה של עו"ד שי סומך ממשרד המשפטים לעניין הוספת אפשרות של הממונה לבטל או להשעות רישיון. אני מזכירה את זה כדי שהוועדה תאשר.

שיהיה סעיף לבד.

נכון, רק שאני לא אשכח אותו.

"פרסום 21. (א) הטיל הממונה עיצום כספי לפי פרק זה, יפרסם בציבור את הפרטים שלהלן, בדרך שתבטיח שקיפות לגבי הפעלת שיקול דעתו בקבלת ההחלטה להטיל עיצום כספי:

(1) דבר הטלת העיצום הכספי;

(2) מהות ההפרה שבשלה הוטל העיצום הכספי ונסיבות ההפרה;

(3) סכום העיצום הכספי שהוטל;

(4) אם הופחת העיצום הכספי – הנסיבות שבשלהן הופחת סכום העיצום ושיעורי ההפחתה;

(5) פרטים על המפר, הנוגעים לעניין;

(6) שמו של המפר – אם הוא תאגיד.

(ב) הוגש ערעור לפי סעיף 20, יפרסם הממונה את דבר הגשת הערעור ואת תוצאותיו.

(ג) על אף האמור בסעיף קטן (א)(6), הממונה רשאי לפרסם את שמו של מפר שהוא יחיד, אם סבר שהדבר נחוץ לצורך אזהרת הציבור.

(ד) על אף האמור בסעיף זה, לא יפרסם הממונה פרטים שהם בגדר מידע שרשות ציבורית מנועה מלמסור לפי סעיף 9(א) לחוק חופש המידע, התשנ"ח–1998‏ , וכן רשאי הוא שלא לפרסם פרטים לפי סעיף זה, שהם בגדר מידע שרשות ציבורית אינה חייבת למסור לפי סעיף 9(ב) לחוק האמור.

שמירת אחריות פלילית 22. (א) תשלום עיצום כספי לפי פרק זה לא יגרע מאחריותו הפלילית של אדם בשל הפרת הוראה מההוראות לפי חוק זה המנויות בסעיף 9, המהווה עבירה.

(ב) שלח הממונה למפר הודעה על כוונת חיוב בשל הפרה המהווה עבירה כאמור בסעיף קטן (א), לא יוגש נגדו כתב אישום בשל אותה הפרה, אלא אם כן התגלו עובדות חדשות, המצדיקות זאת.

(ג) הוגש נגד אדם כתב אישום בשל הפרה המהווה עבירה כאמור בסעיף קטן (א), לא ינקוט נגדו הממונה הליכים לפי פרק זה בשל אותה הפרה, ואם הוגש כתב אישום בנסיבות האמורות בסעיף קטן (ב) לאחר שהמפר שילם עיצום כספי – יוחזר לו הסכום ששולם, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום תשלום הסכום עד יום החזרתו.

הוראות שונות

מינוי ממונה 23. (א) השר ימנה, מבין עובדי משרדו, ממונה לעניין חוק זה.

(ב) הודעה על המינוי כאמור בסעיף קטן (א) תפורסם ברשומות.

סמכויות מפקחים לפי חוק המזון 24. מפקח שמונה לפי הוראות סעיף 244 לחוק המזון יפקח גם על ביצוע הוראות חוק זה ולשם כך יהיו נתונות לו כל סמכויות הפיקוח מכוח אותו חוק.

ביצוע ותקנות 25. השר ממונה על ביצוע חוק זה והוא רשאי להתקין תקנות לביצועו.

תחילה ותקנות ראשונות 26. (א) תחילתו של חוק זה בתחילת שנת הלימודים התשע"ח.

(ב) תקנות ראשונות לפי סעיף 5 יובאו לאישור ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת עד ליום ג' בטבת התשע"ז (1 בינואר 2017)."

תודה, גברתי היועצת המשפטית, על הקריאה המהירה. אגב, גרוטו, אתה רואה שהתקנות כאן מוגבלות בזמן, עד ה-1 בינואר? אם זה כמו מה שהיה פה עם משרד החינוך, ששר הרווחה הקודם הלין ששנתיים הוא מחכה אז זו נקודה חשובה.

זה קצת צפוף לנו, אם היינו יכולים לקבל עוד חודשיים זה יעזור מאוד.

הממונה הזה שהוא מטעמכם, הוא יהיה מישהו מתוך המשרד שהשר ימנה?

כן.

מישהו קיים כבר במשרד שיקבל עליו את זה?

כן.

לא מישהו חדש?

לא.

בבקשה, גברתי, אני רואה שאת רוצה להעיר.

אני אעבור על ההערות לפי סדר הסעיפים: אחד, ההגדרה של הממונה – "מי שמונה בידי השר לפי סעיף 23;" זו העתקה של הממונה מחוק המזון במוסדות החינוך, אבל כיוון שפה זה שר הבריאות ולא שר החינוך אני מציעה להשתמש בממונה לפי חוק המזון שכבר הוקם, זו מערכת שכבר קמה ויכולה - - -

אבל זה בדיוק מה ששאלתי עכשיו את גרוטו.

אבל זה לא בנוסח.

אנחנו יכולים להחליט שזה ממונה אחר.

אני לא חושבת שזה מה שהם רוצים.

אתם לא רוצים שזה יהיה אותו ממונה?

לא, לא בהכרח, יכול להיות שזה יהיה ממונה לצורך העניין של תחום התזונה.

אז בסעיף 23 אני רק מבקשת אז שזה יהיה עובד בכיר של המשרד ולא כל עובד.

ברור.

"השר ימנה מבין עובדי משרדו" – את רוצה "מבין בכירי משרדו"?

אחר כך אפשר לפתור את זה בניסוח אבל העובד צריך להיות עובד בכיר.

זה נהוג לרשום בכיר?

לרוב הפראזה כתובה הפוך כך שזה "עובד בכיר במשרד ימונה על ידי המנכ"ל", לא זוכרת מה הניסוח, אפשר לפתור את זה אחר כך.

במקרה שאלתי אותו לפני ששאלת מי זה בדיוק המינוי.

ברור לנו שזה יהיה אדם בכיר.

צריך לכתוב, בחוקים האחרים זה מופיע.

אוקיי, אני משאירה כאן למשרד הבריאות, אני נותנת להם וסומכת עליהם שזה יהיה אדם בכיר. אני חושבת שגם אם לא נציין "בכיר" זה יגיע בדמות בכירה מהמשרד, נראה לי שזה חשוב להם לא פחות. בוא נמשיך הלאה.

הגדרת מפעיל של הצהרון – אנחנו חושבים שמנהל של צהרון או בעלים של הצהרון מבטא את מה שהמציעה רוצה, כרגע ההגדרה כל כך רחבה שהיא תופסת מצד אחד גם את הרשות המקומית, שאחר כך יש לגביה הוראה ספציפית, לא כמפעילה בפועל אלא כמי שבוחרת מישהו אחר, וגם תופס פה את העובדים של מנהלי הצהרון, שגם אותם אנחנו לא רוצים לתפוס. לכן אני מציעה "מנהל של הצהרון או בעלים".

זאת אומרת, זה שכתוב "בין באמצעות מי מטעמו" רחב לך מדי?

כן, וגם ה"מקים". אם אני מבינה נכון, הרצון הוא להתייחס למנהל או לבעלים של הצהרון.

תגידו, למה לא הגדרתם בעצם שמפעיל צהרון זה מנהל או בעלים? למה הרחבתם? יש בזה משהו.

אני רק רוצה לשאול את מרכז השלטון המקומי: לצורך העניין, כשאתם מתקשרים עם מפעיל או מקצים, האם זה נכנס לבעלים של צהרון?

או מנהל של צהרון.

לא, הם לא מנהלים, כי הרשות המקומית היא זאת שמקצה את המבנה או זאת שלמעשה מקשרת.

אבל היא צודקת, כי ברגע שאתה כותב מפעיל "בין בעצמו ובין באמצעות מי מטעמו", זה אומר שההגדרה מאוד רחבה. למה לא הגדרתם פשוט מנהל ובעלים?

זה פוטר רשת. זה פשוט פוטר רשת, כמו שאני מבין את החוק. אם יש רשת של כמה צהרונים אז "מי מטעמו" - - -

הכוונה היתה להכניס באמת את כל האופציות להתקשרויות עם מפעילי צהרונים.

אבל, חיים, אם הוא מטעמו של הבעלים אז הוא מנהל של הצהרון.

אין דרך אחת שבה זה מנוהל.

אפשרות אחרת בעיני היא בכלל לא להגדיר – מפעיל צהרון הוא שמפעיל את הצהרון, להניח למציאות - - -

אין לנו הגדרה חוקית של מפעיל – שתי הנשים שנמצאות בצהרון הן מנהלות הצהרון?

יש מישהו נוסף להן?

יש, אבל הוא מנהל את הרשת של הצהרונים, הוא לא מנהל את הצהרון.

אבל אל מי נכון לגשת?

ברור שלמי שמעליהם.

אז כאן זה כולל גם אותן.

כאן זה כולל אותן, זה עושה ההפך.

תגידי, אני חייבת לשאול משהו בגלל שכבר ניהלתי כמה דיונים על חקיקה – איפה הייתם בהכנה לקריאה ראשונה? הרי זה לא חדש.

זה לא חדש, זו טעות שאני מתנצלת עליה של משרד המשפטים, על הפער בין ההערות שהועברו ובשל טעות לא הגיעו - - -

שלא הועברו בזמן.

לא, הועברו הערות בשלב עוד של ועדת שרים ובשל טעות של משרד המשפטים, שאני מתנצלת עליה, הן לא הגיעו לוועדה.

כי אני כבר חשבתי שהתבלבלתי וזה בהכנה לקריאה ראשונה, אבל זו הכנה לקריאה שנייה ושלישית.

זו קריאה שנייה שלישית, אנחנו כבר בישורת האחרונה.

חבר הכנסת אוסאמה סעדי, בבקשה.

גברתי היושבת-ראש, כמובן שאנחנו מברכים על הצעת החוק הזאת, באמת כל הכבוד לחברתי רחל עזריה על החוק הזה, שהוא באמת נוגע לכל ילד מהילדים שלנו. אני רק מזכיר לכולנו שבכפר ג'סר א-זרקא, בשבוע שעבר, היתה שביתה כללית, של כל היישוב, בגלל איכות המזון – שחבל שאני אדבר עליו, ממש זוועתי. ועד ההורים החזירו את המזון הזה שאפילו החיות, חברי עבדאללה אבו מערוף, לא אוכלות את האוכל הזה ומביאים את זה לילדים שלנו.

חיים, אתה מכיר את זה?

כן, היתה שביתה ואפילו משרד החינוך התערב בעניין הזה.

אני חייבת לומר שאני שמחה שאנחנו מגיעים למצב שלהורים כל כך אכפת מהאוכל, זה חשוב. זה, אגב, מה שקרה בירושלים, זה הניע את התהליך וזה אומר שהחוק הזה הוא חשוב.

גם יש כאן משקל שההורים יראו ויפקחו - - -

חבר הכנסת אוסאמה סעדי, קודם כל, הנושא שהעלית עכשיו הוא נושא חשוב, אני מציעה שתיפגש בנושא עם חיים הלפרין ופרופ' גרוטו.

כן, בהחלט.

אבל אנחנו בהכנה לקריאה שנייה שלישית.

לכן יש כמה הערות לגופו. בסעיף 5 - - -

אנחנו בהגדרות, כשנגיע לסעיף 5 נדון בו. עכשיו יש לי בעיה עם ההגדרות, אני מתקדמת ואז תעיר את הערותיך.

זה קשור להגדרות. אני חושב שיש חסר מרכזי פה כשאנחנו מדברים על איכות המזון, בסעיף 5 מדברים ששר הבריאות – לא יודע מה קשור שר האוצר אבל נניח - - -

שהמזון לא יהיה יקר.

מדברים על הרכב המזון, על הערכים והכמות, אבל איפה האיכות? נגיד שאני מביא את הכמות ואת הגיוון, אבל האיכות שלו היא ירודה?

אבל זה החוק – החוק הוא האיכות.

אבל איפה? אני מדבר על ההגדרה. כמות וגיוון – אני יכול להביא את הכמות ואת הגיוון אבל האיכות היא ירודה.

מה זה "איכות ירודה"?

שהוא פג תוקף או - - -

לא, הוא לא יקבל את הרישיון.

אבל אני מדבר על הגדרה: "יקבע תנאים והוראות לעניין הרכב המזון" – הרכב – "ולעניין ערכו התזונתי וכמותו". אני אומר דבר בסיסי - - -

הנה, אבל יש לך ספק מזון מורשה, אתה לא יכול להביא אוכל פג תוקף.

ספק מזון מורשה – אנחנו יודעים שמביאים מזון והוא מורשה אבל עד שזה מגיע – את יודעת מה? כשנותנים לקבלן בצפון שיחלק לאזור גסר א-זרקא והוא צריך לעבור 100-150 ק"מ להביא את האוכל המוכן הזה אז אני לא יודע באיזה תנאים זה יגיע. אז נכון שהרכב ובכמות הכול בסדר, אבל כשהוא יגיע זה מקולקל.

בשביל זה אנחנו לא צריכים את החוק הזה, זה קיים היום בחוק המזון הרגיל.

דבר שני, אני חושב שמה שאמרה היועצת המשפטית – אני לא אסתפק ב-1,500 שקל ובקנס. אני חושב שאם יש הפרה מתמשכת צריך לבוא ולבטל, לשלול לו את הרישיון.

זה מה ששי סומך ממשרד המשפטים הוסיף, לא היית בזמן שהוא העיר את זה אבל אנחנו מוסיפים את זה.

זה נוסף, אנחנו מוסיפים את זה לחוק.

בסכומים מופחתים, סעיף 14 – אני חושב שלא צריך לחכות לתקנות ולכל הדברים האלה, אני חושב שצריך להיות שהממונה אינו רשאי להטיל עיצום כספי פחות מהסכומים המקסימליים אלא בנסיבות מיוחדות ועקב תנאים שרשומים.

הוויכוח הזה לא אתנו, זה ויכוח עם משרד המשפטים.

רחל, עד שנגיע לתקנות ועד שיעשו תקנות – לא צריך תקנות בשביל זה.

משרד המשפטים לא מוכנים לזה.

לכן אני אומר גם למשרד המשפטים, אנחנו שמים סעיף - - -

אנחנו במפלגה שלך בסיפור הזה.

אני יודע, לכן אני אומר. וכמובן שאנחנו תומכים בחוק הזה.

שי, רצית להעיר משהו?

יש לי הצעה לגבי ההגדרה של מפעיל צהרון, אפשר לכתוב שם אחד מאלה: אחד, מנהל הצהרון - - -

בסדר, הגענו להסכמה, שתדע, שזה יהיה "מפעיל צהרון, בין בעצמו ובין באמצעות מי מטעמו".

ואז זה מוריד לנו כפילויות וזה מאפשר לנו להתמקד באמת בפרסונה שבתוך - - -

אוקיי, יש לי הערה לסעיף 21.

אז חכה שנייה, כשנגיע לסעיף 21 נחזור אליך, שי. תמשיכי, בבקשה.

סעיף 2, הפעלת צהרון – אני מציעה למחוק את הסעיף כיוון שהוא אומר שני דברים: דבר אחד לא נכון, שהצהרון לא יפעל אלא בהתאם להוראות חוק זה וזה לא נכון כי יש כל מיני הוראות אחרות שחלות על הצהרון; והדבר השני זה שהוא אומר לו לפעול לפי הוראות החוק ואת זה לא צריך להגיד, החוק מחייב אותו לפעול לפי הוראות החוק.

מבחינתי זה לא קריטי.

בסדר. הלאה, תמשיכי.

לסעיף 4 אותה הערה. סעיף 4, על אותו עיקרון, למעשה יוצר כפל על סעיף 5. אנחנו רוצים להגיד שספק מזון לא ימכור ולא יספק מזון אלא לפי הוראות סעיף 5, ולכן לא צריך את סעיף 4 שרק אומר שהוא שספק מזון מורשה, וזה ממילא חובה שחלה עליו לפי חוק המזון, לא צריך להגיד אותה שוב פה.

לא, זה לא בהכרח, אביטל, בגלל שפה זו פעם ראשונה שמוזכרת איזושהי רגולציה על צהרונים ואנחנו אומרים: דע לך, מפעיל צהרון, שעד היום אף אחד לא פיקח עליך, אתה צריך קודם כל להתקשר עם ספק מזון מורשה ואחר כך אתה צריך להתקשר אתו והוא צריך להצהיר וכו' וכו'.

אבל זה סעיף שמתייחס לספק ולא מתייחס למפעיל הצהרון. סעיף 4 אומר "ספק מזון".

ספק מזון, נכון, ואז: מפעיל צהרון לא יתקשר עם ספק מזון - - -

זה בסדר, לא הערתי לסעיף של הצהרון. על הספק, החובות כשאת מדברת עם הספק – השיחה של הרגולטור אתו נעשית דרך חוק המזון כבר.

את מסכימה אתה, מרינה, או אתי? משרד הבריאות מסכים אתי, שכן צריך להגיד שספק מזון צריך לדעת שלצהרונים הוא צריך להיות ספק מזון מורשה היות ואנחנו לא שמים "רישיון פלוס".

אני מתקדמת. זה בסדר, מקובלת עלי העמדה של משרד הבריאות, זה גם לא כזה קריטי אז תמשיכי.

בסעיף 8(א) כתוב "פרטים לעניין עמידת המזון בתנאי סעיף 5". אני חושבת שהדרישה פה לא ברורה והאפשרות היא: או להבהיר פה מה אנחנו רוצים – אם אתם רוצים להגיד "תפריט המזון", מה זה אומר, פרטים – או להסמיך לקבוע פרטים כפי שייקבע השר בהמשך.

לא, הכוונה היתה "פרטים לעניין עמידת המזון" בתקנות, שיהיה ברור שהוא עומד בתנאים שכתוב.

אז הוא צריך להצהיר?

הוא צריך לדווח.

מה הוא צריך לדווח אבל?

"מפעיל צהרון ימסור לממונה דיווח על מכירה, לרבות פרטי ספק ופרטים לעניין עמידת המזון בתנאי סעיף 5".

מה הבעיה עם זה?

זאת אומרת שהוא צריך להגיד: אני קיבלתי את המזון, המזון עומד בתנאים של ההוראות וכו' וכו'. אני פשוט לא כל כך הבנתי מה מפריע לך פה.

אני עכשיו המפעיל ואני קוראת שאני צריכה לדווח פרטים לעניין עמידת המזון, אני צריכה למלא את הטופס הזה שאני שולחת למשרד הבריאות, אני לא יודעת מה אני צריכה לדווח. אני צריכה לדווח שאכלתי אותם ב-10 ק"ג פסטה, או שאני צריכה להגיד: הפסטה עמדה בתנאי הוראות החוק? מה רוצים ממנו? זה פשוט לא ברור.

מה שצריך בעצם לדווח לממונה לא ברור לך בחקיקה הזאת?

הסיפה לא ברורה.

מכירה – ברור, הספקה – ברור, פרטי ספק המזון – ברור, עמידת המזון – לא ברור?

פרטים לעניין עמידת המזון, מה רוצים שהוא ידווח.

כן, תורידי את זה.

בסדר.

בסדר, זה מקובל עלי. תמשיכי.

ובסעיף 9 צריך לערוך את ההתאמות בהתאם להערות שהערתי קודם.

בואי נעשה את זה ביחד: סעיף 1 – יורד.

סעיף 1 – יורד; סעיף 2 – בסדר; סעיף 3 – אתם ביקשתם להשאיר אז אין לי מה להגיד. זהו.

אין עוד ההערות? רק פעם הבאה להתעורר בזמן.

הסיפור הוא שיש לנו דד-ליין, יש לנו תחילת שנת לימודים ב-1 בספטמבר – שקודם נגזר מתי יוצאים המכרזים לצהרונים, שקודם נגזר מתי יהיו התקנות של משרד הבריאות, מה צריך להיות באוכל שצריך להגיע למכרזים בצהרונים.

אני מבינה ולכן ההערות נוסחו כך שהן לא - - -

בסדר, תודה.

אני רק אסכם מעבר למה שהוקרא והשינויים שהוסכמו: ההגדרה של "מפעיל צהרון" תישאר "בין בעצמו ובין באמצעות מי מטעמו"; סעיף 2 יימחק; הסיפה של סעיף 8 "ופרטים לעניין עמידת המזון בתנאי סעיף 5" יימחקו; סעיף 9(1) יימחק; אנחנו נוסיף עוד הוראה לעניין העברת הנתונים על ידי מרכז השלטון המקומי כשהחובה תהיה על רשויות מקומיות; ונוסיף עוד הוראה לגבי ספק מזון שלא עומד בהוראות התקנות והוראות החוק הזה, שאפשר יהיה להטיל עליו סנקציות כמו בחוק המזון.

שי רצה להעיר על סעיף 21, נכון?

נכון. צריך להתאים אותו להוראה החדשה שתיווסף, חובת הפרסום, צריך להיות גם לגבי שלילת רישיון והגבלת רישיון.

ממש לא כדאי לערבב, זה סעיף גנרי שיש אותו בכל החקיקה, הוא מתייחס רק לעיצומים הכספיים במטרה ליצור שקיפות. אפשר שהממונה יפרסם בכל מקרה בנפרד, שהמשרד יפרסם, את מי שאין לו שלילת רישיון. זה באמת בניהול פנימי של איך הדברים עוברים, זו לא לאותה מטרה.

אז יהיה סעיף נפרד.

אז יהיה סעיף נפרד, איתמר? מוסכם עליכם שאתם תפרסמו ברגע שנשלל אישור מספק מזון לספק לצהרונים? אתם תפרסמו את זה?

כן, פרסום באתר האינטרנט שלנו.

האם יש פה מישהו שיושב ונגזלה ממנו זכות הדיבור? יופי. ובכן, אנחנו עוברים להצבעה על החוק עם השינויים שעשינו כאן. לפני ההצעה אני רוצה להודות לכל מי שהגיע לכאן, לכל המשרדים, משרד הבריאות, אוצר, חינוך, שלטון מקומי, משרד המשפטים כמובן – רק בבקשה פעם הבאה בזמן – כמובן, משרד הרווחה, היועצת המשפטית של הוועדה, יו"ר הוועדה, שלא נמצא כאן, וכמובן כל צוות הוועדה שמלווה. תודה לוועד ההורים, זה מאוד חשוב שהגעתם ול"לקט ישראל", שתמשיך לתמוך. אני מודה לכם.

אנחנו עוברים להצבעה. מי בעד החוק לפיקוח על איכות המזון ולתזונה נכונה בצהרונים, התשע"ז–2016, כפי שהוקרא עם כל השינויים? מי נגד?

הצבעה

בעד – פה אחד

הצעת החוק לפיקוח על איכות המזון ולתזונה נכונה בצהרונים, התשע"ו-2016, נתקבלה.

החוק עבר. אני רואה שסיעת כולנו פה בהרכב מלא.

תודה רבה לכולם.

תודה רבה לכולם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:20.