הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 476

מישיבת ועדת הכספים

יום שלישי, ל' בתשרי התשע"ז (01 בנובמבר 2016), שעה 15:30

שינויים בתקציב לשנת 2016

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר

אחמד טיבי

יואב קיש

סתיו שפיר

עמרי בן חורין - רפרנט תיירות, אגף התקציבים, משרד האוצר

עידו סופר - רפרנט תעשייה ומסחר, אגף התקציבים, משרד האוצר

יוסי עדס - רפרנט פנים, אגף התקציבים, משרד האוצר

ששי דקל - מנהל תחום תקציבים, משרד הפנים

שאול הויזלר - רו"ח, תקציבן, המשרד להגנת הסביבה

קרן שפר - מנהלת תחום תקציבים, משרד התיירות

שגית אפיק

שיר שפר

טמיר כהן

אירית שלהבת

שינויים בתקציב לשנת 2016

אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכספים בנושא שינויים בתקציב לשנת 2016. מה יש לנו על סדר היום?

המשרד להגנת הסביבה, פנייה מספר 94-95.

צהרים טובים. אני רפרנט תעשייה ומסחר באגף התקציבים. הפנייה נועדה להעביר סכום של 5,075 אלפי שקלים חדשים ממשרד הכלכלה והתעשייה למשרד להגנת הסביבה בגין פינוי הר הפסולת בעכו.

צריך לגייס מישהו מן הקואליציה. הולכת להיות פה פנייה בעניין חברון.

למה אתה מניח שזה לא יעבור? למה סתם להטריח אנשים?

אתם תימנעו בזה? זה הרי פוצל.

נשמע מה ההעברה.

שיבואו חברים מן הקואליציה שישמעו גם.

מטרת הפנייה היא להעביר תקציב בגין פינוי הר הפסולת בעכו. תקציבן המשרד להגנת הסביבה יפרט על הסוגיה.

אם אפשר לשמוע פרטים על זה.

אני תקציבן המשרד להגנת הסביבה. יש החלטת ממשלה משנת 2001 והיה בג"ץ ב-2005. בשנת 2008 המשרד קיבל הרשאה להתחייב על סך 21 מיליון שקלים. כל ה-21 מיליון שקלים כבר שולמו. היה מכרז ארוך מאוד.

רגע, סליחה, אמרנו שנודיע.

הודענו.

ביקשו דווקא מן האופוזיציה.

הודענו לכל חברי הוועדה.

למעשה היה מכרז ארוך מאוד ומפורט. בסוף נבחר זוכה, שבעצם לקח על עצמו לפנות את הכול בסכום של 42 מיליון שקל. הממשלה בעצם משלמת 21 מיליון שקל ו-21 מיליון שקל מגיעים מקופת המפרק של המפעלים. נכון להיום העבודה כמעט הסתיימה. הכסף שולם כבר למפרק. בעצם אנחנו מבקשים את החלק האחרון, שזה השתתפות משרד הכלכלה, 4.8 מיליון שקלים, פשוט להשלים את הגירעון שנוצר במשרד בעקבות ההרשאה להתחייב שכבר שולמה.

למה רק עכשיו אתם יודעים שזה צריך להיות וזה לא נכנס לבסיס?

זה העברה בין גגות. העברה בין גגות לא נכנסת לבסיס. העברה בין גגות היא העברה ממשרד הכלכלה למשרד להגנת הסביבה. זה לא העלאה של בסיס. הייתי שמח מאוד אם היו מעלים את הבסיס של המשרד להגנת הסביבה ב-5 מיליון שקלים.

אני עדיין לא מצליחה להבין למה זה. זה שזה העברה בין גגות – בסדר, זה גם כתוב פה. למה זה כך מלכתחילה? משרד האוצר התחייב שהוא מכניס גם העברות חד-פעמיות לתוך תקציב המדינה.

אסביר, חברת הכנסת שפיר. מדובר בפרויקט עם חוסר ודאות גדולה מאוד. ההחלטה היא משנת 2000 וזה תהליך שלא התנהל בצורה המיטבית. היה בג"ץ באמצע ובחירת זוכה. לכן בדברים כאלה התשלום נעשה בפועל. התשלום נעשה בפועל על-ידי המשרד להגנת הסביבה אבל החלק היחסי הועבר ממשרד הכלכלה אל המשרד להגנת הסביבה לפי דרישתם ובהתאם לביצוע. לכן זה דבר שלא יכולנו לצפות אותו.

בעצם גם משרד הכלכלה וגם המשרד להגנת הסביבה לא ידעו שזה יתוקצב השנה?

הם לא ידעו שזה יתוקצב. כלומר, הבקשה נעשתה לפי הביצוע בפועל ולכן זה לא דבר שניתן היה לחזות אותו בעת בניית התקציב.

זה לא לחלוטין מדויק. קשה להאמין שלא ידעתם בתחילת השנה בזמן התקצוב שהולכת להיות העברה כזאת. אם כך זה מתבצע, פה מדובר בסכום כזה, אז זה יכול להתבצע גם בסכומים של עשרות מיליוני שקלים. ואז מה, באמצע השנה מחליטים פתאום להעביר?

ההרשאה ניתנה ב-2008. יצאה התחייבות על 21 מיליון שקלים כבר בשנת 2008. הפרויקט מתבצע מ-2008 ועד עכשיו ורק עכשיו הוא הסתיים.

היה נוח גם עבורנו לבצע את זה בבסיס.

מעבר לזה, כאשר קובעים פרויקט ומקבלים החלטה צריך להציב לדבר הזה "דד-ליין" ולהבין מתי הפרויקט הולך להתקדם ולהסתיים, אחרת לא מגיעים למצבים כאלה.

הבעיה הייתה שהמכרז היה מסובך מאוד. למכרז הראשוני לא ניגשו בכלל מציעים.

תקצוב הסוגיה הזאת בבסיס היה נוח הרבה יותר גם עבורנו. אני מסכים אתך בסוגיה הזאת, אבל זה משהו שלא יכולנו לצפות אותו בעת בניית התקציב ולכן אנחנו מבצעים את ההעברה.

גפני, אתה רוצה להצביע?

כן. מי בעד אישור הפניות? ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 1

נגד – אין

נמנעים – אין

פניות מספר 94-95 נתקבלו.

הפניות אושרו.

פניות מספר 162-163, חברון.

אני רפרנט פנים באגף התקציבים. הפנייה נועדה לתקצוב 1.9 מיליון שקלים עבור העברה- - -

יש לי שאלה מקדימה לגבי העניין הזה. הייתה הפחתה שנייה שאני ביקשתי לפצל אותה. נדמה לי שיעל מבורך אמרה שאי אפשר לפצל. אז איך זה פוצל אם אי אפשר לפצל?

שם היה מדובר, אני מעריך- - -

כדאי שתבדוק את זה. אל תיתן הערכות. אני ביקשתי לפצל. יש מי שרוצים להצביע על חברון ולא רוצים להצביע על משהו אחר, יש מי שרוצים להצביע על משהו אחר ולא רוצים להצביע על חברון. ביקשתי לפצל. זה הדבר הכי פשוט. אלה הרי דברים שונים לחלוטין. פתאום התברר שאפשר? טוב, אדבר בעצמי עם יעל מבורך אז תמשיך הלאה. רק תדע שמה שאומרים באגף על אי אפשר וכן אפשר – הכול אפשר. רוצים או לא רוצים – זה דיון אחר.

אני לא הכתובת לשאלה הזאת.

אני לא יכול להאריך יותר בזה.

הפנייה נועדה לתקצוב 1.9 מיליון שקלים לוועד המקומי בחברון בהתאם להחלטת הממשלה שעניינה יישום הסכמים קואליציוניים. הוועד המקומי בחברון לא מתוקצב כרשות מקומית במענק האיזון, לכן הוא מקבל תקציב בנפרד. זה הסבר שחוזר פה מידי שנה.

את ההסבר הזה אני מכיר כבר, הוא הסבר שנשמע כבר כמה שנים. יש לי שאלה. אם זה המצב, שצריך את הכסף הזה בשביל לנהל את הישוב בחברון והוא לא נמצא במסגרת הכללית של תקצוב הרשויות המקומיות, למה זה הסכם קואליציוני? למה אתם או משרד הפנים לא באים ואומרים: בחברון אין רשות מקומית ולכן אנחנו מביאים את זה במסגרת אחרת? למה צריך פה הסכם קואליציוני? אגב, עם איזו מפלגה?

אני לא יודע, זה רשום בהחלטת הממשלה אבל אני לא זוכר.

אתם אמורים לצרף את ההסכם הקואליציוני לפי הנחיית היועץ המשפטי לממשלה.

זה החלטת ממשלה שעניינה יישום הסכמים קואליציוניים.

כאשר יש הסכם פוליטי שמגיע בצורה של העברה תקציבית אתם צריכים לצרף את ההסכם הפוליטי.

כאשר זה מתקבל כהחלטת ממשלה אז מצורפת החלטת הממשלה.

אבל החלטת הממשלה היא לא ההסכם הפוליטי.

אני לא יודע מעבר לזה להגיד. ברגע שמתפרסם כהחלטת ממשלה הסכם קואליציוני אז זה מה שאני יודע לומר.

אני מציעה שהייעוץ המשפטי של הוועדה יבדוק את זה מול הנחיית היועץ המשפטי לממשלה.

אבדוק את זה.

אגב, זה כתוב במפורש בסעיף 36 בהנחיה: "אם מדובר בהעברה תקציבית יציגו את ההסכם הפוליטי-תקציבי העומד בבסיס ההעברה". יש בבסיס 2 מיליון שקל ואתם מוסיפים עוד 2 מיליון שקל.

במסגרת הסיכומים הקואליציוניים מוסיפים 1.9 מיליון שקל.

כמו כן מדובר בהעברה שהיא תקציב צפוי בכל שנה.

רגע, שאלתי שאלה ולא קיבלתי תשובה.

אמרתי שיש בבסיס כ-2 מיליון שקלים ובמסגרת הסיכומים הקואליציוניים זה מתוגבר בעוד 1.9 מיליון שקלים.

אני מעורה בדברים האלה. אני לא כל-כך מבין את הדבר הזה. יש הנחיה של היועץ המשפטי לממשלה. אם צריך את הכסף הזה והוא על-פי הקריטריונים זה בסדר גמור.

אין קריטריונים לוועד המקומי בחברון כי הוא לא רשות מקומית, הוא לא נמדד כרשות מקומית ולכן הוא לא נכנס.

אז למה מעבירים לו כסף?

אבל מכיוון שהוא לא מקבל שירותים מוניציפליים מבחוץ, הוא מנהל את השירותים המוניציפליים בעצמו- - -

אני רוצה להסביר את עצמי. אני אתמוך בזה אבל אני רוצה להסביר את השאלה. מזה אני מסיק גם לגבי דברים אחרים. אין קריטריונים בגלל שאין שם רשות מקומית. נכון? זה הסיבה. אבל יש אנשים שחיים שם שצריכים לקבל שירותים מוניציפליים. יש מקומות אחרים דומים לחברון שבהם מקבלים שירותים מוניציפליים וזה מוסדר במשרד הפנים. נכון?

אני לא מכיר מקומות אחרים שדומים להם, שהם במעמד דומה לוועד המקומי בחברון.

לא מעמד דומה אלא כאשר ניתנים מענקי איזון או מענקים לרשות המקומית, כאשר יש שם רשות מקומית והאוכלוסייה היא בסדר גודל דומה. אני רוצה להבין למה זה שונה.

זה שונה גם בגלל מקורות הכנסה, בשאלה האם יש לוועד המקומי מקורות הכנסה או השתתפויות של התושבים. הם לא משלמים שם ארנונה לוועד המקומי. זה לא דומה לרשות מקומית שאנחנו יודעים למדוד אותה על-פי הפרמטרים המקובלים.

משלמים שם ארנונה או לא משלמים ארנונה?

לוועד הם לא משלמים. אני לא יודע אם הם משלמים לעיריית חברון או לא משלמים.

שווה לבדוק. בלי קשר, מדובר בהעברה של תקציב שהוא צפוי ומתוכנן, כלומר אתם יודעים מראש שאתם הולכים להעביר את הכסף הזה מידי שנה. זה עומד בניגוד לחוק-יסוד: משק המדינה, כידוע לך בוודאי. איך אתם מצליחים להצדיק את זה?

היה חוסר ודאות לגבי הסיכום הזה. הייתה טענה שזה כלול בתוך ה-2 מיליון שקל. בסופו של דבר הוחלט שלא ולכן זה מתוקצב כרגע בנוסף.

מה זה אומר?

היה חוסר ודאות האם ה-1.9 מיליון שקל הוא בנוסף ל-2 מיליון שקל שקיימים או לא. בסוף הגיעו להבנה שזה מעבר ולכן זה מתוקצב.

אמרת בפתיחת דבריך שהם לא מקבלים כסף כרשות מקומית ולכן זה מתוקצב כהעברה תקציבית. עם זאת, אם מסתכלים בפירוט ההיסטורי של ההעברה הזאת אפשר לראות שזה מתוקצב באופן קבוע מידי שנה בהעברה תקציבית.

אם לא הייתה החלטת הממשלה או לא היה סיכום אחר זה לא היה מתוקצב. זה מתוקצב רק בגלל החלטת הממשלה.

אתם במשרד האוצר יודעים בכל שנה שזה הולך להיות מתוקצב. הסברת בדיוק למה, כי אין רשות מקומית.

כ-2 מיליון שקל יש בבסיס. כל עוד התוספת לא מסוכמת ולא בטוחה מבחינתנו אנחנו לא מתקצבים.

זה דווקא תשובה שאני מבין. אני לא מבין למה לא מסדירים את העניין כך או אחרת.

האם הייתה שנה שבה לא תקצבו?

אני לא יודע. יכול להיות שהיו שנים שהעבירו סכומים אחרים.

הוא אומר דבר פשוט: אין להם הערכה כמה כסף צריך. הם שמים בבסיס 2 מיליון שקל.

זה אותו סכום. הם מעבירים בכל שנה אותו סכום.

דרך אגב, בהחלטת הממשלה בשנת 2015 לא היה אותו סכום כמו ב-2016. אני חושב שהיה שינוי בסכומים בין השנים, היו שנים שזה היה 2 מיליון שקל ושנים שזה היה 1.9 מיליון שקל. בכל מקרה, כל עוד אין החלטה ודאית על הסכום אנחנו לא מתקצבים. אני חושב שאין ויכוח על כך שנושא שהוא לא ודאי לא צריך להיות בבסיס.

לתשומת הלב הוועדה ובעיקר הייעוץ המשפטי, נאמרו פה שתי טענות סותרות. קודם כול נאמר לנו שהסיבה היא שאין שם רשות מקומית ולכן מתקצבים את זה בצורה של העברה. ואחר-כך בתגובה לשאלה שלי נאמר גם שיש החלטת ממשלה באמצע שעוברת כדי לתרץ את הדבר הזה. בסופו של דבר יש פה העברה שהיא צפויה ומתוכננת, אתם יודעים עליה מידי שנה ואתם לא מכניסים אותה לתקציב, וזה בניגוד לחוק-יסוד. בכל מקרה, אפשר להצביע.

סתיו שפיר סיימה ואני מקבל את דבריה.

נעבור לעודפים.

למה לא להצביע?

בגלל שאין רוב.

מה זה משנה? מצביעים. אנחנו לא החלטנו מה להצביע. אולי נפתיע.

יש לי גם קצת בעיה עם העניין הזה ואני רואה שיבואו עוד חברים שישמעו את ההסברים של יוסי עדס.

אדוני, אולי תצביע ואחר-כך תעשה רביזיה.

בסדר.

נכון. לא הגיוני לחכות לרוב, כאילו ההצבעה שלנו צפויה. בהצבעה הקודמת לא הצבענו נגדך.

אדוני היושב-ראש, זה נשמע לא טוב כי ראית שההצבעה צפויה ואז אתה לא נותן לנו סיכוי להשפיע כחברי כנסת.

לא הצבענו נגד למרות שזה היה מאוד מפוקפק ש-16 שנים לא מצליחים להעביר את הכסף.

יש מי שביקשו ממני בשבוע שעבר שלא אצביע על דברים אחרים. אמרתי: זה לא בא בחשבון, אני מצביע על דברים אחרים ועל זה אצביע השבוע. זה שמזניחים והם לא מגיעים – אין לי טענות לאף אחד. תנו לי לשקול. בואו נעבור קודם על העודפים ואחשוב מה אעשה.

נחכה שהם יבואו? עכשיו התקיים הדיון.

אני מחכה למשיח.

אם המשיח יגיע בדמותו של מיקי מכלוף זוהר...

זה פשוט מייתר את הדיון. ועדת הכספים היא ועדה רצינית, היא מדברת ועורכת דיונים רציניים בנושאים השונים. אנחנו כבר קיימנו דיון.

אחליט תוך כמה דקות מה נעשה עם זה. יכול להיות שבכלל אדחה את זה ונראה מה לעשות.

ואז הם יבואו והם רק יצביעו בלי לשמוע את הדיון, זה מה שיקרה.

אם הם יבואו אבקש מיוסי עדס לחזור שוב על ההסברים.

בקשה מספר 37-004, עודפים. מי זה? משרד התיירות.

אני רפרנט תיירות באגף התקציבים. הפנייה נועדה להעביר עודפים בסך 36 מיליון שקלים משנת 2015 לשנת 2016. זו פניית המשך לפנייה שעברה בוועדה בחודש יולי, שם העבירו 80%. עכשיו אנחנו מעבירים 15% נוספים, ועוד 5% לרזרבה. הסכום העיקרי של 20 מיליון שקלים נועד לתקצוב פעולות שיווק בחוץ לארץ. הפעולות האלה נעשות בעיקר ברבעון השלישי של השנה כי "העונה החמה" של התיירות הנכנסת היא בחורף ולכן רוב הפעילויות, רוב הקמפיינים שנעשים במשרד התיירות מתחילים ברבעון השלישי וממשיכים לאורך זמן. זה חוצה שנה קלנדרית והתשלומים ממשיכים גם בשנה הבאה.

יש פה עודפים מ-2012. איזו שנה קלנדרית?

לא, העודפים הם משנת 2015.

בסדר. לא הצלחתי עד עכשיו להבין את החלוקה של ה-80% ו-20%.

גם אני לא. מה זה בכלל משנה? הם מתנהגים בשיטות- - -

אין שום דרך להבין איך מתוכנן פה תקציב. אין שום תכנון.

אין לי שום הליך של הידברות איתם. רציתי לעשות שינויים בנוהל בגלל שאני חושב שצריך להקל.

זה המינימום הנדרש.

זה לא המינימום הנדרש. לפעמים זה מעמסה גדולה.

כלום, שום דבר.

אמרתי את זה אך אין שום הידברות, אין שום כלום. הם כל הזמן רק "מקטרים". הם שולחים אנשים ואומרים שאני מעכב את הכול. את לא יודעת מה הולך אצלי, לאילו רמות הגענו. לא מעבירים כסף לרשויות המקומיות הערביות – תשאלי את אחמד טיבי – כביכול בגללי.

גם את זה הם לא מתקצבים בבסיס, כל התוכנית של המגזר הערבי לא מתוקצבת בבסיס, כל התוכנית של הצפון לא מתוקצבת בבסיס.

אומרים שאני פוגע ברשויות המקומיות הערביות. את לא מבינה מה הם עושים לי.

אגב, התוכנית של 10 מיליארד שקל נדמה לי שלא מופיעה בתקציב המדינה. אבל אנחנו עובדים על זה, אני לא רוצה לגזול את זמן הוועדה.

הכנסת מצביעה מחר על התקציב בקריאה הראשונה אבל עוד עובדים עליו. אתמול הייתה ישיבה בוועדה בראשותי על התוכנית של הצפון ואז אמרה נציגת משרד האוצר: "אנחנו עובדים, עוד יכולים להיות שינויים בתוך הדבר הזה". אז מה שווה ההצעה שאנחנו מצביעים עליה? על מה מצביעה הכנסת מחר?

כל הכבוד לך, את בחורה צעירה ונראה לי שאת הולכת לשנות את העולם.

ביחד אתך, גפני.

עכשיו פגעת בקודש הקודשים של משרד האוצר. הם אומרים: קודם נעביר בקריאה הראשונה ואחרי זה נדבר.

אז בשביל מה מעבירים?

בגלל שהחוק אומר שאם לא יעבירו הולכים לבחירות.

הכנסת תצביע על משהו שהוא לא התקציב.

הם אומרים שזה התקציב. אתם רוצים לשנות?

הם אומרים בעצמם שהם משנים.

בא אחמד טיבי, בצדק, ואומר: תוכנית החומש לא מופיעה בתקציב המדינה. הם אומרים: "אנחנו נדבר. נעביר קודם בקריאה הראשונה. יש פה תהליך, הכול מסובך. נעביר בקריאה הראשונה ואז נקיים דיון כמו על דברים אחרים, נקיים דיון על תוכנית החומש". עכשיו את באה וכופרת בעיקר. את אומרת: "איך מעבירים בקריאה הראשונה? רוצים להכניס את תוכנית החומש – היה צריך להכניס אותה עכשיו". זה פגיעה בקודש הקודשים. הם צריכים להחזיק את חברי הכנסת קצר כך שיהיה להם מה להפסיד.

ברור, ומה הם עושים כשהם מגיעים פה לוועדה? לוקחים את ההבטחות שהם הבטיחו לאחמד טיבי ולאחרים, דוחפים את זה אל תוך העברה תקציבית ביחד עם הסכמים קואליציוניים אחרים עם הבית היהודי ומכניסים את כולם ביחד.

כשזה לא בבסיס התקציב. זה הבעיה.

שום דבר מזה לא בבסיס.

אחת הטענות העיקריות שלנו נגד תוכנית החומש, שהיא לא בבסיס התקציב. אמר לי שר חשוב בממשלה, לא אגיד מאיזו סיעה: "אחמד, זה רק החלטת ממשלה, זה לא בבסיס התקציב, תבין. הבנת? זה רק החלטת ממשלה." אפשר לעשות א', אפשר לעשות ב', אפשר להבטיח ולא לקיים.

נכון. אם זה לא בבסיס התקציב המצב הרבה יותר גרוע.

נכון, והמצב גרוע.

אני לא אומר. יכול להיות שיקיימו את זה, יכול להיות שההבטחות יקוימו.

אנחנו תלויים ב- - -

וכמה עמותות רווחה יש שהבטיחו להן תקציבים ולא מכניסים את זה לבסיס ואז הן באות לכאן להתחנן, אחרי שהן כבר הוציאו כסף ואין להן מאין לקחת, אחרי שהמדינה הבטיחה?

אצלי יש בעיה יותר חמורה. ביהדות התורה, אצלנו זה סעיפי תקציב, אנחנו לא נותנים לעמותה מסוימת או לגוף מסוים, אצלנו זה בבסיס התקציב. אם לא שמים את זה בבסיס התקציב אני הולך לחטוף התקפות כל השנה. תעבור פה פתאום העברה תקציבית, ובצדק יבוא נציג עמותת חדו"ש ויגיד: "גפני קיבל כסף, הוא יושב-ראש ועדת הכספים, קיבל הרבה כסף בשביל צורכי דת". אני לא רוצה בכך. אני אומר להם: "אני מבקש שהכול יהיה בבסיס, מה שסוכם יהיה פה על השולחן, תסבירו את זה". בסדר, אבל הם צריכים להחזיק אותי קצר, אז איך מחזיקים אותי קצר?

חבר הכנסת יואב קיש, הגעת אבל זה לא מספיק.

תיכף יבואו. אנחנו מחזקים את העניין.

מה מחזקים?

איפה מרכז הקואליציה בוועדת הכספים? למה הוא לא דואג לעניין הזה? אתה יכול להסביר לי?

השעה קרוב ל-4 וזה היה אמור להיות בשעה 1.

אבל רציתי לסיים את הצעת החוק בעניין האנרגיה הסולרית.

אני יכול לקבל תקציר?

קודם כול נצביע על ההעברה הנוכחית. אתם לא מתנגדים לבקשה של משרד התיירות, נכון?

תלוי.

אני מצביע על זה.

תצביע גם על הפנייה הקודמת.

מי בעד אישור בקשה מספר 37-004? ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 2

נגד – 2

נמנעים – אין

בקשה מספר 37-004 לא נתקבלה.

הבקשה לא נתקבלה.

רביזיה.

אני רוצה להסביר למה. הכול מצולם ואני רוצה שכל הציבור ישמע אותי. אתמול שר התיירות יריב לוין אמר שמה שהיה בכפר קאסם הוא לא טבח ולכן אני מעניש אותו. הוא אמר אתמול שמה שהיה בכפר קאסם היה טעות ולא היה טבח. הוא זלזל קשה במשפחות, בתושבי כפר קאסם. לכן אני מצביע נגד כעונש על הדברים שאמר יריב לוין.

אני מבקש רביזיה.

אני מבקשת לומר משהו. אני תקציבאית משרד התיירות.

זה ממש לא אשמתכם שם במשרד האוצר. כאשר יושבים פה בישיבה, ועשינו דיון על העברה אחרת והחליטו לא להצביע על ההעברה כי אין להם רוב של הקואליציה אז הפכו את הדיון ללא ענייני. מרגע שהדיון לא ענייני, הציפייה שנאשר פה משהו מאוד לא מובן לא סבירה. גם הסיפור של 80% ו-20% מאוד לא ברור לי.

מאחורי זה עומד משרד ממשלתי.

על מה הוויכוח?

כאשר הדיון לא ענייני- - -

אני מסבירה באיזו סיטואציה משרד התיירות נמצא.

לא נשב פה כמו פראיירים ונעזור לקואליציה כאשר רואים איך היא מתנהלת.

תכבדי אותה. איתה אין לך בעיות.

הצבענו 2 בעד ההעברה למשרד התיירות ו-2 נגד ולכן הבקשה להעברת תקציב למשרד התיירות נפלה. נשאלתי למה אני מצביע נגד ולכן אמרתי שאתמול השר יריב לוין, שהוא שר התיירות, אמר דברים נוראים, פגע בנו פגיעה קשה לגבי טבח כפר קאסם. הוא אמר שזה טעות, זה לא טבח. הוא פגע במשפחות. לכן אני מצביע נגד ומפיל את ההצעה לגבי משרד התיירות, בגלל דבריו של השר לוין.

חבר הכנסת טיבי, זה לא עניין פוליטי. באמת יש משרד מקצועי- - -

גם אני חשבתי שהטבח, שבית-המשפט קבע שהוא טבח, שכולם יודעים שזה טבח, חשבתי שזה ידוע. חשבתי שדגל שחור מתנוסס מעל זה. זה טבח. פתאום מגיע השר ואומר שזה לא טבח. אז אני רוצה להעניש אותו על הדברים שלו.

אנחנו אנשי מקצוע שרוצים לקדם תיירות לישראל. אנחנו מחכים לעודפים האלה זמן רב. זה לא עניין פוליטי.

תני לי להגיד לך, אנחנו גוף פוליטי, אי אפשר להתעלם מזה. לחבר הכנסת טיבי יש טענות. לא רלוונטי כל העניין הזה ואת צודקת, אני גם מבין ללבך. טכנית, היות וזה נפל אנחנו הגשנו רביזיה, גם חבר הכנסת יואב קיש וגם אני. בעזרת-השם מחר נביא להצבעה את הרביזיה. אם הקואליציה תדע להתעשת---

או שהשר לוין ישנה עמדתו ויתנצל.

או שחבר הכנסת אחמד טיבי ישנה את עמדתו. תצלם אותו ואז הוא יוכל להשמיע את הנאום שהוא רוצה, אחרת זה לא שווה כלום. אחמד טיבי, כולנו לרשותך. כולנו לרשותך, בתנאי אחד, שזה "פייסבוק לייב".

אתה מפריע לי לומר דברים. אם השר יריב לוין מחר יחזור בו מן הדברים שהוא אמר לגבי כפר קאסם אני אתחשב בזה ואשקול את עמדתי מחדש.

על כל פנים, מחר בעזרת-השם אם לא יהיו תקלות אביא את הרביזיה שהגשנו ונצביע בעד הרביזיה. אם יהיה לזה רוב הרביזיה תתקבל ואנחנו נצביע על הפנייה הזאת. אני מצטער, אנחנו משטר דמוקרטי.

תודה רבה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 16:00.