הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 448

מישיבת ועדת הכספים

יום שני, י"א באב התשע"ו (15 באוגוסט 2016), שעה 10:35

תקנות מס הכנסה (פחת) (הוראת שעה), התשע"ו-2016

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר

מכלוף מיקי זוהר

מיקי לוי

בצלאל סמוטריץ'

רחל עזריה

רועי פולקמן

מיקי רוזנטל

יוסי יונה

עו"ד ישי פרלמן - עוזר ראשי, הלשכה המשפטית, רשות המסים, משרד האוצר

אורי זיסקינד - כלכלן, תכנון וכלכלה, רשות המסים, משרד האוצר

ברוניסלבה חירמן - מנהלת תחום כלכלת תחבורה, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

אמיר זלצברג - ראש תחום זיהום אוויר מתחבורה, המשרד להגנת הסביבה

יהודה בר-אור - יו"ר ארגון הגג, איגוד נהגי המוניות הארצי

פריד אברהם - יו"ר ומנכ"ל, ארגון מוניות השירות בישראל

לרשימת השדלנים שנכחו בדיון – ראו בקישור זה.

שלומית ארליך

טמיר כהן

אירית שלהבת

תקנות מס הכנסה (פחת) (הוראת שעה), התשע"ו-2016

אנחנו עוברים לסעיף הבא בסדר היום: תקנות מס הכנסה (פחת) (הוראת שעה), התשע"ו-2016. מי מציג?

אני מרשות המסים. אנחנו באים להציע פה הטבה, פחת מואץ לנהגי המוניות, שבאה לקדם רכישה של מוניות היברידיות, עם כל היתרונות שבדבר. ההטבה היא שבמקום 25% פחת כפי שכתוב בתקנות הפחת יהיה למי שרוכש מונית היברידית בתקופת הוראת השעה 33.333% פחת. זה יקדם את ההוצאות וייתן הטבה שאמורה להיות תמריץ לרכישה של מוניות.

מה העלות לאוצר המדינה ומאיפה תביאו את הכסף?

העלות צריכה להיות עד כ-3 מיליון שקל לשנה, אבל גם העלות הזו יכולה, האופי של ההטבה- - -

3 מיליון שקל זה לא סכום.

למה הוא לא יכול לחזור בו מהבחירה? למה המצאתם את זה? זה לא מופיע בהחלטת הממשלה.

אנחנו רוצים שאנשים לא יתחילו לשחק עם זה.

אבל הממשלה לא החליטה על כך. למה המצאתם את זה? אני נהג מונית היברידית. החלטתי, ובמהלך הזמן התברר לי שאני הולך להפסיד מזה בגלל שאין לי סכום כזה גדול, אין לי אחוזים כאלה גבוהים. למה אתם מפריעים לי? תנו לי לחזור.

למה אתה מפסיד מזה?

כי אני לא מגיע ל-33.3% פחת.

אבל לא מפסידים מרכב היברידי.

זה החישוב של הפחת.

אבל אתה לא מפסיד. אתה פשוט לא מרוויח. זה לא אותו דבר.

נשמע את ארגון נהגי המוניות, בבקשה. רשות המסים עושה לכם טוב.

אני יושב-ראש איגוד נהגי המוניות הארצי ויושב לצדי חברי פריד אברהם אז כולנו פה ביחד תחת קורת גג אחת.

התקנה הזאת יכולה להיטיב אתנו, זה ברור, כאשר נקבע פחת מואץ, אבל צריך לבדוק שהיבואנים שאיתם אנחנו צריכים לעשות את העסקה הזאת יתנו לנו את כל התנאים שביקשנו מהם. שמעתי פה מן המשרד להגנת הסביבה שזה סוכם, וגם ממשרד האוצר, אבל עדיין לא ראינו מסמך בנושא. ברגע שיסוכם שאנחנו מקבלים אחריות – הרי אנחנו לא יכולים להיות עם אחריות רגילה של היברידי, של 100,000 קילומטר, פשוט כי נהג מונית עושה בממוצע 80,000 קילומטר בשנה. לכן צריך להיות אותו דבר כמו בסולר, שנתיים אחריות ללא הגבלת קילומטרים. אם הדבר הזה יוסדר והיבואנים יוכלו לתת לנו את ההטבה הזאת אז זה תקנה טובה מאוד ואני מברך את משרד האוצר על זה.

מה אתם אומרים?

אני מן המשרד להגנת הסביבה. אנחנו בעלי האינטרס פה. יהודה בר-אור מציין שהיבואנים יציעו אחריות יבואן מורחבת לכלי הרכב ההיברידיים. זה עניין עסקי. אנחנו כמובן בעד, וגם פנינו אליהם ואנחנו מנסים לעודד אותם לעשות את זה, אבל זו סוגיה עסקית שלא שייכת לתקנות. כאן מדובר על הטבה נפרדת, שלא גורעת בכלום ולא פוגעת בכלום. בין אם הוא נשאר בדיזל ובין אם הוא עובר להיברידי זה לא פוגע באף אחד, ואם הוא עובר להיברידי אז הוא מרוויח.

פרט למילה אחת שאמר היושב-ראש, והוא אמר את זה בחוכמה רבה, שהוא יוכל להחליט בעצמו אם לחזור או לא. אם היו קובעים 200,000 קילומטר ואת האחריות הזאת אז אין מה לחזור, זה עסקה מצוינת, אבל אם הם לא יעשו את זה אז איפה אנחנו עומדים? אולי זה לא עסקה מצוינת.

אבל על רכב רגיל אתה גם מקבל את אותן שנות אחריות, אתה לא מקבל פי שתיים.

אני מקבל 200,000 קילומטר או בלי הגבלת קילומטרים על כל הרכבים שכרגע משמשים כמוניות.

למה אתם מכריחים אותו להישאר בזה לאורך כל חיי הרכב? אם אחרי שנה הוא יראה שזה לא טוב אולי הוא ירצה לחזור למתכונת הקודמת. הרי אתם מאפשרים לו גם עכשיו על-פי בחירתו. אני לא יודע על סמך מה. החלטת הממשלה לא הייתה כזו.

ההחלטה לא כוללת בכלל את האפשרות של בחירה של המהלך. ההחלטה כוללת הטבה שניתנת רק עד 33% פחת.

אבל היום כבר קיימת הטבה של 25%.

ההחלטה המקורית הייתה לקבוע 33%, נקודה, לא לאפשר לו לבחור 25% או 33%. אלא שאנחנו תוך כדי התקדמות ויישום ראינו שיכולים להיות מקרים שבהם לא משתלם לו לקחת 33%. לכן חזרנו אחורה ונתנו בתוך התקנה גם אפשרות לנהג לבחור בשנה הראשונה, להחליט אם הוא רוצה להישאר במסלול הרגיל של 25% כפי שהיה עד היום או לקחת את האפשרות של ה-33%. כלומר, יש לו פה אפשרות מלאה לבחור מה טוב לו. אלא שכמובן בעייתי תפעולית לבוא בשנה השנייה או בשנה השלישית, אחרי שהוא התחיל עם פחת של 33%, ולהגיד שהוא חוזר בו.

אני לא מבין את ההתעקשות הזאת. הייתה גם החלטה שבמשך 4 שנים יהיה פטור ממס קנייה. זה התקבל בשנת 2013.

זה צעד אחר.

הצעד הזה בוצע?

לא, עדיין לא.

למה?

גם שם זה קרוב מאוד למימוש, זה כבר הגיע לשר ויגיע בשבועות הקרובים להערכתי.

החלטת הממשלה מדברת על שנת 2013 גם לגבי ההחלטה הזאת.

3 שנים עברו מאז.

דנו אתנו על הנושא רק עכשיו ועדיין לא הגענו ל-100% הסכמות. יש הסכמות על 99%.

תורידו את העניין שהוא יישאר לעולם ועֵד עם זה. אם הוא רוצה לחזור – תנו לו לחזור. אם אתם עושים דבר טוב, תעשו דבר טוב עד הסוף. אני נהג מונית שנוהג ברכב היברידי. נתתם לי את ההטבה הזאת והלכתי עליה. אני מבין שבאמצע השנה אי אפשר לשנות, אבל עברה שנה – תנו לי, אני רוצה לחזור חזרה. תנו לי, זה הכול. לא הממשלה. אתם. בשביל מה? למה צריך להתעקש? בסדר, הסכמתם.

מבחינה תפעולית זה בעייתי.

די. הסכמתם. אי אפשר לעבוד אתכם ככה.

זה קיים גם בתקנות אחרות, קיים מנגנון דומה, שאתה יכול לבחור בהתחלה, ואז אתה בוחר.

פה זה מנגנון אחר. אנחנו פוגעים יותר מדי בנהגי המוניות בשנים האחרונות. יש לנו הזדמנות לעשות להם קצת יותר טוב.

אל תורידו לו את הפחת. תורידו את הפחת המואץ רק לשנה ולא לשנתיים, ואם הוא רוצה להיפטר מן האוטו אחרי שנה – זהו.

את זה הוא יכול לעשות. בזה אין בעיה על-פי הגישה שלנו.

שלא יהיה כתוב כאן שזה נשאר לעולם ועֵד.

לחזק את מה שכבודו אמר, היות ולא כל הרכבים, לא כל המבחר הגדול שקיים היום לנהג מונית יהיה קיים, אנחנו עדיין לא יודעים מי יהיה ומי לא יהיה, לכן טוב אדוני דורש עבורנו, שתהיה לנו אפשרות, אם לא יהיה מלאי גדול.

תקבלו את זה.

תודה.

מה יש לכם? אני מתחיל לקבל חררה ממה שיקרה בחוק ההסדרים. לא נוכל להגיע קצת לפשרות?

זה קצת מצחיק. אמרת שכל ההיקף של העניין הוא 3 מיליון שקלים אז אולי יהיה עוד 30,000 שקלים ימינה או שמאלה.

גם לא יהיה. הם מתכוונים לטובתם.

הלכנו כאן צעד אחד קדימה.

בסדר, אני מברך אתכם על זה.

כל העניין של הבחירה הולך לכיוון- - -

בסדר, מצוין. על זה אומרים חז"ל: "המתחיל במצווה אומרים לו גמור".

תפעולית ברגע שהתחלנו להפעיל מהשנה הראשונה כשהוא בחר- - -

והתברר לו שהוא טעה.

זה לא מתברר בשנים הבאות. אבל לבוא אחורה אחרי שהתחלנו במסלול של 33%- - -

לא אחורה. הוא אומר: אני רוצה לחזור למסלול. מה שהיה עד היום – היה.

בשנה השנייה לחשב לפי 25%? תפעולית יש עם זה מורכבות ובעייתיות.

כמעט התחלתי לעבוד ברשות המסים מרוב מה שאתם עושים לי פה... בא נהג המונית ואומר: אני הולך למסלול של 33.3%. הוא הלך. שנה, שנתיים. הוא משלם לפי זה והכול בסדר. התברר לו שהוא טועה, שהמונית שלו לא שווה את ה-33.3%. הוא בא אליכם ואומר: אני רוצה לחזור חזרה. למה לא לתת לו?

זה לא הסוגיה.

זה הסוגיה. זה החשבונות שלו. אני לא רוצה להגיד לכם את כל החשבונות שלי כנהג ברכב היברידי. יש לי חשבון. אני רוצה לחזור חזרה. למה אתם לא נותנים לי? תנו לי. האמינו לי, לא יקרה שום דבר. בסדר? מה יש לכם? תשעה באב היה אתמול.

מה הסיפור? מה הפער?

העניין הוא תפעולי.

ההיקף קטן מאוד, זה על מקרה אחד או שניים או עשרה של נהגי מוניות. שפעם אחת ועדת הכספים תוכל להגיד שהיא עשתה משהו בשביל נהגי המוניות.

אז בואו נעשה משהו משמעותי.

משהו משמעותי הם לא יתנו לך לעשות.

אז בואו נעשה משהו בכל שנת כספים עגולה. זה יקל עליכם. אם ההטבה היא פחת ואתה מוריד אותה רק אחת לשנה אז מה ההתעקשות? תסבירו לי חשבונאית.

סתם, סתם.

בדרך כלל פחת עובד על-פי נכס ממועד הקנייה. אחרי כן הפחת יורד בכל שנה בצורה ליניארית עד שהוא משלים ל-100%. פה זה יוצר מצב שבשנה אחת זה 33%, בשנה שנייה זה 25% וזה מסבך את כל המערכת.

זה מסבך לכם את המערכת החשבונאית?

רבותי, עם כל הכבוד, נצטרך לנהל פה ויכוח על דירה שלישית אז עכשיו ננהל ויכוח על שני נהגי מוניות?

זה פשוט מסבך לכם את החשבונות?

לא מסבך שום דבר.

הרב גפני, אבל אם כן אז אני רוצה להסביר שזה רק עד גבול של 100%.

תמיד זה רק עד 100%. בסדר.

תקראו בבקשה את התקנות, תוך כדי השבחים שוועדת הכספים נתנה לרשות המסים, לאלה שעוסקים בזה.

ונהגי המוניות נתנו לכם גם סוף-סוף שבחים פעם אחת.

וגם נהגי המוניות נותנים לכם שבחים "חבל על הזמן", הייתי הולך מייד לבית-הכנסת לעשות "מי שברך"...

תקנות מס הכנסה (פחת) (הוראת שעה), התשע"ו-2016

תקנה 1 – תיקון תוספת ב'

"בתקנות מס הכנסה (פחת), 1941 (להלן – התקנות העיקריות), בתוספת ב', בפרט III, בפסקת משנה (3)יא, אחרי פסקה (VIII) יבוא:

"(IX) רכב מסוג M שסיווג המשנה שלו הוא מונית, כאמור בתקנה 271א(ד) לתקנות התעבורה, שצוין ברישיון הרכב שלו כרכב משולב מנוע (hybrid) – 1/3% 33."

תקנה 2 – בחירת הדין החל

אדם הזכאי לפחת לפי תקנות אלה וכן לפחת לפי פרט (III) (3)יא(ו) לתוספת ב' לתקנות העיקריות, זכאי לפחת לפי תקנות אלה או לפחת לפי הדין האחר, לפי בחירתו, ובלבד שלא יהיה זכאי לפחת בשיעור העולה על 100%."

את זה אתה אומר. את זה לא צריך לכתוב.

זה כתוב בתקנות אחרות. אני לא רוצה שיהיה חוסר הבנה.

אם זה כתוב – נוסיף את זה. אם לא – זה יישאר "לפי בחירתו".

בסדר.

בסעיף התחולה אנחנו רוצים לבקש שזה יהיה בשנות מס עגולות, כלומר מ-2017 ועד סוף 2019.

בואו נדבר לרגע על התחולה. בעצם אתם כותבים ש"תקנות אלה יחולו לגבי רכב שנרשם לראשונה...". מה זה "נרשם לראשונה"? איפה?

במשרד הרישוי. צריך לכתוב את זה.

"בתקופה שמיום תחילתן של תקנות אלה עד סוף שנת המס 2018"?

"בתקופה שמיום ג' טבת התשע"ז (1 בינואר 2017) ועד סוף שנת המס 2019".

זה גם לא צוין בהחלטת הממשלה. למה אתם מגבילים את זה? בהחלטת הממשלה נקבע שזה יהיה הוראת שעה, אבל לא הייתה התייחסות לתקופה. למה צמצמתם את התקופה? למה קבעתם אותה בצורה הזו?

היא לא מצומצמת- - -

קשה לי להבין איזו נקודה.

רגע, הוא היה באמצע ההסבר לגבי הגבלת הזמן.

התחלתי לומר שהכול נמצא בדיון. את זה צריך להחליט ביחד עם נהגי המוניות. הרעיון שלנו הוא לקבוע הוראת שעה של 3 שנים, לראות שיש השפעה, וככל שיש תועלת בצעד הזה אולי להאריך. 3 שנים זה זמן סביר.

יש לי שאלה. נהג מונית קנה בשנת 2016 מכונית היברידית חדשה. בשנת 2017 הוא מוריד 33% פחת?

לא, זה החל מ-1 בינואר 2017.

אנחנו מתמרצים את הקנייה, הולכים לתמרץ אנשים לקנות אחרי כניסת התקנות לתוקף.

כלומר, רק מ-2017. וזה רק לשנתיים?

ל-3 שנים.

הם אומרים עכשיו שאם יתברר שזה טוב אז יאריכו את זה.

תקנה 3 – תחולה

"תקנות אלה יחולו לגבי רכב שנרשם לראשונה בתקופה שמיום ג' בטבת התשע"ז(1 בינואר 2017) ועד סוף שנת המס 2019."

צריך לכתוב גם את התאריך העברי.

תוך כדי שבחים לרשות המסים, מי בעד אישור תקנות מס הכנסה (פחת) (הוראת שעה), התשע"ו-2016 עם השינויים שנעשו במהלך הדיון? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – פה אחד

תקנות מס הכנסה (פחת) (הוראת שעה), התשע"ו-2016, עם התיקונים שהוכנסו בהן, נתקבלו.

התקנות אושרו.

תודה רבה לכם. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:55.