הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 162

מישיבת ועדת הכנסת

יום רביעי, כ"ח בתמוז התשע"ו (03 באוגוסט 2016), שעה 10:30

1. בקשת יו"ר ועדת הכלכלה למיזוג הצעות החוק הבאות – לפי סעיף 84(ד) לתקנון הכנסת:

א. הצעת חוק השידור הציבורי הישראלי (תיקון מס' 5), התשע"ו-2016, (מ/1078)

ב. הצעת חוק השידור הציבורי הישראלי (תיקון – סעיף 92), התשע"ו-2016, (פ/3252/20)

2. בקשת הממשלה להקדמת הדיון בהצעת החוק להגברת התחרות ולצמצום הריכוזיות בשוק הבנקאות בישראל (תיקוני חקיקה), התשע"ו-2016, לפני הקריאה ראשונה

3. חילופי אישים בוועדות משותפות, מטעם סיעת כולנו וסיעת המחנה הציוני

4. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק הבטחת הכנסה (תיקון - גמלה לתלמיד), התשע"ה-2015 (פ/1618/20), של חבר הכנסת משה גפני

5. בקשת יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט, להקדמת הדיון בהצעת חוק המפלגות (תיקון מס' 20)(כיסוי גירעון לאחר תקופת הבחירות המקדימות), התשע"ו-2016 (כ-657), לפני הקריאה השנייה והשלישית – לפי סעיף 88(ב) לתקנון

6. פניית יו"ר ועדת הכלכלה, בדבר טענת נושא חדש בהצעת חוק השידור הציבורי הישראלי (תיקון מס' 5)(תיקון מס' 92), ומתן פטור מחובת הנחה להצעת החוק לפני הקריאה השנייה והשלישית

7. בקשת יו"ר ועדת העבודה, הרווחה והבריאות להקדמת הדיון בהצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון מס' 58), התשע"ו-2016 (מ/966), לפני הקריאה השנייה והשלישית

חברי הוועדה: יואב קיש – היו"ר

אמיר אוחנה

ישראל אייכלר

רוברט אילטוב

דוד ביטן

שולי מועלם-רפאלי

אברהם נגוסה

רועי פולקמן

אלעזר שטרן

משה גפני

יעל גרמן

איתן כבל

ניסן סלומינסקי

עיסאווי פריג'

ברוך לוברט - סגן בכיר ליועמ"ש משרד האוצר

לאה ורון - מנהלת ועדת הכלכלה

לרשימת השדלנים שנכחו בדיון – ראו בקישור זה.

ארבל אסטרחן

אתי בנדלר

אתי בן יוסף

הדס צנוירט

4. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק הבטחת הכנסה (תיקון - גמלה לתלמיד), התשע"ה-2015 (פ/1618/20), של חבר הכנסת משה גפני

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את הישיבה.

אני באמצע ישיבה.

אז נלך לנושא שלך, חבר הכנסת גפני – קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק הבטחת הכנסה (תיקון - גמלה לתלמיד), התשע"ה-2015, של חבר הכנסת משה גפני.

מי התנגד לזה?

אף אחד לא התנגד לזה. אסביר במה מדובר. היתה הצעת חוק, החוק שעבר אתמול במליאת הכנסת, החוק הממשלתי. יש הצעת חוק פרטית שלי, של חברי כנסת מהסיעות השונות, שאושרה בוועדת שרים לחקיקה. הבאתי את זה למליאת הכנסת. אמר לי יושב-ראש הקואליציה בשם משרד האוצר, שהחוק לא יקודם עד שלא יהיה חוק ממשלתי. אז עיכבנו את זה כאן בוועדת הכנסת - לא ביקשתי לעשות שינוי.

אתמול עבר החוק הממשלתי לוועדת הכספים. אני מבקש להעביר גם את זה, ואני מודיע, שאני רוצה למזג את שתי הצעות החוק, והכול יהיה בתיאום עם משרד האוצר.

אין בעיה. מקובל.

מי בעד – שירים את ידו.

הצבעה

בעד הבקשה - פה אחד

הבקשה אושרה.

פה אחד. גפני, תודה רבה.

תודה רבה לכם.

1. בקשת יו"ר ועדת הכלכלה למיזוג הצעות החוק הבאות – לפי סעיף 84(ד) לתקנון הכנסת:

א. הצעת חוק השידור הציבורי הישראלי (תיקון מס' 5), התשע"ו-2016, (מ/1078)

ב. הצעת חוק השידור הציבורי הישראלי (תיקון – סעיף 92), התשע"ו-2016, (פ/3252/20)

אני עוד לא יכול לדון בבקשה שלכם, נדב, כי אין פה קוורום, אז אי-אפשר לאשר את זה. ביקשתי ל-08:45. תכף יגיעו. נדון בבקשת יו"ר ועדת הכלכלה למיזוג הצעות החוק הבאות. אני אציג את זה, כי הוא בוועדה והוא דיבר אתי על זה. הבקשה שלו היא למזג את זה. לפי סעיף 84(ד) לתקנון הכנסת: הצעת חוק השידור הציבורי הישראלי (תיקון מס' 5), התשע"ו-2016; והצעת חוק השידור הציבורי הישראלי (תיקון - סעיף 92), התשע"ו-2016. הבקשה שלו היא פשוט למזג את זה במסגרת החקיקה.

צריכים פטור מחובת הנחה. זה בסדר-היום.

נוסיף את זה ל-10:50.

בהנחה שיסתיים.

מי בעד בקשת המיזוג – שירים את ידו.

הצבעה

בעד הבקשה - פה אחד

הבקשה אושרה.

ההחלטה למיזוג התקבלה.

2. בקשת הממשלה להקדמת הדיון בהצעת החוק להגברת התחרות ולצמצום הריכוזיות בשוק הבנקאות בישראל (תיקוני חקיקה), התשע"ו-2016, לפני הקריאה ראשונה

אנחנו עוברים לסעיף הבא – בקשת הממשלה להקדמת הדיון בהצעת החוק להגברת התחרות ולצמצום הריכוזיות בשוק הבנקאות בישראל, לפני קריאה ראשונה.

הנושא הזה של בקשות הממשלה לפטור מחובת הנחה היה פה אתמול. אמרתי שאני יותר לא נותן לעשות את זה. אנחנו פה בשבוע אחרון של המושב. יש פה עומס מאוד קשה על חברי הכנסת עם הוועדות, עם החקיקה. זה מושב קצר, ובאמת מתחתם – דוד, גם אתה תעביר את המסר הזה לממשלה; אני שומע את זה מהרבה ח"כים – מתחתם את החבל עד הסוף מכל הכיוונים.

החבל היה עבה.

אני אתמול אמרתי שלא אעשה את זה יותר. הנושא הזה לא העליתי אותו בהתחלה על סדר-היום. פנה אליי נדב, והסביר לי. מדובר ברפורמה משמעותית של שר האוצר, שמאוד חשוב להם שהנושא יתחיל לדון בוועדות לפני הכניסה למושב הבא.

מה משמעות הרפורמה, בשתי מילים?

הפרדת כרטיסי אשראי מהבנקים – זה אחד הדברים הכי בולטים. פנה אליי גם חבר הכנסת פולקמן. למרות שאמרנו בוועדה שלא נעשה את זה, להוסיף לחוק, בגלל חשיבות העניין, ומכיוון שבסופו של דבר אכן הנושא של הרפורמה בבנקים חשוב שתצא לדרך כמה שיותר מהר, היתה לה- - -

לא הבנתי.

אסביר.

אני רוצה שהוא יסביר לי, מה האזרח ירוויח מזה.

הוא יסביר, אבל גם אני אגיד, כי במידה מסוימת אני הובלתי חקיקה פרטית, שעצרתי אותה לבקשת שר האוצר, בנושא הפרדת כרטיסי אשראי מהבנקים. זו הצעת חוק שהשרה גילה גמליאל התחילה אתה בכנסת הקודמת. היא העבירה לי, ואני הובלתי את זה בכנסת הזו. זה עלה לוועדת שרים לחקיקה, ואז נאמר לי על-ידי שר האוצר – נדב, אני חושב שגם אתה היית בתמונה – שנא להמתין לוועדת שטרום, שתסיק את המסקנות ותגיש אותן. בעצם מה שאנחנו רואים פה היום זה חלק ניכר ממסקנות ועדת שטרום שמדבר על הפרדת כרטיסי אשראי מהבנקים ויצירת תחרות בשוק הזה, שעד היום די נשלט בצורה מוחלטת על-ידי הבנקים, ובמידה מסוימת פגע באזרח דרך עמלות קבועות וגבוהות ודברים כאלה – לא תמיד ישירות באזרח; לפעמים בבתי העסק שמחויבים בעמלות סליקה. לא היתה ממש תחרות, נגדיר את זה כך.

בקיצור, שיהיו עוד חברות שיכולות להנפיק כרטיסי אשראי.

ניתן לנציג האוצר, ברוך לוברט, סגן בכיר ליועץ משפטי, משרד האוצר. בבקשה.

בוקר טוב. הצעת החוק באה ליישם את המסקנות של הוועדה להגברת התחרות בשירותים בנקאיים. זאת ועדה שמונתה על-ידי שר האוצר והנגישה, והיו חברים בה משרד האוצר, ההגבלים, בנק ישראל, משרד המשפטים.

התכלית של הוועדה וההמלצות שלה היא בראש ובראשונה להגביר את התחרות במערכת הבנקאית בישראל, בעיקר במגזר הקמעונאי, כלומר ליחידים ולעסקים קטנים, על-ידי הכנסת שחקנים חדשים למערכת הזאת; בין היתר גם הפרדת חברות כרטיסי האשראי מהבנקים כדי שאלה יוכלו להתחרות בבנקים הקיימים. אלה חברות אשראי קיימות ומבוססות, הן יכולות להתחרות במערכת הבנקאית.

בנוסף, יש פה שורת המלצות נוספות, שגם יכניסו שחקנים חדשים, וכך יגבירו את התחרות. בסופו של דבר התחרות תשורשר בעלויות ללקוחות ולציבור הרחב.

בחוק הזה הנושא של ביטוח פיקדונות גם נמצא?

לא. ההמלצה של ועדת שטרום היתה להקים צוות. צוות כזה כבר יושב.

אז לא. תהיה עוד חקיקה מוועדת שטרום?

לא. למעשה אנחנו כרגע באים עם המלצות שדורשות חקיקה ראשית. יש המלצות שניתן יהיה ליישם אותן באמצעות תקנות או באמצעות הוראות רגולטוריות. יש פרק אחד שמתעסק ב- - - שעדיין יש סמכות לממשלה – הממשלה הסמיכה את ועדת שרים לקבוע הסדר במהלך הליכי החקיקה, אבל למעשה הצעת החוק באה ליישם את ההמלצות שטעונות חקיקה ראשית.

הבנתי. ביטן.

הדבר היחיד שנראה לי מוזר - שהאוצר ממהר כדי לעזור לאזרח, כי בדרך כלל כשהאוצר ממהר, זה כדי להטיל עוד עומס על הציבור. הוא יודע על מה אני מדבר.

יש להם גם דברים טובים. לקח להם חודשים. אני אומר לך שאני ממתין עם ההצעה הפרטית שלי מעל שנה. הצעת החוק שגילה עוד בכנסת הקודמת הגישה, והעבירה לי, על נושא הפרדת כרטיסי האשראי מהבנקים, והמתנתי למסקנות ועדת שטרום. בבקשה, דוד.

קודם כל, סוף-סוף יש לנו רפורמה שקשורה למשרד האוצר. עד היום כל הרפורמות כמעט היו קשורות למשרדים אחרים. אתם יודעים ששעת שאלות, כל משרד נוסף שיש לשר הוא עוד עשר דקות. שעת השאלות של שר האוצר בפעם הבאה תהיה שמונה שעות, כי הוא מחזיק את כל המשרדים, גם בקנדה וגם בארצות הברית...

עכשיו ברצינות. אני לא נכנסתי לחוק, אבל גם פניתי לשר האוצר ולנגידת בנק ישראל. עם כל הכבוד לכל הצעות החוק הללו, שמטרתן להקל על האזרח, שישלם פחות עמלות וכל הדברים הללו, הדבר הבסיסי – אני לא רואה שעושים משהו. היום הבנקים לא רק שנסגרים; סוגרים סניפים, וסוגרים כספומטים. על-מנת למשוך כסף מכספומט, צריך ללכת למרכז העיר. לכן פרחו להם כל הכספומטים בבתי הזיקוק, בתחנות הדלק ובכל מקום. אנשים שמוציאים כסף, משלמים 6.5 שקל עד 400 - משיכה, וילדים שמושכים 50 שקל, משלמים 6.5. יוצא מזה שבפעולה העיקרית שהתושבים משתמשים, וזה משיכת כספים, משפחות משלמות קרוב ל-100 שקל עמלה. אז מה בדיוק הבעיה אם העמלה מכל הרפורמות תרד מ-15 ל-12, כשבנושא העיקרי אנשים משלמים קרוב ל-100 שקל סתם? הרגולציה פה כן יכולה להתערב.

אני מנצל את העניין הזה כדי לומר: תעשו משהו בכיוון הזה, כי לא יעזור שמורידים 3 שקלים מעמלות הבנקים, ומשלמים 100 שקלים בגלל הבנקים בדברים אחרים, במשיכת כסף מכספומטים. לכן אני אומר שהרפורמה הזאת, נפעל להעביר אותה בתיקונים כמובן, רק אם יתקנו את העוול הזה, שהוא מאוד-מאוד משמעותי.

רק אתמול בא אליי בחור קצת מוגבל, קיבל מכתב שבסניף שלו לא יהיה יותר טלר. אומר: איך אסתדר? אמרתי שאני אסדר לו, אבל זה לא פתרון.

הנושא של סגירת סניפים וסגירת טלרים בשביל לחסוך עלויות ולהתייעל, פוגעים בציבור.

בקשישים, במוגבלים, בילדים.

יש התייחסות לכך שהם לא יוכלו לסגור סניפים בלי אישור בנק ישראל או משהו כזה. צריך לבדוק את זה.

אני מעלה להצבעה את בקשת הממשלה להקדמת הדיון בהצעת החוק להגברת התחרות וצמצום הריכוזיות בשוק הבנקאות בישראל לפני קריאה ראשונה. מי בעד – ירים את ידו.

הצבעה

בעד הבקשה - פה אחד

הבקשה אושרה.

פה אחד ההצעה התקבלה.

3. חילופי אישים בוועדות משותפות, מטעם סיעת כולנו וסיעת המחנה הציוני

חילופי אישים. בבקשה.

הדבר היחיד שהוא מותנה, כיוון שחבר הכנסת מייקל אורן מכולנו אמור להתמנות או היום או בימים הקרובים לסגן שר- - -

עוד לא הבנתי איך בימים הקרובים, אם לא היום. יהיה כינוס מליאה מיוחד?

ננסה לגמור את זה היום, את המינוי של מייקל אורן כסגן שר במשרד ראש הממשלה.

אני יכולה להרגיע אותך, אדוני: לכינוס המיוחד יתכבדו ויבואו רק חברי הכנסת של כולנו כמובן.

זה הנושא היחיד שיהיה על הפרק?

כן. ננסה לגמור עם זה היום. זה טכני. לכן, כדי למנוע מצב שלקואליציה לא מאוישים מקומות, כיוון שזה סוף המושב, הן בוועדות והן בוועדות המשנה – לכן העברנו שמות כרגע למילוי מקום שייכנסו לתוקף מבחינתנו בהקראה רק לאחר מינויו של חבר הכנסת. ההקראה במליאה, ביקשנו מוועדת הכנסת, שההקראה תיעשה לאחר מינויו.

לאחר ובכפוף למינויו.

בדיוק.

אני רוצה להבין. יש מקומות סיעתיים, אז גם אם הוא לא יהיה, אתה יכול לשים מישהו אחר – רק לא במשותפות.

בדיוק. לכן עשינו את המהלך הזה, כי במשותפות זה לא עובד, ויש ועדת חוץ וביטחון.

אני מעלה להצבעה את חילופי אישים בוועדות משותפות. מטעם סיעת כולנו, בוועדה המשותפת של ועדת העבודה, הרווחה והבריאות, ועדת חוץ וביטחון לפי חוק שירות לאומי אזרחי, מטעם ועדת החוץ והביטחון, במקום מייקל אורן תכהן חברת הכנסת מירב בן ארי. מירב בחוץ וביטחון?

היא היתה ממלאת מקום. היא תהיה לתקופת הביניים חברה קבועה.

היא תחליף. כעיקרון בוועדות הקבועות, בוועדת החוקה, חוק ומשפט יחליף את מייקל אורן רועי פולקמן; בוועדת חוץ וביטחון תחליף חברת הכנסת מירב בן ארי. בוועדת עלייה ותפוצות תחליף חברת הכנסת מירב בן ארי. זה יקרה לאחר מינויו של מייקל אורן. לכן, בוועדה המשותפת, כפי שאמרתי, מטעם ועדת חוץ וביטחון, במקום מייקל אורן תהיה חברת הכנסת מירב בן ארי; בוועדה המשותפת של הוועדה המיוחדת להתחדשות עירונית ו-וועדת החוקה, חוק ומשפט לדיון בהצעות חוק פינוי בינוי, מטעם ועדת החוקה, חוק ומשפט, במקום חבר הכנסת מייקל אורן, יכהן חבר הכנסת רועי פולקמן; בוועדה המשותפת של ועדת המדע והטכנולוגיה וועדת החוקה, חוק ומשפט,לפי חוק פיקוח אלקטרוני על עצור ועל אסיר משוחרר על תנאי, מטעם ועדת החוקה, חוק ומשפט במקום חבר הכנסת מייקל אורן יכהן חבר הכנסת רועי פולקמן.

מטעם סיעת המחנה הציוני - יש בקשה אחרת; לא של כולנו – לסיעת המחנה הציוני פנו בבקשה, שבוועדה המשותפת של ועדת הכנסת ו-וועדת החוקה, חוק ומשפט לדיון בהצעת חוק מימון מפלגות, שהוכרז עליה אתמול במליאה, מטעם ועדת הכנסת, במקום חברת הכנסת מירב מיכאלי, יכהן חבר הכנסת יואל חסון. מי בעד חילופי האישים האלה, בכפוף לכל ההגדרות שאמרתי - שירים את ידו.

הצבעה

בעד ההצעה – רוב גדול

נגד – אין

נמנעים - 1

ההצעה התקבלה.

ההצעה התקבלה. יצרפו לי את זה להודעות במליאה.

5. בקשת יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט, להקדמת הדיון בהצעת חוק המפלגות (תיקון מס' 20)(כיסוי גירעון לאחר תקופת הבחירות המקדימות), התשע"ו-2016 (כ-657), לפני הקריאה השנייה והשלישית – לפי סעיף 88(ב) לתקנון

בקשת יושב-ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט להקדמת הדיון בהצעת חוק המפלגות (תיקון מס' 20)(כיסוי גירעון לאחר תקופת הבחירות המקדימות), התשע"ו-2016 (כ-657), לפני הקריאה השנייה והשלישית – לפי סעיף 88(ב) לתקנון.

אנחנו במהלך של חקיקה, שבימים האחרונים – אתם רואים – הוא מאוד אינטנסיבי. גם מהוועדות מסיימים קריאה ראשונה, עולה למליאה, מקבל אישור. עובדים קריאה שנייה ושלישית, וכדי שהחוק ייכנס לתוקפו, אנחנו את הנושא של לפני שנייה ושלישית כן מאשרים את הנושא הזה. לכן אני כעיקרון בעד. בבקשה, אלעזר.

אני מבין שהחוק הוא לא רטרואקטיבי.

אין דבר כזה, חוק רטרואקטיבי.

ודאי שלא. זה מהבחירות הבאות. זה בהסכמת מבקר המדינה. למה אתם מתערבים בשטח שלא שייך לכם? מה אתם רוצים?

אלעזר, מה השאלה?

הדיון הוא לא על תוכן החוק. יש לי מה לומר על הפריימריז ולא פריימריז ועל שחיתויות ועל תרומות. אני גם חושב שהשיטה שלנו היא לא הרולס רויס, אבל זה לא הדיון; הדיון הוא עכשיו על התרבות פה בוועדת הכנסת. אני אומר גם לך. הרי זה פטור מחובת הנחה. אתם לא יודעים משהו שאני לא יודע, אני מניח. אין בחירות מחר בבוקר. הלוואי שאני טועה. בהנחה שאין בחירות מחר בבוקר, מה האטרף הזה? כלומר למה צריך פטור מחובת הנחה ביום האחרון של הכנסת?

שכנעת אותי. ניסן, תסביר למה. למה לא לחכות למושב הבא?

אסביר שתי סיבות. הסיבה הפשוטה – שהחוק הזה אמור היה לעלות לפני יומיים במליאה, ואז הוועדה היתה דנה בזמן - לא היו צריכים את הפטור הזה. בגלל הסכם- - -

לא, שלח ביקש ממני להעביר את זה ליום שלישי. כיבדתי אותו.

לא רק זה; ביקשתי, וגם זהבה היתה.

אני לא שלח. אם שלח אמר להם- - -

לא רק זה; ניגשתי אליו, וניגשה גם זהבה, מנהלת המחנה הציוני, ואמרה: זו בקשה גם של ועדת הבחירות המרכזית; זה לא בקשה שלנו, כי זו בקשה של מבקר המדינה. המבקר מבקש את זה. זה הגיע משם. היא ביקשה – אל תדחה את זה, רק הם הגיעו להסדר כדי לקצר את זה - נדחה את זה ביום, אבל יישמרו הזכויות. כלומר זה כבר נקבע לדיון ליום רביעי. זה שדחו את זה משלום לאתמול - לא צריך להיות. זה המצב.

אני מקבל. חברת הכנסת גרמן.

אני רוצה לומר שאנחנו מתנהלים ב-24 השעות האחרונות בצורה מבישה.

את מתכוונת להבטחות של חברי אופוזיציה, שדוחים חוקים לקואליציה כדי שאי-אפשר יהיה להצביע עליהם?

לא. אני מתכוונת לכך שב-21:15 בערב מודיעים לנו על קיום ישיבה ב-08:45 בבוקר. לכל אחד מאתנו יש התוכניות שלו – למשל דיונים דחופים שנקבעו כבר לפני חודש, ומתקיימים ב-08:45 – מה שהיה לי. 08:45 פתחתי דיון מהיר שהייתי צריכה לפתוח, כי אני זו שביקשתי אותו. כאשר הגעתי ב-09:00 לוועדת חוקה הדיון הסתיים, ההצבעות כבר היו. כאשר ביקשתי את יושב-ראש ועדת חוקה, שיאפשר לי לפתוח את הדיון על החוק הזה – כל זה היה לוקח לו חמש, עשר דקות, לא יותר. הוא סירב בגסות רוח, תוך הטחת עלבונות, שאני רוצה להניח שזה נובע מסוף העונה ומהמתח של כל המושב, אבל עדיין לא היתה לזה כל הצדקה.

כל המהירות הזו, כל הלחץ הזה, לבקש פטור מהנחה, להודיע ב-21:15 על 08:45, לקיים דיון תוך עשר דקות, לסגור את הדיון.

פנית ליושב-ראש לפני הדיון ב-08:45, לומר לו שיש לך דיון במקום אחר, ואת מבקשת לדחות את זה?

לא עלה בדעתי, שאם אגיע באיחור של עשר דקות, אגיע לכך שהדיון בכל החוק הזה יסתיים, וכבר יהיו הצבעות.

אני בטוח שהוא היה נענה לבקשתך, אם היית מבקשת לפני הדיון. אחרי – זה בעיה. אחרי שדיון הוצבע, לתת לך לדבר – זה לא- - -

לא היתה בעיה. לא סיימתי. לאחר מכן כמובן ביקשתי רביזיה. ברביזיה היושב-ראש בצורה כל כך לא ראויה ולא דמוקרטית בא ונתן לי שתי דקות על השעון עם צלצול. אני חושבת שזה לא ראוי. לקואליציה יש הרוב שלה, ויושב-ראש ועדת החוקה ידע שיהיה לו רוב. לאופוזיציה יש רק זכות הדיבור והבעת הדעה. גם את זה שלל ממני ומאתנו יושב-ראש ועדת חוקה, חוק ומשפט, שצריך להוות דוגמה, אבל היום הוא היווה דוגמה שלילית לאיך לא צריך לנהל את הדמוקרטיה בכנסת.

תודה. ניסן, בבקשה.

אני לא יכול לזמן דיון לפני שהמליאה אישרה את זה בקריאה ראשונה. מאחר שזה נדחה, חיכינו. בשנייה שהמליאה אישרה את זה בקריאה ראשונה, מייד יצא זימון.

זה ההסבר.

כל חברי הכנסת היו עוד במליאה, כלומר כולם ידעו - לא היתה בעיה.

בי"ת, נקבע להיום דיון מאוד לא פשוט ב-09:00 בנושא של עמונה וכו'. קבענו את זה ל-08:45 עד 09:00, והדיון העמוק בוועדה היה לפני שבוע. אתמול במליאה היה דיון עמוק. כלומר זה לא משהו פתאומי. קבענו רבע שעה, והיו חברי כנסת ודיברו. היה עיסאווי ודיבר נגד, נתנו אפילו לאנשי המשמר החברתי, והסביר, וענתה לו היועצת המשפטית.

כמה זמן דיבר?

ואחר כך סיגל ענתה והסבירה לו שהוא טועה, והראתה לו בחוק – הוא פירש משהו לא נכון, שייך משהו לסעיף קטן לא נכון, והסבירה לו שהוא טועה, ומה שהוא אומר בדיוק הפוך. עוד החמרנו בדברים שהוא דיבר. אחרי כל ההסברים עשינו הצבעה. סיגל כבר הלכה, והאולם היה כבר עם אנשים של 09:00. אם סיגל היתה וכולם היו, אולי, אבל נגמר, ואנשי עמונה, נקרא לזה, נמצאים, אז אמרתי לה.

ולמרות הכול ביקשה רביזיה. היתה רביזיה.

זכותי לבקש רביזיה.

מאה אחוז. נתנו לה לדבר. היתה הפסקה. הכול היה מסודר.

יש לי הצעה לסדר. במקרה כזה, שחוק נדחה, אבל יודעים שעומדים להעלות אותו למחרת, ניתן בהחלט להודיע לחברי ועדת חוקה: נעלה מחר חוק. אנחנו רוצים לעשות את זה ב-08:45, כי זה לא היה משתנה, ומחכים לזה שזה יעבור.

אני רוצה להתייחס למה שהיה פה עכשיו. קודם כל, אני חושב שהכול נובע ראשית, וצריך להבין את זה - בגלל התקופה. אני בטוח שניסן וגם הוועדה לא היתה מתכנסת לבקשה הזאת, אם לא היינו ביום האחרון של הכינוס של המושב הזה, ובכלל עם בקשה של מבקר המדינה ו-וועדת הבחירות לעניין.

ועדת הבחירות לא קשורה.

אני מבין את התסכול של חברת הכנסת גרמן, שכנראה החוק, כפי שהוא מגיע היום להצבעה במליאה, לא הצליחה להעביר את הדברים שהיא רצתה לעשות.

או להגיש הסתייגויות.

מכיוון שרביזיה היתה, אין לנו כלי פרלמנטרי שאנחנו יכולים.

אפשר לאפשר לנו להגיש הסתייגויות למרות שהיתה הצבעה.

מותר?

לא.

אסור. אני מתחיל מזה שמבין את התסכול שלך ספציפית בעניין הזה, ואני חושב מהיכרותי עם ניסן, שאני גם לא חושב שהיתה פה כוונה במזיד.

אגב, אין לי בעיה שתגיש, רק אי-אפשר, כי סיגל וכולם הלכו.

אי-אפשר. אני לא שותף לתחושתך, יעל. אם הייתי חושב שזה המצב, יכול להיות שהיינו דורשים לעשות משהו. כיוון שאני מבין את לוחות הזמנים, אני חושב שזו הערה לנו – ניסן, לי, לך, לדוד, לכל ראשי הוועדות וליו"ר הקואליציה. אנחנו כקואליציה צריכים עכשיו, בגלל הלחץ של הממשלה והכול, להיות מאוד זהירים בהתנהלות הפרלמנטרית ובנהלים.

בין היתר היתה גם בקשה של האופוזיציה לדחות חלק מהחוקים.

נכון. אני מוסיף לזה גם את כל התהליך שהתחיל – אמנם, כפי שאמרת, אלעזר, במעמד צד אחד, אבל אני סומך על דברם של יו"ר הקואליציה ויו"ר ועדת חוקה, שאכן היתה כוונה כן לעשות את זה מוסדר, ובגלל בקשתו של שלח העניין הגיע למה שהגיע. לכן, למרות כל ההתנהלות פה אני חוזר לדבריי, שאנחנו צריכים בקואליציה להיות מאוד זהירים בנהלים ולדבוק בהם ולא לעשות שום שינוי בעניין הזה. גם אתם כחברי אופוזיציה, תהיו ערניים. כלומר הוא חיכה ל-09:00 לא סתם. את כל ההתנהלות הזו הוא עשה מבחינתו המיטבית כפי שיכל. לא היתה פה שום כונה לפגוע, ואני מניח שאם היית ב-08:45 – מדובר על עשר דקות - אם היית ב-08:45, לא היינו מדברים על העניין.

הכול היה נמנע אם הוחלט שב-98:45 תהיה הישיבה, ורק חיכו להעביר את זה בקריאה ראשונה, וזה היה על סדר-היום, והיה ידוע, אפשר היה להודיע.

יכול להיות שנעשתה טעות.

יש לי משפט אחד.

דיברת. סיכמנו את העניין. מי בעד בקשת יושב-ראש ועדת חוקה – ירים את ידו.

אני מבין שקבלני חוקים מתחברים פה לקבלני קולות. ככה זה נראה. כאילו עובדים בקבלנות.

דיברנו על זה. כל צד הציג את עמדתו. גם אתה דיברת. אני סיכמתי. אנחנו לא נכנסים לדיון הזה שוב. בקשת יושב-ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט להקדמת הדיון בהצעת חוק המפלגות (כיסוי גירעון לאחר תקופת הבחירות המקדימות), לפני הקריאה השנייה והשלישית. מי בעד – ירים את ידו.

הצבעה

בעד הבקשה – 6

נגד – 1

נמנעים – אין

הבקשה נתקבלה.

בקשת יושב-ראש הוועדה נתקבלה.

תודה.

רביזיה.

נודיע על הרביזיה לאחר תיאום עם יושב-ראש הכנסת, ומתי הוועדה הזו תוכל להתכנס.

6. פניית יו"ר ועדת הכלכלה, בדבר טענת נושא חדש בהצעת חוק השידור הציבורי הישראלי (תיקון מס' 5)(תיקון מס' 92), ומתן פטור מחובת הנחה להצעת החוק לפני הקריאה השנייה והשלישית

הצעת חוק השידור הציבורי הישראלי. יש לנו שתי בקשות. אנחנו דנים בנושא חדש, ולאחר מכן בבקשה לשחרור מחובת הנחה לטובת קריאה שנייה ושלישית.

הנושא החדש. אנחנו מדברים, כשוועדת הכלכלה דנה בחוק הזה, הוצע לקבוע הוראות לביצוע סעיף 5 לחוק העיקרי, שענינו מקום מושבו של תאגיד השידור הישראלי, וזאת כדי להבטיח כי לאחר מועד התחילה הנדחה אכן יקוימו הוראות אותו סעיף. זה היה אתמול. במהלך הדיון הוצע מתווה למעבר כל יחידות התאגיד והשידורים לירושלים כולל סנקציה על התאגיד, אם לא יעמוד בתנאי המתווה.

עיסאווי פריג', שנמצא פה אתנו, טוען שהנושא הוא נושא חדש. בנוסף, עיסאווי פריג' הגיש שתי הצעות להוספת סעיפים חדשים לחוק העיקרי בעניין זכאות לפנסיית גישור של עובדי רשות השידור ובעניין הקמת ועדת חריגים לקביעת זכאות לפנסיית גישור.

התיקונים הללו, לפי ידידי, יושב-ראש ועדת הכלכלה, חבר הכנסת איתן כבל, טוען שהטיעונים הללו חורגים מגדר הנושא. לכן הגיעו פה לוועדה. בעצם יש פה שלושה סעיפים שנדון בהם. עיסאווי, תציג את שלושתם ביחד, בבקשה. שלוש דקות.

אציג את האחד - החדש. אל"ף, בקשר לנושא החדש בסוגיית בסנקציות והעיכוב, אני חושב שזו מהות שונה, וזה נושא חדש.

כל נושא ירושלים היה קיים כל הזמן.

לא. במקור הנושא קיים, וימשיך להיות קיים, אבל במקור דובר על מתווה של סנקציות. עכשיו אנחנו מעבירים את זה לעיכוב ולא סנקציות. העובדה הזאת, זה נושא חדש. זה במהות שונה. סנקציה זה לא עיכוב. ברגע שאני מעביר את זה למסלול עיכוב, אני מבטל את מסלול הסנקציה.

בבקשה.

אין כאן שום נושא חדש. אתמול, כשעסקנו בדיון על ירושלים, במפגיע השארנו למשא ומתן, ואמרנו את זה הדברים בצורה ברורה, כדי לנסות להגיע למתווה מוסכם. הנושא של הסנקציות כבר עלה אתמול, היה חלק מתוך המרכיב של השיח והדיונים בתוך הוועדה.

האמת היא שגם עיכוב הוא סוג של סנקציה בתוך התהליך הזה. מנקודת המבט שלי אין כאן שום נושא חדש ואפילו צל-צלו של נושא חדש.

תודה. אתי.

אני יכולה רק להוסיף העובדה שהוועדה תדון בנושא מעבר תאגיד השידור לירושלים או בהבטחת המעבר לירושלים היה ידוע מראש, ואפילו בדברי ההסבר להצעת החוק שהונחה על שולחן הממשלה נאמר בפירוש, כי במהלך הדיונים - ייווספו להצעת החוק בדיוני ועדת הכלכלה של הכנסת ההוראות בנושאים הבאים: 1. תחילת עיקרם של שידורי התאגיד מירושלים שתהיה לא יאוחר מיום כך וכך, בקיצורו של דבר – פינוי מתחם רשות השידור בירושלים, מתחם רוממה, עד יום מסוים, שנאמר. כלומר הנושא הזה של מעבר מירושלים, ומה שהוסף עכשיו זה הוראות להבטחת הביצוע של המעבר לירושלים.

תודה רבה. אני מעביר את זה להצבעה.

אני רוצה להבין - סנקציות ועיכוב כספים זה אותו דבר?

זה סוג של סנקציה. כן.

אנחנו יכולים למשוך ככה גם עוד רבע שעה. היה פה הסבר. הנושא העיקרי הוא האם התאגיד ישודר מירושלים, ואם לא ישודר מירושלים – מה קורה. זה היה בדיון. תגיד: קנס של 1,000 שלק וקנס של 500 שקל זה נושא חדש.

זה לא קנס. זה עיכוב וקנס.

עיכוב זה סוג של קנס.

אני מעלה להצבעה את בקשת חבר הכנסת עיסאווי פריג'.

אנחנו מדברים על מהות.

קיבלת תשובה. אתה לא מרוצה – אני מבין את זה. אנחנו מעלים להצבעה את בקשתו של חבר הכנסת עיסאווי פריג', שמתווה של מעבר כל יחידות התאגיד ושידוריו לירושלים והטלת סנקציה על התאגיד, אם לא יעמוד בתנאי המתווה, מהווה נושא חדש. זו בקשתו של עיסאווי. מי שתומך בבקשתו של עיסאווי – ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד הבקשה – אין

נגד – פה אחד

הבקשה לא נתקבלה.

ההצעה לא נתקבלה.

איתן, בבקשה.

תודה. ועדת הכלכלה דנה וסגרה את כל המתווה הנוגע להסכם עם העובדים, כלומר כל נגיעה ברגע זה במילה, מפרקת את כל התהליך הזה. יש פה כוחות גדולים שמשך חודשים עמלו על העניין הזה, ואני הייתי אולי- - -

הוועדה היתה מעורבת?

אני הייתי השושבין הראשי של כל התהליך הזה. שינינו את החוק שהניח אותו בפנינו השר גלעד ארדן בזמנו עד כדי כך בזמנו – לאורך כל הדרך אני מדבר - מ-25% ללא יפחת מ-51%. הגדלנו את העובדים מ-700 ל-900 עובדים – זה על ההצעה שהונחה.

הדברים שאתה מעלה, יכול ואפשר בתוך הדין ודברים שמתקיימים, כי הדברים שאתה מעלה, צריך להתייחס אליהם. לכן כבר פניתי לאוצר ולהסתדרות. הם דנים בזה. גם אמר אתמול הבחור הממונה על ,השכר שהנושאים שהעלינו, הגישור, זה עלה אתמול, להזכיר, ויש טיפול בכל הדברים הללו. הם ייסגרו לשביעות רצונם של העובדים.

בבקשה.

אני לא מטיל ספק במה שאיתן אומר לגבי העשייה של הוועדה ומתווה העובדים והתרומה של איתן בכל הסוגיה. אני מאשר את זה, לא מטיל ספק, אבל חברים, ואני אומר לפרוטוקול – כל פסיק, כל משפט שנמצא בהצעת החוק העכשווית, שנמצאת על השולחן, יש לו השלכות על הזכאות לפנסיה של העובדים, וזה שלא התייחסו לסוגיית העובדים בהצעת החוק העכשווית, אני חושב שזה מחדל.

תודה. מי בעד טענתו של יושב-ראש הועדת הכלכלה, איתן כבל, שמדובר בנושאים חדשים, שחורגים מגדר הנושא?

הצבעה

בעד ההצעה – פה אחד

ההצעה נתקבלה.

פה אחד. הצעתו של יושב-ראש ועדת הכלכלה התקבלה.

יש לנו שתי פטורים לקריאה שנייה ושלישית.

אנחנו בכנסת, בוועדה, אנחנו עובדים חודש שלם כדי לסיים חוקים בוועדות, ואני אומר שאם עבדנו קשה כדי לסיים, ומביאים פטורים של הוועדות – לא של הממשלה- - -

מסכים אתך.

הצעת חוק השידור הציבורי הישראלי – בקשה לשחרור מחובת הנחה, לקריאה שנייה ושלישית. ברורה לכולם דחיפות העניין. מי בעד – שירים את ידו.

הצבעה

בעד הבקשה – פה אחד

הבקשה נתקבלה.

פה אחד.

7. בקשת יו"ר ועדת העבודה, הרווחה והבריאות להקדמת הדיון בהצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון מס' 58), התשע"ו-2016 (מ/966), לפני הקריאה השנייה והשלישית

אני עובר לבקשה האחרונה על סדר-היום, של יושב-ראש ועדת העבודה, הרווחה והבריאות להקדמת דיון בהצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי, לפני קריאה שנייה ושלישית. כפי שאמרת, זה שראשי הוועדות מבקשים - זה מקובל. מי בעד – שירים את ידו.

הצבעה

בעד הבקשה – פה אחד

הבקשה נתקבלה.

פה אחד.

יש לנו הרביזיה של שטרן – נקבע לה מועד.

תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:30.