הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 334

מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות

יום שני, כ"ו בתמוז התשע"ו (01 באוגוסט 2016), שעה 12:36

תקנות הרוקחים (מתן מרשם בידי רוקח בעל הרשאה אישית)(תיקון), התשע"ו 2016 - תרופת רוקח

חברי הוועדה: אלי אלאלוף – היו"ר

מירב בן ארי – מ"מ היו"ר

ג'מאל זחאלקה

שולי מועלם-רפאלי

אברהם נגוסה

טלי פלוסקוב

נורית קורן

איציק שמולי

עבדאללה אבו מערוף

מנהל אגף הרוקחות, משרד הבריאות - איל שורצברג

יועצת משפטית, משרד הבריאות - הדר רדאה

רכז נושא ניהול סיכונים אגף רוקחות, משרד הבריאות - עינת גורליק

סגן יו"ר הר"י, ההסתדרות הרפואית - אלברטו אולצ'ובסקי

עו"ד, מדיניות ציבורית בהסתדרות הרפואית בישראל - חן שמילו

מנכ"ל, הסתדרות הרוקחים בישראל - אמיר ניצן

יועמ"ש, הסתדרות הרוקחים בישראל - אייל פלום

יו"ר, הסתדרות הרוקחים בישראל - דוד פפו

מנהל הוועדה המקצועית, ארגון הרוקחות בישראל - רון תומר

רוקחת מחוזית, קופת חולים מאוחדת - לאלי בר-משה

ראש אגף תקציבים, שירותי בריאות כללית - הלל דשן

מנהל המחלקה לפרמקולוגיה ורוקחות, שירותי בריאות כללית - שמואל קלנג

ראש מערך הרוקחות, מכבי שירותי בריאות - יוסי לומניצקי

יו"ר ארגון נכי ישראל, ארגוני נכים - שלמה ניקוה

דפנה פביאן

רחל גוטמן

לרשימת השדלנים שנכחו בדיון – ראו בקישור זה.

ענת מימון

ענבר הרשקוביץ

ענת כהן שמואל

אסתר מימון

תקנות הרוקחים (מתן מרשם בידי רוקח בעל הרשאה אישית)(תיקון), התשע"ו 2016 - תרופת רוקח

אני פותחת את ועדת העבודה, הרווחה והבריאות, היום ה-1 באוגוסט 2016, כ"ו בתמוז תשע"ו, השעה 12:36, הנושא תקנות הרוקחים (מתן מרשם בידי רוקח בעל הרשאה אישית)(תיקון), התשע"ו 2016 - תרופת רוקח. קודם כול, איל. אתה מציג את התקנות?

אנחנו מאגף הרוקחות, אנחנו מבקשים לחזור ולאשר חלק בתקנות שכבר אושרו ב-2014.

אנחנו רוצים שתתייחס בוועדה לעניין הזה שהרוקחים אומרים שלא היו - - -

אז לא אושרו.

אישרנו ב-2014. חבר הכנסת עבדאללה אבו מערוף, אישרנו חצי, ומה שאנחנו רוצים לדעת כאן בהתייחסויות שלך, האם זה יושם בשטח.

זה לא חצי.

שנייה, אדוני. לפי התגובות שהגיעו אלינו אישרנו חצי, אבל בפועל לא נתנו לרוקחים את הכלים כדי שנוכל להשתמש בתקנה הזאת ולהוציא אותה אל הפועל. בבקשה, תתייחס.

אני חוזר לאותה נקודה שאנחנו מבקשים ליישם את המשך התקנות כפי שאושרו בפעם הקודמת, כאשר הטענה שלא הוכשרו רוקחים, הוכשרו כבר שני מחזורים של רוקחים בעלי הרשאה אישית למרשם המשכי.

כמה זה?

סדר גודל של כ-120 אנשים.

120 אנשים בכל הארץ?

כן. בכל מדינת ישראל. הנקודה היא שאחרי ההכשרה קופות החולים, שבהכשרה האחרונה אף שלחו - - -

כמה רוקחים יש?

בישראל?

כן.

סדר גודל של כ-7,000.

ורק 120 הוכשרו?

נחזור לקורס. קודם כול, הקורס הזה נבנה עם האוניברסיטה העברית בירושלים, לקח זמן לגבש את התכנים של הקורס שיהיו בהתאם לתקנות, אחר-כך יצאו בגיוס. בקורס השתתפו יותר רוקחים, עברו 120. הקורס הראשון היה יותר ספורדי, אנשים נרשמו מתוך מטרה שהדבר הזה ייכנס. ידוע שהקופות צריכות להיות צד פעיל בנושא הזה. בקורס השני, כבר נשלחו גם מטעם הקופות, וידוע לי גם על קורס שלישי שאמור להיפתח שכבר יהיה רק במסגרת הקופה. בסופו של יום את התשתית תצטרך הקופה להעמיד בפני אותם רוקחים במרשם ההמשכי. ולכן הדבר הזה לוקח זמן.

הדבר לוקח זמן, אבל אתם בכיוון להוציא את התקנה מן הכוח אל הפועל?

בהחלט. אנחנו לא חושבים שתקנות צריכות להישאר רק על המדף, אבל אנחנו זקוקים גם לעזרת קופות החולים בנושא הזה, שיאמצו את הנושא החשוב הזה.

נשמע את ההתייחסות שלהם.

אנחנו חוזרים עכשיו לאחר שעשינו אינטראקציה נוספת. צריך לזכור שמדובר פה בתהליך מאוד-מאוד ארוך. היתה ועדה בעבר, וירחיבו על זה חברי פה, היתה ועדה שקראו לה "ועדת גולומב", בוועדה הזאת ישבו רוקחים ורופאים. החליטו על סוג התכשירים שיינתנו, הן במרשם המשכי והן במרשם רוקח. לאחר מכן ניגשנו להתקין את התקנות והגענו לאישור הוועדה. הוועדה בנקודת הזמן – ב-2014, אם אני לא טועה – סברה שיש צורך כרגע להחיל רק את החלק הראשון ואמרה: תחזרו לאחר חצי שנה.

חזרנו לאחר שנתיים.

א', היו בחירות באמצע, ו-ב', רצינו להכשיר קאדר יותר גדול ולפתח את היכולות שלנו. קיבלנו אז את דעת הוועדה ולא רצינו לרוץ מיד לאחר מכן. עשינו אינטראקציה על רשימת התכשירים, בחנו אותם גם בהיבטים של מה קורה בעולם ומה מתאים לשוק הישראלי, ואותה רשימה שהיתה רחבה יותר במקור צומצמה באופן כזה שאנחנו מאמינים, יודעים ובטוחים שמתן מרשם בידי רוקח לא יסכן חלילה - -

את החולה.

- - אלא אפילו יועיל למטופל.

אנחנו מדברים על ה-21 האלה.

נכון.

רון.

שלום, גברתי, הפעם בכובעי כרוקח. אני מנהל הוועדה המקצועית של ארגון הרוקחות. בסך הכול משרד הבריאות מוביל פה מהלך להשוות את ישראל להרבה מדינות בעולם. היתרון הוא שבתי מרקחת נמצאים נגישים בשעות פתיחה נרחבות הרבה יותר, בזמינות גבוהה בפריפריה, ולמקרים של אותן תרופות שאנשים נדרשים להן לפעמים ולא צריכים לעבור את הפרוצדורה המורכבת, כי זה לא לטיפול במחלות מורכבות, וזה לא באופן כרוני. כל המטרה היא לעשות את המהפכה שבראש ובראשונה היא לטובת האזרח, לא לטובת הרוקחים.

אני מניחה שאתה בעד התקנות האלה.

כמובן אני בעד התקנות האלה, הן היו צריכות לעבור הרבה לפני. לצערי מסיבות כאלה ואחרות הן עוברות לאט יותר, וככל שניצוק תוכן לתקנות האלה הן גם יהיו אטרקטיביות ליותר ויותר רוקחים להתעסק בהן, ולכן השלב השני חשוב מאוד כדי לקדם את המהפכה, שהיא כמובן בראש ובראשונה לטובת אזרחי ישראל.

תודה רבה. הר"י – הבנתי שאתם מתנגדים.

בתוקף. אני רופא משפחה. 37 שנים אני רופא, 27 שנים רופא משפחה בישראל. לפי המבטא אתם מבינים שלא נולדתי פה. כרגע אני מייצג 25,000 רופאים, אבל יותר מזה, 8 מיליון אזרחים ומטופלים שייפגעו בצורה בלתי ניתנת על הדעת, ואני אסביר.

9 מיליון.

סליחה, לא להפריע לו. אני רוצה לשמוע.

קודם כול, רציתי להעיר את תשומת לבך איך רוצים אולי להטעות את הוועדה. דבר אחד, ב-2014 היתה רשימה אחרת. היו שני מצבים: מרשם המשכי ומרשם רוקח, שאלה שני נושאים אחרים לגמרי. מרשם רוקח, כמו שהובהר פה, בתזכורת הזאת, זה מרשם ראשוני. זאת אומרת, רוקח צריך לעשות אבחון, דבר שלא היה עד עכשיו. במרשם המשכי אין צורך. הוא יסתכל על התרופות שהמטופל קיבל קודם, כמו שכתוב פה, איזה ביקורים היו אצל הרופא – אף-על-פי שהתנגדנו גם לזה, ואני חושב שגם זו טעות חמורה, זו היתה טעות פחות גדולה ממה שיכולה לקרות היום, שאולי בשעה אנחנו צריכים להחליט על זה – מרשם המשכי זה היה רק אישור לפרק זמן לאותו מטופל להמשיך את התרופה, ומולו יכול להיות מידע כדי להחליט על זה.

עכשיו במרשם ראשוני אנחנו צריכים לתת הכשר לרוקחים, שאני עובד אתם יומיום ומאוד מכבד אותם בכל הלמידה, להיות מאבחנים. זה לא חלק מהעבודה שלהם. בפקודת הרוקח וגם של בית מרקחת כתוב שהם לא יעשו אבחון. זה בניגוד לחוק. בפקודת הרופא ובחוק זכויות החולה כתוב שמי שיעשה אבחון וטיפול זה הרופא. זה מנוגד לחוק.

דבר שלישי, נאמר פה שלא יסכן וכן יועיל. הפוך, זה יסכן ולא יועיל. בארץ – אנחנו לא באוסטרליה – יש רופא בקרבת מקום ובפריסה ארצית בכל הארץ, כולל בפריפריה, שעבדתי שם שנים.

נאמר פה "לא למחלות מורכבות". כאב ראש זו לא מחלה מורכבת. יגיע מטופל, פה יש תרופה לכאבי ראש. מחר כתוב שניתן תרופה, כי תצא תרופה למיגרנה, למי שכבר היתה מיגרנה. אנחנו יודעים, ופה יש רופא, הוא יגיד אם אני טועה, שיש אותו אחוז של גידולים במוח או של דימום תת עכבישי למטופלים שיש להם מיגרנה ומי שאין להם מיגרנה. הוא ייתן לו את התרופה, יש לו 30 יום לנפק אותה, אבל הוא לא הגיע לאבחון וטיפול. במרשם ראשוני, כתוב פה בסעיף 4, שאין הכרח שיהיה מולו התיק של המטופל. כתוב שאין הכרח, רק במרשם המשכי. לא יהיה לו, הוא יצטרך לעשות אבחון וטיפול, לבדוק את המטופל ולעשות אבחון על המדף, לא במיטת החולה. רק על המדף הוא צריך לעשות אבחון.

אנחנו אומרים "מחלות לא מורכבות". אם השמנת יתר היא מחלה לא מורכבת – אני לא רופא, אני לא יודע מה זה – האפידמיה בכל העולם, בעיקר של העולם המפותח, זה מחלת השמנת יתר. פה ניתן אישור עכשיו בתוך שעה לתרופה להשמנת יתר, Orlistat.

יש סקביאס, יש דלקת עיניים.

אני אגיע לזה, אני אתן לך תשובה לסקביאס. תראי מה עשו, עשו תרגיל – ב-2014 היתה רשימה אחרת, אז כשדנתי בנפרד, כולל קודאין. הרשימה פגעה גם במטופלים וגם ברופאים, והכניסו רשימה אחרת לגמרי. שום תרופה שיש פה, לא היתה שם. אני הייתי שם.

אם נאשר את זה, כנסת ישראל תאשר את זה, כתוב ששר הבריאות – אחרי שאסרו את התרופות האלה שב-80% נראות נאיביות ולדברים של יומיום – הוא יכול להכניס תרופות בלי דיון.

זו נקודה חשובה מה שאתה אומר עכשיו.

אני חושב שכל נקודה שאמרתי חשובה.

זה ברור. רק יש לי שאלה. אמרת שב-2014 היתה רשימה אחרת.

לחלוטין, כמעט ולא היתה חפיפה.

נכון, היא לא אושרה. עכשיו הרשימה של ה-21, כולה בעיניך זה מחלות? יש פה סקביאס, יש פה דלקת עיניים.

האם את יודעת איך עושים הבחנה של סקביאס?

אני רוצה להגיד לך שכאשר היה לי סקביאס ידעתי, ולא הייתי רוקחת. הייתי בצבא, סבלתי, הלכתי לרוקח והוא נתן לי משחה. הרופא לא היה זמן לראות אותו.

הדברים שאתה אומר, הכול נכון. כשאתה יורד לרזולוציה של התרופות עצמן - - -

מירב, אני מוכרח להתנגד.

שנייה, איל.

לא הפרעתי לך באמצע, עם כל הכבוד.

אתה אומר דברים שלא - - -

אני אומר מילים כדורבנות, אני מייצג את כל הארגונים המדעיים. לא רק זה, היום שוחחתי עם יושב-ראש איגוד רופאי המשפחה, הוא מתנגד בתוקף לעניין הזה. אנחנו מדברים על דבר חמור, כי הכשר גם לתת תרופה לסקביאס, עם כל הכבוד, ב-99% אני מאמין בחוכמה, בשיקול הדעת שלך, לעשות את זה, כי זה דברים של יומיום, שכיחים, אבל בכל הדברים השכיחים יכולה להתחבא איזה מחלה שלא הבחנו, שמתבטאת בפריחה. יש מלא בתי משפט שאמרו שגם רופאים יכולים לטעות, הם חשבו שזו מחלה שאין לה חשיבות, ובסוף בביטוי של איזו פריחה היתה מחלה מערכתית. בגלל זה רופאי עור לומדים מעבר לשבע שנים עוד ארבע שנים וחצי כדי לעשות אבחון. אנחנו מפקירים בידי מי שלא הוכשר - - -

הנקודה הזאת ברורה.

זה קורס מאוד ארוך, 60 שעות. נגד שבע שנים שרופא הוכשר הוא יוכשר 60 שעות כדי לעשות אבחון וטיפול. זה אבחון וטיפול חד-משמעית.

אדוני, אני מבינה שאתה מדבר מדם לבך, אבל יש לי שאלה אליך. למה באירופה מותר ופה אסור?

קודם כול, יש מדינות באירופה שאסור. באוסטרליה מותר, אני אגיד - - -

לא רק באוסטרליה. במקרה הייתי לא מזמן במשלחת, נכנסתי לבית מרקחת, אין מה להשוות מה שקורה שם למה שקורה פה מבחינת מוצרי מדף, אז בוא לא נלך עד אוסטרליה. אנחנו יכולים ללכת קרוב יותר ולהבין שיש איזה התפתחות. אני באמת מנסה להבין מה ההבדל. זה בגלל שאנחנו יותר זמינים מבחינת הרפואה?

באיזה מדינות מותר באירופה?

אם תרשו לי להגיב, אני אתייחס.

אתה תיכף תתייחס. אתה בכל מקרה תתייחס בסוף. אני רוצה לשמוע את הסתדרות הרופאים ואחרי זה – איל. מה ההבדל?

קודם כול, הנושא הוא נושא עקרוני. לא כל החוכמה מחוץ לירושלים או מחוץ לציון, מחוץ למדינה שלנו, וגם לא כל החוכמה אצלנו, והם יודעים מה שאנחנו לא יודעים. דנים על זה בכל העולם. אנחנו לא אומרים שאנחנו רוצים שהרפואה תהיה יותר איכותית, שהרפואה תהיה יותר זמינה, כי אנחנו נמדדים על זה. גם אני, כרופא משפחה, נמדד על הזמינות, לרוקח לכאורה זה יותר קל, הוא בבית מרקחת, הוא יותר זמין ממני. אם תיכנסי לבית מרקחת בבנימינה, גם בפריפריה – אצלי מחכים פחות, אבל זה לא הנושא.

הנושא הוא עקרוני, זה לתת אפשרות לאבחון. אף-על-פי שאני לא רוקח, ולא עברתי את ההכשרות שהם עברו והידע שיש להם על תרופות, הוא יוצא מן הכלל, ורוקח אצלי גם עוזר לי להימנע טעויות ואומר לי: ד"ר אולצ'ובסקי, תבדוק את התרופה הזאת, אולי המינון וכו'. הוא ירים טלפון ויגיד לי, כי אני עשיתי את התשאול ואני אשקול ואני אבדוק.

מגיע מטופל לסקביאס או לכל תרופה אחרת, תרופה להשמנה או תרופה לכאבי ראש. כאבי הראש שיש לך זה אותו כאב ראש שהיה לך כשיש לך מיגרנה. איך היה כשהיה לך מיגרנה? מיגרנה היה כאב של חצי ראש - - -

אין ספק שהרופא יעשה אבחון יותר טוב.

לא יותר טוב.

יותר מעמיק, התכוונתי.

לא יותר מעמיק. אין אפשרות שרוקח בקורס של 60 שעות יעשה אבחון. אין לו שום אפשרות.

תיכף נדבר על ההכשרה שלהם.

במדינות מתפתחות אחרות ומרפאות מפותחות אחרות – ואני חושב שבעניין הזה המדינה שלנו מאוד מפותחת, לעומת הוצאת בריאות מהנמוכות במדינות ה-OECD יש לנו רפואה לא רעה – קורה דבר כזה – בארצות-הברית – אם רוצים יכשירו חלק מהתכשירים כ-OTC, והוא לא צריך לעבור תשאול. יגיע לסופר, יגיע לבית מרקחת, יקנה אקמול, יקנה תרופה לסקביאס, יקנה תרופה אחרת - - -

- - -

אני רוצה להתקדם. הבנתי אותך, שמעתי. אני רוצה לשמוע את הסתדרות הרוקחים. מי מדבר?

אני יושב-ראש הסתדרות הרוקחים. הדיבורים שאנחנו שומעים פה זה להלך אימים על הוועדה.

חס וחלילה.

לא הפרעתי לך, אדוני הנכבד. כמי שמייצג גילדה מקצועית, 25,000 רופאים במדינת ישראל, אני מבין למה נעמדים על הרגלים האחוריות

למה?

כי זה פוגע בהם. לא מדובר ב-60 שעות.

זה לא פוגע בנו. סליחה שאני מפריע, זה לא פוגע בנו. עם כל הכבוד, אני מבקש שהוא יחזור בו. זה לא פוגע בנו. ברוך השם יש לנו פרנסה טובה. זה לא פוגע בנו.

- - -

הרוקחים נאמנים לעבודה שלהם, נאמנים למסלול שלהם.

גם תצהיר לפרוטוקול שאתה רופא, נכון?

לא מקובל. זה פוגע.

קודם כול, מותר לו להעיר בקריאת ביניים, הוא חבר כנסת. עכשיו ימשיך כבודו.

כבודו צריך להירגע קודם.

הוא נרגע, תאמין לי.

לא, כבודו. לא הוא.

דודו, תירגע, וברגע שאתה יכול להמשיך - - -

בגילי המופלג חוט המחשבה זה דבר דק מאוד.

זו לא היתה המטרה.

אני חוזר ואומר, אני מבין מאיפה באה ההתנגדות. לא מדובר פה בהדרכה מקצועית של 60 שעות. עומדות מאחורינו ארבע שנות לימוד, עומד מאחורינו סטאז', עומדות מאחורינו עשרות שנים של ניסיון, לא על המדף, אדוני, על הדלפק. אין לנו מדפים, יש לנו דלפקים.

אני מצטער, אני חוזר בי.

לא להפריע, אדוני. עכשיו שמענו שלפני שנתיים אישרנו תקנות, תקנות המשך. עד היום ה-120 כבר מוכשרים או שהם עדיין בתהליכי הכשרה?

לא בתהליכי הכשרה, הם כבר הוכשרו.

בפועל בכלל לא יצאו, וכנראה זה קורס לא פשוט, כי אתה אומר שגם נכשלו.

לא רק שהקורס אינו פשוט, מגיעים אליו רק אלה שכבר יש להם חמש שנות ניסיון, ארבע שנות לימוד, חלקם עם תואר שני, חלקם עם תואר שלישי.

חוץ מארבע השנים עוד חמש שנים ניסיון.

עוד חמש שנים ניסיון ורק אז עוד קורס הכשרה של 60 שעות.

וגם לא כולם עוברים אותו, כמו שציינת.

בוודאי שלא כולם עוברים אותו, כי המטרה באמת היא להוציא את המובחרים שבהם, לתת את אותו שירות שאנחנו מאמינים שהוא כה חשוב.

אם אני יכול לגזול עוד שנייה אחת בבקשה. כשאנשים מגיעים לוועדה מכובדת כזאת כדאי שהם ידייקו במה שהם אומרים, כי הדברים נרשמים בפרוטוקול, ויש לי כאן קושי גדול מאוד לקבל את מה שאמר כבוד הרופא, מהסיבה הפשוטה שאילו היו טורחים – ולא להתנגד למען הפרוטוקול – לקרוא את התכשירים שדיברו עליהם בשנת 2014 למול התכשירים שמדובר עליהם היום, היו רואים שמדובר בדיוק באותם התכשירים.

קודאין בפנים?

סליחה. בדיוק באותם התכשירים, כאשר הרשימה הצטמצמה. ישבנו ועשינו עוד מסלול כדי לבדוק, ואחרי שבחנו מה קורה בעולם. אני מומחה לרגולציה, אתה מומחה לרפואה פנימית, בוא נסכים על זה.

ורפואת המשפחה. שניהם.

מעולה, שניהם. התפקיד שלי הוא לנבא את הסיכון שברישום תרופות במדינת ישראל, לנבא ולהעמיד אותו על דיוקו. כאשר אנחנו מעמידים רשימה כזאת ואנחנו באים אל שר הבריאות ואומרים לו: גבה אותנו בתקנות שאנשי המקצוע שלך עומדים עליהן, אנחנו בטוחים מעבר לכל ספק שמדובר בתכשירים שיכולים להינתן בצורה בטוחה, בוודאי על-ידי רוקח ובוודאי על-ידי איש מקצוע שעבר את ההכשרה המתאימה.

אני רק רוצה לקרוא ולהלך עליכם אימים. בואו אני אהלך עליכם אימים. אני רוצה לקרוא לכם שלוש שורות ממה שאני מחזיק כאן ביד. אני מחזיק כאן עלון של תכשיר, אני אקרא לכם מה כתוב בתכשיר הזה.

לא, לא. אין לנו זמן.

קצר מאוד.

אין לנו זמן. גם היועצת המשפטית קראה, גם אני קראתי. איל, אנחנו מכירים. אני רוצה לתת לדודו להמשיך.

בדיוק אותם תכשירים.

כן, אנחנו קראנו. תאמין לי. עברתי כאן. לא שהבנתי, אני מודה, את השמות המסובכים, אבל הבנתי מה שהם עושים, שזה מה שחשוב בעיני.

הרוב פה בכלל שימוש חיצוני. הרוב.

הרוב זה לא הכול.

הקודאין יצא.

אני יודע.

דודו, רצית להוסיף עוד משהו?

אני אחזור. כל הפעילות החקיקתית הזאת, כל הפעילות שנעשית כאן נובעת מתוך מצוקה אמיתית שקורית בשטח. המהלך הזה לא נועד להיטיב כלכלית אתי. הבנפיט הכלכלי - - -

הוא לא מקבל יותר כסף אם הוא מוכר.

השטח זועק, אנשים נתקלים בבעיות. אנשים נתקלים במצב שהם לא יכולים לקבל תרופות לבעיות עכשיו. הדבר הזה נבע מתוך המצוקות האלה. זה רק ייטיב עם הלקוחות.

דודו, אם אדם מגיע בלי מרשם לתרופה שהוא יכול היה לקחת מהדוקטור עם מרשם, הוא ישלם יותר כסף?

זו לא שאלה שאנחנו יכולים לענות עליה.

מי יכול להגיד לי?

תלוי איזו תרופה.

עכשיו לקחתי את - - -

גברתי, רוב התרופות ברשימה הן תרופות מאוד ותיקות. העלות שלהן כמו השתתפות עצמית.

סינטומצין עולה 27.10 שקלים מחיר מלא.

עם מרשם?

כאשר מגיעים דרך מרשם קופה מהרופא – 16 שקלים.

אבל צריך עוד לשלם על הביקור אצל הרופא.

אם זה בסל, זה יותר יקר עם מרשם או בלי מרשם?

יש שם רוקח שמיידע את המטופל האם התכשיר נמצא בסל.

זה אני יודעת.

אם זה נמצא, קופת חולים - - -

- - -

אם זה לא בסל, בלאו הכי הוא ישלם מחיר מלא.

גברתי, גם תרופות ללא מרשם, כמו "לוסק", אפשר ללא מרשם לקנות. אם החולה לא רוצה ללכת לרופא, היא יותר יקרה, ואם הוא הולך לרופא, הוא יקבל יותר בזול.

שיקנה לוסק.

מה רצית להגיד?

20 שקל חנייה בשביל להגיע לרופא, כבר המחיר הרבה יותר יקר, אני לא מדבר על הזמן.

בסדר, זו החלטה של הלקוח.

פה, במו המילים של דודו – אני לא מכיר, אני מקווה שנוכל להיות חברים, אולי בעתיד אני אגיד לו "חברי דודו" – הוא בדיוק נתן את כל התשובה, כי למילים יש כוח. זה חד וחלק, ולדעתי אחרי זה צריך לזרוק את התקנות האלה של מרשם ראשוני. בשביל דודו לעולם יהיה לקוח, בשבילי אין לוקחות, יש לי 1,600 מטופלים. אנחנו רוצים ש-8 מיליון אזרחים יהיו בטיפול.

החברים שלי הכי טובים במרפאה שלי, הרוקחים שעובדים אתי ליד יומיום, גם חלק מהעבודה שלי ביומיום, הם הוכשרו להיות רוקחים.

אני שואל, כמה שעות בתוך ארבע השנים הם עברו כדי לעשות אבחון בטיפול? הופכים אותם למטפלים.

את זה שמענו. אני לא רוצה לשמוע דברים ששמעתי.

דודו עשה את זה חלק, אצלו זה לקוח, צריך למכור לו משהו, אצלי זה מטופל לעולם.

כמו שקבעת את ההבדל בין מדף לדלפק.

בוא נגיד שהלקוח הזה היה מעדיף לא ללכת לדודו ולא להיות לקוח של דודו - - -

זה לא אמרתי. להיות לקוח של דודו ומטופל שלי. הוא יבוא אלי, אני מטפל בו - - -

- - -

ד"ר קצת נסחפת.

זו תהיה טעות לדורות. הם יכולים לתת לו תרופות אחרי זה בלי אישור.

זה ברור. חבר הכנסת עבדאללה אבו מערוף. בבקשה, אדוני.

בוקר טוב – כבר 13:00 – כבוד היושבת-ראש, כבוד יושב-ראש הוועדה, לדב שהצטרף עכשיו לכאן, אני מודה שלא בכל הדיונים בחוק הזה הייתי, מכל מיני סיבות, האילוצים של העבודה הפרלמנטרית. מבחינה עקרונית אני בכלל לא יודע למה הדברים האלה באים לוועדת העבודה, הרווחה והבריאות כשאין כאן רופא לדון בהם. למה? אני הרופא היחיד בכנסת וד"ר אחמד טיבי. אני לא מבין מבחינה מקצועית גרידא. התכוונתי למשהו טוב, לא התכוונתי למשהו רע. מבחינה רפואית החוק הזה לא צריך לבוא לכאן, לדיון שלנו. אם משרד הבריאות רואה שיש מה לשפר, שירות רפואי, לא שירות רפואי, משהו מקצועי, זה לא כאן, זה לא אנחנו חברי הכנסת.

איפה המקום?

המקום הוא אתם, ההסתדרות הרפואית, הרוקחים, יום ולילה, יום ולילה, עד שיצא לא רק עשן לבן, עשן שחור ואדום, ותחליטו אתם. עצם העובדה שזה בא לכאן, אני מתנגד לו לחלוטין, אני לא אפרט. העמית שלי פרט ודיבר ויש לי עוד הרבה תוספות. עיינתי כאן בכמה דברים שממש לא טוב שיהיו. תרופה לטיפול באקנה – הפרעות תפקודי כבד, האם יש או אין?

אתה שואל האם במריחה חיצונית יש או אין הפרעות כבד?

זה טיפול חיצוני. זה טיפול על העור.

עם כל הכבוד, זה על העור. המקצועיות כאן היא רבה, האחריות מועטה.

גברתי, זו משחה לעור, לא תרופה.

ראיתי שהכול טיפול חיצוני.

יש עקרון ברפואה: בדיקה, אבחון, ואחרי האבחון נותנים את התרופה. אני אומר בקיצור, לא מן הצדק, לא מן הראוי ולא נכון שהחוק הזה יבוא לוועדה, כשאני הרופא היחיד כאן. נגיד שאני אצביע בעד. אתם חושבים שזו צורה נכונה?

כן.

כן? בוקר טוב. כל הכבוד לך, נציג משרד הבריאות.

לא צריך להתחיל את הקרב. זה חבל. חבר הכנסת יכול לומר את דעתו.

זה יהיה קרב לא הגון כלפי המטופל, לא הגון כלפי הרופאים, שאני אחד מהם, ולא כלפי הרוקחים. על חודו של קול מבחינה מקצועית אני יכול להכריע. יבוא אדם שלא יודע מה זה אקמול, סליחה, עם כל הכבוד לקול אחד, והוא יכריע שאכן יהיו תקנות של משרד הבריאות והכנסת תחליט עליהן.

לא אנחנו מחליטים, יש כאן גוף מקצועי. זה הגיע ממשרד הבריאות. יושבים כאן רוקחים, יושבים כאן אנשי מקצוע.

לא. זה דיון של חמש דקות. אני מתנגד לחלוטין לדבר הזה. זו העמדה שלי. אני מתנגד לתקנות ואני מתנגד שזה בא לוועדה והוועדה תכריע. צריך צוות מקצועי ממדרגה עליונה, שיכריע בו.

סליחה.

לא להפריע לי. יש הסתדרות הרופאים, הסתדרות הרוקחים, פדיאטרים, פסיכולוגים, אני לא יודע מה, רוקחים ופרמקולוגיה והפרמדיקים שיחליטו על זה. אני מציע להסיר את זה מאחריות ועדת העבודה, הרווחה והבריאות.

אדוני, התנגדותך נרשמה. אנחנו מתחילים בקריאה.

זה מה שאני מציע. זו העמדה שלי. אני מתנגד.

שמענו את ההערה שלך. גברתי היועצת המשפטית תתחיל בהקראה. בבקשה.

תקנות הרוקחים (מתן מרשם בידי רוקח בעל הרשאה אישית) (תיקון), התשע"ו-2016 - - -

מי בעד ההצעה שלי, שזה לא יבוא?

הסמכות לפי הפקודה נתונה לוועדה. כלומר, חייבים לבוא לוועדה כדי לאשר את התקנות.

אני רוצה להצביע על זה.

- - - כבר ב-2011.

זו סמכות של הוועדה. אתה תצביע נגד או בעד.

זה התפקיד, להצביע נגד על התקנות. בבקשה, גברתי.

בתוקף סמכותי לפי סעיף 26(א1)(5) לפקודת הרוקחים [נוסח חדש], התשמ"א-1981 (להלן – הפקודה), ובאישור ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה:

תיקון תקנה 1

בתקנה 1 לתקנות הרוקחים (מתן מרשם בידי רוקח בעל הרשאה אישית), התשע"ד-2014 (להלן – התקנות העיקריות) –

במקום ההגדרה ""מרשם לטיפול המשכי", "מרשם רוקח"" יבוא:

""מרשם לטיפול המשכי" – מרשם שרוקח רשאי לתת לפי תקנה 2;

"מרשם לתרופת רוקח" – מרשם שרוקח רשאי לתת לפי תקנה 2א;

"מרשם רוקח" – מרשם לטיפול המשכי או מרשם לתרופת רוקח;".

למעשה עד היום התקנות כללו רק סוג אחד של מרשם לטיפול המשכי. כרגע אנחנו מוסיפים סוג נוסף, שזה מרשם תרופת רוקח, ושניהם יחד ייקראו "מרשם רוקח". זו ההתאמה של הנוסח.

תיקון כותרת פרק ב'

בפרק ב' לתקנות העיקריות, בשם הפרק, בסופו יבוא "ומתן מרשם לתרופת רוקח".

תיקון תקנה 2

בתקנה 2 לתקנות העיקריות –

בפסקה (2), במקום "בתוספת" יבוא "בתוספת הראשונה", ובמקום "לתוספת" יבוא "לתוספת הראשונה";

בפסקה (3), במקום "במרשם רוקח" יבוא "במרשם לטיפול המשכי";

בפסקה (6), במקום "הרלוונטי" יבוא "הנוגע לעניין" ואחרי "מצבו הרפואי והתרופתי של המטופל" יבוא "ובלבד שניתנה הסכמת המטופל לעיון במידע לפי תקנה 3;".

תקנה 2 כיום היא זו שמסדירה את המרשם לטיפול המשכי. פה אנחנו עושים את התאמות הנוסח הנדרשות, ובנוסף אנחנו רק מוסיפים פה את המשפט, "ובלבד שניתנה הסכמת המטופל לעיון במידע לפי תקנה 3", שזה משהו מובן מאליו. פשוט חשבנו שצריך להבהיר שכמובן העיון במידע על אותו מטופל ייעשה לאחר שהוא כבר נתן את ההסכמה כמו שזה כבר מוסדר בתקנות.

הוספת תקנה 2א

אחרי תקנה 2 לתקנות העיקריות יבוא:

""מרשם לתרופת רוקח

2א. רוקח ייתן מרשם לתרופת רוקח בהתקיים כל אלה:

(1) הרוקח בעל הרשאה אישית כמפורט בתקנה 9;

(2) התכשיר רשום בפנקס התכשירים והוא מכיל - - -

ואינו מכיל.

אני רוצה לתקן פה. לא נגיד "ואינו מכיל חומר פעיל זולת חומר פעיל", אלא נגיד "והוא מכיל חומר פעיל, בריכוז ובשילוב עם חומר פעיל נוסף, כמפורט בטור א' בתוספת השנייה, וניתן למטרת השימוש ובמגבלות כמפורט בטור ב' לצדו;", כלומר, בתוספת, אם תראו, יש רשימה של חומרים פעילים, כשלגבי חלק מהחומרים הפעילים נאמר שאפשר לשלב אותם עם חומרים פעילים נוספים. מדובר ברשימה סגורה, ואם לא נאמר במפורש שאפשר לשלב חומר פעיל נוסף, אז אי-אפשר. כלומר, רק מה שמפורט בתוספת זה מה שניתן.

רק חשוב שהנוסח יגדיר שזה או לבד או בשילוב, לא רק בשילוב. מהניסוח שלך אפשר לחשוב - - -

"מכיל חומר פעיל לבד, בריכוז ובשילוב".

"כחומר פעיל בודד."

"הכול כמפורט בתוספת."

זה בסדר.

אנחנו אומרים "והוא מכיל חומר פעיל בודד, או בשילוב או בריכוז חומרים נוספים, הכול כמפורט בתוספת".

(3) הרוקח הסביר למטופל כי מדובר במרשם לתרופת רוקח ומסר לו דף הסבר לפי תקנה 25;

תקנה 25 קובעת שמוסרים דף, הוא יהיה בחמש שפות הדף הזה, הוא יסביר לו שהרוקח נותן לו את זה, זה לא דרך הרופא. כתוב שם שצריך לעיין במידע הרפואי שלו, שהוא רשאי להודיע בכל רגע שהוא לא רוצה שיעיינו במידע שלו, ואז לא ייתנו לו את המרשם. כלומר, אותו אדם מקבל הסבר בדיוק על הפרוצדורה ועל התהליך של מרשם רוקח.

חמש שפות זה ממש מיותר.

עברית, אנגלית, ערבית, אמהרית ורוסית.

זה מיותר, בשביל זה יש אינטרנט, זה סתם מכביד על היצרנים.

(4) המרשם ניתן לאחר שהרוקח עיין במידע הרפואי הנוגע לעניין כאמור בתקנה 5(א), ככל שהעיון נדרש לצורך מתן המרשם, וערך תשאול לגבי מצבו הרפואי והתרופתי של המטופל, ובלבד שניתנה הסכמת המטופל לעיון במידע לפי תקנה 3; בירור כאמור ייערך בעמדה או בחדר אשר יאפשרו את קיום הבירור בצורה הולמת ונאותה ובאופן השומר על פרטיות המטופל;

איזה חדר יש כשאתה בא לבית מרקחת?

יש עכשיו בתקנות.

אין.

זה לא יקרה אם זה לא יהיה.

ברוב בתי המרקחת של המדינה אין חדר לבדיקה.

איפה שלא יהיה, לא ייתנו.

דרך אגב, ברוב יש.

המרשם ניתן לאחר שהרוקח עיין במידע רפואי.

זה לא תנאי שיהיה חדר, זה רצוי.

הוא יברר את זה מול המטופל ומטופלים אחרים?

הוא לא יעשה את זה מול המטופל.

היום תקנה 5 אומרת שהמידע הרפואי זה רשימת מרשמים, מועדי - - -

יש היום חוק פרטיות, והוא נשמר.

דודו, זה בסדר, אנחנו מסתדרים.

היום התקנות כוללות רשימה של מידע רפואי שיהיה חשוף לרוקח, שיש לו הרשאה אישית, ושקופת החולים התקשרה אתו כדי להעביר את המידע הזה. עוד מעט נתקן את תקנה 5 ונראה שלגבי מרשם המשכי, המידע יכלול ביקורים אצל רופא, הבחנות של רופא, הוראות שנתן לו הרופא. לגבי המרשם הזה שאנחנו עושים עכשיו, שזה מרשם לתרופות רוקח, המידע שיהיה זה רק הנושא של מרשמים שניתנו בתשעת החודשים האחרונים, תרופות שנופקו, תוצאות בדיקות דם, שתן וצואה שנעשו בחצי השנה האחרונה.

ועדיין ככל שנדרש, גברתי, כי לחלק מהדברים - - -

נכון, כתוב "ככל שהעיון נדרש לצורך מתן המרשם". כמובן.

כתוב שלמרשם ראשוני לא חייב שיהיה לו המידע הזה. זה יותר חמור. המרשם הראשוני יותר מסוכן, כי יכול להיות שהמטופל לא קיבל מעולם. הוא יינתן פעם ראשונה ובלי כל המידע.

נכון, זה בסדר, בשביל זה יש רגולטור, והוא יכריע בנושא הזה.

זו פגיעה אנושה בשירות - - -

פגיעה אנושה כמו כל הפגיעות האנושות שאיימתם בהן בעבר, ושום דבר לא קרה.

למה שלא יהיה "המרשם ניתן לאחר שהרוקח עיין במידע הרפואי הנוגע לעניין כאמור בתקנה 5(א) לצורך מתן המרשם"? למה צריך "ככל"?

לא בכל מצב צריך את כל הדיאגנוזה.

בתרופה לסקביאס, את אמרת לבד, לא צריך לראות - - -

למה לפגוע בפרטיות של המטופל אם לא צריך - - -

אנחנו ממשיכים, הבנתי. 5.

(5) הרוקח מצא כי יש צורך רפואי במתן התכשיר וכי מתן התכשיר הוא לטובתו של המטופל, בין היתר, בשים לב למאפייני התכשיר ומצבו הרפואי של המטופל; הרוקח רשאי, אם מצא כי אין מדובר במקרה המתאים למתן מרשם לפי תקנה זו, שלא לתת למטופל מרשם, ולהפנותו לקבלת מרשם מרופא;

(6) התכשיר ניתן לטיפול לפי ההתוויה שבתעודת הרישום של התכשיר בפנקס התכשירים;



(7) הרוקח יידע את המטופל אם התשלום בעד התכשיר בניפוק לפי מרשם לתרופת רוקח של רוקח באותו בית מרקחת, מכח תקנה זו, שונה מהתשלום בעד התכשיר בניפוק לפי מרשם אחר, לרבות מרשם רוקח של בית מרקחת אחר, אם בשל היות התכשיר כלול בסל השירותים לפי חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ״ד־1994 או בשל הסדר של קופת החולים עם בית מרקחת לשם ניפוק תכשירים למבוטחיה, ואם מכל טעם אחר.

כלומר, אותו אדם שבא לרכוש את התרופה מהרוקח צריך לדעת מה האפשרויות שעומדות בפניו, אם זה בבית מרקחת אחר ואם זה בכל סוג אחר של מרשם, והוא יחליט אם הוא רוצה - - -

למה לא לרשום "לפי מרשם רופא"?

"מרשם אחר, לרבות מרשם", כי יש סוג נוסף של מרשם רוקח.

יש תרופות שיהיה לו יותר זול אם יהיה לו מרשם רופא. הן יהיו יותר יקרות אם זה יהיה בדלפק. הוא ישלם יותר. הוא יקבל טיפול פחות טוב וישלם יותר.

- - -

הוא יבחר.

לא יהיה לו המידע.

לפצע באצבע, צריך הרבה מידע.

דודו, גם היום כשבא מטופל, אומרים לו: אתה יכול לקנות את זה בסל או לשלם מחיר מלא, והוא מחליט.

לגבי ההסדר עם בית מרקחת אחר, ככל שההסדר פומבי, כי הרי הרוקח לא תמיד יכול לדעת אם יש הסדר שהוא לא פומבי.

הוא לא נוקב בבית מרקחת אחר, הוא אומר שיכול להיות - - -

"יכול להיות" זה בסדר. הוא צריך להודיע לו את זה. גם היום הוא מודיע לו.

יכול להיות שהוא לא יודע שזה גם יהיה יותר זול - - -

גם בתרופה ללא מרשם, אמרתי, לפעמים היא יכולה להיות יותר זולה בסל, והחולה מחליט.

נכון. ממשיכים.

זה החליף את פסקה (7). אנחנו עוברים ל-(8).

(8) המרשם יכלול את הפרטים המפורטים בתקנה 7;

תקנה 7 זה שם הרוקח, הפרטים המלאים שלו, מספר ההרשאה האישית שלו, התאריך, האדם המטופל, כולל הפרטים, שזה שם, מין וגיל, הרכב התכשיר, הוראות שימוש ומינון, וכמובן חתימה של הרוקח.

(9) התכשיר יינתן לתקופה שתיקבע על ידי הרוקח, בהתחשב בין היתר במטרת הטיפול, במצבו הרפואי של המטופל ובמאפייני התכשיר, ואשר לא תעלה על 30 ימים; תוקף מרשם רוקח לפי תקנה זו לא יעלה על 30 ימים;

כלומר, יש לנו גם תקופת המרשם ל-30 ימים, וגם התוקף שהוא יוכל לקנות את זה.

30 ימים זה המון. זאת אומרת, שמטופל שהמצב הרפואי היום הוא X - - -

הוא ימות באותו יום...

רגע. אל תפריע.

המילים האלה זה לא יאה.

אנחנו מקשיבים לך.

אנחנו לא רוצים להרוג אף אחד, סליחה. 30 יום בחיים של מחלה או שינוי מצב רפואי זה המון. היום הוא מקבל מרשם רוקח, זה מה שאנחנו עושים היום בצורה חפוזה, והולכים לאשר כנראה, זה מה שאני מבין, ובתוך 30 ימים הוא יכול לשנות את מצבו. לרופא המטפל אין אפשרות למנוע את זה, והוא יקנה את התרופה אחרי 25 ימים. זה המון זמן. אם אנחנו מאשרים את זה, אני לא רוצה להמשיך הלאה, לפחות שיהיה קצר משבעה ימים. 30 יום זה המון זמן. זה יכול לשנות את המצב הרפואי.

הנקודה ברורה. ד"ר, יש לך נטייה כל דבר להגיד שלוש פעמים. אנחנו פה אנשים שמבינים עניין ישר. אמרת "ארוך מדי" – מה ההתייחסות שלך, איל? למה זה לא ארוך מדי? תתייחס רק לנקודה.

א', זה לא ארוך מדי, כי כתוב "עד 30 יום". לו הייתם קוראים בצד תיאור כל תכשיר, יש תכשירים שהוגבלו לשבוע ימים, יש תכשירים שבתעודת הרישום שלהם מוגבלים לכמות פעמים חודשית, יש תכשירים שניתן לתת רק פעם אחת. אי-אפשר לבוא ולפרט על כל אחד ואחד. זה כתוב בעלון, זה כתוב בתעודת הרישום, ומכיוון שאנחנו אחראים על הנושא הזה, אנחנו גם נעביר, עם הנהלים שנוציא לאחר מכן כדי לסמך את התקנות – נסביר בדיוק איפה יש נקודות שבהן צריך להיעצר ולא לתת מעבר לזה.

זה המון זמן.

שנייה, בבקשה. הטענה הנוספת לכאורה כאילו הרופא לא מודע, יש כאן סעיף בהמשך שאומר שיש ליידע את הרופא המטפל ולחזור אליו בחזרה לאחר מכן, מיד עם סיום הרישום, ולכן כל הטענות האלה הן טענות - - -

כל זה לא נכון.

שמענו. רון.

אני כבר לא נעלב מהר"י, כי בכל פעם איומי השואה האלה על מה שיקרה הם נוראיים, אבל עדיין, גברתי, כשאני הולך היום לרופא ומקבל מרשם - - -

אני מבקש למחוק את זה.

נמחק את המילה "שואה".

- - - מסתכלים על האזרחים, על החולים, כאנשים חסרי כל היגיון. כשאני הולך לרופא ומקבל מרשם לשלושה חודשים - - -

חברים, לא מוחקים שום דבר מהפרוטוקול. כל מילה - - -

בסדר גמור. אני עומד מאחורי דברי.

אני מצטרף לחבר שלא נאה לדבר על שואה בדברים כאלה, אבל זה לא יימחק מהפרוטוקול.

אני הולך היום לרופא ומקבל מרשם לשלושה חודשים. ברור שאם כעבור שבועיים אני מרגיש לא טוב, אני חוזר אליו. האזרחים לא מטומטמים. מישהו יקבל מרשם ל-30 יום, ופתאום יחמיר מצבו, אז הוא יגיד: ראיתי רוקח, אני לא אחזור לרופא? במה מאיימים פה כל הזמן? אני מוכן לא לחזור על המילה שואה, אבל איזה נזק ציבורי ענק הולך להיות?

הבנו. הבנו. תמשיכי בבקשה.

(10) המרשם ניתן למטופל בלבד; לא יינתן מרשם לתרופת רוקח לידי מיופה כוח."

תיקון תקנה 3

בתקנה 3(א) לתקנות העיקריות, במקום "הרלוונטי" יבוא "הנוגע לעניין".

תיקון תקנה 4

בתקנה 4(א) לתקנות העיקריות, אחרי פסקת משנה (2), יבוא:

יספקו לרוקחים בעלי הרשאה אישית את המידע המפורט בתקנה 2א(7), לרבות מידע בדבר הנחות הניתנות למבוטח במסגרת תכנית לשירותי בריאות נוספים.

"אשר אינו בגדר מידע פומבי".

תקנה 4 מסדירה את הנושא של הנגשת המידע לבתי מרקחת על-ידי קופות החולים, ופה אנחנו מוסיפים שקופות החולים צריכות גם להעביר לבתי מרקחת מידע לעניין, בדיוק מה שקראנו קודם, מידע על הנחות שניתנות למבוטח במסגרת שירותי בריאות נוספים, כדי שהם יוכלו להגיד למבוטח: יש לך אפשרות לקנות את התרופה במחיר זול יותר.

תיקון תקנה 5

בתקנה 5(א) לתקנות העיקריות, במקום פסקאות (2) עד (4) יבוא:

"

תוצאות בדיקות מעבדה כגון בדיקות דם, שתן, צואה ותרביות, של המטופל שנערכו בחצי השנה האחרונה, במסגרת קופת חולים או אצל רופא מטפל, הנחוצות לצורך מתן מרשמי המשך או לצורך מתן מרשם לתרופת רוקח לפי הסכם ההתקשרות או הנוהל כאמור בתקנה 4."

"(3) לעניין מתן מרשם לטיפול המשכי –

שני מועדי הביקור האחרונים של המטופל אצל רופא מטפל;

אבחנות והוראות הרופא המטפל לעניין מתן מרשמים לטיפול המשכי, אם ניתנו."

מה זה?

אני אסביר. תקנה 5 זו התקנה של המידע שקופות החולים מעבירות לרוקחים. כמו שהסברתי, אנחנו מבחינים בין שני סוגי המרשמים.

מה זאת אומרת "קופות החולים מעבירות לרוקחים"? מה זאת אומרת?

בתקנות שהותקנו לפני שנתיים קבעו - - -

זה הזוי לחלוטין, סליחה. אני כאן מזועזע.

אדוני, תן לה לסיים.

לא. לא. אני לא - - -

תן לה לסיים להסביר. תחכה רגע. תן לה רק לסיים את ההסבר.

קופות החולים יעבירו לאחריות רופא? אתם מבינים מה אתם עושים כאן? אם אתם רוצים להשאיר הכול על אחריות הרוקח, בבקשה, אני לא מתנגד, אבל בנוסף קופות החולים יעבירו? לא יכול להיות דבר כזה. לא יכול להיות דבר כזה.

אתה לא מקשיב. אם היית מקשיב - - -

אני מקשיב, אבל אני מזועזע.

אמרו לך שכבר לפני שנתיים בתקנות זה כבר אושר.

נו, אז מה? אם היתה לפני שנתיים טעות, אי-אפשר לחזור ממנה?

לא, אדוני, אי-אפשר לחזור. ממש אי-אפשר.

נותנים לחברי כנסת להחליט.

מה זה קשור? זה כבר אושר לפני שנתיים. תסבירי בבקשה.

אני מבין את העניין, מירב, עם כל הכבוד.

הנושא הזה כבר אושר, בגלל זה רציתי שהיא תסביר לנו את זה. עם כל הכבוד, לפני שנתיים היית חבר כנסת.

לא הייתי חבר כנסת. אני עכשיו חייב לבצע את התפקיד שלי המוסרי, המצפוני, בצורה נכונה. בגלל זה אני מתנגד, לא רק מבחינה רפואית, אלא בכלל מבחינה אנושית, כי החוק הזה הוא חוק רע בדברים האלה.

תן ליועצת המשפטית להסביר מה היה לפני שנתיים. בסדר? תסבירי לנו.

בתקנה 5 לתקנת הרוקחים, שעודכנה לפני שנתיים, נקבע שהקופות ייתנו הנגשה לחלק מהמידע הרפואי - -

יש כאן נציג הקופות?

כן.

שנייה רגע, אדוני. אני מנהלת את הדיון. אם אני ארצה לשאול - - -

סליחה. סליחה.

אני אתן לו, אבל תן לה רק לסיים את ההסבר.

בסדר. סליחה.

- - ושם קבענו מהם פרטי המידע הרפואי שיהיו חשופים. כמובן שלא כל התיק הרפואי יהיה בפני הרוקח, אלא דברים שהוא צריך לצורך מתן התרופות.

אפשר הערה?

אי-אפשר. אני רוצה שהיא תסביר, ואז אני אתן לכם. אתם רואים שהדיון פה מתנהל בסך-הכול בצורה טובה.

לפני שנתיים היתה רשימה של כל המידע. עכשיו, כיוון שיש שני סוגים של מרשמים, אמרנו שלא כל המידע נחוץ לגבי שני הסוגים, ולכן אנחנו עושים סדר. לגבי המרשמים של תרופות רוקח, שזה מה שעשינו עכשיו, שזה התרופות שהרוקח נותן באופן ראשוני, יצטרכו רק את תוצאות בדיקות המעבדה, כמו שמפורט בפסקה (1) ואת רשימת המרשמים שהוא קיבל בתשעת החודשים האחרונים. זה לגבי תרופות רוקח.

לגבי מתן מרשם לטיפול המשכי, צריך יהיה גם מידע של מועדי הביקור האחרונים, אבחונים והוראות של רופא מטפל, כדי שאם הרופא שנתן את המרשם הראשוני, רצה לתת הנחיות מסוימות, זה גם יהיה חשוף בפני הרוקח.

הנקודה ברורה.

זה הפוך. המידע שצריך כל מטפל – במקרה הזה אנחנו נותנים הכשר לרוקח שיהיה מטפל, שיפסיק להיות רוקח ויהיה מטפל, נותנים אישור דווקא למרשם ראשוני – צריך שיהיה כל מידע, במרשם המשכי הרופא כבר הכשיר את זה - - -

אין לנו בעיה עם הנוסח.

- - -

את רוצה להוסיף שכל המידע יהיה מולם, גם למרשם ראשוני.

אין לנו בעיה. ההערה מקובלת. מי נציג הקופות?

אני וגם הוא.

אחד, כי הזמן שלנו לחוץ.

למה אני צריך להתייחס?

חבר הכנסת עבדאללה אבו מערוף רוצה את ההתייחסות שלכם להנגשת המידע.

אני אסביר. הרוקח לפי כל החוקים הוא מטפל - - -

רק, אדוני, מה התפקיד שלך?

אני הרוקח הראשי של שירותי בריאות כללית. יש לי כמה הערות ואני אתחיל בנקודה הזאת. הרוקח כמטפל, וזו לא המצאה שלי, זה מופיע בחוק, מחויב בכל מה שרופא מחויב – סודיות רפואית. כל מה שהוא רואה, כל מה שהוא שומע, הוא מחויב באותה סודיות רפואית שחייב הרופא. דרך אגב, זה נכון גם לאחות, לדיאטנית ולפיזיותרפיסטית. בנקודת המוצא הזאת הסודיות היא מאה אחוז, ואני לא חושב שיש בעיה בנקודה הזאת של העברת המידע. היא יותר בעיה מחשובית מאשר בעיה משפטית, כך אני אגדיר את זה.

אני יכולה רק להעיר שבתקנות הקיימות יש פרק שלם שעוסק באבטחת המידע, בסודיות.

אנחנו ממשיכים, בבקשה.

בסעיף 22 לפקודת הרוקחים כתוב: אסור בבית מרקחת לעסוק ברפואה. כתוב בפקודת הרוקחים בסעיף 22.

אף אחד לא אמר שהוא עוסק ברפואה, דיברנו שהמידע נגיש. תמשיכי.

אני יכול להעיר עוד הערה אחת?

אתם יכולים בחוק - - -

שנייה. נציג של הקופות.

א', בכל בתי המרקחת החדשים, לפחות אצלי בקופה, בונים חדר ייעוץ, שהוא חדר סגור, על-פי ההוראות שניתנות ומאושרות על-ידי משרד הבריאות. אפשר לשמור על פרטיות. אני מציע לכולם לפני שמדברים על הקורס הזה לנסות לעבור את הבחינה שעוברים בקורס הזה, מדובר פה בתהליך מאוד-מאוד מדוקדק ויוצאים שם אנשים שאפשר לסמוך עליהם במאה אחוז, בעיניים עצומות, על כל מה שיעשו, לא רק על התרופות האלה, אלא גם על התרופות - - -

תודה רבה.

תקנה 5 תיקנו, כך שארבעת סוגי המידע יהיו לגבי שני סוגי המרשם.

תיקון תקנה 6

בתקנה 6 לתקנות העיקריות, במקום "לטיפול המשכי" יבוא "רוקח" ואחרי "ויוודא" יבוא "סמוך לאחר מתן המרשם, וללא דיחוי,".

זה התיעוד בתיק הרפואי. הרוקח צריך לתעד את זה בתיק הרפואי של המטופל, ממש סמוך לאחר מתן המרשם וללא דיחוי זה צריך להיות משוגר לרופא, כדי שהוא יראה שניתן מרשם למטופל שלו.

תיקון תקנה 8

בתקנה 8(א) לתקנות העיקריות - - -

יהיה אחראי על הטיפול הזה הרופא - - -

אדוני, לא להפריע. שמענו אותך כל הזמן. תן לי בבקשה. אני רוצה לסיים לקרוא.

תיקון תקנה 8

בתקנה 8(א) לתקנות העיקריות, אחרי פסקה (1) יבוא:

"(1א) האם המרשם הוא מרשם לטיפול המשכי או מרשם לתרופת רוקח;".

זה טופס התיעוד וצריך יהיה לציין איזה סוג של תרופת רוקח ניתנה.

הוספת תקנה 27א

אחרי תקנה 27 לתקנות העיקריות יבוא:

27א. שר הבריאות רשאי לשנות את התוספות.

אנחנו מוסיפים פה "שר הבריאות, באישור ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת, רשאי לשנות".

אז לא צריך שר הבריאות.

רגע.

זה מה שרוצים להכניס, כל תרופה אחרת.

הוועדה.

גברתי - - -

שנייה. לא להפריע. בבקשה.

אם אנחנו רוצים באישור הוועדה, לכן אנחנו לא צריכים את הסעיף הזה, כי ממילא התקנות - - -

אוקיי.

כבוד היושבת-ראש, רק להוסיף דבר אחד. ככל שבסמכותי כראש אגף הרוקחות לקבוע האם תכשיר הוא תכשיר מרשם או תכשיר OTC או תכשיר GSL, מכיוון שזה הדיון המקצועי שנעשה במשרד הבריאות, הרי זה עולה לדרג שר גם כשהוא מבצע את זה, ולכן לא נכון - - -

- - -

לא להפריע בבקשה.

- - - לכן לא נכון לדעתי להדיר את שר הבריאות.

אנחנו לא מדירים. אנחנו רוצים שיהיה דיון, כי כנראה שיש כאן, כמו שאתה רואה, חשיבות רבה מאוד לנושאים האלה. כן, אנחנו רוצים שהוועדה, אם יש החלפה של תרופה, היא תהיה - - -

אבל - - -

שמעתי. הזמן שלי קצר. אם אתה רוצה שהתקנות האלה יעברו - - -

רק הערה קטנה.

כן.

בסוף כאן אני מבקש, אני לא יודע מתי יהיו הסתייגויות - - -

אין הסתייגות.

אני מבקש להוסיף שאין כל אחריות – שומעים כולם? גם ההסתדרות הרפואית שומעת? – לרופא המטפל בכלל בעניין, לא כלפי המטופל, לא כלפי הרוקח, לא כלפי קופת חולים. אין כל אחריות רפואית לרופא המשפחה, לרופא המטפל, לא כלפי המטופל, לא כלפי הרוקח, לא כלפי קופת החולים. אני מבקש להוסיף את המשפטים האלה. אני מבקש לנסח את זה בצורה המשפטית הנכונה והמתאימה.

אוקיי.

אנחנו מאשרים פה תקנות שהובאו אלינו על-ידי שר הבריאות. לנו אין סמכות להוסיף לתקנות.

אני מבקש שהעמדה שלי תהיה ברורה, שאין כל אחריות לרופא המטפל בך, לא כלפי המטופל, לא כלפי בית המרקחת, לא כלפי הרוקח, לא כלפי קופת החולים מכל בחינה.

הנקודה ברורה. תמשיכי בבקשה.

גברתי, אפשר - - -

לא להפריע לי. אני מבקשת. אנחנו רוצים לאשר את התקנות האלה היום. כל הפרעה מהצד שלכם, תיקחו בחשבון שזה מעכב את כל הסיפור, כי הוועדה אמורה להסתיים בעוד דקה. תנו לנו בבקשה לסיים לקרוא. ומה שלא חשוב, תחכו. אתה כן, הם לא. תבינו, הם אמורים ליהנות מזה.

לא, אנחנו לא.

תיקון התוספת

בתוספת לתקנות העיקריות, בשמה, במקום "תוספת" יבוא "תוספת ראשונה".

הוספת תוספת שניה

אחרי התוספת הראשונה לתקנות העיקריות יבוא:

אני מציעה שאולי מישהו מכם יקרא את זה מהר.

צריך שיהיה סעיף, וזה חשוב מאוד, האחריות המקצועית לא תיפול על הרופא.

הוא אמר את זה.

דבר שני, יש שתי תרופות שאסור לאשר. Orlistat, ו-Sumatriptan.

- - -

אני מבקש להוציא מהרשימה הזאת - -

ממש לא. ממש לא.

תן לסיים.

דודו.

- - Orlistat, ו-Sumatriptan.

אני תיכף אגיע לטבלה.

אלה תרופות מסוכנות - - -

אדוני, עוד לא הגעתי לטבלה.

אחריות מקצועית לא תהיה על הרופאים, תהיה על הרוקח, על משרד הבריאות ועל הקופות. גם ביטוח בריאות - - -

- - - הקופות ידרשו אחריות מהרופא.

איל, תקרא בבקשה את הטבלה.

רשימת חומרים פעילים ומטרת טיפול, תנאים ומגבלות למתן מרשם לתרופת רוקח

חומר פעיל, ריכוזו ושילובו עם חומר פעיל נוסף

מטרת השימוש ומגבלות

1

Amorolfine בריכוז עד 5% כחומר פעיל בודד

לטיפול בזיהום בציפורניים בלק

2

Benzoyl peroxide בריכוז עד 10% כחומר פעיל בודד; ייתכן בשילוב עם Erythromycin בריכוז עד 0.4% או בשילוב עם Clindamycin בריכוז עד 1%

לטיפול באקנה, לשימוש חיצוני על העור

3

Bisacodyl כחומר פעיל בודד

לטיפול בעצירות, לתקופה שלא תעלה על 7 ימים, ובלבד שלא נופק למטופל תכשיר שנועד לטיפול בעצירות בתקופה של 30 ימים טרם פניה לקבלת מרשם תרופת רוקח לפי תקנות אלה.

4

Chloramphenicol בריכוז עד 3% לשימוש חיצוני או בריכוז עד 5% לשימוש בעיניים, כחומר פעיל בודד

לטיפול בדלקת

5

Clindamycin בריכוז עד 1% כחומר פעיל בודד; ייתכן בשילוב עם Benzoyl peroxide בריכוז עד 10%

לטיפול באקנה, לשימוש חיצוני על העור

6

Eflornithine בריכוז עד 11.5 גר' ל-100 גר' כחומר פעיל בודד

בתכשיר לשימוש חיצוני להסרת שיער

7

Erythromycin בריכוז עד 4% כחומר פעיל בודד; ייתכן בשילוב עם Benzoyl peroxide בריכוז עד 10% או בשילוב עם Tretinoin בריכוז עד 0.025%

לטיפול באקנה, לשימוש חיצוני על העור

8

Famotidine בחוזק עד 40 מ"ג כחומר פעיל בודד

לטיפול בבעיות של חומציות יתר

אני מבקש להתנגד ל-Famotidine.

9

Fluconazole בחוזק עד 150 מ"ג כחומר פעיל בודד

לטיפול וגינלי בפטרת וגינלית בנשים מעל גיל 16

10

Hydrocortisone בריכוז עד 1%כחומר פעיל בודד; ייתכן בשילוב עם Miconazole בריכוז עד 2% או Clotrimazole בריכוז עד 1%

לטיפול בזיהומים בעור, לשימוש חיצוני על העור

11

Hydrocortisone בריכוז עד 10% כחומר פעיל בודד; ייתכן בשילוב עם Pramocaine בריכוז עד 1%

לטיפול מקומי בטחורים

12

Ketoconazole בריכוז עד 2% כחומר פעיל בודד

לטיפול מקומי בסבוריאה, לשימוש חיצוני

13

Mebendazole כחומר פעיל בודד

לטיפול בתולעי מעיים בילדים מגיל שנתיים ומעלה ובמבוגרים

14

Miconazole בריכוז עד 2% לשימוש חיצוני או וגינלי או בחלל הפה, ובמינון עד 400 מ"ג לשימוש וגינלי, כחומר פעיל בודד

1. לשימוש חיצוני על העור לטיפול בפטרת על העור;
2. לשימוש וגינאלי בפטרת וגינאלית;
3. לטיפול בזיהום פטרייתי בחלל הפה.

15

Orlistat כחומר פעיל בודד

לטיפול בהשמנת יתר

16

Permethrin בריכוז עד 5% כחומר פעיל בודד

לטיפול בסקביאס, לשימוש חיצוני

17

Phenazopyridine כחומר פעיל בודד

לטיפול בכאבים וצריבה במתן שתן

18

Phenolphtalein כחומר פעיל בודד; ייתכן בשילוב עם חומרים פעילים אחרים המותווים לטיפול בעצירות

לטיפול בעצירות, לתקופה שלא תעלה על 7 ימים, ובלבד שלא נופק למטופל תכשיר שנועד לטיפול בעצירות בתקופה של 30 ימים טרם פניה לקבלת מרשם תרופת רוקח לפי תקנות אלה.

19

Polymyxin B בריכוז עד 2500 יחב"ל/ למ"ל כחומר פעיל בודד; ייתכן בשילוב עם Chloramphenicol בריכוז עד 0.2%

לטיפול מקומי בדלקת עיניים, לשימוש חיצוני

20

Senna כחומר פעיל בודד; ייתכן בשילוב עם חומרים פעילים אחרים המותווים לטיפול בעצירות

לטיפול בעצירות, לתקופה שלא תעלה על 7 ימים, ובלבד שלא נופק למטופל תכשיר שנועד לטיפול בעצירות בתקופה של 30 ימים טרם פניה לקבלת מרשם תרופת רוקח לפי תקנות אלה.

מתנגד.

21

Sumatriptan בחוזק עד 50 מ"ג לטבליה כחומר פעיל בודד

לטיפול במיגרנה במטופלים שאובחנו בעבר כסובלים ממיגרנה

מתנגד. הוא יכול לתת לכל מי שהיה לו אבחון.

ד"ר אלברטו, חוץ מכל ענייני העצירות שאתה מתנגד - - -

לא רק עצירות.

לא רק עצירות.

רגע שנייה. קודם כול, עצירות למה?

שינוי הרגלי יציאות לומדים בשנה ראשונה אצל רופא. קודם צריך לברר אם זה לא סרטן המעי הגס. כתוב בכל ספר: שינוי הרגלי יציאה - - -

אתה היום נוסע לחו"ל, נותנים לך אימודיום וכאלה.

אני מבקש לא לזלזל.

אני לא מזלזלת. אני אומרת לך מניסיון.

מניסיון אני אגיד לך. אני הולך היום לשוק, קונה עגבניות, העגבניות היו טובות. כל יום הן יהיו טובות? לא. יכול להיות יום – צריך לחשוב כמו רופא – אחד לאלף שזה יכול להיות סרטן המעי הגס.

מה עם המיגרנה?

גידול במוח או דימום תת עכבישי.

הם כבר הובחנו.

גברתי, מוכרים לך פה סיפורים, צר לי להגיד לך בצורה הכי פשוטה.

ממש לא.

- - -

מוכרים לך סיפורים ומציאות מדומה.

- - -

שקט רגע. השמנת יתר – מה הסיפור?

בעולם זה ללא מרשם בכלל.

- - - מזלזלים - - -

הצד הזה לא מזלזל בשום דבר שאמרת, להפך. אתה מדבר פה יותר מכולם.

Sumatriptan – אסור שיהיה. כאבי ראש, כולנו סבלנו - - -

זה לאנשים שכבר הובחנו שיש להם מיגרנות.

לא.

הם הובחנו כמיגרונטיים, כתוב כאן.

מי שאובחן עם מיגרנה - - -

לחודש.

- - -

לא צריך תשובה ממנו. מי שיש לו מיגרנה, שום אפשרות שתהיה לו מחלה אחרת. השמנת יתר - - -

שנייה רגע. הוועדה שמעה.

אני ממכבי שירותי בריאות, אני הרוקח הראשי של מכבי, הייתי גם בוועדת גולומב בזמנו שהמליצה על כל המהלך הזה. אני רוצה לברך גם את שר הבריאות, גם את מהשרד הבריאות וגם את הוועדה על זה שסוף-סוף היא מקדמת את המהלך הזה. מי שיש לו מיגרנה, ואני סובל ממיגרנה, יודע מתי התקף מיגרנה מתחיל, ואז אני לא צריך לחשוד, לא מהתקף לב ולא - - -

לא השתכנענו פה, אולי על השמנת יתר. מיגרנות ועצירות זה - - -

- - -

וגם כל מי שנוסע לטיול מקבל את זה מהרוקח.

אפשר להגיד משהו?

רגע, אדוני. רק שיתייחס להשמנת יתר ואז.

הוא גם חבר כנסת וגם רוקח.

מיד, מיד. אנחנו רק רוצים לקבל תשובה על השמנת יתר, למה אתה מוכן שזה יהיה דרך רוקח.

אני מוכן לקבל הרבה דברים, אבל כשאנחנו עושים את ניהול הסיכונים שלנו במאזן הסיכון תועלת, גם Orlistat, וגם Sumatriptan הוגדרו במדינות רבות בעולם, וביניהן איטליה כתרופות ללא מרשם רופא. ולכן ככל שניתנת תרופה ללא מרשם רופא, ואפשר להוריד לה את האינדיקציה מתכשיר מרשם לתכשיר ללא מרשם, על אחת כמה וכמה כאשר היא ניתנת על-ידי מטפל שעבר הכשרה ומכיר את כל הנושא הזה, יהיה הרבה יותר בטוח לעשות את זה.

איל, שמענו. אני רוצה לשמוע את חבר הכנסת זחאלקה. לא להפריע לו.

למען גילוי נאות, אני רוקח. אני עם הרוקחים. יש לי שתי הערות. האחת, לא חברי כנסת יכריעו איזו תרופה ברשימה או לא. יש כאן שני חברי כנסת מביני עניין, שזה אני וחבר הכנסת עבדאללה אבו מערוף, אבל צריך לתת כבוד לחברי כנסת אחרים, הם יגידו שאנשי מקצוע יכריעו.

דיברנו על זה לפני שהגעת.

תן לו. שמענו. עבדאללה, התנגדותך נשמעה עד משכן הנשיא.

אני מציע להעביר את הרשימה במלואה כמות שהיא. אם יש להסתדרות הרופאים השגות, תינתן להם הזדמנות – ואני מבקש מאגף הרוקחות במשרד הבריאות לשבת אתם – לשמוע אתם. ישתכנע הדרג המקצועי במשרד הבריאות בעמדתם, אפשר להוריד תרופה, אבל להתחיל לנהל את זה כאן כשנציג ההסתדרות הרפואית אומר שהתרופה הזאת לא – למשל על עלי סנה אמר לא. בארץ יש החמרת יתר בעניין תרופות במרשם או לא במרשם - - -

זה מה שדיברנו בהתחלה.

חלק גדול מהתרופות שהוזכרו כאן הן בעולם, באירופה - - -

חבל, הפסדת את עבדאללה.

שעות של דיונים - - -

שולי, לא צריך לצעוק. היית צריך לשמוע את עבדאללה, כי עכשיו יהיה קטע, כי שניכם מאותה רשימה, הוא כאן יצא בהתנגדות - - -

זה רופא וזה רוקח.

- - -

אדוני, אני אתן לך רק מילה אחת ואנחנו הולכים להצביע.

גברתי, למען גילוי נאות גם עבדתי כרוקח. אני רוצה להגיד לכם את המצבים שבהם עובדים רוקחים, כשבאים אליהם אנשים עם דברים קלים. התרופה צריכה מרשם, הם לא יכולים לעשות כלום, הם צריכים לטרטר את הבן-אדם כאשר מבחינה מקצועית במאה אחוז הוא בטוח כשהוא מקבל את התרופה הזאת. אנשים מטורטרים שוב ושוב, כי הם לא יודעים מה עם מרשם, מה לא עם מרשם. אני חושב שזה יעזור בעיקר לאנשים, יקל עליהם ויקל על הרוקחים בעבודתם. אני לא רואה שום פגיעה בעבודתו של הרופא שאנחנו כרוקחים מעריכים את ציבור הרופאים ומורידים את הכובע ואפילו נשמעים להוראותיהם. בדרך כלל, לא תמיד.

תודה, חבר הכנסת. אדוני, בבקשה מילה אחרונה, כי אנחנו חייבים להצביע ואנחנו כבר לקראת סיום.

אני מהסתדרות הרוקחים. בתקנה 5(א) יש סיפה שאומרת שיתקשר עם קופת חולים או מוסד רפואי, וזה מצב של המטופל שפונה מול הרוקח. אני היום בתור מטופל מחזיק פה את התיק האישי שלי. אם אני רוצה עכשיו להיכנס לרוקח שהוא לא בהסדר, להציג לו את התיק שלי, לבקש ממנו תרופה א', ב', או ג', אני לא רואה איזו סיבה שבית המרקחת בהסדר או לא צריך למנוע ממנו את זה.

תבוא עוד שנתיים, נעשה את זה.

- - -

בואו נתפרע בגבולות.

נבוא עוד שנתיים.

אני שמח שהצטרף לדיון חבר הכנסת זחאלקה, גם כרוקח גם כחבר כנסת. משפט אחד שאמרת אני חושב שצריך לצטט: כל הרוקחים שנמצאים פה הם בעלי עניין.

זו לא בושה להיות בעל עניין.

גם אתה בעל עניין.

- - -

דודו, אנחנו רוצים לאשר את התקנות, לכן סיימנו.

בדרך כלל בדיון הוועדה הזאת באים בעלי עניין, עניין ציבורי, עניין מקצועי.

- - -

בבקשה, לא להפריע לי יותר. סיימנו. אמר חבר הכנסת עבדאללה אבו מערוף לגבי העניין שאין אחריות לרופאים על כל התהליך שנהיה פה.

זה לא המקום, זה תלוי נסיבות.

אם זה מובן, תסכימו על משפט, מה שביקשתי.

אנחנו פועלים תחת חוק זכויות המטופל. בחוק זכויות המטופל - - -

- - -

לא להפריע. סיימתי את הדיון.

אני סבור שככל שאנחנו סומכים אחד על השני ואנחנו קולגות אחד של השני, לא נתחיל לייצר פה עכשיו טריזים ומחנות בין דבר לדבר. לא נכון להתחיל להעביר אחריות בין רופא לרוקח ובין רוקח לרופא, כי זה הולך למקום מאוד-מאוד חלקלק. אנחנו נעבוד על זה ביחד וניידע את הרופאים.

תודה רבה.

- - - כזה לא ברור.

חבר הכנסת אבו מערוף רוצה להציע תיקון לפקודה. זה תקנות ולא חקיקה. אין פה הסתייגויות. אי-אפשר להוסיף, זה תקנות. אתה רוצה, שב אתם, תתקנו את זה.

אני מבקש לשבת אתכם, עם הסתדרות הרופאים.

אין בעיה. חבר הכנסת אלאלוף, שהוא יושב-ראש הוועדה בפועל.

אני חייב להגיד שאני מאלה שנזקקו הרבה זמן לרוקח לתרופות בלי מרשם בטיפולים האישיים שלי. ביום שישי האחרון זה היה מאוד פשוט, היתה לי בעיה בציפורן מצד ימין, עם המשחה נכנסתי לבית מרקחת כדי לקנות אותה משחה לרגל השנייה. אמרה לי הרוקחת: אסור לי. היא אמרה: אסור לי, זה יעלה לי 20,000 שקל. היא אמרה: ההיגיון אתך. חברים, תשאירו קצת היגיון לרוקחים. הרוקחים הם לא בעלי מכולת, אלה אנשים עם השכלה אקדמית, עם התמחויות, עם יכולת לשפוט. אני לא יודע מה הסכנה במשחה כמו שד"ר אלברטו מדבר.

לא על המשחה.

לא להפריע. ד"ר אלברטו, שמענו.

עבדאללה, כחבר אני אומר לך, ברור שאני לא יודע אפילו את השם של המשחה, ולא שם של אף אחת מחמש התרופות שאני יומיום בולע כבר כמה שנים. אני לא יודע שום דבר, אבל אני סומך על הרוקחים שנותנים לי. עובדה שאני עוד חי עם כל הכמות של התרופות. למה אני אומר את זה? חברים, תתנו קצת יותר עממיות בשירות הרפואי. אמרתי את זה בפגישתי עם הסתדרות הרופאים, שאני מאוד מעריך, ממש באופן אישי, אפילו אמרתי ליושב-ראש, אבל חברים, תתנו לעם קצת לחיות בצורה פשוטה, להיכנס לבית מרחקת, לפגוש אנשים. הכרתי את הרוקח הראשי והצוות שלו, תראו באיזו רצינות הם למדו את הרשימה הזאת. תתנו להם את זה. זה לא מונע מכל מי שרוצה לגשת לרוקח הראשי ולהסביר לו. הוא יודע לתת תרופה זו או אחרת, ויש לו אפשרות למחוק תרופה זו או אחרת. אני מאוד ממליץ שנצביע כרגע, כל אחד לפי מצפונו.

ובדבריו החכמים של יושב-ראש הוועדה אנחנו נעבור להצבעה, אבל לפני כן ז'נה ולאמה זחאלקה, הבנות של זחאלקה. ז'נה ולאמה זחאלקה, אנחנו מברכים אתכן. שלום. ברוכות הבאות לוועדת העבודה והרווחה, בדיוק בוועדה שאבא שלכן הרוקח. נו, אין יותר מושלם מזה.

אנחנו עוברים להצבעה. מי בעד התקנות? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – 1

נמנעים – 1

תקנות הרוקחים (מתן מרשם בידי רוקח בעל הרשאה אישית)(תיקון), התשע"ו 2016 – תרופת , רוקח, אושרו.

מי נמנע? איציק שמולי. תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:48.