הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 158

מישיבת ועדת הכנסת

יום רביעי, כ"א בתמוז התשע"ו (27 ביולי 2016), שעה 9:00

1. בקשת יו"ר ועדת הכלכלה למיזוג הצעות חוק:

הצעת חוק לייעול הפיקוח והאכיפה העירוניים ברשויות המקומיות (תעבורה), התשע"ו-2016, (מ/1048).

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (רכיבה בטוחה על אופניים ואופניים עם מנוע עזר), התשע"ה-2015 (פ/20/1569).

2. בקשת יו"ר ועדת החינוך, התרבות והספורט למיזוג הצעות חוק:

הצעת חוק לימוד חובה (תיקון מס' 34), התשע"ו-2016, (מ/1068).

הצעת חוק לימוד חובה (תיקון – תקצוב מוסדות פטורים),התשע"ו-2016, (פ/20/2494).

3. הצעת חוק שידורי טלוויזיה מהכנסת (תיקון מס' 6), התשע"ו-2016.

חברי הוועדה: יואב קיש – היו"ר

אמיר אוחנה

רוברט אילטוב

דוד ביטן

אחמד טיבי

שולי מועלם-רפאלי

רועי פולקמן

אלעזר שטרן

נאוה בוקר

באסל גטאס

יהודה גליק

מסעוד גנאים

דב חנין

שלי יחימוביץ

יעקב מרגי

נורית קורן

מיקי רוזנטל

נחמן שי

חיים אבידור - חשב הכנסת

אלידור בליטנר - עוזרת ראשית ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

צחי פנחס - יועץ משפטי, המועצה לשידורי כבלים ושידורי לוויין

אורי שלוש - משנה למנכ"ל, חדשות ערוץ 2

ישגב נקדימון - יועמ"ש, חדשות ערוץ 2

יניב אליחי - במאי ראשי, ערוץ הכנסת

כרמית אביבי - מנהלת המערכת, ערוץ הכנסת

הדס סצמסקי - עיתונאית, ערוץ הכנסת

לרשימת השדלנים שנכחו בדיון – ראו בקישור זה.

אתי בנדלר

איתי עצמון

אתי בן יוסף

מוריה אביגד

הצעת חוק לייעול הפיקוח והאכיפה העירוניים ברשויות המקומיות (תעבורה), התשע"ו-2016, (מ/1048),

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (רכיבה בטוחה על אופניים ואופניים עם מנוע עזר), התשע"ה-2015 (פ/20/1569)

בוקר טוב, אני פותח את ישיבת ועדת הכנסת, אנחנו נתחיל עם הבקשות למיזוג הצעות ולאחר מכן נמשיך עם הצעת חוק ערוץ הכנסת, עד שיגיעו כל הח"כים. אני אקריא את הבקשות כפי שהתקבלו: נתחיל עם ועדת הכלכלה, יש הצעה של חבר הכנסת איתן כבל למיזוג הצעות חוק לפי סעיף 84(ד) לתקנון הכנסת, הצעת חוק לייעול הפיקוח והאכיפה העירוניים ברשויות המקומיות (תעבורה), התשע"ו-2016, מטעם הממשלה, והצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (רכיבה בטוחה על אופניים ואופניים עם מנוע עזר), של חברת הכנסת מירב בן ארי וקבוצת חברי כנסת. יש החלטה של ועדת הכלכלה מי"ח בתמוז למזג את ההצעות ואנחנו מביאים את הבקשה הזו לפה, למיזוג ההצעות האמורות לקריאה שנייה ושלישית.

שלום, חבר הכנסת מרגי, אנחנו בדיוק ממזגים את ההצעה שלך. הקראנו את שתי ההצעות, אני מבין שהחלטתם בוועדה למזג אותן?

כן, יש הצעת חוק פרטית והצעת חוק ממשלתית.

בנושא רכיבה על אופניים עם מנוע עזר? אוקיי. אתה רוצה להתייחס, מרגי?

לא. באתי כדי לתת כבוד להליך הפורמלי, זה מתבקש.

אני שמח שבאת, אנחנו נאשר את זה.

אנחנו בהצעת חוק לימוד חובה?

אנחנו בכלכלה כרגע, חיכיתי לך בשביל ההצעה שלך. מי בעד מיזוג הצעות חוק של ועדת הכלכלה כפי שהוקרא?

הצבעה

בעד – פה אחד

בקשת ועדת הכלכלה למיזוג שתי הצעות החוק נתקבלה.

פה אחד.

בקשת יו"ר ועדת החינוך, התרבות והספורט למיזוג הצעות חוק:

הצעת חוק לימוד חובה (תיקון מס' 34), התשע"ו-2016, (מ/1068),

הצעת חוק לימוד חובה (תיקון – תקצוב מוסדות פטורים), התשע"ו-2016, (פ/20/2494).

אנחנו עוברים להצעה הבאה. מרגי, הגענו להצעה שלך – בקשה למיזוג הצעות של חבר הכנסת יעקב מרגי, יו"ר ועדת החינוך, התרבות והספורט.

זו הצעת חוק של גפני יחד הצעת החוק הממשלתית.

בדיוק, חוק לימוד חובה. אני חושב שראוי שימוזגו, גם כך התנהל במליאה העניין, אני חושב.

כן.

אתה רוצה להתייחס לזה? לא. מי שבעד המיזוג ירים את ידו.

הצבעה

בעד – פה אחד

בקשת ועדת החינוך, התרבות והספורט למיזוג שתי הצעות החוק נתקבלה.

פה אחד.

תודה רבה, אדוני.

תודה, להתראות.

הצעת חוק שידורי טלוויזיה מהכנסת (תיקון מס' 6), התשע"ו-2016, כ/653

אני מתחיל עם נוסח להצבעות של ועדת הכנסת מה-27 ביולי, הצעת חוק שידורי טלוויזיה מהכנסת (תיקון מס' 6), התשע"ו-2016. בבקשה, אתי, את תקריאי, אני אנהל את הצבעה.

עשינו כבר את ההקראה, אין צורך להקריא פעם נוספת.

אז אני עובר להצבעות. תיקון שם החוק, סעיף 1 – מי שבעד תיקון שם החוק ירים את ידו.

הצבעה

בעד – 3

נגד – 1

נמנעים – אין

סעיף 1 נתקבל.

3 בעד, מתנגד אחד, אין נמנעים.

אמרת שתתחיל רק ב-09:45.

לא, לא אמרתי, למה?

כי שלי ומיקי בדרך לכאן.

לא אמרנו, גייסנו ב-09:45, יש לכם מודיעין מה שאנחנו מגייסים?

לא, אין לנו מודיעין, מודיעין אני רוצה שיהיה לראש הממשלה, לא לי.

אין לי בעיה לחכות גם שיגיעו, הדיון התחיל ב-09:30.

האם למישהו יש הסתייגות על סעיף 1, על שם החוק? אין, אז אנחנו ממשיכים לסעיף 2, תיקון סעיף 1, סעיף 2 להצעת החוק. מי שבעד התיקון ירים את ידו.

הצבעה

בעד – 3

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 2 נתקבל.

3 בעד, התקבל. מישהו רוצה להסתייג לתיקון סעיף 1? לא.

אנחנו עוברים לסעיף 3 – שלדעתי לא היתה גם עליו שום התייחסות בוועדה ובעיקרון לא היו עליו הערות. מי שבעד הסעיף ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 3

נגד – 1

נמנעים – אין

סעיף 3 נתקבל.

3 בעד, אחד מתנגד, אין נמנעים, הסעיף התקבל. מישהו רוצה להסתייג לסעיף 3? לא.

אני עובר להצביע על סעיף 4 – שגם לו לא היו גרסאות שונות בהקראה. מי שבעד הסעיף ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 3

נגד – 1

נמנעים – אין

סעיף 4 נתקבל.

3 בעד, מתנגד אחד, אין נמנעים, הסעיף התקבל. מישהו רוצה להסתייג לסעיף 4? לא.

אני עובר לסעיף 5.

אני רק רוצה לומר משהו לפרוצדורה, אדוני היושב-ראש.

בבקשה.

קודם כל צריך לשאול אם יש הצעה אחרת לסעיף ואז להצביע.

עשינו את זה, רשמנו את ההצעות.

לא, לא מסתייגים אם אין הצעה, אתה שואל אחרי ההצבעה אם יש הסתייגות.

אוקיי, הבנתי. האם יש הצעה אחרת לסעיף 5?

סעיף 5 שהוא תיקון סעיף 4?

נכון.

אני מדבר רק על הסעיפים, אני לא מדבר על התיקונים יותר. לסעיף 5 אין הצעה אחרת ולכן אין הסתייגויות – זה מה שאת אומרת?

אם אין הצעה אז אתה מעמיד את הסעיף כנוסח המוצע.

אני מעמיד את סעיף 5 כנוסח המוצע להצבעה. מי שבעד ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 3

נגד – 1

נמנעים – אין

סעיף 5 נתקבל.

3 בעד, אחד נגד, אין נמנעים, סעיף 5 התקבל.

עכשיו אני רוצה לחכות לשלי כי זה סעיף שהיא רצתה – אתה יכול להגיד לי מתי היא מגיעה? הנה היא. שלום, שלי, בוקר טוב, עד עכשיו אישרנו עד סעיף 5 כולל, עכשיו אנחנו בסעיף 6. אנחנו נעשה הפסקה עכשיו, ב-09:50 נתכנס שוב ונמשיך את ההצבעה.

(הישיבה נפסקה בשעה 09:41 ונתחדשה בשעה 09:50.)

חברים, נא לשבת, אנחנו מתחילים. עשינו הפסקה, אנחנו חוזרים לדיון, אנחנו בסעיף 6 להצעת החוק, אנחנו מצביעים על אישור סעיף 4א. מי שבעד הסעיף ירים את ידו.

הצבעה

בעד – 7

נגד – 2

נמנעים – אין

סעיף 6 נתקבל.

7 בעד, שני מתנגדים, אין נמנעים.

אני רוצה להגיש הסתייגות.

שנייה, שלי, אני הולך לדבר על זה. היתה פה הצעה של חברי הכנסת שלי יחימוביץ ואלעזר שטרן למחוק את הסעיף – האם את רוצה שנוסיף את זה כהסתייגות?

כן.

אוקיי, אז נא להוסיף את ההסתייגות.

אני רוצה להוסיף הסתייגות, בבקשה. אני רוצה להוסיף שבמקרים חריגים הבמאי יוכל להחליט אם הוא מסיר את המצלמה מהדובר בהתאם לנסיבות, לאירועים במליאה שמחייבים את זה.

זה לא המשפט האחרון פה, מיקי?

לא, כתוב שתמיד מצלמה אחת צריכה להיות - - -

לא, מיקי, אנחנו לא עושים דיון עכשיו, אנחנו בהצבעות.

בסדר, היא שאלה אותי רק.

לדעתי ההסתייגות שלו היא במשפט האחרון.

לא משנה.

תגיד את ההסתייגות.

הוא אמר את ההסתייגות.

אמרתי את ההסתייגות ואני רוצה רגע להסביר אותה.

הוא צריך להגיד אותה לפרוטוקול.

עכשיו זה מחייב שני חלונות שאחד תמיד על הדובר, אם שני חברי כנסת הולכים מכות וחבר שלישי בא ומביא מקל אסור לזוז – זה די מגוחך. צריך שבמקרים חריגים יתאפשר שיקול דעת כי אחרת אנחנו עושים בדיחה מהערוץ.

יוכל הבמאי להימנע מצילום הדובר אם?

במקרים חריגים, לפי שיקולו של הבמאי.

במקרים חריגים, לפי ההתרחשויות במליאה, רשאי הבמאי להחליט שלא לצלם את הדובר.

בסדר גמור.

וההסתייגות שלי נרשמה? ההסתייגות שלי פשוטה – 4א בטל.

רגע, סליחה, רק להבין את מה שמיקי אמר כי זה בדיוק מה שעשינו.

עזוב, אני לא הולך להתווכח אתם, זכותו להגיש סעיף - - -

אז אתה תעביר את החוק עוד דקה.

אני לא הולך לנהל דיונים עכשיו, אנחנו בשלב ההצבעות.

אני רק רוצה להסביר לאמיר.

מיקי, אנחנו נצביע על ההסתייגות שלך, היא ברורה, מה שנאמר ברור. הוויכוח עכשיו הוא האם ההסתייגות הזאת מיותרת או לא, אני לא רוצה להיכנס לוויכוח הזה. הוא רוצה את ההסתייגות, היא תירשם, ואם היא תתקבל או לא זו תהיה החלטת הוועדה וזהו.

אני רוצה להסביר את ההסתייגות, מותר לי?

הסברת, הוא לא מבין עכשיו.

אז מה קרה? עוד דקה, מה העניין?

תחדד, מיקי, בדקה, בסדר.

אני לא מבין מה הבעיה.

אני לא רוצה לנהל פה את מה שהיה בוועדת הכספים אתמול.

שאל אותי אמיר האם זה לא מה שכתוב פה, התשובה היא: זה לא מה שכתוב פה. היום, לפי החוק הזה, יהיו שני חלונות: אחד יהיה על המליאה, במסך, ואחד יהיה על הדובר – אפשר להקטין את הדובר, להגדיל את הדובר, להגדיל את המליאה וכו'. העניין הוא שאם קורה מצב כמו למשל מה שהיה עם חברת הכנסת זועבי, שהתנפלו עליה כמה אנשים מעבר לדוכן, מישהו אחר צעק והיא כבר לא דיברה בכלל, או גמגמה משהו, והיו עדויות שהצדיקו - - -

טוב, תודה רבה. מיקי, אני לא רוצה לנהל את הדיון, קיבלת את הדקה, אנחנו בשלב ההצבעות. אני מעלה להצבעה את ההצעה של מיקי. מי בעד ההצעה של חבר הכנסת מיקי רוזנטל? מי נגד? מי נמנע?

מי בעד הצבעה

בעד הצעת חבר הכנסת מיקי רוזנטל – 3

נגד – 6

נמנעים – אין

הצעת חבר הכנסת מיקי רוזנטל לא נתקבלה.

3 בעד, 6 נגד, הצעת חבר הכנסת מיקי רוזנטל נדחתה ותעלה כהסתייגות למליאה.

אני רק מבקשת מחברי הכנסת, הצעה לתיקון - - -

ביטן, תגיד, מותר לנשום בלי שאתה מאשר או שאסור? שמעתי שאסור לנשום עכשיו בלי - - -

חברים, אתם מפריעים ליועצת המשפטית.

אתם בוועדת הכספים - - -

אבל אפשר לבקש את אישורך לנשום?

אנחנו העברנו לכם 100 הצעות חוק ואנחנו 150, אתה שומע? היינו ענייניים, אתם לא ענייניים, נגמר הסיפור.

מי זה "אתם"?

אתי, בבקשה. זכות הדיבור ליועצת המשפטית. שלי, אנחנו לא בדיון עכשיו.

מיקי לוי וגב' שפיר.

כאילו אם הכול בוועדת הכספים היה בסדר - - -

ביטן, סליחה, מה זה העניין הזה?

ביטן, אני רוצה להבין, אם הכול היה בסדר אתמול בוועדת הכספים אז עכשיו זה היה מתנהל אחרת?

אתם רוצים שנעצור את הדיון?

- - -

כי זה כאילו פעולת נגד על ועדת כספים.

דוד, די. מספיק, שלי.

למה אתה צועק עלי ולא עליו?

צעקתי גם על דוד.

הוא התחיל, סליחה.

הוא התחיל, בסדר, כמו בגנון, ממש בגנון. אנחנו בהצבעות, אני מבקש לא לשמוע מילה מאף אחד יותר.

אבל, סליחה, למה אתה צועק עלי?

צעקתי גם עליו, אם לא שמת לב.

לא, לא שמתי לב, אני רוצה לשמוע אותך צועק עליו.

הנה, שלי: דוד, אתה מתנהג כמו ילד ומפריע לדיון, מספיק.

קיש, תנשום, תנשום.

אנחנו בוועדה הזאת לא מתנהלים כמו בוועדת הכספים.

אוקיי, בגלל זה כולם - - -

תכבדו את היועצת המשפטית, היא התחילה לדבר ואתם קוטעים את שיחתה, היא עכשיו ברשות דיבור.

אני מבקשת, ככל שיש הצעה לתיקון סעיף שעומד להצבעה יש להציע את ההצעה הזאת לפני ההצבעה על הסעיף, כי אם ההצעה הזאת מתקבלת מצביעים אחר כך על הסעיף עם התיקון שהתקבל.

שלי, זה בשבילך.

שלי, היא דיברה אתך, שמעת מה שהיא אמרה?

לא, לא שמעתי, סליחה.

ככל שיש הצעות לתיקון סעיף שהיושב-ראש מעמיד להצבעה, צריכים להציע את ההצעות לתיקון לפני ההצבעה על הסעיף ולא אחרי כן, כי הרעיון הוא - זה כמו שהולך במליאה – קודם מצביעים על הצעה לתיקון, אם ההצעה הזאת מתקבלת מצביעים על נוסח הסעיף עם התיקון.

אבל למה את אומרת את זה לנו? תגידי את זה ליושב-ראש.

אמרתי לכולם ואמרו שאת לא שמעת אז אני מפנה אליך, זה הכול. הפעם כתבתי את ההסתייגות אבל אני מבקשת להבא להציע לפני ההצבעה על הסעיף.

אם יש למישהו הסתייגות נא להגיד אותה לפני.

מה עם ההסתייגות שלי?

נרשמה.

מה זה "נרשמה"? צריך להצביע עליה.

ההסתייגות שלך היתה שהסעיף ימחק, מכיוון שהסעיף התקבל אז לא מצביעים על הסתייגות לסעיף להימחק.

אז אני מבקשת להעלות את ההסתייגות למליאה.

היא תעלה.

ברור.

בואו נעשה רגע סדר: ברגע שיש הצעה למחוק סעיף, אם אנחנו מצביעים על הסעיף והוא עובר אנחנו לא נצביע על ההסתייגות למחוק את הסעיף, כי הרגע בעצם הצבענו. כמובן שאותה הסתייגות תגיע למליאה.

עכשיו אנחנו מדברים על סעיף 4ב, אני מקריא את ההערות קודם. יש לנו שתי הערות של חברי הכנסת שלי יחימוביץ ויגאל גואטה: אחת, למחוק את הסעיף – ולכן, כמו שאמרתי קודם, אם הסעיף יאושר אז הנושא הזה לא יכנס לתוקף; שתיים, "אם הסעיף יאושר, מוצע בסוף הצעת החוק סעיף 14 שעניינו הוראת מעבר בעניין אי עיכוב הליכי המכרז עד למינוי חברי המועצה לפי סעיף זה".

זה סעיף אחר שתהיה עליו הצבעה בהמשך.

אז בעצם אין לנו הסתייגות כרגע לסעיף זה מלבד מחיקת הסעיף.

ההצעה היחידה היא לא לקבל את הסעיף, נכון?

כן.

אנחנו מעלים להצבעה את סעיף 4ב. מי שבעד ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 9

נגד – 3

נמנעים – אין

סעיף 4ב נתקבל.

9 בעד, 3 נגד, אין נמנעים, הסעיף התקבל ונרשמה הסתייגות, שלא נצביע עליה, למחוק את הסעיף.

ועולה למליאה.

אנחנו עוברים לסעיף 7, שמדבר על מערכת חשבונאית, לאחר מכן, רועי, נתייחס לתוספת שלך. אנחנו מדברים על 7(ב) – מישהו רוצה להגיש הסתייגות? לא. מי שבעד הסעיף ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 9

נגד – 1

נמנעים – אין

סעיף 7(ב) נתקבל.

9 בעד, מתנגד אחד.

עכשיו אני רוצה לעבור לסעיף 8(ב). חברים, קצת תשומת לב כי יש פה הצעה חדשה. אני מסיר את ההצעות שלי ואני משאיר רק את ההצעה של רועי, כרגע אנחנו מדברים על הוספת סעיף (ג).

על התוספות שלך לסעיף 8(ב) המוצע אתה לא - - -

לא, זה חשוב, סליחה.

לכן ניסיתי לעצור אותך.

טוב שעצרת אותי. אמרנו שנבדוק משפטית את המשמעות כי אנחנו לא רוצים להחריג את חברות החדשות בגלל העניין הזה ורצינו לבדוק מה זה אומר.

היועצת המשפטית של הרשות השנייה שוהה בחו"ל כרגע, קשה היה לברר את זה באופן מוחלט, גם גב' בליטנר ממשרד המשפטים ניסתה לברר את זה. יש לנו תשובה שאין איסור מפורש, יכול להיות שהדברים נאסרו או הוגבלו בדרך זו או אחרת ברישיון.

להבנתי, ברישיון "חדשות 10" בעצם יש סעיף שנקרא סעיף איחוד פעילות לחברת החדשות אבל זה לא איסור הרמטי, כלומר, יש למועצת הרשות השנייה סמכות לאשר פעילות נוספת בתנאים מסוימים, בין היתר, המועצה אפילו יכולה להורות על הקמת תאגיד בת במקרה כזה של פעילות נוספת.

הלחילופין מתאים?

הנוסח הראשון, לדעתי, הוא נכון יותר.

רצוי שהוא יהיה, כן.

"הוראות סעיף קטן זה יחולו על אף הוראות כל דין, רישיון או זיכיון האוסרות או המגבילות על תאגיד כאמור", אוקיי.

במהות זה נכון ליצור הרחקה כזאת, כלומר, יש סמכות שהיא בשיקול הדעת של המועצה.

המטרה של זה היא לאפשר גם לגופים שרגולטורית הוגבלו, עדיין להקים את אותו תאגיד כפי שאנחנו רוצים.

להקים תאגיד נפרד ובכך - - -

אוקיי, אני מקבל את המלצת משרד המשפטים.

זה עולה בקנה אחד עם מה שאנחנו בדקנו.

אוקיי, אז אני מעלה להצבעה את סעיף 8(ב) המוצע, 1 בלבד, אני לא מעלה את 2.

להוסיף לסעיף קטן (ב) את התוספת שמוצעת בחלופה 1 של הצעת יושב-ראש הוועדה.

אני אעשה עוד פעם סדר – אלידור ממשרד המשפטים, תראי שאני צודק ותהנהני עם הראש ואז כולם יראו שבאמת זו הכוונה. יש פה דרישה, בסעיף שכבר הצבענו עליו, לחייב את אותו גוף שמתמודד להקים תאגיד נפרד, שהמועצה יכולה לצורך העניין לחייב את זה. יש לנו גופים שחופשיים היום להתמודד במכרז אבל יתכן ומבחינה רגולטורית כפופים למינהל אחר שאוסר עליהם הקמת תאגידים. אנחנו לא רוצים שבגלל אותה מגבלה רגולטורית הם לא יתמודדו ולכן הוספנו את הסעיף הזה, שמטרתו לאפשר להם למרות האיסור כן להקים תאגיד במידה ויש איסור כלשהו ואז פתרנו בעצם את הבעיה של אותם גופים. לכן, לא צריך את הלחילופין ומספיק סעיף 1. אז אנחנו מצביעים על 8(ב)1 . מי שבעד ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

אני נמנעת.

הצבעה

בעד – 9

נגד – אין

נמנעים – 1

סעיף8(ב)1 נתקבל.

9 בעד, שלי נמנעת.

למה? זה טוב שעשינו את זה.

בסדר, אני נגד החוק, דברים שהם סבירים – אני נמנעת, זה הכול.

הסעיף התקבל. לא שאלתי לפני אם יש הסתייגות לסעיף הזה – מישהו רוצה להסתייג?

רק הערה, אולי היועצת המשפטית תגיד: "יחולו על אף הוראות כל דין, רישיון או זיכיון" – מה לגבי חוזה? אפשר להוסיף?

אין צורך.

זה לא חוזה, זה רגולטור.

בעל רישיון לשדר חדשות הוא לא מכוח חוזה, אלא מקבל מכוח החוק או רישיון או זיכיון.

אנחנו עוברים עכשיו להוספת סעיף 8(ג), הצעתו של חבר הכנסת רועי פולקמן. אני מבטל את הצעתי, הצעה מס' 2 לאותו נוסח ולמעשה ההצעה היחידה על הפרק היא הצעתו של חבר הכנסת רועי פולקמן. מישהו רוצה להסתייג מהצעתו של חבר הכנסת פולקמן? אני אגיד למי שרוצה לדעת: מדובר במגבלות של החלת כללי ממשל תאגידי לשם הבטחת האינטרס הציבורי על גופים שיהיו רשאים להתמודד במכרז, זו המשמעות של הסעיף. סעיף שבא לתפיסתי להגן על הציבור בעניין הזה, סעיף ראוי.

מה זה אומר?

אני אגיד לכם על מה היו פה הדיונים, לחברי הכנסת שלא ישבו בישיבות הוועדה. סעיף 8 הוא הסעיף הקריטי של המכרז, הוא קובע מי רשאי ומי לא להשתתף במכרז. גם בעקבות הצעת החוק שעברה בקריאה ראשונה וגם מה שעבר ומגיע לפה, ההחלטה היתה שבאופן עקרוני לא נוגעים בסעיף 8, כמו שהיה לפני 12 שנים זה גם מה שיש עכשיו. זאת אומרת, יש שם מגבלה על החזקות צולבות גם כך ואנחנו כן מאפשרים למי שמשדר חדשות להתמודד גם – למרות שהיו קולות שאמרו אחרת, ומצד שני, אומרת פה חברת הכנסת שלי יחימוביץ: אני רוצה רק את אלה שמשדרים חדשות.

לא, לא אמרתי, אמרתי אלה שיש להם זיכיון לשדר חדשות.

זיכיון, היא לא רצתה שייכנס מישהו שאין לו זיכיון לשדר חדשות ואני התנגדתי לזה, הוועדה הסכימה עם דעתי בעניין הזה ולכן זה גם יעלה להצבעה תכף.

מה זה "הסכימה"? באמונה שלמה היא הסכימה.

אז מה בא הסעיף הזה שרועי פולקמן הוסיף? רועי פולקמן בא ואמר, ובצדק: לאותם גופים חדשים שבאים להתמודד על הזיכיון, אנחנו דורשים להגביל שהם יעמדו בכללי ממשל תאגידי לשם הבטחת האינטרס הציבורי – זה כולל מינוי דירקטורים בלתי תלויים, ביקורת נאותה של התאגיד ועוד כללים רבים שהמועצה כבר תחיל את זה בעצמה. זה היה המסר של הסעיף הזה ועל זה אנחנו מצביעים כרגע.

אדוני, יש לנו קושי עם הניסוח, חדשות "ערוץ 2", האם אפשר לעלות אותו כרגע?

כן, בבקשה, מה הקושי?

הקושי הוא בניסוח אל מול הכוונה שאדוני היושב-ראש הצהיר עליה כרגע. לפי הנוסח, כפי שהוא מופיע בנייר שלפנינו, מדובר בין היתר על מינוי דירקטורים בלתי תלויים, המושג "דירקטורים בלתי תלויים" לא ברור די הצורך. חדשות "ערוץ 2", לפי המשטר החוקי הקיים, יש בה גם דירקטורים שממונים על ידי הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו ודירקטורים מטעם הזכיינים של "ערוץ 2". לכאורה, כפי שזה מנוסח כרגע, זה עלול לשמש מכשול בפני ההשתתפות של חדשות "ערוץ 2" ואני מניח שגם חדשות "ערוץ 10".

אז יש לי שאלה אליך: אתה אומר לי שבעצם חדשות "ערוץ 2" לא מקיימת כללי ממשל תאגידי? כי כל הרעיון היה שאמרו שהגופים שיש להם זיכיון עומדים בכל הדברים.

ממילא הם כבר שם.

רק להבין – בגלל המילים "דירקטורים בלתי תלויים"? זו הבעיה?

"דירקטורים בלתי תלויים" זה מושג לא ברור די הצורך.

אני אסביר: בחוק הרשות השנייה, בחברת החדשות יש דירקטורים מטעם הבעלים של הזכיינים, דהיינו, "רשת" ו"קשת", שישה, שהם תלויים בכל מקרה, ויש עוד ארבעה דירקטורים שהם מטעם הציבור, שנבחרים על ידי הרשות.

אז הם בלתי תלויים, לא?

המילה "בלתי תלויים" לא מופיעה בחוק.

אז אולי נקרא לזה דח"צים פשוט?

כן, בסדר, זה טוב.

אתה רוצה ללכת לכיוון שלי? זה מה שאני הצעתי.

המילים "בלתי תלויים" לא מופיעות בחוק.

ההערה היתה שהוא לא כפוף להוראות שלכם בגלל - - -

רועי, רגע, מיקי באמצע להסביר. מיקי ואחר כך אתה.

אני שמח שיש לנו כמה יושבי-ראש לוועדה.

זה לא חל עליהם, הסעיף לא חל עליהם.

למה? כתוב פה (1) או (2).

למה לא להגדיר מה זה "בלתי תלויים"?

אני יכול להסביר, אם אתם רוצים.

הסברת. עלתה פה טענה פשוטה מהיועץ המשפטי ישגב נקדימון שאומרת שמינוי של דירקטור ציבורי כביכול, אבל שמונה על ידי המועצה לרשות השנייה, ייתכן ולא יוגדר בלתי תלוי. אני רוצה, רועי, לשאול אותך – אני חושב ששנינו מתכוונים לאותו דבר אבל בדיוק את הדבר הזה אני מנסה לחסוך - אני מציע שנשאיר את זה כפי שאני הצעתי, הרי קיבלתי את מה שאתה רצית - - -

רגע, רגע - - -

רגע, תן לי לסיים.

מה "רגע"? תן גם לדבר, מה קרה?

אבל לא שמעת את מה שאמרתי.

אבל לאתי אתמול היה פתרון, בואו רגע נשמע את אתי.

זה לא חל עליהם, יואב, זה לא חל עליהם.

זה כן חל עליהם, קודם כל, זה חל עליהם.

לא, אמרנו שלא, על פי דין הם כפופים לחוק הרשות השנייה. אתי, זה מה שסיכמנו.

תנו לי להסביר רגע, אם אני אקבל רשות דיבור אני אסביר.

אפשר לדבר פה? אם אנחנו נצביע נקבל רשות דיבור?

אתה תקבל את זכות הדיבור.

אני יכול לפתור לך את הבעיה בשנייה, מר קיש, אני יכול לפתור לך את הבעיה בשנייה.

אני רוצה לשאול את רועי.

רק שנייה, תן לי לפתור לך את זה בדקה.

הורדתי את המשפט הזה, אתה לא היית פה, אני רוצה להציע פתרון. רועי, תסתכל אלי, עזוב את משרד המשפטים, אנחנו מחליטים פה. אנחנו קבענו אתמול שאם תהיה בעיה עם העניין הזה – דרך אגב, מבדיקה שלי אני הסכמתי לרדת מזה – הנוסח שלי אומר את אותו דבר רק בלי המשפט הזה. תסתכלו על נוסח 2, הצעת יו"ר הוועדה, אני מקריא אותו: "תאגיד כאמור בסעיף קטן (א)(1) או (2) רשאי להשתתף במכרז אם מתקיימות בו הוראות שקבעה המועצה במכרז וברישיון, שעניינן כללי ממשל תאגידי לשם הבטחת האינטרס הציבורי;" – ואז הורדתי את המשפט כי אמרתי - - -

מה ההגדרה של כללי ממשל תאגידי? למה לדבר במילים בומבסטיות? אני לא מבין.

רק צריך את סעיף (א) - - -

אני יכול לעזור לכם, אני יכול להציע לך הצעה?

רגע, דוד ביטן בזכות דיבור.

אני מוכן לפתור לך את הדילמה, אני פותר לך את זה בשנייה.

אני רוצה לומר לכם שכרגע בדירקטוריונים של חברות החדשות – הן של "ערוץ 2" והן של "ערוץ 10" – יש דח"צים שממנה הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו.

האם הם עונים על ההגדרה "דירקטורים בלתי תלויים"?

אין הגדרה ולא בכדי לא הגדרנו כאן את המונח הזה.

אז נכתוב דח"צים, מה הבעיה?

אז תגדירו.

כי אמרנו שמי שיחליט בנושא הזה תהיה המועצה, היא תבדוק את המצב החוקי נכון לכל שלב, בכל נקודת זמן. כי כרגע מתגבשת הצעת חוק לפיה הרשות השנייה תחדל למנות דח"צים לחברת החדשות ורצינו לוודא שאם ייווצר מצב כזה המועצה תהיה רשאית לכפות על חברת חדשות למנות בכל זאת דח"צים לצורך עמידתם בתנאי מכרז זה.

אבל לא כתוב דח"צים.

סליחה, דירקטורים בלתי תלויים. לדעתי, אפשר לכתוב "ובכלל זה מינוי דירקטורים - - -

רשות הדיבור לביטן.

אני חושב שהחוק צריך להיות ברור ולא לדבר באופן כללי. זה שאתה אומר "בלתי תלויים" זה לא מספיק טוב כי יהיה על זה ויכוח מה זה בלתי תלוי.

אין הגדרה כזאת בחוק.

צריך להגיד דירקטורים מן הציבור, זה מספיק מבחינתי. דבר נוסף, מה זה "כללי ממשל תאגידי"? אתה לא יכול להשאיר את זה באוויר, הם כל הזמן משתנים. הדברים צריכים להיות ברורים.

יש הגדרות לזה.

ממשל תאגידי זה דבר ברור, הוא מוגדר בחוק.

אין הגדרות, זה דבר שמשתנה כל הזמן בהתאם לכל מיני דברים. אני לא מוכן שהחוק יהיה כללי, להשתמש במשפט כללי, זה הכול.

אדוני חבר הכנסת ביטן, בחוק להסדרת פעילות חברות דירוג אשראי יש פרק שעניינו ממשל תאגידי, בחוק החברות יש הוראות ממשל תאגידי, המונח הזה הוא מונח שעושים בו שימוש בחקיקה שהתוכן שלו הוא מתאים - - -

אז תפני לחוקים, תפני לחוק.

לא צריך.

אבל התוכן שלו צריך להיקבע לצורך העניין הזה על ידי המועצה, זה הרעיון.

יואב, אפשר משפט אחד להבהיר?

אני צריך לתת לו לגמור את הבלגן שלו, כשהוא יגמור כולם יוכלו לדבר.

אני אפתור לך את הבעיה, בשנייה אני פותר לך את זה.

- - -

אני נותן למיקי את זכות הדיבור. מיקי רוזנטל, בבקשה.

יש פתרון קל ופשוט בעניין הזה ושהוא לא יפגע באף חברת חדשות קיימת. הסעיף הזה יחול על תאגידים חדשים שיקומו וזה הכול, אז פתרנו את כל הבעיות. זה לא יפגע באף אחד מהגופים הקיימים. תאגידים חדשים שיקומו לפי החוק להתמודד - - -

לפי 8(ב).

בדיוק, אז הם יצטרכו להיות דירקטורים בלתי תלויים והכול בסדר.

ואם חברת "כיל" תגיש מועמדות? אם חברת "כיל", שהיא תאגיד קיים?

אז היא חדשה.

היא לא חדשה, זה תאגיד קיים.

סליחה, אתי, היה בלבול.

רועי, סליחה, רגע.

אבל אני רוצה להגיד מילה על הסעיף הזה.

אני רוצה לתת לך אבל לא בהתפרצות.

אז תן לי שנייה להגיד משפט, אני חצי שעה מנסה.

אני אתן לך אבל לא בהתפרצות. רועי פולקמן, זכות הדיבור שלך.

יש כאן איזה בלבול, אני חושב שהיתה גם איזו אי הבנה בצוות המשפטי. כל המטרה של הסעיף הזה היתה – גוף שיש לו רישיון חדשות עומד בכללים, או של מועצת הכבלים והלוויין או של חוק הרשות השנייה, שקובעים דירקטור חיצוני, הגדרה של ממשל תאגידי והכול. זה גם הסיכום שהיה עם המועצה. כל מטרת הסעיף הזה היתה שאם קם גוף שאין לו רישיון חדשות – כי הרי מה היה הוויכוח? הוויכוח היה האם לאשר רק לחברות עם רישיון חדשות ואמרנו: לכל גוף אחר שאין לו. לכן, כל מה שצריך לעשות פה זה להוציא את סעיף (א)(1). גוף שיש רישיון חדשות – אני לא רוצה להתעסק בו בחוק הזה. יש לו רישיון חדשות – אהלן וסהלן, מבחינתי שיטפלו בו ברישיון החדשות, מה שרוצים ממנו.

אוקיי, אני מקבל את ההצעה הזאת. צחי פנחס, עו"ד מועצה לכבלים ולוויין, בבקשה.

זה בסדר, אם זה רק על חברות חדשות – מקובל.

זה רק על מי שהוא חדש.

זה לא כתוב עכשיו במה שהקראת.

זה מה שצריכים לכתוב פה.

אני לא מקבל את ההערה של חבר הכנסת פולקמן. אני חושב שבמקרה שהמועצה תחליט שהתאגיד שמתמודד במכרז יצטרך להקים SPC, אין מקום לעשות הבחנה לעניין הכללים שכתובים בסעיף הזה בין תאגיד שרשאי לשדר חדשות, שממילא יצטרך להקים SPC לצורך התמודדות, לבין תאגיד שרשאי על פי כל דין.

נכון, אז גם אין לכם בעיה אבל. צחי, מה שאני רוצה לוודא: מדובר פה על הקמת תאגיד חדש, גם חברת בת שלכם – אין לכם בעיה ששם יהיו דירקטורים בלתי תלויים?

אנחנו כפופים לרגולציה של הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו, היא יכולה לבוא ולהגיד לנו: אנחנו לא מסכימים שתקימו - - -

אבל פטרנו אתכם בסעיף הקודם, פטרנו אתכם.

בסעיף הקודם אבל לא בסעיף הזה.

לא, בסעיף הקודם פטרנו אתכם מלהקים תאגיד.

מה הבעיה להבהיר שהדבר הזה יהיה - - -

כי אומר פה מטעם מועצת הכבלים ולוויין שהוא רוצה שאתם תקימו תאגיד נפרד, SPC הוא קרא לזה, וששם יהיו דירקטורים בלתי תלויים, מה הבעיה?

אני אומר לך שוב, אתה מסבך פה את ערוץ 9 דווקא הכי הרבה, שיש לו רישיון לשידור חדשות אבל יש לו הגבלות מאוד מסובכות.

מה אתה מציע?

אני מציע את הנוסח הבא – והוא נורא פשוט ונורא קל – תאגיד חדשות קיים שיקים חברת בת לפי הוראות סעיף זה, יחולו עליו הכללים של הרשות השנייה שחלו עליו עד כה בהקמת דירקטוריונים, נקודה. ואז יש להם נציגי ציבור וכו'. תאגיד חדש שיקום – יקום לפי הכללים האלה של ממשל תאגידי כי אין עליו רגולטור אחר. אין עליו רגולטור אחר, הוא הוקם רק לצורך המכרז. לכן אפשר לעשות את ההבחנה הזאת, היא חוקית, היא נפלאה והיא פותרת את כל הבעיות.

כן, צחי.

אני רוצה להעיר עוד הערה: יש אפשרות נוספת אם רוצים לפתור את העניין, לקבוע שבסיפה של הסעיף "יחולו על תאגיד כאמור בסעיף קטן (א)(1) או (2) או על שניהם" – אלא אם כן תחליט המועצה שלא יחויב ב-SPC תאגיד כאמור ב-8(א)(1). זאת אומרת שאם חברת החדשות לא תצטרך להקים SPC- - -

אוקיי.

זה לא פותר את הבעיה.

למה?

לא פתרת להם את הבעיה.

הקושי הגדול הוא ש"חדשות 2", ובמקרה הזה גם "חדשות 10", כפופות לרגולטור אחר שאיננו מועצת הכבלים והלוויין, הרגולטור האחר הזה איננו מחויב בהחלטות של מועצת הכבלים והלוויין, הוא יכול לקבוע הוראות סותרות והתוצאה תהיה ש"חדשות 2" לא יוכלו להשתתף במכרז.

אני לא מבין מה הבעיה בהצעה שלי, ההצעה שלי פותרת גם את הבעיה לרגולטור. הרי הוא יקים את חברת הבת שלו לפי ההוראות של הרגולטור, אז זה לא ימנע ממנו להתמודד - וזו הכוונה של ההוראות – אז מה הבעיה?

מיקי, שמענו פה כל מיני הצעות, אני רוצה רגע לשמוע את אתי.

סעיף קטן (ב) מאפשר למועצה להחליט כי כל אחד מהגופים, כולל חברת חדשות, יצטרך להקים תאגיד נפרד.

מה שהצבענו עליו קודם?

נכון. אז עכשיו אני מציעה להוסיף כאן, בסיפה של הסעיף המוצע, סעיף קטן (ג): המועצה רשאית לקבוע שהוראות כאמור יחולו על תאגיד כאמור בסעיף קטן (א)(1) אם חויב להקים תאגיד נפרד בהתאם להוראות סעיף קטן (ב), או על סעיף קטן (2), או על שניהם. זאת אומרת, על חברת חדשות זה יחול רק אם הם יחויבו להקים תאגיד נפרד.

אבל את לא פותרת להם את הבעיה, אתי.

איזו בעיה לא פתרנו?

הבעיה היא כדלקמן: הרשות השנייה יכולה להחליט שהיא מתנגדת להחלטה של מועצת הכבלים והלוויין, לא מקובל עליה מבנה הדירקטורים שכופה עליה עכשיו לצורך המכרז על חברת הבת.

אבל ההוראות האלה גוברות לפי התוספת שהוצבעה קודם – "הוראות סעיף קטן זה יחולו על אף הוראות כל דין, רישיון או זיכיון האוסרות או המגבילות על תאגיד כאמור בסעיף קטן (א)(1) להקים תאגיד נפרד", זה כבר הוצבע.

כל הקושי הוא התיבה הלא ברורה "דירקטורים בלתי תלויים", למה לא להבהיר - - -

בכוונה אנחנו השתמשנו במונח הזה בלי להגדיר אותו, כדי שהמועצה תגדיר אותו לצורך העניין.

מכאן הקושי, אתי, מכאן הקושי.

אבל זה לא חל עליכם, אני לא כל כך מבינה.

אני מבין שלפי הנוסח כרגע זה כן חל.

אם הם יקימו תאגיד אז זה יחול עליהם. הוא טוען שהוא יקים תאגיד חדש ולא יתנו לו לשים שם, אז אנחנו פותרים אותך בזה, זה הכול.

אתה לא פותר אותו, אני נורא מצטער.

אני כן פוטר אותו.

אתה לא פוטר אותו כי אם הרגולטור הישיר שלו – לא המועצה, שהיא תגיד שזה בסדר, אלא הרשות השנייה, שהיא הרגולטור שלו, תבוא ותגיד: לא מקובל עלי, זה הכול, אז הוא לא יוכל להתמודד, הוא לא יוכל להתמודד. אי אפשר להשאיר את זה כך.

רועי, אני ממשיך בהצבעות חוץ מהסעיף הזה. היועצים המשפטיים, אני מבקש שתשבו ותגיעו להסכמות, תציגו לנו את ההסכמות ועל כך נצביע.

את שלך הורדת?

לא הורדתי עדיין את שלי כי אולי בסוף הנוסח שלי יהיה הפתרון, אני דוחה אותו גם להצבעה אחר כך. אנחנו חוזרים להצבעות, חברים, אנחנו מצביעים עכשיו על הצעתה של חברת הכנסת שלי יחימוביץ למחוק את סעיף 8(2) לחוק העיקרי. הצעתה של חברת הכנסת שלי יחימוביץ – מחיקת הסעיף. מי שבעד הצעתה של חברת הכנסת שלי יחימוביץ ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד מחיקת הסעיף – 5

נגד – 8

נמנעים – אין

הצעתה של חברת הכנסת שלי חימוביץ למחוק את סעיף 8(2) לא נתקבלה.

5 בעד, 8 נגד, ההצעה לא התקבלה. את רוצה שיירשם כהסתייגות?

כן.

יירשם כהסתייגות.

אדוני היושב ראש, אנחנו מצטרפים להסתייגות הזאת.

גם אנחנו.

דב חנין ואלעזר שטרן מצטרפים.

אני מצטרף לשלי בהסתייגות.

אתה אישית או כל הסיעה?

אנחנו – הסיעה.

אני מבקשת, אם כך, לקבל חתימה של כל חברי הסיעה.

שטרן, אתה לבד או עם הסיעה?

הסיעה.

תביא חתימות.

צריך את כל הסיעה עכשיו?

אני לא צריכה את כל הסיעה. אם חברת הכנסת יחימוביץ מצהירה שההסתייגויות שלה הן בשם כל הסיעה, מבחינתי זה - - -

לא, עד עכשיו זה היה רק שלה.

היא יכולה להצהיר על כך שזה בשם כל הסיעה אבל אז אני חייבת לקבל חתימות בכתב של כל הסיעה.

הנוהל מאפשר לך להצהיר.

אין בעיה, אני אומר מה שהיא אמרה עד עכשיו.

היא מבקשת שזה יהיה בשם הסיעה.

אפשר גם וגם?

מה זה "גם וגם"?

גם סיעתית וגם אישית?

לא, את המופיעה הראשונה - - -

לא, אל תסבירי לי, שאלתי אם אפשר גם וגם, בסדר, הבנתי.

כי אם זה סיעה אז את לא מגישה פעמיים את אותה הסתייגות.

אני ממשיך לסעיף 8, תיקון סעיף 11. מי שבעד ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – פה אחד

סעיף 8 נתקבל.

פה אחד.

אני עובר לסעיף 9 – יש למישהו הסתייגות לסעיף 9? אוקיי, אנחנו עוברים להצביע על סעיף 9. מי שבעד סעיף 9 ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

יש כאן הצעה.

רק מחיקה, לא?

רק של פסקה (2), לכן צריך להצביע לחוד על פסקאות (1) ו-(2).

אוקיי, לחברת הכנסת שלי יחימוביץ יש הצעה למחיקת פסקה (2), לכן נעבור להצביע על סעיף 9 פסקה (1). מי שבעד פסקה (1) ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 9

נגד – אין

נמנעים – 2

סעיף 9(1) נתקבל.

9 בעד, שני נמנעים.

אני רוצה להבין, שלי, את לא רוצה שהשידור יהיה הוגן, מקצועי ואמין?

לכן היא נמנעה, נו.

שמענו את ההסבר שלה – היא מתנגדת לחוק ולכן היא לא מצביעה בעד וזה הכול.

אני אומר את זה שוב: אני מתנגדת לעצם הגשת החוק, על כן, על סעיפים שהם סבירים אני לא מצביעה נגד אלא נמנעת.

מאה אחוז, בסדר, הבנתי.

זה נהוג ומקובל.

הסברת לי, הבנתי. זה אפילו הגיוני.

יש לך מה ללמוד ממנה, יש לך הרבה מה ללמוד ממנה.

מצוין, אני אשמח ללמוד, יש לי הרבה מה ללמוד מכולם, סך הכול אני תלמיד חדש.

בפסקה (2) יש הצעה של חברת הכנסת שלי יחמוביץ למחיקת הפסקה ולכן אנחנו נצביע פעם אחת, אם הוא יתקבל תירשם הסתייגות לשלי על מחיקה, אנחנו לא נצביע על ההסתייגות עצמה. מי שבעד פסקה (2) ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

אנחנו מסתייגים.

חכה, דב, אתה מקדים את המאוחר.

הצבעה

בעד – 9

נגד – 4

נמנעים – אין

סעיף 9(2) נתקבל.

נרשמה הסתייגות, נא לרשום גם את הרשימה המשותפת.

רק אל תשכח חתימות של חברי הסיעה, בבקשה.

גם יש עתיד.

גם יש עתיד.

אני ממשיך, אנחנו עוברים לסעיף 10. האם יש למישהו הסתייגויות לסעיף 10? אין. אנחנו עוברים להצביע על סעיף 10, מי שבעד ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 9

נגד – אין

נמנעים – 2

סעיף 10 נתקבל.

שני נמנעים.

אנחנו עכשיו בסעיפים 11, 12 ו-13 – אלה בעצם סעיפים שבאים להחליף את השם, הם די טכניים. האם למישהו יש הסתייגות לאחד מהסעיפים האלה? אנחנו מצביעים עכשיו על סעיפים 11, 12 ו-13. מי שבעד ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 10

נגד – אין

נמנעים – 4

סעיפים 11, 12 ו-13 נתקבלו.

ארבעה נמנעים.

יואב, יש בקשה אחת שתיאמר: לעניין התקציב שנדרש – צריך שתתקבל דרישת תקציב מהמועצה.

רגע, זה בכלל לא קשור להצעה עכשיו.

לא, זה לא לנוסח, זה לעצם הסעיף הזה.

אז, עזוב. רועי, אני מוכן לנהל את הדיון אחרי זה, מאה אחוז. נושא התקציב, אמרנו את זה גם בוועדה, אתה היית, לא קשור להצעת החוק עכשיו, אני לא מטפל בזה עכשיו.

נכון, רק שזה ייכנס כאמירה כי אחרת זה ימסמס את - - -

לא בחוק.

לא בחוק – לפרוטוקול.

אבל נאמר בפרוטוקול בוועדה הקודמת.

מה אכפת לך? הוא רוצה להגיד לפרוטוקול.

תגיד מה שאתה רוצה, פשוט לא נהוג, מיקי, באמצע ההצבעות לדבר לפרוטוקול, זה הכול.

כיוון שהצבענו על סעיף 10 אז יש פה אמירה חשובה לפרוטוקול.

בבקשה, תגיד לפרוטוקול מה שאתה רוצה.

בגלל שצפויים שינויים בעלויות של הערוץ הזה המועצה צריכה להגיש – ורצינו שבספטמבר יצא המכרז – מועצת הכבלים והלוויין צריכה להעביר לחשב הכנסת ולמנכ"ל הכנסת הערכת עלויות ובהתאם לזה תוכל הכנסת לאשר תקציב, זה הכול.

תודה.

אנחנו ממשיכים, יש לנו שני סעיפים חדשים: סעיף 14, בו אנחנו בעצם פוטרים את המועצה מהמתנה ביציאה מכרז עד שימונו הנציגים ולכן זה סעיף נכון וחשוב – מישהו רוצה להסתייג לסעיף? מי שבעד ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 8

נגד – אין

נמנעים – 3

סעיף 14 נתקבל.

שלושה נמנעים.

אני רוצה להעיר שההסתייגות שנרשמה לעצם מינוי חברי מועצה נוספים זו הסתייגות נושא, ולכן אלה שהסתייגו לסעיף הזה – גם כאן זה יהיה, מחיקת סעיף.

בסדר, מקובל, מאה אחוז. לפני שנעבור לסעיף 15, רועי, יש לכם סיכום?

אנחנו צריכים עוד חמש דקות.

אנחנו יוצאים ל-10 דקות הפסקה ואנחנו נתכנס פה ב-10:40 להצביע על סעיף 8. סעיף 15 תלוי, אני חושב.

ברור, סעיף 15 תלוי בסעיף 8(ג), הרי הוא נוסף בגלל 8(ג).

בדיוק.

אז אלה שני הסעיפים שנצביע עליהם עוד 10 דקות, ב-10:40 מתחדשת ההצבעה.

(הישיבה נפסקה בשעה 10:30 ונתחדשה בשעה 10:40.)

חברים, שלום, אני רוצה להזכיר לכולם במה אנחנו נעסוק: למעשה הגענו לסעיף 15, שהוא הסעיף שקשור לסעיף 8(ג) לחוק. אני ביטלתי את ההצעה שלי, האם למישהו יש הסתייגות לנוסח של רועי פולקמן, מעבר למה שיעלה פה תכף על ידי אתי בנדלר? לא. אז אנחנו נצביע על הסעיף של רועי פולקמן עם התוספת שעכשיו תקריא היועצת המשפטית.

אני רוצה להעיר, כפי שאני מעירה תמיד בכל הצעת חוק שאני מטפלת בה: הנוסח כפוף לשינויי נוסח בלי לשנות במהות כך שיכול להיות שאני אאחד בכלל את ההוראות.

ברור.

אבל, לצורך העניין, בסיפה להצעתו של חבר כנסת רועי פולקמן, כפי שמופיעה ההצעה להוסיף את סעיף קטן (ג), יתווסף לכך "על הוראות שקבעה המועצה בהתאם לסעיף קטן זה יחולו הוראות הסיפה לסעיף קטן (ב)", הכוונה היא לסיפה שהוספה בהתאם להצעתו של יושב-ראש הוועדה קודם שהוראות הסעיף הזה יחולו על אף הוראות כל דין, רישיון או זיכיון, העוסקות או המגבילות, בתיאומים הנדרשים כמובן.

אני אחדד לפרוטוקול: מכיוון שיש פה גופים שכפופים לרגולטורים אחרים אנחנו רוצים לוודא שבכל הדרישות הרגולטוריות הגוף הקובע הוא המועצה לכבלים ולוויין, שהיא אחראית על הזיכיון, בוודאי בוודאי בנושאים הספציפיים הרלוונטיים, נושאי ממשל תאגידי, ולכן בסעיפים האלה נתנו להם את הכוח לגבור על הוראות של רגולטורים אחרים.

רק שאלת הבהרה, אתי: גוף שיש לו רישיון חדשות לא יידרש להקים SPC, זה לא רלוונטי לו, נכון? את זה החרגנו בסעיף הקודם.

נכון.

גוף עם רישיון חדשות לא יחויב, אם הוא יחויב אז ההוראות האלה גוברות, זו רוח הדברים.

זה רוח הדברים.

לא, זה מחייב עוד איזשהו חידוד אם כך – זה יחייב להוסיף גם את המילים שסעיף קטן (א)(1) יחייב את התוספת שהצעתי קודם לפיה "המועצה רשאית לקבוע שהוראות כאמור יחולו על תאגיד כאמור בסעיף קטן (א)(1) אם חויב להקים תאגיד נפרד בהתאם להוראות סעיף קטן (ב) או (2) או על שניהם" ואז התוספת הזאת.

אוקיי.

אני הייתי מבקש שחברי הוועדה יבהירו לפרוטוקול שהנוסח שיתקבל בסופו של דבר יהיה כזה שלא ימנע מגוף שיש לו היום זיכיון או רישיון לשדר חדשות לגשת למכרז בערוץ הכנסת.

זה מה שאמרתי עשר פעמים. אם זה לא היה ברור – זו המשמעות.

זה ברור.

אנחנו עוברים להצבעה. מי שבעד סעיף 8(ג), כולל התוספת כפי שהובהרה, ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 9

נגד – אין

נמנעים – 2

סעיף 8(ג) נתקבל.

אוקיי, אנחנו עוברים לסעיף האחרון ואחרי זה נצביע על כל החוק כמובן. סעיף 15 – רועי, מה היתה מטרת הסעיף הזה, אתה יכול להגיד לי?

סעיף 15?

כן, זה שלך.

זה בסך הכול אמר שבגלל שאנחנו רוצים לצאת למכרז מיד - - -

אתה רוצה אותו או לא?

הוא לא עומד בסתירה לכוונה שלך?

בדיוק.

נראה לי שאתה טועה בסעיף.

הרעיון היה שאם מחר בבוקר משתנה משהו – מחר הרי דנים ב"ברית המועצות", מחר מחליטים על גוף חדש – יוציאו מכרז אחרי שהחוק הזה עבר בלי כל הכללים שקבענו. הרי מה היה הרעיון של כל הסעיף הזה בחוק? שהם לא יוכלו להוציא מכרז מהרגע שהחוק הזה עובר בלי כל השלייקס האלה, אחרת לא עשינו כלום.

אז למה "המועצה לא תפרסם מכרז"?

אני לא חושב שצריך אותו, אני מציע לרדת מזה. אם יש הסכמה אנחנו נצביע נגד, רועי, בסדר?

המועצה המשותפת תוכל להוציא מכרז?

המועצה כבר יכולה לצאת, אין שום בעיה.

האם סעיף 15 מונע יציאה למכרז?

הנוסח של הסעיף כמו שהוא מאפשר לצאת למכרז כל עוד לא עבר החוק.

ואם הוא עבר, אתה עכשיו עוצר את התהליכים?

אם הוא עבר ואני מחויב לסעיף אז אני צריך לקבוע הוראות במכרז שמתייחסות לסעיף 8(ג).

שיש לו כבר את ההוראות.

זו המשמעות.

בעיני זה מיותר, אני לא רוצה לעצור את המכרז.

אם החוק נכנס לתוקף, אתה עוצר את המכרז?

זה לא עוצר, לא, זה יכול לעכב מבחינת קביעת הוראות נוספות לעניין מה שמוצע ב-8(ג).

אז זה לא טוב, אנחנו רצינו שלא לעכב את המכרז.

אני חושב שזה מיותר. מי שנגד סעיף 15 ירים את ידו.

תוריד אותו, זו תוספת שלך.

מורידים את הסעיף.

מורידים, אני מצביע נגד.

לא צריך אם הוא יורד מההצעה.

אז נגמר, סיימנו את ההצבעות.

אני רוצה רק לומר לפרוטוקול שההסתייגויות הן סיעתיות.

אז רק תביאי חתימות. כולן, כן?

כן.

אני רוצה, קודם כל, באמת להגיד תודה לכולם, שעשו פה עבודה באמת חשובה, עם דעות שונות ותפיסות שונות אולי בעולם התקשורת, אבל חשוב לתפיסתי שהשארנו את התחרות בעצם כמו שהיתה, לא גרמנו לצמצום, אנחנו מאפשרים לכל מי שהיה יכול להתמודד גם כעת, לכן אני שמח שהחוק יעבור. אנחנו עוברים להצביע על כל החוק – איך מנסחים את זה?

אין צורך. אם הוועדה נוהגת להצביע על כל החוק – אפשר.

אנחנו נוהגים, אז מי שבעד החוק ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד החוק – 7

נגד – אין

נמנעים – 2

הצעת חוק שידורי טלוויזיה מהכנסת (תיקון מס' 6), התשע"ו-2016, אושרה.

שני נמנעים. לפני שאנחנו סוגרים את הישיבה אנחנו מבקשים פטור מחובת הנחה לחוק הזה. מכיוון שאין כוונה להניח אותו היום – אני רוצה לעשות סדר – זה יהיה ביום שני, אבל מכיוון שזה לא חוק ממשלתי וכל העבודה היא לכוחות שאתם רואים מול עיניכם, כנראה שלא יספיקו לסיים ולהניח היום ולכן אני מבקש פטור מחובת הנחה, שכנראה יונח ביום שני על שולחן הכנסת. אני מקריא: מתן פטור מחובת הנחה על שולחן הכנסת לפני קריאה שנייה ושלישית – מי שבעד ירים את ידו, מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד ההצעה – 9

נגד – אין

נמנעים – 2

ההצעה למתן פטור מחובת הנחה נתקבלה.

הפטור התקבל. תודה רבה, הישיבה סגורה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:50.